martes, 31 de mayo de 2011

114.000 VISITAS

Nuevamente volvemos a sumar 1000 nuevas visitas.Hoy llegamos a 114.000 visitas.Hoy como siemore volvemos a decir gracias a "TODOS NUESTROS LECTORES Y COLABORADORES QUE NOS APOYAN Y AYUDAN DIARIAMENTE".SECRETARIA DE PRENSA Y DIFUSION OSA CORDOBA

Se cumplen 49 años de la ejecución de Adolf Eichmann

AJN.- Hoy, martes 31 de mayo, se cumplen 49 años de la ejecución en la horca del criminal de guerra nazi Adolf Eichmann en la cárcel de Ramla, la única vez que en Israel se aplicó la pena capital. El arquitecto de la “solución final del problema judío” durante la Shoá (Holocausto), en la Segunda Guerra Mundial, deseó en sus últimas palabras una “larga vida a la Argentina”, donde se refugió con identidad falsa y fue capturado por el Mossad dos años antes. Esa madrugada de 1962, Eichmann destacó que es uno de “los países con los que más me identifico y nunca olvidaré”.



Hoy, martes 31 de mayo, se cumplen 49 años de la ejecución en la horca del criminal de guerra nazi Adolf Eichmann en la cárcel de Ramla, la única vez que en Israel se aplicó la pena capital.
El arquitecto de la “solución final del problema judío” durante la Shoá (Holocausto), en la Segunda Guerra Mundial, deseó en sus últimas palabras una “larga vida a la Argentina”, donde se refugió con identidad falsa y fue capturado por el Mossad dos años antes.
Esa madrugada de 1962, Eichmann destacó que es uno de “los países con los que más me identifico y nunca olvidaré”, al igual que Alemania y Austria.
Sus restos fueron incinerados para evitar que su tumba se convirtiese en un sitio de veneración para neonazis y sus cenizas fueron esparcidas en el mar Mediterráneo, fuera de las aguas jurisdiccionales de Israel, desde una nave de la Marina y en presencia de supervivientes de la Shoá.
Karl Adolf Eichmann había nacido en Solingen (Alemania), el 19 de marzo de 1906 y llegó a ser teniente coronel de las SS nazis.
Cuando en 1942 se celebró la Conferencia de Wannsee, en la cual se lanzó la “solución final”, Eichmann fue designado para diseñar la logística de las deportaciones hacia los campos de concentración, para la cual creó los “Judenräte”, los consejos judíos que debían suministrarle información vital para delinear esos transportes.
Al finalizar la guerra, Eichmann fue capturado por el ejército estadounidense, que no le dio mayor importancia porque usaba el alias “Otto Eckmann”.
A comienzos de 1946, el genocida escapó y se escondió en diversos lugares de Alemania hasta que en 1950 obtuvo un pasaporte emitido por el Comité Internacional de la Cruz Roja y una visa argentina, con la ayuda de un fraile franciscano, y partió rumbo a Buenos Aires desde el puerto de Génova (Italia) el 15 de julio, a bordo del “Bolzano”, con documentación apócrifa a nombre de Riccardo Klement.
A fines de esa década, Eichmann fue localizado por agentes del Mossad en San Fernando, al norte de la capital argentina, en base a datos aportados por el famoso cazador de nazis Simon Wiesenthal, y el primer ministro israelí, David Ben Gurion, ordenó su captura y traslado a Israel para su juzgamiento.
El 1º de mayo de 1960, una célula de espías israelíes llegó a la Argentina, y 10 días después capturó al criminal antes de llegar a su casa.
Tras su identificación, el 20 de mayo de 1960 Eichmann fue subido semiinconsciente a un avión de la aerolínea israelí El Al, vestido como mecánico y simulando estar ebrio.
El genocida fue llevado a Haifa y luego juzgado en el Beit Haam de Jerusalem por 15 cargos de crímenes de guerra y contra la humanidad.
El proceso (foto) comenzó hace poco más de medio siglo, el 11 de abril de 1961, y desfilaron por el mismo numerosos sobrevivientes de la Shoá, que reconocieron al genocida y relataron sus crueles experiencias bajo el yugo nazi.
El acusado alegó la obediencia debida a órdenes superiores, pero en el juicio se probó que cuando Heinrich Himmler decidió acabar con los asesinatos masivos de judíos hacia el final de la guerra, Eichmann decidió seguir adelante.
El juicio finalizó el 15 de diciembre de 1961.
El pasado 10 de abril, el gobierno israelí asignó 4.000.000 de shekels (casi un millón de dólares) a conmemorar el cincuentenario de ese hito internacional.
En ese marco, los Archivos del Estado y el memorial de la Shoá Yad Vashem subieron a YouTube más de 200 horas de audiencias del proceso y una recopilación de testimonios, que pueden verse en: www.youtube.com/user/EichmannTrialEN%20#p/%20p%20/%20a.
En esa reunión de gabinete, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, aseguró que el juicio a Eichmann marcó “un punto de inflexión por el cual el Estado de Israel y el pueblo judío comenzaron a hacer justicia con sus perseguidores y les dijo: ‘¡Basta! ¡No más!’”.
CGG

AGROTECNOLOGIA EN ISRAEL

DONDE OBAMA ESTA LLEVANDO A ISRAEL

By CAROLINE B. GLICK
05/30/2011

A raiz del discurso del 19 de mayo del Presidente Barack Obama de EEUU sobre el Medio Oriente, sus partidarios argumentaron que la politica hacia Israel y los palestinos que Obama habia delineado en ese discurso no era anti-Israel. Como ellos la presentaron, la afirmacion de Obama que las negociaciones de paz entre Israel y los palestinos deben estar basadas en las lineas de 1967 con intercambios acordados no marca un alejamiento sustancial de las posiciones adoptadas por sus predecesores en la Oficina Oval.
Pero esta afirmacion es expuesta como una mentira por declaraciones de la administracion previa. El 25 de noviembre del 2009, en respuesta a la aceptacion por parte del Primer Ministro Binyamin Netanyahu de la demanda de Obama de una moratoria de 10 meses sobre los derechos de propiedad judios en Jerusalem, Judea y Samaria, el Departamento de Estado emitio la siguiente declaracion: "El anuncio de hoy por parte del Gobierno de Israel ayuda a avanzar hacia resolver el conflicto israeli-palestino.
Nosotros creemos que a traves de negociaciones de buena fe las partes pueden acordar mutuamente un resultado que termine el conflicto y reconcilie el objetivo palestino de un estado independiente y viable basado en las lineas de 1967, con intercambios acordados, y el objetivo de un estado judio con fronteras seguras y reconocidas que reflejen posteriores acontecimientos y reunan los requerimientos de seguridad israelies."
En su discurso, Obama declaro: "Los Estados Unidos creen... que las fronteras de Israel y Palestina deben estar basadas en las lineas de 1967 con intercambios mutuamente acordados, para que fronteras seguras y reconocidas sean establecidas para ambos estados."
O sea, el tomo "el objetivo palestino" y lo hizo el objetivo de EEUU. Es dificil imaginar un cambio politico mas radicalmente anti-Israel que ese.
Y ese no fue el unico cambio politico radicalmente anti-Israel de Obama. Hasta su discurso del 19 de mayo, EEUU acordo con Israel que el tema de las fronteras es solo uno de muchos – incluido el rechazo de los palestinos del derecho de Israel a existir, su exigencia de inundar Israel con millones de inmigrantes arabes extranjeros, su demanda para controlar el suministro de agua de Israel y Jerusalem - eso debe ser resuelto en negociaciones. La posicion conjunta americano-israeli era que hasta que todos estos temas fueran resueltos, ninguno de ellos era resuelto.
Los palestinos, por el otro lado, afirman que antes que ellos discutan cualquiera de estos otros temas, Israel tiene primero que concordar en aceptar los indefendibles limites de 1967 como sus fronteras permanentes. Esta posicion permite a los palestinos mantener esencialmente su politica de exigir que Israel haga concesiones no correspondidas que luego sirvan como punto de inicio para mas concesiones no correspondidas.
Es una posicion que es contraria a la paz. Y el 19 de mayo, estipulando que Israel debe aceptar la posicion palestina sobre las fronteras como una precondicion para las negociaciones, Obama la adopto como politica americana.
DESDE ESE discurso, Obama ha tomado una serie de pasos que solo refuerzan la sensacion que el es el presidente americano mas hostil que Israel ha enfrentado jamas. De hecho, cuando son tomados juntos, estos pasos plantean preocupaciones que Obama pueda de hecho constituir una grave amenaza para Israel.
El Yediot Aharonot del viernes informo sobre las dimensiones de la amenaza que Obama puede representar para el estado judio. El relato del periodico estuvo basado en fuentes de la administracion y congresionales. La historia discutia los planes de Obama para contender con el plan palestino de aprobar una resolucion en la Asamblea General en septiembre apoyando la condicion de estado palestino en Jerusalem, Judea y Samaria y Gaza.
De acuerdo con Yediot, durante su reunion con Obama el 20 de mayo, Netanyahu argumento que a la luz del apoyo de mayoria automatica de los palestinos en la Asamblea General, no habia forma de evitar la resolucion.
Netanyahu segun se dice explico que el movimiento no seria un desastre. La Asamblea General respaldo en forma desbordante la declaracion de independencia de la OLP en 1988.
Y el cielo aun no se ha caido.
Se dice que Obama no estaba convencido. Para el, es inaceptable estar en una posicion de posicionarse solo con Israel votando contra la resolucion palestina. La aversion de Obama a posicionarse con Israel fue demostrada en febrero cuando la visiblemente frustrada embajadora americana Susan Rice fue forzada por presion congresional a vetar el borrador de resolucion de los palestinos en el Consejo de Seguridad condenando a Israel por rehusarse a prohibir a los judios construir en Jerusalem, Judea y Samaria.
El informe de Yediot afirma que Obama se rehuso a informar a Netanyahu sobre los pasos que su administracion esta tomando para evitar una opcion tan poco apetecible. Lo que el periodico informo fue como George Mitchell – el enviado para Medio Oriente de Obama hasta su renuncia la semana pasada – recomendo a Obama proceder sobre este tema.
De acuerdo con Yediot, Mitchell recomendo que Obama trabaje con los europeos para esbozar una serie de resoluciones anti-Israel para que sean aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU. Entre otras cosas, estas resoluciones, las cuales Mitchell dijo que serian "dolorosas para Israel", incluirian una afirmacion que la construccion judia en Jerusalem, Judea y Samaria es ilegal.
O sea, Mitchell recomendo que Obama adopte como politica americana en el Consejo de Seguridad pasadas demandas palestinas que el Congreso forzo a Obama a rechazar solo meses atras en el Consejo de Seguridad. La nocion es que haciendo seo, Obama podria convencer a los palestinos de diluir las posiciones incluso mas radicalmente anti-Israel que ellos estan promoviendo hoy en la Asamblea General de la ONU que la presion congresional evite que el apoye.
Como las resoluciones de la Asamblea General no tienen peso legal y las resoluciones del Consejo de Seguridad tienen peso, la politica de Mitchell representa la politica mas anti-Israel jamas planteada por un alto funcionario americano. Desafortunadamente las acciones de Obama desde la semana pasada sugieren que el ha adoptado la esencia de las recomendaciones politicas de Mitchell.
Primero estuvo su discurso ante el AIPAC. Entre otras cosas, Obama uso la campaña internacional para deslegitimizar el derecho de Israel a existir como una justificacion para sus politicas de exigir que Israel capitule ante las demandas de los palestinos, lo cual el ahora ha adoptado como politica americana.
Como el lo dijo, "hay una razon por la cual los palestinos estan buscando sus intereses en las Naciones Unidas. Ellos reconocen que hay una impaciencia con el proceso de paz - o la ausencia de uno. No solo en el mundo arabe, sino en Latinoamerica, en Europa, y en Asia. Esa impaciencia esta creciendo y ya se esta manifestando en las capitales alrededor del mundo."
Del AIPAC, Obama fue a Europa. Alli el unio fuerzas con gobiernos europeos en un intento por conspirar en contra de Israel en la reunion del G-8.
Obama busco convertir su adopcion de la posicion de negociacion palestina en la posicion de consenso del G-8. Su movimiento fue hundido por el Primer Ministro canadiense Stephen Harper, quien se rehuso a aceptar cualquier resolucion que hiciera mencion a fronteras sin mencionar la exigencia palestina de destruir a Israel a traves de la inmigracion arabe, el derecho de Israel a fronteras defendibles, o el rechazo de los palestinos a aceptar el derecho de Israel a existir.
Si Harper no se hubiera posicionado por Israel, la resolucion anti-Israel del G-8 apoyando la posicion de negociacion palestina podria haber formado la base de una resolucion anti-Israel del Consejo de Seguridad patrocinada por EEUU.
Los israelies planeando sus viajes de verano deben poner a Canada en lo alto de sus listas.
EL PASO FINAL QUE OBAMA HA TOMADO para solidificar la impresion que el no tiene los mejores intereses de Israel en el corazon, es de hecho algo que el no ha hecho. Durante la semana pasada, los lideres de Fatah de la Autoridad Palestina respaldada por EEUU hicieron una serie de declaraciones que acaban con cualquier pensamiento que ellos estan interesados en la paz con Israel o difieren sustancialmente de sus socios en Hamas.
En la reunion de la Liga Arabe en Qatar el sabado, el Presidente de la AP Mahmoud Abbas dijo que el estado palestino “sera libre de todos los judios.”
La semana pasada el Abbas apoyado por EEUU nego la conexion judia con la tierra de Israel y afirmo absurdamente que los palestinos tenian 9000 años de antigüedad.
Igualmente incriminatorio, en una entrevista la semana pasada con Aaron Lerner de la website de recopilacion de noticias IMRA, el negociador palestino Nabil Shaath dijo que ahora que Hamas era el co-dirigente de la AP con Fatah, la responsabilidad por la continua retencion como rehen del sargento de Tzahal Gilad Schalit pasaba de Hamas a la AP. Y la AP continuaria reteniendolo como rehen.
La declaracion de Shaath deja en claro que en vez de moderar a Hamas, el acuerdo de unidad entre Fatah y Hamas esta transformando a Fatah en Hamas.
Y aun asi, Obama no ha tenido nada para decir sobre nada de esto.
La antipatia ahora innegable de Obama por Israel y su aparente voluntad de usar su poder como presidente americano para dañar a Israel en la ONU y otras partes garantiza que por la duracion de su mandato en el cargo, Israel enfrentara amenazas sin precedentes para su seguridad. Esta preocupante realidad debe enfocar la atencion de todos los israelies y de la comunidad judia americana. Con el lider del mundo libre ahora poniendose abiertamente del lado de las fuerzas empeñadas en la destruccion de Israel, la necesidad de unidad se ha vuelto aguda.
EXASPERANTEMENTE, NO OBSTANTE, en este momento de peligro sin precedentes nosotros vemos que los medios de comunicacion israelies han cerrado filas con Kadima en ponerse del lado de Obama contra Israel en un intento conjunto por derribar al gobierno de Netanyahu. La cobertura de Yediot Aharonot, Maariv, Haaretz, Canal 2, Canal 10, Radio Ejercito y Radio Israel de la visita de Netanyahu y su periodo posterior fue dominada por condenas al primer ministro, y elogios a Obama y la lider de oposicion Tzipi Livni, quien pidio que Netanyahu renuncie.
El hecho que los datos de encuestas mostraron que solo el 12% de los judios israelies ven a Obama como pro-israeli y que la desbordante mayoria del publico con una opinion cree que la visita de Netanyahu fue un exito no hicieron absolutamente ninguna impresion sobre los medios. Las condenas de pared a pared a Netanyahu por parte de los medios de comunicacion israelies dieron la impresion que los periodistas y comentaristas lideres de Israel estan comprometidos con desmoralizar al publico para que crea que Israel no tiene mas opcion que rendirse.
Luego esta el liderazgo judio americano. Y en este momento critico en las relaciones entre EEUU e Israel, el liderazgo judio americano o esta silencioso o esta posicionandose con Obama. Justo despues del chocante discurso de Obama del 19 de mayo, la Liga Anti-Difamacion publico una declaracion apoyandolo. Stand With Us felicito a Obama por su discurso en el AIPAC.
Con las notables excepciones de la Organizacion Sionista de America y el Comite para la Adecuacion en la Informacion sobre Medio Oriente en America (CAMERA), los lideres de las organizaciones judias americanas se han rehusado a condenar las posiciones anti-Israel de Obama.
Su silencio se vuelve aun mas indignante cuando es colocado contra el apoyo masivo que Israel recibe de los americanos judios comunes y corrientes. En una encuesta de judios americanos tomada por CAMERA el 16 y 17 de mayo, entre el 75% y 95% de los judios americanos apoyaba la posicion de Israel sobre fronteras defendibles, Jerusalem, "refugiados" palestinos, reconocimiento palestino del derecho de Israel a existir y el derecho de los judios a vivir en un estado palestino.
El rechazo de la mayoria de los lideres judios americanos, los medios de comunicacion israelies y Kadima a condenar a Obama hacen hoy que tu te preguntes si hay algo que el presidente americano pudiera hacer para convencerlos de romper filas y posicionarse con Israel y con la vasta mayoria de sus compañeros judios. Pero es mas que una fuente de asombro. Es una razon para estar atemorizados. Porque las acciones de Obama durante las ultimas dos semanas dejan en claro para cualquiera que este dispuesto a ver, que en la era de Obama, el silencio es peligroso.
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

video JERUSALEM UNIFICADA

http://www.aishlatino.com/h/ii/122146519.html

Premio Nobel en dilapidar oportunidades

Por George Chaya

Advertencia: Este artículo contiene referencias a los dislates y avisos diplomáticos vacíos, repetitivos e incoherentes del presidente Barack Obama. Los mismos pueden afectar el sentido común y ser molestos para algunos lectores.
De vez en cuando el gobierno del presidente Obama gusta de enviar lo que parecen ser severas advertencias a determinados regimenes. Esto no es novedad. Lo escuchamos en Egipto, en Yémen, en reiteradas oportunidades a Irán y ahora también ocurre con el presidente Bashar al-Assad. Las advertencias de Obama parecen ser acciones reales, incluso duras y suenan de maravillas para instalarlas en los titulares de los periódicos por uno o dos días. Sin embargo, aplicadas a la realidad de Oriente Medio nunca han logrado nada más que frustración y su peso específico ha sido de suma “Cero”.
El pasado miércoles las noticias internacionales daban cuenta que el gobierno Obama trataba duramente al régimen sirio confirmando nuevas sanciones y hasta pareció real que el presidente estadounidense avanzaba contra Assad de manera demoledora dada su conducta represiva sobre las multitudinarias manifestantes pro-democracia a las que Bashar reprime brutalmente. Los informes de las organizaciones de DD.HH. indican que más de 1.000 personas han muerto desde que Assad decidió ahogar en sangre las reivindicaciones de su pueblo. Fue entonces que Washington comenzó a advertir a Siria y a su presidente, pero la respuesta no tuvo demasiado éxito pues el recuento de víctimas en Siria al finalizar ese mismo miércoles fue de otros 24 muertos y cientos de heridos a manos del régimen y al viernes último deben sumarse otros 54 civiles fallecidos.
Lo concreto, es que ante la conducta del presidente Assad el gobierno estadounidense pareció tomar en serio lo que esta sucediendo en Siria y eligió dar una palmada en el trasero a Bashar emitiendo un paquete de sanciones financieras contra el líder sirio y nueve de sus funcionarios y allegados. Como es de rigor, los medios de comunicación fueron debidamente notificados de la acción por la administración y todo se dio a publicidad con grandes titulares de prensa. Pero nadie explico cual será en la practica la efectividad del paquete de sanciones y el efecto de las mismas sobre el presidente sirio y su régimen. El bochorno mayor trascendió a escasas horas de publicitadas dichas medidas. El problema que surgió no es menor y hunde en el ridículo al presidente estadounidense puesto que con tantos meses de advertencias de parte de Obama al oftalmólogo sirio devenido en dictador se ha tomado conocimiento que no tiene dinero en bancos o empresas dentro de los EE.UU. ni para comprar una shawarma.
Increíblemente el presidente Barack Obama continúa sin comprender que anunciar y publicitar sus acciones a futuro como también sus plazos militares, le ha resultado contraproducente tanto en Irak como en Afganistán y lo mismo ocurre hoy con Assad, ya que, si son demasiado cortos, su enemigo lo va a esperar y si son demasiado largos, su enemigo ejecutará antes que él las acciones políticas o la estrategia para neutralizarlo. Establecer y publicitar “una línea de tiempo” nunca configura una buena idea cuando se habla de Oriente Medio y como ha quedado visto una vez mas, estas decisiones han depositado al presidente en un ridículo de magnitud dada la reiteración y previsibilidad de su accionar, y ello tiene origen en la propensión del propio Obama en anunciar con suficiente tiempo lo que va hacer. A partir de la asunción al poder de la administración Demócrata, los enemigos de los EE.UU. no necesitan de aparatos de inteligencia, Obama se los hace muy fácil y les avisa cada movimiento que realizará con suficiente antelación. Así, cuando el presidente sirio conoció las sanciones ejecutadas sobre Gaddafi y el congelamiento de activos del coronel libio, más la declaración del nuevo embajador estadounidense en Damasco lo único que hizo fue mover sus fondos, los quitó de EE.UU. y los colocó en plazas financieras amigas.
Pero hay una lección más que aprender de la política exterior de Obama y sus anuncios, estas advertencias demócratas son tan vacías como sus actuales políticas para el Oriente Medio y en este punto no esta demás recordar a Jimmy Carter, que en su tiempo, se esforzaba por emitir y publicitar advertencias sobre conductas inaceptables mientras la embajada estadounidense en Teherán era infiltrada primero y copada militarmente después por elementos fundamentalistas de Khomeini. Esta costumbre Demócrata de alertar sus acciones y movimientos futuros ha sido sumamente negativa para la propia seguridad de los EE.UU. Por no mencionar la última operación militar ordenada por Obama en la que un helicóptero de fabricación estadounidense acabo estrellándose en el patio de Osama Bin Laden, quien milagrosamente quedó atrapado en pijama y pudieron cazarlo cuando casi falla la operación evitando así el bochorno de un nuevo fallido ante el enemigo publico de los estadounidenses.
Obama debe comprender que en las relaciones con regimenes represivos y dictatoriales no debe ni puede haber avisos. Nunca avisaron los terroristas que estrellaron los aviones el 11S ni avisaran sus planes y operaciones los terroristas que seguramente están elucubrando en este preciso momento nuevos ataques contra ciudadanos y soldados norteamericanos dentro y fuera de suelo estadounidense.
En los últimos meses, se ve a los asesores del presidente Obama muy ocupados en mejorar la imagen de su jefe de cara al 2012 pero nadie le ha dicho al presidente que debe mirar los grandes cambios en Oriente Medio en los últimos seis meses para que anuncie cosas serias y responsables, como por ejemplo que EE.UU puede y va ayudar a fomentar el crecimiento de la economía y la democracia después de la llamada primavera árabe y así dejar de ofrecer pistas de lo que hará en el futuro con aquellos gobiernos y dictadores hostiles al mundo libre y a la democracia.
Históricamente el partido Demócrata y su cultura liberal, ha demostrado ser portador de ideas innovadoras pero impacientes, Jimmy Carter gustaba decir: “Mañana o a más tardar pasado mañana” y ello lo llevo al fracaso rotundo en sus gestiones de paz en el conflicto palestino-israelí y el Oriente Medio sufrió durante décadas esta peculiar idea Demócrata que pareciera continuar instalada en sus postulados de gobierno cualquiera sea el inquilino en la Casa Blanca. Pero en rigor de verdad, no hay mucho por hacer para contrarrestar esta inequívoca vocación autodestructiva de la que el presidente Obama hace ostentación.
Los Demócratas deberían comprender que el equilibrio es la clave en cualquier estrategia política y militar y las decisiones de su administración deben considerar los costos y los riesgos, porque solo así se evaluaran los beneficios. Aunque hoy en día, la estrategia estadounidense para el Oriente Medio se percibe total y absolutamente fuera de equilibrio.
El ultimo gran error de la administración Obama ha tomado cuerpo escasas horas atrás cuando negando cuestiones cruciales y pautas básicas de la historia y la idiosincrasia del mundo árabe ha ratificando el pedido de aplicación de las fronteras de 1967 como solución al controversial palestino-israelí obviando que organizaciones como Hamas consideran al Estado israelí una anomalía en la región al que se debe destruir. A estas alturas Obama debería saber que los palestinos no pueden reconocer a Israel sin sufrir una pérdida insoportable de su honor y sin ser humillados por los demás estados árabes-islámicos, al tiempo que Israel no puede ceder más territorio sin garantías concretas de seguridad y de su reconocimiento como Estado judío.
En otras palabras, la administración estadounidense se ha esmerado por transmitir a sus enemigos un mensaje de debilidad, temor e indecisión y ello ha configurado un gravísimo error en la búsqueda de una paz genuina. El presidente Obama puede argumentar que el diálogo es necesario para aclarar malentendidos y reparar las injusticias de un pasado real o imaginario pero sus enemigos seguirán viéndolo de otra manera e interpretándolo como “una falta de voluntad de ganar”. Sólo cuando Estados Unidos recupere su poder de disuasión y restablezca su aura de invencibilidad estará en condiciones de lograr la paz y la seguridad que busca y lo mismo para Israel. Entonces se podrá establecer una paz verdadera. El presidente Obama no debería olvidar que Israel logró sus tratados de paz después de duras guerras y ello fue así porque demostró que pudo vencer las más feroces dictaduras socialistas árabes y de no haber sido de esa manera, no hubiera sobrevivido. Barack Obama debería saber que si ello no hubiera sido así, jamás habría sido posible firmar ningún tratado de paz en el pasado, en el presente ni nunca. Y allí encontraran las razones aquellos escépticos sobre por que “la paz fría” con Egipto y Jordania se mantiene, mientras que el proceso de paz con los fundamentalistas no ha tenido ni tendrá avances reales mientras las organizaciones del terror marquen la agenda del Oriente Medio.

Diario de América / America's Daily

La OSA celebra Iom Ierushalaim


Mañana, martes, a las 19.45 hs., la Organización Sionista Argentina (OSA) organizará, en su sede de Pasteur 633 8º piso, un evento por Iom Ierushalaim, en el 44º aniversario de la reunificación de la Jerusalem, en la Guerra de los Seis Días.
En el mismo disertarán Yoav Adler, agregado Cultural, de Prensa y Comunicación de la Embajada de Israel, y Hernán Waserman, shelíaj de HeJalutz LaMerjav y la Agencia Judía para Israel.
“Será una conmemoración muy significativa y están todos invitados a participar y llenarse de orgullo por nuestra pertenencia a la capital eterna y milenaria del pueblo judío”, expresó su director ejecutivo, Benny Schneid, en diálogo con la Agencia Judía de Noticias (AJN).
El funcionario señaló que “el 28 de iar fue la liberación de Jerusalem, 19 años después de la creación de Medinat Israel, y se rememora el día en que el rabino del Ejército, Shlomo Goren, y varios soldados hicieron sonar el shofar como una impresión histórica de liberación”, junto al Kótel.
“Muchos recuerdan el momento en que (los entonces ministro de Defensa de Israel, jefe del Ejército y comandante regional, respectivamente) Moshé Dayán, Itzjak Rabin y Uzi Narkiss hacían su entrada a la Jerusalem recuperada”, enfatizó Schneid, quien destacó que Ierushalaim, el nombre hebreo de la Ciudad Santa, “es ‘Ir Hashalom’, la ciudad de la paz, y ojalá logremos una paz en plenitud y respeto para todos los pueblos”.
Además, el director ejecutivo de la OSA subrayó que “Jerusalem es la ciudad de David, y un salmo dice ‘Ki mi-Tzión teitzé Torá u-Dvar HaShem Mi-Ierushalaim’, porque de Sion saldrá la Ley y la Palabra Divina, de Jerusalem”.
“La palabra ‘Sion’, que refiere al monte homónimo, con el tiempo se fue extendiendo a toda la ciudad, y con el devenir histórico es el nombre que adquirió toda la Tierra de Israel”, agregó.
Schneid subrayó que “precisamente de Sion proviene el término ‘sionismo’, el movimiento de amantes de Sion que ven en Israel la centralidad de todo el mundo judío”.

Netanyahu apuntó al frente interno de Obama y salió airoso


Netanyahu apuntó al frente interno de Obama y salió airoso

por: Daniel Kupervaser (Desde Herzlya, Israel)*Horizonte web

El autor del siguiente artículo, afirma que: "La versión 2011 de Benjamin Netanyhau, aprendió muy bien a negociar y hoy es un líder mucho más ducho y hay pocos como él para comprender las reglas del juego político, tanto en Israel como en Estados Unidos. Más aún, estos sectores que controlan al gobierno en su política de expansión territorial en Cisjordania, y son su principal sostén, se encargaron de trasmitirle una advertencia en un lenguaje muy típico."

La experiencia de encuentros cumbres del pasado, nos guió a pensar que también en esta oportunidad, el premier israelí Benjamin Netanyhau, se enfrentaría con un fuego cruzado que le obligaría a dolorosas concesiones en el marco de un futuro acuerdo de paz con nuestros antiguos enemigos limítrofes. Desde la perspectiva de antiguos primeros ministros israelíes, como Menahem Begin a fines de la década del 70, pasando por Isaac Rabin, Shimón Peres, Ehud Barak, Ariel Sharon y Ehud Olmert, todos firmaron o declararon su predisposición a renuncias territoriales. Tampoco se debe dejar de lado el acuerdo de Wye Plantation de Octubre 1998 por el cual Netanyhau traspasó a dominio de los palestinos presididos por Yasser Arafat, partes del territorio de Cisjordania. Ese apretón de manos con el odiado líder palestino fue un infortunio temporario para su destino político. En tan solo dos meses, enero de 1999, su gran apoyo partidario, los colonos judíos de Cisjordania y Gaza, incluyendo parte de sus ministros más cercanos, se encargaron de fletarlo de su tan alto cargo.

"Quien se quemó con colonos judíos hirviendo, patalea cuando escucha 1967"
La versión 2011 de Benjamin Netanyhau, aprendió muy bien esa lección y hoy es un líder mucho más ducho y hay pocos como él para comprender las reglas del juego político, tanto en Israel como en Estados Unidos. Más aún, estos sectores que controlan al gobierno en su política de expansión territorial en Cisjordania, y son su principal sostén, se encargaron de trasmitirle una advertencia en un lenguaje muy típico. Así como la firma del acuerdo de Oslo por parte de Rabin llevó a masivas marchas de protesta con un ataúd y finalmente fuimos testigos de su asesinato en manos de un judío simpatizante de los colonos de Cisjordania, en esta oportunidad los mismos grupos se encargaron de otro mensaje no menos macabro: un acto de sepultura del libro de Netanyhau donde expone sus políticas de reacciones duras e intransigencia. (1) Ese es el lenguaje de comprensión y tolerancia del judaísmo moderno, que líderes judíos de Israel y las diásporas temen repudiar.
En su primera confrontación con el presidente estadounidense Barak Obama, dos años atrás, Netanyhau optó por la táctica del "si....pero". En respuesta al discurso de Obama de El Cairo reclamando la urgencia de la creación de un estado palestino independiente, Netanyhau replicó en su discurso en la Universidad de Bar Ilan con un sí condicionado, reclamando fundamentalmente la continuidad de la colonización judía en Cisjordania. La aparición en escena de un nuevo presidente americano con apariencia de Superman supeditó su comportamiento a la táctica de la anuencia acompañada de una espesa trama de embrollos y artimañas con los cuales logró los objetivos principales: ganar dos años más trasmitiendo la imagen de un país que se esfuerza por la paz, el estado palestino independiente continúa como sueño futuro y el proceso de colonización civil y de usurpación de tierras en Cisjordania se amplía y profundiza.

Para la presente confrontación, Netanyhau demostró que está dotado de un olfato de sabueso mucho más desarrollado que el de todos esos analistas que le pronosticaban una histórica derrota con nefastos resultados para el futuro de Israel. La mayoría de los expertos insistían que la falta de iniciativa del gobierno israelí necesariamente lo arrastraría a soluciones impuestas contrarias a los intereses básicos de Israel. "No se necesita ser un gran estratega para entender que Israel debe proponer una iniciativa que entrevere todas los naipes en este juego el cual perderá con seguridad". (2)

Apuntando al frente interno

Los analistas internacionales quedaron fuertemente impresionados por el espectacular operativo que terminó aniquilando a Bin Laden, e inmediatamente apostaron a la suba en la cotización de las acciones de Obama. La sagacidad de Netanyhau no falló y con sus sentidos tan desarrollados captó todo lo contrario. Obama está muy debilitado en el frente interno y fue ahí donde concentró su artillería retórica. Ante una propuesta lógica e imparcial de Obama que fijaba las bases de la discusión de los límites del futuro estado palestino sobre las líneas fronterizas que reinaban el 4 de junio de 1967 con intercambio muto y convenido de territorio entre las partes, Natanyhau respondió enérgicamente y sin dudar: NO. Y no se conformó con una clara respuesta negativa, sino que aprovechó la conferencia de prensa conjunta con Obama para darle un sermón en público -en un acto de grosería y humillación diplomática- dando a entender que se trata de una reprimenda por falta de conocimientos históricos

No por ser menos importante, vale la pena señalar lo irrisorio de algunos argumentos. "Las fronteras de Israel hasta el 4 de junio de 1967 son indefendibles", afirmó Netanyhau con semblante de preocupación. Netanyhau está convencido que sus oyentes son un grupo de crédulos y no saben que el argumento de fronteras defendibles con obstáculos naturales y un ejército movilizado se cae tan fácilmente como la semana pasada un centenar de palestinos armados solamente con piedras, lograron, ante el estupor de condecorados generales israelíes, tirar abajo la valla que limita con Siria en las alturas del Golán, (la frontera segura según Israel) dar una vuelta por una aldea drusa, e inclusive un palestino infiltrado logró pasear cómodamente por Tel Aviv y Yaffo. En otro momento demandó ser reconocido como "el líder de un pueblo perseguido". En su libreto se olvidó de mencionar que en la modernidad es un pueblo con un poder militar descomunal, subyuga a otro pueblo sin derechos básicos, pisotea soberanías de otros países y no duda en enviar agentes a secuestrar algún criminal que busca en otro país, a más de 15 mil kilómetros de distancia, a escondidas de las autoridades locales y en contravención con toda norma internacional.

Para Netanyhau, esta función televisiva no fue lo suficientemente fuerte como para degradar como corresponde a Obama, tras su osadía de recordar la frontera de 1967. Su discurso ante las dos cámaras del congreso de Estados Unidos fue el broche de oro que cerró un corto periplo, pero que, para todo quien tiene una visión del futuro, da la fuerte impresión que se abrió una nueva y prolongada etapa histórica.

La ovación y aplausos de los senadores y miembros del congreso norteamericano atestiguan de su perspicacia en elegir el partner más propicio donde apoyarse. Harry Reid, el líder de la mayoría democrática del Senado, declaró: "No se le puede permitir a nadie que le fije a Israel sus fronteras, donde construir ni cualquier otro aspecto" (3). Netanyhau logró su propósito. El apoyo incondicional del parlamento norteamericano le permitirá frenar todo intento "progresista" de Obama, se continuará colonizando Cisjordania con judíos y la idea de concretar un Estado palestino se pospone indefinidamente. La Asamblea General de la ONU, que sesionará durante el próximo mes de Septiembre, podrá decidir crear un Estado palestino. Israel, el poderoso lobby judío -norteamericano (AIPAC) y el Congreso Norteamericano, seguirán actuando en defensa de los intereses de los colonos judíos de Cisjordania y no van a permitir que se lleve a la práctica. Obama tiene dos alternativas. Si quiere ser presidente por un nuevo periodo, debe plegarse, de lo contrario, le están señalando el camino afuera.

Hay un imperio que se está desmoronando y otro que surge y está tomando su lugar Pareciera que la hegemonía de este nuevo centro de poder mundial no necesariamente obedece a una definición política o geográfica limitada, sino que, como resultado del proceso de globalización, es una trama de intereses de grupos que se entrelazan sin reconocer fronteras geográficas o entidades políticamente reconocidas internacionalmente.

La presión del lobby israelo-estadounidense

Al margen de los discursos de Obama y Netanyhau, los acontecimientos de estos días nos permitieron ser testigos de dos fenómenos.

Uno de los apoyos financieros más grandes de la campaña presidencial de Obama, el multimillonario judío Haim Saban, declaró no estar satisfecho con las últimas declaraciones de Obama y agregó: "él no necesita de mi donación" (4). "Un multimillonario judío estima: el apoyo económico judío a Obama se reducirá" (5). "Donantes y promotores de fondos judíos advirtieron a los dirigentes de la campaña de reelección de Obama que el Presidente esta ante el riesgo de perder el soporte financiero debido a la manera con que trata los temas relacionados con Israel" (6) "La organización Sionista de América (ZOA) demandó del AIPAC (el lobby judeo-israelí de Estados Unidos) de cancelar la invitación a Obama a disertar en su convención por haber declarado que las negociaciones de los límites con los palestinos debe llevarse a cabo sobre la base de las líneas de junio de 1967. Obama es el presidente norteamericano más hostil contra Israel que cualquiera" (7)

Seguramente a más de un estadounidense le surgirá el interrogante: ¿Cómo es posible que un ciudadano o institución estadounidense sea capaz de anteponer los intereses de otro país por encima de su lealtad a Estados Unidos, tal como la expone su Presidente, y por si fuese poco, usar el poder económico para presionar?

""Cuando Estados Unidos es imparcial, Israel está automáticamente en una situación de desventaja, la inclinación del terreno de juego diplomático va abrumadoramente hacia los palestinos y los árabes", aseguró Howard Kohr el director ejecutivo de la organización judía AIPAC" (8)

Es vergonzoso y denigrante enterarse que el pueblo judío debe recurrir a la parcialidad y el Omni-privilegio para imponer condiciones que en un marco normal son inadmisibles.

Ojala me equivoque


*Especial para "Horizonte-Web"
Visitar: http://daniel.kupervaser.com/blog/

La Estrategia Siria de Iran: Pesada Injerencia


Por Michael Singh
27/5/11

Mohsen Chizari viaja por doquier.
Un alto comandante de la Fuerza Quds del Cuerpo de Guardias Revolucionarios de Irán, Chizari fue golpeado con sanciones la semana pasada por el gobierno de Obama. Teniendo en cuenta su nacionalidad, uno podría suponer que fue sancionado en relación con actividades nucleares del régimen iraní o represión de los disidentes. De hecho, Chizari, el Jefe de la Fuerza Quds Qasem Soleimani, y la propia organización fueron sancionados por incitar a la opresión en otra parte: Siria.
De acuerdo con el gobierno de EEUU, los iraníes son cómplices de "abusos de derechos humanos y represión del pueblo sirio" por parte del régimen de Assad.
Si el nombre Chizari suena familiar, puede ser debido a que el fue arrestado por tropas de EEUU en Bagdad en diciembre de 2006. Según informes de prensa, Chizari fue detenido mientras estaba dentro del complejo del líder chiíta iraquí Abdel Aziz al-Hakim con otro comandante de la Fuerza Quds. Los dos hombres estaban supuestamente en posesión de informes detallados acerca de los envíos de armas a Irak, incluyendo los llamados proyectiles formados explosivamente, los que fueron los responsables de la muerte de decenas de soldados de EEUU. Chizari fue expulsado posteriormente a Irán por el gobierno iraquí.
No debería ser ninguna sorpresa que Chizari haya aparecido en los dos puntos calientes. Siempre que hay problemas, él estará allí para ayudar a los alborotadores o revolver las cosas el mismo.
La Fuerza Quds reporta directamente al líder de Irán, el Ayatollah Ali Khamenei y sirve como la pieza clave en la estrategia regional de Irán. Irán financia y arma a grupos como Hezbollah para amenazar a Israel y frustrar la construcción de democracia en Líbano. Y prepara a terroristas en Irak y Afganistán para obstaculizar las campañas de EEUU para establecer la paz y la seguridad en esos lugares. En todos estos casos, la Fuerza Quds es el instrumento de elección del régimen.
Los líderes de Irán graznaron cuando los levantamientos populares desbancaron a sus viejos enemigos Zine el-Abidine Ben Alí en Túnez y en Egipto a Hosni Mubarak. Pero las tribulaciones del dictador sirio Bashar Assad claramente causaron preocupación en Teherán. Assad es un viejo aliado de Irán, y bajo su gobierno Siria ha servido como conducto hacia el oriente para que combatientes extranjeros ingresen a Irak a combatir a las tropas de EEUU y para que el armamento de Irán fluya hacia el occidente hasta los brazos de Hezbollah y Hamas. Damasco es esencialmente la escena del bar de "Star Wars" para los terroristas en el Medio Oriente, proporcionando un escenario donde los aliados de Irán como Hamas y la Jihad Islámica pueden coordinar sin ser perturbados.

singh


Si Assad fuera a caer, se rompería un eslabón clave en la cadena estratégica de Irán en la región. Aun cuando Irán podría encontrar soluciones para abastecer a Hezbollah, tales como por mar o aire, perdería tanto profundidad estratégica como un aliado entusiasta. Por otra parte, si los manifestantes en Siria fueran a inspirar a los propios activistas de la democracia de Irán a que redoblen sus esfuerzos, el régimen iraní se encontraría en grave peligro. Por lo tanto no es sorprendente que haya enviado a la Fuerza Quds para ayudar a Assad a detener la primavera árabe en su umbral.
La más reciente participación de Irán en Siria debe ser un llamado de atención. La ayuda directa de Irán en la represión del régimen sirio ha atraido críticas desde muchos sectores; ha puesto incluso a Teherán en desacuerdo con antiguos aliados tales como Turquía. Las acciones de Irán también han contribuido a un cambio en el enfoque de la administración Obama hacia Teherán. Además de imponer sanciones a Chizari y sus secuaces, el 22 de abril Obama dijo que el presidente Assad estaba imitando las "tácticas brutales" de Irán.
Finalmente, las palabras duras y las sanciones no serán suficientes. Chizari y sus hazañas en Irak y Siria representan una faceta de la amenaza que representa Irán. Si nuestras esperanzas para la libertad y la estabilidad en la región van a ser realizadas, tenemos que derrotar las campañas de Irán por expandir su poder e influencia, sobre todo, negandole las armas nucleares que harían avanzar sus diseños desestabilizadores.

El Sr. Singh es el director gerente del Instituto Washington para Política del Cercano Oriente. Fue director principal de asuntos del Medio Oriente en el Consejo de Seguridad Nacional durante el gobierno de George W. Bush.
Fuente: The Wall Street Journal- Traducido especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba.

PUEDE UN JUDIO CANCELAR LEGALMENTE SU JUDEIDAD?

Una reciente solicitud ante un tribunal por parte de un famoso autor israelí de ser categorizado como "sin religión" plantea muchas cuestiones relativas a las definiciones existenciales sobre lo que significa ser judío.
26/5/2011 12:07
By YEHUDA KURTZER

El tumulto en torno al autor Yoram Kaniuk y su afán por deshacerse de su condición de judío, como descartando un adjetivo inexacto, radica en realidades que él no creó, y genera oportunidades que el nunca previó.
A principios de este mes, Kaniuk presentó a la Corte de Distrito de Tel Aviv la demanda que el Ministerio del Interior "cambie su religión en el Registro de Población de 'judía' a 'sin religión'" (el mismo status que su nieto de 10 meses, cuya abuela - la esposa de Kaniuk - es una americana cristiana.)
Por un lado, Kaniuk simboliza una realidad con la que todos los judíos modernos tienen que contar: que vivimos en un universo de elección personal sin precedentes en la historia judía, tanto en Israel como especialmente en otras partes del mundo. Nuestro Judaísmo compite en un mercado de afiliaciones y opciones, y huelga decir que, a veces se gana y a veces se pierde. Kaniuk representa el instinto de muchos judíos de ver su Judaísmo como ornamental o - dicho de otro modo - sólo un fragmento de una identidad mucho más complicada que lo que pertenecer a un "pueblo" por lo general demanda. Es decepcionante cuando esto sucede, y en mi opinión refleja una interpretación errónea de una característica clave - aunque a veces exasperante - del Judaísmo: ser judío implica pertenecer a algo más que un conjunto de opciones personales.
Al mismo tiempo, si vamos a resistir a los Kaniuks del mundo, si vamos a afirmar que pertenecemos a algo más grande que nuestros yos idiosincraticos, a un pueblo cuyos parámetros son algo más que un conjunto de comportamientos religiosos; y si vamos a permitir que esta gran Judeidad defina las cualidades culturales y étnicas de un país judío; entonces surge un desafío separado y sorprendente.
Los habitantes de este pueblo, nuestras comunidades, deben encontrar mejores formas de tolerar dentro de sus parámetros a una diversidad de posiciones políticas e ideológicas, incluidas las que podríamos encontrar completamente repugnantes. La nación judía siempre ha tolerado extraordinaria diversidad de pensamientos y comportamientos, es sólo que quizás en otros momentos de nuestra historia los límites explícitos entre "nosotros" y los "otros" eran tan suficientemente altos que nosotros encontramos maneras para coexistir por necesidad. Ahora, nos encontramos frustrados en un extremo por los deseos de evitar que una identidad compleja se convierta en un adjetivo vestigiales, y por el otro, por aquellos que estan en medio de nosotros pero expresan ideas y expresiones de su Judaísmo, desarrolladas en forma creíble desde el interior de la misma tradición, que nosotros encontramos problemático.
Durante cerca de un cuarto de siglo, la comunidad judía estadounidense ha hecho un trabajo decente en la construcción de una cultura de pluralismo en torno a temas de la religión: las escuelas comunitarias de día han surgido, los Hillels modelan la capacidad de diversas comunidades religiosas rezando bajo el mismo techo, los programas de becas acortan divisiones denominacionales. Cada vez más, el pluralismo - especialmente para los judíos no ortodoxos - está en algún lugar entre "dar por sentado" y la desafiante identidad judía para muchos judíos de América. Funcionalmente, temas religiosos como la diversidad de prácticas y diferencias de fe son la realidad subyacente de la vida judía en lugar de ser un desafío que debe ser superado.
Pero nos equivocamos si interpretamos esto como evidencia que el pluralismo terminó: más bien, la necesidad de ese pluralismo se ha trasladado a un nuevo ámbito. El pluralismo es mejor comprobado - y para el caso, sólo tiene sentido - cuando nosotros lo buscamos en lugares de diferencias significativas, en un contexto definido por ideologías intransigentes. Nuestra situación actual es que nos falta un pluralismo como pueblo. Nos falta el deseo por y un conjunto de herramientas para hacer frente a las ideologías nacionales en competencia entre gente que da por sentado que ellos pertenecen al mismo conjunto.
Si la judeidad es de hecho una categoría étnica o de parentesco, es revelador y sorprendente que nuestra comunidad persista en la creación de fronteras ideológicas y políticas y líneas rojas alrededor de la participación en la vida comunitaria, y defina el discurso legítimo del Judaísmo en formas tan explícitas. No estan estos instintos fundamentalmente en desacuerdo unos con otros? A este respecto, la superposición en el ciclo de noticias entre la controversia por Kaniuk y el aletazo de Tony Kushner es muy revelador, y sugiere en el locus central en el cual la ausencia de pluralismo como pueblo es manifiesta - en la ansiedad judía cada vez más agobiante respecto a Israel que está inclinandonos a erigir barreras internas en torno a las ideas sobre el estado judío.
Ahora algo de esta ansiedad es real, enraizada en las significativas amenazas externas e internas a la seguridad del estado y pueblo de Israel. Es comprensible, en cierta medida, que veamos en algunas ideas un peligro para el sentido de parentesco u origen étnico común que se encuentra en el corazón de esta forma de pensar sobre la Judeidad. Pero la ansiedad no puede ser el motor último de identidad y una política pública comunitaria. La ansiedad revela una pérdida de confianza en el tipo de autenticidad de lo que creemos, y la erección instintiva de límites en torno a las ideas en última instancia erige barreras a la participación y sofoca un discurso significativo. La ansiedad no engendra crecimiento, sino constricción. Con los auténticos desafíos que enfrenta el pueblo judío, constreñir el crecimiento, la creatividad y la confianza es totalmente retrasado.
Esto, por supuesto, es más fácil de decir que de hacer. Pero aquí hay una metáfora que espero sea de utilidad al pensar este desafío de cómo hacemos una comunidad que pueda tolerar ideas complejas en aras de preservar esa noción subyacente de comunidad: En mi propia educación sionista, aprendí sobre todas las maneras diferentes y diversas en que los sionistas pre-estatales expresaron su adhesión a esta ideología multifacética: Había sionistas políticos, quienes trabajaron para lograr la soberanía para el pueblo judío, sionistas culturales, orientados hacia un renacimiento de la cultura hebrea, y sionistas religiosos, quienes trataron de unir las realidades terrenas con los ideales mesiánicos. Había sionistas laboristas y sionistas revisionistas, activistas radicales y diplomáticos conciliadores, espiritualistas y territorialistas.
El pensamiento ecléctico pre-estatal sobre el sionismo, en otras palabras, se manifestó en un pluralismo de facto de ideas. La ausencia de una manifestación concreta de estas ideas les permitió hacer polinización cruzada al servicio de una meta más amplia, ampliamente compartida y aspirativa. En la práctica, por supuesto, esta lucha no siempre fue fácil y no siempre linda, y se nos recordó que el Judaísmo siempre ha sido mejor con respecto a buscar e ir que con llegar realmente. Cuando nosotros estamos buscando, cuando nosotros estamos fuera de lugar, nuestra tradición fomenta extraordinario eclecticismo intelectual y creatividad, y el pluralismo llega fácil. Cuando estas ideas tienen que volverse política, tendemos a perder la capacidad - y por desgracia más, el impulso - para trabajar en lo que queremos para preservar la ética pluralista.
Sería posible encontrar una manera de reanimar este tipo de pluralismo asipirativo de ideas - lo que el sionismo una vez corporizó - de regreso dentro de esas difíciles conversaciones sobre lo que es realmente el colectivo judío y que demanda? La comunidad judía de América lo ha hecho razonablemente bien durante la última generación, con el proyecto de pluralismo amplio; su nueva frontera es con respecto al discurso sobre Israel. Yo quiero ser un judío y un sionista en el sentido clásico y desprolijo, rodeado de remolinos y conflictivas ideas sobre lo que conlleva ser judío en un mercado competitivo, sobre los desafíos de las identidades múltiples, preparado para luchar con las muchas opciones de lo que el Estado de Israel puede ser y lo que puede encarnar para el pueblo judío y para el mundo.
Por supuesto, será intenso y acalorado; el pluralismo no debe ser el silenciamiento de la diferencia básicamente sin interés y no polarizadora. El pluralismo significativo proviene de la fuerza y ​​sinceridad, no de la debilidad y no de la ansiedad. Una comunidad judía que quiere verse a sí misma como pueblo mejor que esté preparada para un conjunto dispar de ideas que definen a ese pueblo, y mejor que empiece a prepararse para tolerar y moderar la acalorada conversación sobre las ideas entre sus muchos comprometidos grupos de interés. Como los muchos retos que nosotros hemos enfrentado, yo creo que el pueblo judío - todos ellos, en todas sus diferencias - puede manejar esto.

El autor es Presidente del Instituto Shalom Hartman de Norteamérica.
Fuente: The Jerusalem Post- Esta nota fue traducida especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba

Ejército israelí espera nuevas protestas en aniversario de Guerra de los Seis Días

Una alta fuente militar israelí reveló que el ejército se está preparando ante la eventualidad de que esta semana se produzcan nuevas protestas en el 44º aniversario de la Guerra de los Seis Días, según consignó hoy, lunes, el diario The Jerusalem Post.
Cabe recordar que a principios de mes se produjeron manifestaciones e intentos de infiltración a Israel desde la Franja de Gaza, El Líbano y Siria, en ocasión de lo que el mundo árabe considera el Día de la Nakba, la creación del Estado de Israel.
El ejército tratará de evitar que haya víctimas civiles, pero ha establecido varias “líneas rojas”, como la violación de sus fronteras o el ingreso de palestinos a asentamientos en la Margen Occidental, no obstante lo cual se abstendrán de reaccionar ante protestas no violentas que no representen peligro de muerte.
Además, los soldados desplegados en las fronteras estarán mejor equipados para lidiar con los manifestantes, muñidos de elementos antidisturbios como balas de goma y lanzadores de agua.Iton Gadol

lunes, 30 de mayo de 2011

Programa de Hasbará - Public Diplomacy "Hatzad HaSheini" - Todo un Exito!





Programa de Hasbará - Public Diplomacy "Hatzad HaSheini" - Todo un Exito!

El pasado 25 de mayo se realizó el Programa de Hasbará - Public Diplomacy en Córdoba llamado "Hatzad HaSheini" con la presencia de los distinguidos: Marcelo Kisilevski, periodista especialista en conflicto árabe - israelí y los medios de comunicación y Julián Schvindlerman, Analista político internacional y Mgter. en ciencias sociales de la Universidad Hebrea de Jerusalem.

Este interesante programa organizado por O.S.A filial Córdoba y FACCMA con la ayuda de Macabi Noar y Fundación Hillel Córdoba, tuvo una excelente participación por la comunidad judía de Córdoba. A pesar de Feriado nacional, la audiencia aprovechó al máximo su tiempo para a capacitarse sin dejar ninguna duda de lado con muchas preguntas a los disertantes. Una jornada muy interesante que finalizó en jueves 26 de mayo en Hillel, con más charlas de los disertantes junto la juventud Cordobesa.

Mas adelante, en el próxima edición del News de la Kehilá, seguiremos contando y mostrando fotos del programa.

Agradecemos a todos por su participación!-Fuente Nuestras Noticias

Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela


La Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela,

en representación de la comunidad Judía Venezolana se dirige a la opinión

pública para expresar lo siguiente:



En la mañana de hoy, 30 de mayo de 2011, se registró un incidente en el edificio donde funciona la sinagoga Bet Abraham, ubicada en la urbanización Las Palmas en Caracas. La acción generó informaciones que causaron eco en la opinión pública.



Unas 20 personas ingresaron al edificio con la intención manifiesta de ocupar las unidades de vivienda que se encuentran en dicho inmueble. Ello causó cierta alarma, en virtud de que en la planta baja del mismo, funciona, desde hace más de una década, la referida sinagoga.



La acción no tenía como objetivo perturbar las actividades normales que se desarrollan en dicha sinagoga y los manifestantes no ingresaron al recinto religioso, ni actuaron de manera irrespetuosa.



Sin embargo, tras la oportuna intervención del Alcalde Jorge Rodríguez los manifestantes salieron del inmueble de manera pacífica.



La comunidad Judía de Venezuela quiere agradecer a todas las organizaciones, autoridades y medios de comunicación quienes que se interesaron por la noticia y hace votos por que florezca en el país un clima de convivencia pacífica entre todos los venezolanos.

Livni: La declaración de la ONU no creará al Estado palestino


La líder de la oposición, y presidenta del partido Kadima, Tzipi Livni, afirmó que las Naciones Unidas "no establecerán un Estado [palestino]. Van a hacer sólo una declaración," en una entrevista otorgada a la revista Newsweek.

Livni aseguró que la declaración del Estado palestino en la ONU, no ayudará a conseguir la paz y no logrará establecer un estado. "Creo que el objetivo es lograr la paz y poner fin al conflicto, y no pienso que septiembre ayudará a la obtención de la paz", dijo Livni a la revista norteamericana.

"En definitiva, las Naciones Unidas no van a establecer un estado. Van a hacer una declaración. Incluso después de septiembre, algo se deberá hacer para establecer un estado".

En cuanto a la reconciliación entre las facciones rivales palestinas Fatah y Hamas y su consecuencia sobre las posibilidades de paz, Livni rechaza la caracterización del acuerdo como un matrimonio entre los dos grupos.

"No
es un matrimonio. Es sólo un compromiso. El gobierno aún no ha sido establecido. Este acuerdo es una mala noticia", señaló.

Los israelíes, explicó Livni, "debemos de preguntarnos, ¿cómo podemos trabajar con los que – esperamos que - estén dispuestos a poner fin al conflicto?"

Con respecto a la ola de revueltas populares que están sacudiendo la región, caracterizadas por muchos como la "primavera árabe", la líder de la oposición apuntó que aún no está claro si estamos viviendo la primavera o el otoño, que a su vez conducirá al verano o al invierno.

"Hay dos posibilidades", sostuvo.

"En el mejor de los casos, los jóvenes que salieron a las calles para ganar sus derechos van a cambiar sus propios estados, y vamos a ver más democracia ", manifestó Livni.

Sin embargo, advirtió que el invierno también podría llegar a la región, explicando que los extremistas podrían "tomar el control y abusar del sistema democrático para difundir su agenda que es totalmente anti-democrática".Aurora

Miles de jóvenes conmemoran la reunificación de Jerusalén



Más de diez mil jóvenes llegados de distintos puntos del país marcharon por el centro de Jerusalén para conmemorar la "reunificación" de la ciudad en 1967.

En su mayoría estudiantes de secundaria, los jóvenes tomaron parte en un acto denominado "Saludo de los Municipios a Jerusalén", que contó con la participación de representantes de los kibutzim, comunidades rurales e intendencias, en total 53 concejos municipales, según los organizadores del evento.

La marcha comenzó con un acto en el céntrico Parque de la Independencia de la ciudad, donde los escolares ondearon centenares de banderas de Israel y corearon cánticos a favor de Jerusalén como capital del Estado judío.

La cita también recordó al soldado Guilad Shalit, secuestrado hace casi cinco años por el grupo terrorista islámico Hamás, un cautiverio que ayer cumplió 1.800 días.

El padre del militar, Noam Shalit, tomó la palabra en el evento y fue coreado con entusiasmo por los asistentes, que apenas dejaron hablar a dos ministros y otros responsables que se encontraban entre los invitados.

La marcha festiva culminó con la
participación del presidente del Estado judío, Shimón Peres y el intendente de la ciudad, Nir Barkat.

Unos 50 tractores antiguos y rústicas herramientas agrícolas empleados por los primeras comunidades para labrar y cosechar la tierra desfilaron ante la atenta mirada de los vecinos de la ciudad.

La marcha tuvo por objeto "saludar a la ciudad" en vísperas de que el próximo miércoles Israel conmemore el 44º aniversario de la conquista de la parte este de la ciudad durante la Guerra de los Seis Días (1967).

El evento concluyó en el Parque Sacher, de Jerusalén, y obligó a las autoridades a cortar al tráfico rodado las principales calles del centro de la urbe.

En Jerusalén residen unos 450.000 judíos y 230.000 palestinos, y aunque fue declarada por Israel en 1981 como su capital "eterna e indivisible", la comunidad internacional no reconoce esa anexión.

Los líderes palestinos aspiran a establecer la capital de su futuro estado en la parte este de la ciudad; sin embargo, las encuestas revelan que la gran mayoría de los árabes que viven en la parte oriental de la ciudad prefieren continuar bajo la soberanía de Israel. EFE y Aurora

El mundo judío celebrará mañana la reunificación de Jerusalem


Itongadol/AJN.- Con la salida de la primera estrella de mañana, martes, el mundo judío celebrará Iom Ierushalaim, el Día de Jerusalem, en el 44º aniversario de la reunificación de la milenaria Ciudad Santa durante la Guerra de los Seis Días. Se realizarán numerosos eventos alusivos en Israel y la Diáspora.

Netanyahu: Israel no puede impedir que la ONU declare el Estado palestino

El primer ministro Biniamín Netanyahu explicó que no hay manera de impedir que la Asamblea General de las Naciones Unidas reconozca al Estado palestino en septiembre. La Asamblea General, subrayó Netanyahu, "podría llegar a aprobar una resolución diciendo que la Tierra es plana".

"No tenemos la manera de detener la resolución en la Asamblea General; solamente esperamos que algunos países nos apoyen".

Hablando ante el Comité de Defensa y Exteriores de la Knéset, Netanyahu destacó, sin embargo, que los palestinos fracasarán en el Consejo de Seguridad.

"Es imposible recibir el reconocimiento de un Estado palestino sin el apoyo del Consejo de Seguridad, y por eso la medida [palestina] está destinada al fracaso.

El presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas afirmó que no hay forma que el Estado palestino pueda llegar a ser miembro de la ONU sin



la recomendación del Consejo de Seguridad.
Joseph Deiss precisó que si Estados Unidos o cualquier otro miembro permanente del Consejo ejerce su derecho al veto, la Asamblea General no podrá votar la posibilidad de otorgarle al Estado palestino el estatus de miembro de la ONU.

El presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, afirmó que el Estado palestino no se creará a través de una votación en la ONU sino mediante negociaciones directas con Israel, un fuerte indicativo de que EEUU usará su poder de veto en una resolución que recomiende la inclusión del Estado palestino en el organismo internacional que congrega a 192 naciones.

Netanyhau ha afirmado que Israel podría apoyar al Estado palestino bajo las condiciones adecuadas, pero advirtió que un Estado palestino que incluya a Hamás tratará de perpetuar el conflicto contra el Estado judío.Aurora

Fácil de entender, difícil de arreglar


Foto Archivo

MARCOS AGUINIS
Acabo de escuchar una breve exposición de Dennis Prager, célebre experto en asuntos de Medio Oriente, que enseña en cinco idiomas y, además de sus actividades académicas, dirige orquestas de música clásica. Ha participado en innumerables cursos y mesas redondas sobre el conflicto árabe-israelí. Me sorprendió al afirmar que es uno de los más fáciles de entender, aunque difícil de resolver. Prager es también una figura relevante en los diálogos interreligiosos. Lo hizo con católicos en el Vaticano, con musulmanes del golfo Pérsico, con hindúes en la India y con protestantes de diversas denominaciones. Durante diez años, condujo un programa radial con casi todas las creencias del mundo. Se lo respeta como una voz seria, muy informada y ecuánime.

Reconoce que los estudios, debates y cursos sobre el tema crearon la falsa noción de su complejidad. No hay tal cosa, dice. En 1948, Gran Bretaña fue obligada a retirarse de Palestina por el anhelo independentista de los judíos. Previamente, las Naciones Unidas habían votado la partición del territorio en dos Estados: uno árabe y otro judío. Los judíos aceptaron y los árabes no, porque preferían "echar a los judíos al mar" mediante la invasión de siete ejércitos, con el apoyo de la ex potencia mandataria. El resultado de esa guerra fue prodigioso. Aunque el pueblo judío acababa de emerger -muy quebrado- del Holocausto nazi, pudo vencer. Desprovisto casi de armas, abrumado por el ingreso de sobrevivientes enloquecidos, carente de recursos naturales y alimentos, se empeñó en salir adelante. Sus vecinos se negaron a firmar la paz y sólo hubo fronteras de armisticio, provisionales. Después sucedieron nuevas guerras, cuyo propósito respondía al mismo eslogan: "Echar a los judíos al mar".

Israel es más pequeño que la provincia argentina de Tucumán, que el estado norteamericano de Nueva Jersey y que la república de El Salvador. No obstante, su carácter democrático y pluralista lo ha convertido en una espina que hiere a dictaduras y teocracias. En 1967, el dictador egipcio Gamal Abdel Nasser, con el apoyo de Jordania y Siria, inició acciones para demoler al joven Estado. Entre otras medidas, forzó el retiro de las tropas de las Naciones Unidas para poder invadirlo. Israel atacó primero y obtuvo una impresionante victoria en la Guerra de los Seis Días. Fue entonces -recién entonces y bajo circunstancias no deseadas- que la actual Cisjordania, hasta ese momento parte integral de Jordania, pasó a estar bajo control israelí. Durante las casi dos décadas que duró la ocupación jordana, nunca se había propuesto convertirla en un Estado Palestino. Curioso, ¿verdad? Recién empezó esa demanda cuando la ocupó Israel. Porque el propósito de fondo -la conclusión resulta obvia- no era establecer un Estado Palestino, sino borrar del mapa a Israel, aunque sea arrancándole pedazo tras pedazo. Se puede decir que en esa etapa comenzó el tan publicitado conflicto palestino-israelí. Hasta entonces, era árabe-israelí.

Apenas terminada esa Guerra de los Seis Días, hubo una conferencia de los jefes de Estado árabes en la capital de Sudán, donde se juramentaron los tres noes: No reconocimiento, no negociaciones, no paz con Israel.

¿Qué debía hacer Israel? Todos los caminos estaban cerrados, hasta que un nuevo presidente egipcio, Anwar el-Sadat, se mostró dispuesto a la conciliación. Entonces, Israel le dio la bienvenida y aceptó la fórmula "tierras por paz". Se retiró de la península del Sinaí, dos veces más grande que su propio territorio, dejando a Egipto pozos de petróleo, aeropuertos, carreteras y nuevos centros turísticos. Hasta sacó por la fuerza a los israelíes que habían construido la ciudad de Yamit en el sur de Gaza, para que la devolución fuese completa.

¿Fue apreciado semejante gesto? No. Tras el asesinato del presidente Sadat, Egipto mantuvo una paz fría e incluso produjo programas televisivos antisemitas y antiisraelíes porque -respondía ante los reclamos- allí "se respeta la libertad de expresión"... Más adelante, Yasser Arafat insinuó un acercamiento, saludado enseguida con alborozo por Israel, y se firmaron los Acuerdos de Oslo, que dieron lugar al nacimiento de la Autoridad Nacional Palestina.

En las negociaciones de Camp David, presididas por Bill Clinton, el premier israelí aceptó casi todas las demandas palestinas. Pero Arafat siempre decía que no. Clinton, impaciente, le exigió que hiciera propuestas. Arafat no las hizo. Regresó triunfante -por haber hecho fracasar la conferencia- y lanzó otra Intifada.

Para acercarse a la difícil paz, Israel se retiró de la Franja de Gaza. Allí no quedó un solo judío (sólo uno, Gilaad Shalit, que las autoridades palestinas mantienen secuestrado y no permiten siquiera la visita de las Naciones Unidas, entidades de derechos humanos o de beneficencia). Los palestinos tenían la ocasión de poner las bases de un Estado pacífico y venturoso. Pero en lugar de ello, usaron la enorme ayuda internacional que reciben para proveerse de armas, bombas y misiles que usan para asesinar a los israelíes de las localidades vecinas. Si de veras quisieran un Estado exitoso al lado de Israel, esta conducta lo desmiente de forma categórica. Su objetivo mayor es la extinción de Israel. Una consigna elocuente de Hamas (la organización terrorista que controla Gaza) dice: "Nosotros amamos la muerte como los judíos aman la vida". Confirma una clásica declaración de Golda Meir: "Habrá paz cuando los árabes amen a sus hijos más de lo que nos odian a nosotros".

¿Se puede lograr la paz con quien sólo desea matar al enemigo? Las emisoras de casi todos los países árabes y muchos musulmanes niegan los derechos judíos sobre Israel, incluso reconocidos en el Corán. Palestina (nombre inadecuado, porque se refiere a los filisteos que ocuparon sólo una franja costera) no tuvo jamás un Estado árabe independiente ni un Estado musulmán independiente. En cambio, allí, a lo largo de la historia, se han establecido varios Estados judíos independientes. Israel es el tercero. La trascendencia de ese pequeño territorio se debe a los judíos. Allí consolidaron el monoteísmo, escribieron la Biblia, dieron origen al cristianismo y ahora convirtieron su ínfimo espacio en una potencia tecnológica.

Insiste Dennis Prager en que es irracional culpar a Israel de casi todos los males del mundo. Si llegase un extraterrestre, no comprendería cómo una nación tan pequeña, trabajadora, creativa, estudiosa, democrática y anhelante de paz, pueda ser la causa de tantos conflictos, generadora de tantos males y tantos abusos. ¿No será que la usan de chivo expiatorio? ¿No será que se le tiene demasiada envidia? ¿No será que su ejemplo hace temblar a los totalitarismos? Es curioso que ahora, cuando los pueblos árabes por fin se levantan contra sus tiranos, haya casi desaparecido Israel de las noticias. No la pueden acusar de haber generado la rebelión, aunque existieron intentos y posiblemente se vuelva a ese recurso.

Por último, ¿qué pasaría si Israel destruyese su armamento y decidiera abandonar la lucha? ¿Qué pasaría si los árabes destruyeran sus armamentos y decidieran abandonar la lucha? Prager responde: en el primer caso, habría una invasión inclemente que convertiría a Israel en una cordillera de cenizas. En el segundo caso, se firmaría la paz el próximo miércoles.

Por lo tanto -cierra Dennis Prager-, el conflicto es difícil de solucionar, pero uno de los más fáciles para comprender

DONDE OBAMA ESTA LLEVANDO A ISRAEL

By CAROLINE B. GLICK
05/30/2011

A raiz del discurso del 19 de mayo del Presidente Barack Obama de EEUU sobre el Medio Oriente, sus partidarios argumentaron que la politica hacia Israel y los palestinos que Obama habia delineado en ese discurso no era anti-Israel. Como ellos la presentaron, la afirmacion de Obama que las negociaciones de paz entre Israel y los palestinos deben estar basadas en las lineas de 1967 con intercambios acordados no marca un alejamiento sustancial de las posiciones adoptadas por sus predecesores en la Oficina Oval.
Pero esta afirmacion es expuesta como una mentira por declaraciones de la administracion previa. El 25 de noviembre del 2009, en respuesta a la aceptacion por parte del Primer Ministro Binyamin Netanyahu de la demanda de Obama de una moratoria de 10 meses sobre los derechos de propiedad judios en Jerusalem, Judea y Samaria, el Departamento de Estado emitio la siguiente declaracion: "El anuncio de hoy por parte del Gobierno de Israel ayuda a avanzar hacia resolver el conflicto israeli-palestino.
Nosotros creemos que a traves de negociaciones de buena fe las partes pueden acordar mutuamente un resultado que termine el conflicto y reconcilie el objetivo palestino de un estado independiente y viable basado en las lineas de 1967, con intercambios acordados, y el objetivo de un estado judio con fronteras seguras y reconocidas que reflejen posteriores acontecimientos y reunan los requerimientos de seguridad israelies."
En su discurso, Obama declaro: "Los Estados Unidos creen... que las fronteras de Israel y Palestina deben estar basadas en las lineas de 1967 con intercambios mutuamente acordados, para que fronteras seguras y reconocidas sean establecidas para ambos estados."
O sea, el tomo "el objetivo palestino" y lo hizo el objetivo de EEUU. Es dificil imaginar un cambio politico mas radicalmente anti-Israel que ese.
Y ese no fue el unico cambio politico radicalmente anti-Israel de Obama. Hasta su discurso del 19 de mayo, EEUU acordo con Israel que el tema de las fronteras es solo uno de muchos – incluido el rechazo de los palestinos del derecho de Israel a existir, su exigencia de inundar Israel con millones de inmigrantes arabes extranjeros, su demanda para controlar el suministro de agua de Israel y Jerusalem - eso debe ser resuelto en negociaciones. La posicion conjunta americano-israeli era que hasta que todos estos temas fueran resueltos, ninguno de ellos era resuelto.
Los palestinos, por el otro lado, afirman que antes que ellos discutan cualquiera de estos otros temas, Israel tiene primero que concordar en aceptar los indefendibles limites de 1967 como sus fronteras permanentes. Esta posicion permite a los palestinos mantener esencialmente su politica de exigir que Israel haga concesiones no correspondidas que luego sirvan como punto de inicio para mas concesiones no correspondidas.
Es una posicion que es contraria a la paz. Y el 19 de mayo, estipulando que Israel debe aceptar la posicion palestina sobre las fronteras como una precondicion para las negociaciones, Obama la adopto como politica americana.
DESDE ESE discurso, Obama ha tomado una serie de pasos que solo refuerzan la sensacion que el es el presidente americano mas hostil que Israel ha enfrentado jamas. De hecho, cuando son tomados juntos, estos pasos plantean preocupaciones que Obama pueda de hecho constituir una grave amenaza para Israel.
El Yediot Aharonot del viernes informo sobre las dimensiones de la amenaza que Obama puede representar para el estado judio. El relato del periodico estuvo basado en fuentes de la administracion y congresionales. La historia discutia los planes de Obama para contender con el plan palestino de aprobar una resolucion en la Asamblea General en septiembre apoyando la condicion de estado palestino en Jerusalem, Judea y Samaria y Gaza.
De acuerdo con Yediot, durante su reunion con Obama el 20 de mayo, Netanyahu argumento que a la luz del apoyo de mayoria automatica de los palestinos en la Asamblea General, no habia forma de evitar la resolucion.
Netanyahu segun se dice explico que el movimiento no seria un desastre. La Asamblea General respaldo en forma desbordante la declaracion de independencia de la OLP en 1988.
Y el cielo aun no se ha caido.
Se dice que Obama no estaba convencido. Para el, es inaceptable estar en una posicion de posicionarse solo con Israel votando contra la resolucion palestina. La aversion de Obama a posicionarse con Israel fue demostrada en febrero cuando la visiblemente frustrada embajadora americana Susan Rice fue forzada por presion congresional a vetar el borrador de resolucion de los palestinos en el Consejo de Seguridad condenando a Israel por rehusarse a prohibir a los judios construir en Jerusalem, Judea y Samaria.
El informe de Yediot afirma que Obama se rehuso a informar a Netanyahu sobre los pasos que su administracion esta tomando para evitar una opcion tan poco apetecible. Lo que el periodico informo fue como George Mitchell – el enviado para Medio Oriente de Obama hasta su renuncia la semana pasada – recomendo a Obama proceder sobre este tema.
De acuerdo con Yediot, Mitchell recomendo que Obama trabaje con los europeos para esbozar una serie de resoluciones anti-Israel para que sean aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU. Entre otras cosas, estas resoluciones, las cuales Mitchell dijo que serian "dolorosas para Israel", incluirian una afirmacion que la construccion judia en Jerusalem, Judea y Samaria es ilegal.
O sea, Mitchell recomendo que Obama adopte como politica americana en el Consejo de Seguridad pasadas demandas palestinas que el Congreso forzo a Obama a rechazar solo meses atras en el Consejo de Seguridad. La nocion es que haciendo seo, Obama podria convencer a los palestinos de diluir las posiciones incluso mas radicalmente anti-Israel que ellos estan promoviendo hoy en la Asamblea General de la ONU que la presion congresional evite que el apoye.
Como las resoluciones de la Asamblea General no tienen peso legal y las resoluciones del Consejo de Seguridad tienen peso, la politica de Mitchell representa la politica mas anti-Israel jamas planteada por un alto funcionario americano. Desafortunadamente las acciones de Obama desde la semana pasada sugieren que el ha adoptado la esencia de las recomendaciones politicas de Mitchell.
Primero estuvo su discurso ante el AIPAC. Entre otras cosas, Obama uso la campaña internacional para deslegitimizar el derecho de Israel a existir como una justificacion para sus politicas de exigir que Israel capitule ante las demandas de los palestinos, lo cual el ahora ha adoptado como politica americana.
Como el lo dijo, "hay una razon por la cual los palestinos estan buscando sus intereses en las Naciones Unidas. Ellos reconocen que hay una impaciencia con el proceso de paz - o la ausencia de uno. No solo en el mundo arabe, sino en Latinoamerica, en Europa, y en Asia. Esa impaciencia esta creciendo y ya se esta manifestando en las capitales alrededor del mundo."
Del AIPAC, Obama fue a Europa. Alli el unio fuerzas con gobiernos europeos en un intento por conspirar en contra de Israel en la reunion del G-8.
Obama busco convertir su adopcion de la posicion de negociacion palestina en la posicion de consenso del G-8. Su movimiento fue hundido por el Primer Ministro canadiense Stephen Harper, quien se rehuso a aceptar cualquier resolucion que hiciera mencion a fronteras sin mencionar la exigencia palestina de destruir a Israel a traves de la inmigracion arabe, el derecho de Israel a fronteras defendibles, o el rechazo de los palestinos a aceptar el derecho de Israel a existir.
Si Harper no se hubiera posicionado por Israel, la resolucion anti-Israel del G-8 apoyando la posicion de negociacion palestina podria haber formado la base de una resolucion anti-Israel del Consejo de Seguridad patrocinada por EEUU.
Los israelies planeando sus viajes de verano deben poner a Canada en lo alto de sus listas.
EL PASO FINAL QUE OBAMA HA TOMADO para solidificar la impresion que el no tiene los mejores intereses de Israel en el corazon, es de hecho algo que el no ha hecho. Durante la semana pasada, los lideres de Fatah de la Autoridad Palestina respaldada por EEUU hicieron una serie de declaraciones que acaban con cualquier pensamiento que ellos estan interesados en la paz con Israel o difieren sustancialmente de sus socios en Hamas.
En la reunion de la Liga Arabe en Qatar el sabado, el Presidente de la AP Mahmoud Abbas dijo que el estado palestino “sera libre de todos los judios.”
La semana pasada el Abbas apoyado por EEUU nego la conexion judia con la tierra de Israel y afirmo absurdamente que los palestinos tenian 9000 años de antigüedad.
Igualmente incriminatorio, en una entrevista la semana pasada con Aaron Lerner de la website de recopilacion de noticias IMRA, el negociador palestino Nabil Shaath dijo que ahora que Hamas era el co-dirigente de la AP con Fatah, la responsabilidad por la continua retencion como rehen del sargento de Tzahal Gilad Schalit pasaba de Hamas a la AP. Y la AP continuaria reteniendolo como rehen.
La declaracion de Shaath deja en claro que en vez de moderar a Hamas, el acuerdo de unidad entre Fatah y Hamas esta transformando a Fatah en Hamas.
Y aun asi, Obama no ha tenido nada para decir sobre nada de esto.
La antipatia ahora innegable de Obama por Israel y su aparente voluntad de usar su poder como presidente americano para dañar a Israel en la ONU y otras partes garantiza que por la duracion de su mandato en el cargo, Israel enfrentara amenazas sin precedentes para su seguridad. Esta preocupante realidad debe enfocar la atencion de todos los israelies y de la comunidad judia americana. Con el lider del mundo libre ahora poniendose abiertamente del lado de las fuerzas empeñadas en la destruccion de Israel, la necesidad de unidad se ha vuelto aguda.
EXASPERANTEMENTE, NO OBSTANTE, en este momento de peligro sin precedentes nosotros vemos que los medios de comunicacion israelies han cerrado filas con Kadima en ponerse del lado de Obama contra Israel en un intento conjunto por derribar al gobierno de Netanyahu. La cobertura de Yediot Aharonot, Maariv, Haaretz, Canal 2, Canal 10, Radio Ejercito y Radio Israel de la visita de Netanyahu y su periodo posterior fue dominada por condenas al primer ministro, y elogios a Obama y la lider de oposicion Tzipi Livni, quien pidio que Netanyahu renuncie.
El hecho que los datos de encuestas mostraron que solo el 12% de los judios israelies ven a Obama como pro-israeli y que la desbordante mayoria del publico con una opinion cree que la visita de Netanyahu fue un exito no hicieron absolutamente ninguna impresion sobre los medios. Las condenas de pared a pared a Netanyahu por parte de los medios de comunicacion israelies dieron la impresion que los periodistas y comentaristas lideres de Israel estan comprometidos con desmoralizar al publico para que crea que Israel no tiene mas opcion que rendirse.
Luego esta el liderazgo judio americano. Y en este momento critico en las relaciones entre EEUU e Israel, el liderazgo judio americano o esta silencioso o esta posicionandose con Obama. Justo despues del chocante discurso de Obama del 19 de mayo, la Liga Anti-Difamacion publico una declaracion apoyandolo. Stand With Us felicito a Obama por su discurso en el AIPAC.
Con las notables excepciones de la Organizacion Sionista de America y el Comite para la Adecuacion en la Informacion sobre Medio Oriente en America (CAMERA), los lideres de las organizaciones judias americanas se han rehusado a condenar las posiciones anti-Israel de Obama.
Su silencio se vuelve aun mas indignante cuando es colocado contra el apoyo masivo que Israel recibe de los americanos judios comunes y corrientes. En una encuesta de judios americanos tomada por CAMERA el 16 y 17 de mayo, entre el 75% y 95% de los judios americanos apoyaba la posicion de Israel sobre fronteras defendibles, Jerusalem, "refugiados" palestinos, reconocimiento palestino del derecho de Israel a existir y el derecho de los judios a vivir en un estado palestino.
El rechazo de la mayoria de los lideres judios americanos, los medios de comunicacion israelies y Kadima a condenar a Obama hacen hoy que tu te preguntes si hay algo que el presidente americano pudiera hacer para convencerlos de romper filas y posicionarse con Israel y con la vasta mayoria de sus compañeros judios. Pero es mas que una fuente de asombro. Es una razon para estar atemorizados. Porque las acciones de Obama durante las ultimas dos semanas dejan en claro para cualquiera que este dispuesto a ver, que en la era de Obama, el silencio es peligroso.
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

Ejército israelí espera nuevas protestas en aniversario de Guerra de los Seis Días

Ejército israelí espera nuevas protestas en aniversario de Guerra de los Seis Días

|

VeUna alta fuente militar israelí reveló que el ejército se está preparando ante la eventualidad de que esta semana se produzcan nuevas protestas en el 44º aniversario de la Guerra de los Seis Días, según consignó hoy, lunes, el diario The Jerusalem Post.
Cabe recordar que a principios de mes se produjeron manifestaciones e intentos de infiltración a Israel desde la Franja de Gaza, El Líbano y Siria, en ocasión de lo que el mundo árabe considera el Día de la Nakba, la creación del Estado de Israel.
El ejército tratará de evitar que haya víctimas civiles, pero ha establecido varias “líneas rojas”, como la violación de sus fronteras o el ingreso de palestinos a asentamientos en la Margen Occidental, no obstante lo cual se abstendrán de reaccionar ante protestas no violentas que no representen peligro de muerte.
Además, los soldados desplegados en las fronteras estarán mejor equipados para lidiar con los manifestantes, muñidos de elementos antidisturbios como balas de goma y lanzadores de agua.

Ejército israelí espera nuevas protestas en aniversario de Guerra de los Seis Días

}Una alta fuente militar israelí reveló que el ejército se está preparando ante la eventualidad de que esta semana se produzcan nuevas protestas en el 44º aniversario de la Guerra de los Seis Días, según consignó hoy, lunes, el diario The Jerusalem Post.
Cabe recordar que a principios de mes se produjeron manifestaciones e intentos de infiltración a Israel desde la Franja de Gaza, El Líbano y Siria, en ocasión de lo que el mundo árabe considera el Día de la Nakba, la creación del Estado de Israel.
El ejército tratará de evitar que haya víctimas civiles, pero ha establecido varias “líneas rojas”, como la violación de sus fronteras o el ingreso de palestinos a asentamientos en la Margen Occidental, no obstante lo cual se abstendrán de reaccionar ante protestas no violentas que no representen peligro de muerte.
Además, los soldados desplegados en las fronteras estarán mejor equipados para lidiar con los manifestantes, muñidos de elementos antidisturbios como balas de goma y lanzadores de agua.Iton Gadol

MONTAÑA O GRANO DE ARENA?

Un número de analistas, entre ellos varios aquí publicados, sugieren que los comentarios del presidente Barack Obama del jueves sobre el proceso de paz marcan un cambio importante en la política estadounidense, y tendrán graves repercusiones para el proceso de paz. De hecho, las declaraciones de Obama reflejan sólo cambios semánticos menores en lo que realmente ha sido la posición de Estados Unidos desde la administración Clinton.
Por otra parte, estos cambios menores no importan. Históricamente, lo que los presidentes estadounidenses han dicho que debe ser el acuerdo sobre el status final no ha convencido a las partes de concordar en realidad respecto a esa posición. Más importante aún, como el propio presidente ha señalado, las partes todavía están muy alejadas respecto a Jerusalem y los refugiados como para cerrar realmente un acuerdo. Hasta que la convergencia sobre aquellos temas se vuelva realista, nada de esto importa realmente.
En primer lugar, noten que la "bomba" de Obama sólo consistió en dos frases enterradas en la última parte de su discurso. "Estados Unidos cree que las negociaciones deberían dar lugar a dos estados, con fronteras permanentes palestinas con Israel, Jordania y Egipto, y fronteras israelíes permanentes con Palestina. Nosotros creemos que las fronteras de Israel y Palestina deben estar basadas en las líneas de 1967 con intercambios de mutuamente acordados, para que fronteras seguras y reconocidas sean establecidas para ambos estados." El luego llamó a una "retirada total y por etapas de las fuerzas militares israelíes", dejando a los palestinos con un estado "soberano, no militarizado".
Al realizar una inspección cercana, esto es esencialmente lo que el "Plan de Clinton" de diciembre del 2000 argumentó así: "entre 94 a 96% del territorio de Cisjordania" deben ir para el estado palestino. "La tierra anexada por Israel", continuó Clinton, "debe ser compensada por un canje de tierra de 3.1% además de acuerdos territoriales, tales como un paso seguro permanente."
En cuanto al valle del Jordán, Clinton propuso, "la presencia israelí se quedaría en una ubicación fija en el valle del Jordán bajo la autoridad de la fuerza internacional por otros 36 meses." Luego dijo que Israel debería mantener tres estaciones de alerta temprana en Cisjordania con un presencia de enlace palestino, sujeta a revisión cada diez años, pero que requiere del consentimiento mutuo para ser alterada.
Incluso el término de Obama "estado no militarizado" fue algo que a Clinton se le ocurrió como un compromiso entre la demanda de Israel de un "estado desmilitarizado" y la demanda palestina de "un estado con armas limitadas."
En resumen, la principal diferencia aquí es que Obama dijo explícitamente lo que Clinton quiso decir. Clinton no se refirió a las líneas de 1967. Clinton no dijo que Palestina lindaría con Jordania. Pero es imposible deducir otra cosa en cualquiera de los puntos.
Aún más esclarecedor, comparen la posición de Obama con la de su predecesor, George W. Bush en su famosa carta del 14 de abril de 2004 a Ariel Sharon. En ese momento, Sharon nombró a esta carta como una especie de gran logro para Israel (a pesar del hecho obvio que tales "cartas" no obligan a los futuros presidentes a nada). Cuál fue el "importante logro" de Sharon? Bush escribió que "A la luz de las nuevas realidades sobre el terreno, incluyendo importantes centros de población israelíes ya existentes, es poco realista esperar que el resultado de negociaciones de status final será un regreso completo y pleno a la líneas de armisticio de 1949 ... cualquier acuerdo de status final sólo se logrará sobre la base de intercambios acordados mutuamente que reflejen estas realidades."
Es eso realmente tan diferente de cualquiera de las formulaciones de Clinton u Obama? Bush se refiere a las líneas de armisticio de 1949 en lugar de las líneas del 4 de junio de 1967 - que en la mayoría de los lugares eran idénticas. Las principales diferencias son junto al Golán, y en todo caso, la línea de 1967 es ligeramente mejor para Israel - aún cuando cae lejos de la más justificada frontera internacional de 1923.
Y a continuación, Bush deben ser hechos cambios en estas líneas de 1949 para reflejar "los principales centros de población israelíes" - que es exactamente lo que la convocatoria de intercambios de tierra también hace. Como señala el plan de Clinton, los principales bloques de asentamientos - donde aproximadamente el 80% de los colonos vivían - comprende sólo un 5% de Cisjordania. Una vez más, nosotros estamos hablando de límites basados en una versión ligeramente modificada de la línea del 4 de junio de 1967.
La principal diferencia de fondo es que Bush no pidió explícitamente un intercambio de tierras, como lo hicieron Clinton y Obama, para compensar estas modificaciones menores. Pero, esto me lleva al punto más importante: nada de esto importa.
Uno tiene que preguntar, la carta de Bush a Sharon influenció la negociación entre israelíes y palestinos que tuvo lugar después? Los palestinos, por ejemplo, de repente renunciaron a la idea de intercambios de tierra porque Bush no lo mencionó explícitamente? Por supuesto que no.
Del mismo modo, cualquiera sea la posición que Obama exponga, es en gran medida irrelevante. Si él dice explícitamente que el "derecho palestino" al retorno sólo puede ser para el nuevo estado palestino, o (como el dijo) el "Estado de Palestina (será) la patria para el pueblo palestino"- no dictará las palabras en las que cualquier parte insiste en futuras negociaciones. Israel continuará la exigencia que los refugiados palestinos y sus descendientes sean repatriados al estado palestino porque ningún otro acuerdo es viable, al igual que los palestinos nunca se comprometerán sobre regresar a la vasta mayoría de Cisjordania.
Por último, mientras que Obama pareció estar sugiriendo que las partes deben proceder en cuestiones de seguridad y territorio en primer lugar, tratando con Jerusalem y los refugiados más tarde, esto es igualmente un no-iniciador. Los intereses de ninguna de las partes son servidos por un acuerdo de paz parcial.
Para los palestinos, no hay manera de asegurar que Israel finalmente se comprometa sobre cada tema, por lo que temen que un acuerdo provisional se convertirá en el nuevo acuerdo de facto de status final. Para los israelíes, un acuerdo de paz provisional en realidad no incluirá una declaración palestina que el conflicto ha terminado, y por lo tanto es difícil entender cómo esto nos dará la "paz" que buscamos. En cuanto la frustración de los palestinos por Jerusalem y los refugiados resurja, también lo harán los intentos de utilizar la violencia para obligar a Israel a ir a la mesa de negociaciones. Tópicos presidenciales aparte, ningún acuerdo de paz será realmente lo suficientemente firme como para garantizar la seguridad de Israel si todas las reivindicaciones no no son arregladas formalmente.

El autor es el ex Director Adjunto del Centro de Investigación Global en el Centro de Asuntos Internacionales (GLORIA) en Herzliya.
Fuente: The Jerusalem Post Magazine- Traducido especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba.

Clase 305: Sefirat Haomer (05)‏

Halajot semanales sobre Sefirat HaOmer (05)

Consultas sobre esta clase: Ingrese aqui

Fiesta y Música en los días del Omer

1. Dentro de los días de la Sefirá, antes de Lag BaOmer, se puede realizar un banquete festivo por un Brit Milá, por un Pidión Haben, por un Bar Mitzvá y por la conclusión de un tomo del Talmud que fue finalizado durante los días de la Sefirá. También está permitido invitar a amigos a una cena ó almuerzo sin que haya de por medio una Mitzvá como motivo.

2. Se puede realizar, antes de Lag BaOmer, un banquete para celebrar el compromiso de una pareja que se va a casar.

3. No se pueden realizar bailes en los días de la Sefirá antes de Lag BaOmer. Pero sí se puede bailar y cantar en un banquete por un Brit Milá, aunque por ciertos motivos no se haya podido hacer exactamente el octavo (8º) día. De la misma manera se podrá realizar un baile por un Pidión Haben ó al concluir un tomo del Talmud.

Y si coincide un Bar Mitzvá exactamente con uno de los días de la Sefirá antes del treinta y tres (33) de Omer, se puede hacer un banquete festivo con bailes, siempre y cuando se realice el día que cumple trece (13) años. Pero si lo adelantan ó postergan por cualquier motivo, no se debe hacer.
Cabe aclarar que en estos días está prohibido realizar bailes que no sean por los motivos mencionados anteriormente, aunque no se escuche en ellos música.
Obviamente, todo lo mencionado anteriormente aplica cuando los bailes se realizan con la separación de una Mejitzá entre hombres y mujeres, ya que de no ser así, en cualquier momento del año está prohibido participar de esos bailes.

4. En los días de Sefirat HaOmer hasta el treinta y tres (33) de Omer no se debe escuchar música en vivo, por la radio, CD´s, etc.

5. Se puede escuchar música en un banquete festivo de un Brit Milá ó un Bar Mitzvá, un Pidión Haben ó la conclusión de un tomo del Talmud. Pero en las reuniones familiares ó de amigos que se realizan está prohibido escuchar música.

6. Se pueden cantar con la boca sin instrumentos ó acompañamiento cánticos de alabanza a Hashem. De la misma manera se puede entonar en el momento de la Tefilá ó en el estudio de la Torá.

7. Está permitido escuchar música en las reuniones que se hacen en Jol Hamoed de Pésaj. Así también se pueden realizar bailes y fiestas en estos días.

8. La noche previa al Brit Milá hay quienes acostumbran realizar un banquete llamado "Brit Itzjak". En ese banquete no se puede escuchar música ni orquestas pero sí se puede entonar canciones sin acompañamiento musical.

9. Si un Templo inaugura un Sefer Torá se puede hacer una fiesta en los días de Omer con bailes y cantos.

10. La persona que es músico y vive de su profesión, si toca delante de gentiles y no lo hace por su propio placer sino para tener un sustento, lo podrá hacer también durante los días del Omer. Pero no podrá hacerlo si los que lo escuchan son Iehudim, aunque a él mismo no le cause placer escucharse tocar el instrumento. Así también, si es profesor de música y enseña a tocar distintos instrumentos musicales, en momento de mucha necesidad, podrá seguir enseñando en los días de la Sefirá, siempre y cuando tanto el profesor como el alumno no lo hagan por placer sino por necesidad de trabajo.

Costumbres en los días de la Sefirá

La Berajá de Shejeianu

1. Está permitido recitar la Berajá de Shejeianu antes de comer una fruta que requiera de esta bendición dentro de los días de la Sefirá aún antes del treinta y tres (33) de Omer, tanto que sea un día de semana como Shabat.
La persona que acostumbró a abstenerse aunque lo hizo sabiendo que está permitido y quiere cambiar su costumbre, ó si acostumbró a no recitar Shejeianu pensando que estaba prohibido, podrá hacerlo siempre y cuando realice Atarat Nedarim (anulación de promesas).

2. Es bueno no estrenar ropas nuevas dentro de los días de la Sefirá, luego de Pésaj hasta el treinta y tres (33) de Omer. Pero en Jol Hamoed Pésaj, así también en los Shabatot que hay hasta el treinta y tres (33) de Omer, podrá vestir ropas nuevas y recitar Shejeianu. De igual manera se puede estrenar ropa recitando la Berajá de Shejeianu para una Mitzvá, por ejemplo un Brit Milá, un Bar Mitzvá ó Pidión Haben.
Se puede estrenar un nuevo Talit y recitar por él la Berajá de Shejeianu ya que es una Mitzvá vestirlo.

3. En un Brit Milá, el padre del bebé podrá recitar la Berajá de Shejeianu en agradecimiento a Hashem por vivir ese momento. Así también se puede recitar esta Berajá por la Mitzvá de Pidión Haben.

Estrenar una casa ó pintarla

1. Está permitido mudarse a una nueva casa ó departamento en los días de la Sefirá, aún antes del treinta y tres (33) de Omer, más aún en el caso que la casa les quede chica. Al inaugurar la casa, se acostumbra a vestir una ropa nueva ó comer un fruto y recitar la Berajá de Shejeianu y pensar en incluir en esa Berajá a la casa.

2. Se puede pintar ó empapelar la casa en los días de la Sefirá, así también decorarla con distintos cuadros ó pinturas.

Ropa nueva

1. Según la Halajá se puede comprar ropas ó coser ropa nueva en los días de la Sefirá. Sin embargo, hay quienes acostumbran a abstenerse de esto. Y aún para los que acostumbran a abstenerse, en caso de que la ropa sea destinada a un novio ó una novia que se casan luego de Lag BaOmer, podrán comprarla antes de Lag BaOmer. Así también podrán comprar muebles nuevos aunque el casamiento se realice después del treinta y cuatro (34) de Omer. Si piensan que no van a tener tiempo de comprar ó mandar a hacer la ropa, ó temen que suban los precios después del treinta y cuatro (34) de Omer, lo podrán hacer aún los que normalmente acostumbran de abstenerse durante estos días.

Cortarse las uñas, lavar la ropa, bañarse, cOmer carne y tomar vino

1. Está permitido peinarse, tanto el pelo como la barba, en los días de Sefirá. Así también se puede cortar las uñas, más aún cuando se lo hace en vísperas de Shabat en honor al mismo. También está permitido lavar la ropa, vestir ropa lavada, bañarse con agua caliente, comer carne y tomar vino todos los días de la Sefirá. Esto se prohibió en los días previos a Tisha Be Ab.

Trabajos

1. Las mujeres acostumbraron a no realizar trabajos en las noches de Pesaj hasta Shabuot a partir de la puesta del sol hasta el amanecer del día siguiente. Esta costumbre está basada en el luto que se hace por los alumnos de Rabi Akiva que fallecían en esta época cerca de la puesta del sol y se enterraban luego de la puesta del sol, y toda la gente se abstenía de realizar trabajos en ese momento. Hay quienes acostumbraron a que tampoco los hombres realicen trabajos desde la puesta del sol hasta el día siguiente.

Y todos los trabajos que se pueden hacer en Jol Hamoed, también se pueden hacer en las noches de la Sefirá.
Muchos acostumbran a realizar trabajos en la noche de la Sefirá, tanto hombres como mujeres. Por lo tanto, mujeres que acostumbran a coser, ó a lavar la ropa ó realizar otros trabajos en las noches de la Sefirá, su conducta tiene fundamento en la Halajá.

Viajes y paseos

1. Hay quienes acostumbran a no viajar en los días de la Sefirá. Pero según la Halajá, esto no tiene inconvenientes y se puede viajar tanto para realizar una Mitzvá, por negocios, ó simplemente por turismo.

Costumbres y acontecimientos de los días de la Sefirá
1. Se acostumbra a leer Mishaniot de Pirke Avot en los días de Sefirat HaOmer básicamente en los Shabatot de los días de la Sefirá, a partir del Shabat posterior a Pésaj hasta Shabuot. Y la costumbre de las comunidades Ashkenazim es decirlo en los Shabatot desde Pésaj hasta Rosh Hashaná. Hay otras comunidades Ashkenazim que acostumbraron a decirlo desde Pésaj hasta el Shabat previo al 17 de Tamuz.
El momento específico que se acostumbró a leer el Pirke Avot, según la tradición Sefaradí, es el día de Shabat antes de la Tefilá de Minja; y según la tradición Ashkenazí, luego de la Tefilá de Minja.
Se acostumbra a leer en cada uno de los Shabatot de la Sefirá un capítulo de Pirke Avot, de esta manera se concluyen los seis (6) capítulos de Pirke Avot el Shabat previo a Shabuot.

2. Existen diversos motivos para la costumbre de leer el Pirke Avot en estos Shabatot:
a- Pirke Avot trata de las cualidades del ser humano, que son las que nos hacen aptos para recibir la Torá.
b- En los días de la Sefirá fallecieron los alumnos de Rabi Akiva, que no se tenían suficiente respeto unos a los otros. Por lo tanto, leemos Pirke Avot, que nos enseña el valor del respeto hacia los demás.
c- Moshé Rabenu falleció en Shabat luego de Tefilat Minjá, y la primera (1º) Mishna de Pirke Avot comienza diciendo que Moshé recibió la Torá en el Sinai.
d- Para enseñarle a la gente que no tiene mucho conocimiento, que viene al templo los sábados a la tarde, los modales y las cualidades que están escritas en el Pirke Avot.

3. Antes de comenzar el Pirke Avot se dice la Mishna "Kol Israel Iesh lahem Jelek LaOlam Habá" y se finaliza con la Mishna que dice "Rabí Jananiá ben Akashiá Omer." y luego se recita Kadish Al Israel.

Pésaj Shení (el segundo (2º) Pésaj)

1. En los tiempos que el Bet Hamikdash estaba en pie, aquel que no pudo ofrendar el sacrificio de Pésaj (Korbán Pésaj) por impureza ó porque no se encontra en Ierushalaim, tenía la posibilidad de traer el sacrificio el día 14 de Yiar (un (1) mes después). Por eso se llama a este día "Pésaj Shení". Y se acostumbra a comer Matzá en este día, que según la tradición Sefaradí se recita "Boré Mine Mezonot" previamente y luego "Al Hamijiá". Y según la tradición Ashkenazí, se acostumbra a realizar Netilat Iadaim, recitar Hamotzí y luego Birkat Hamazón.

2. No se dice Tajanún (Ana) el día de Pésaj Shení ni en Shajarit ni en Minjá. Así también se saltea en la Tefilá el Mismor "Iaanjá Hashem Beiom Tzará" y el Mismor "Tefilá leDavid Ate Hashem Osnejá Aneni". Los Ashkenazim acostumbran a decir el Mizmor "Iaanjá Hashem" el día de Pésaj Shení.
Pero en la Minjá previa a la noche de Pesaj Shení (Minjá del día 13 de Yiar) se acostumbra recitar Tajanún.

Lag BaOmer

1. Se acostumbra a realizar fiestas el día treinta y tres (33) de Omer, que es el día de alegría de Rabi Shimon Bar Iojai (hay quienes dicen que este fue el día de su fallecimiento). Y aunque normalmente el día del fallecimiento de un tzadik es un día de tristeza, el día del fallecimiento de Rabi Shimon Bar Iojai es una excepción, ya que se salvó del decreto del César, que quería matarlo, y falleció naturalmente luego de poder revelar los secretos de la Torá que están escritos en el Zohar. El Ari z"l dice que Rabi Shimon Bar Iojai mismo pidió que transformen este día en un día de alegría.
Algunas opiniones afirman que el día treinta y tres (33) de Omer no fue el día del fallecimiento de Rabi Shimon Bar Iojai, y la alegría se debe a que en este día Rabi Akiva comenzó a enseñar a sus últimos cinco (5) alumnos y entre ellos estaba Rabi Shimon Bar Iojai.
Hay quienes dicen que la alegría de Lag BaOmer es porque se detuvo la muerte de los alumnos de Rabi Akiva (pero según el Shulján Aruj, dejaron de morir el día treinta y cuatro (34) de Omer).

2. Hay quienes acostumbran a realizar un estudio especial en la noche de Lag BaOmer. Estudian temas alusivos a Rabi Shimon Bar Iojai que están dispersos por el Talmud y el Zohar, y acostumbran a leer el libro Idra Zuta.

3. El día de Lag BaOmer no se dice Tajanún (Ana) en la Tefilá, tanto en Shajarit como en Minjá, ni tampoco en Minjá de la víspera de Lag BaOmer. Y cuando Lag BaOmer es un día domingo, no se dice Sitkatejá en Minjá de Shabat.
En la Tefilá de Shajarit del día de Lag BaOmer no se recita el Salmo "Iaanjá Hashem Beiom Tzará" ni Tefilá "Le David Até Hashem Osnejá Aneni".

4. No se puede realizar un Taanit (ayuno) el día de Lag BaOmer, aunque sea el aniversario del fallecimiento de los padres. Pero sí puede realizar un ayuno el día de Lag BaOmer la persona que tuvo un sueño que lo preocupa.

5. Hay quienes acostumbran ir el día de Lag BaOmer a Mirón a visitar el lugar donde está sepultado Rabi Shimon Bar Iojai, y así era la costumbre del Ari z"l. Se hace Tefilá, se come, se bebe y se baila con música cerca de la tumba del Tzadik. Y aunque la costumbre Sefaradí es seguir el luto por los alumnos de Rabi Akiva hasta el treinta y cuatro (34) de Omer, con respecto a la alegría por Rabi Shimon Bar Iojai realizan una excepción.

Se debe poner un especial hincapié en tener mucho respeto al lugar donde está enterrado Rabi Shimon Bar Iojai, no hacer chistes ni burlas. Lamentablemente en los últimos años no se cuidan las normas del recato en este sagrado lugar en el día de Lag BaOmer.

6. Los Cohanim tienen prohibido visitar el lugar donde está enterrado Rabi Shimon Bar Iojai, ni tampoco el lugar donde están sepultados los Tanaim y demás Tzadikim. Y el Cohen que quiere acercarse a la sepultura de Rabi Shimon Bar Iojai deberá permanecer fuera del edificio.

7. Todas las personas que realizan Tefilá en las tumbas de los Tzadikim, tanto en Mirón como en otros lugares, tienen que cuidarse de no realizar la Tefilá dirigida directamente al Tzadik, como si le estuviera pidiendo a él mismo; sino que tiene que pedirle a los Tzadikim que sean los intermediarios para elevar las plegarias hacia Hashem.

8. Se acostumbra en otros lugares de Israel, aparte de Mirón, a realizar bailes con música y orquesta en honor al Tana Rabi Shimon Bar Iojai y hay quienes acostumbran a prender velas y realizar fogatas en la noche del treinta y tres (33) de Omer.

9. Hay quienes acostumbran a no cortarle el pelo a los hijos durante los tres primeros años de su vida. Y al cumplir los tres (3) años, los llevan en Lag BaOmer a Mirón para cortarles el cabello y dejarles las peot. Así era la costumbre del Ari z"l. Esta costumbre está basada en la Mitzvá de no consumir los frutos y dejarlos caer en los primeros tres (3) años de crecimiento.
Hay quienes acostumbran, en Ierushalaim, cortarle el pelo a los chicos en Lag BaOmer al lado de la sepultura de Shimon Hatzadik.