sábado, 31 de diciembre de 2016

¡IMPERDIBLE!
Las 10 noticias más leídas de 2016
http://visavis.com.ar/?p=68161
En el cierre de 2016, presentamos el el anuario con los temas que más convocaron la atención de los lectores de la Cadena Judía de Información Vis á Vis. Los hechos que conmovieron y trascendieron …
VISAVIS.COM.AR|DE VIS-A-VIS

JADASHOT / NOTICIAS del 31.12.16
Shabat Shalom!!!
Buenos días desde Israel!!! Jag Sameaj!!!
Ante la respuesta de Putin por la expulsión de los 35 diplomáticos rusos, Trump declaró: "Un maravilloso paso de Putin, siempre supe que es muy inteligente".
El sitio del Hermon está cerrado a los visitantes debido al mal tiempo. Las rutas están cerradas y en estos momentos cae nieve.
El Consejo de Seguridad de la UN votara hoy a la decisión al alto el fuego en Siria entre el Gobierno de Assad y los rebeldes.
En un incendio en la aldea de Araba en la Baja Galilea, resultó gravemente herida una mujer de 40 años. No se conocen aun las causas del incendio.
Según un informe proveniente de EEUU, se descubrió una contraseña perteneciente a piratas informáticos rusos en el sistema de computación de la red de electricidad del Estado de Vermont. Informa el periódico Washington Post citando fuentes del Gobierno.
China: el comercio con marfil será prohibido hasta el fin del 2017 con el objeto de impedir más muertes del elefante africano, cuyos colmillos son la fuente del marfil.
El Pentágono cree que Al Baghdadi "El Califa" está vivo y aun dirige al Estado Islámico.
Merkel: "El Terror islamista es el principal objetivo de Alemania y resulta insultante que estos atentados son realizados por los mismos que buscaron protección en nuestro país".
Un oficial de Policía de Brasil se confeso autor del asesinato del Embajador de Grecia en ese país, a petición de la esposa del asesinado, con quien sostenía un romance fuera del matrimonio. Los dos están detenidos.
Según informe de la Policía, el vehículo que se incendió en Bat Yam fue a consecuencia de un desperfecto eléctrico.
Un autobús se incendió en el cruce HaEmakim en el norte, los pasajeros fueron evacuados sin que se produjeran víctimas.
Cortesía de Perla Mamrut

viernes, 30 de diciembre de 2016

SALUTACIONES !!!!!



Para todos nuestros lectores, nuestros colaboradores, todos quienes a pesar de las dificultades que a lo largo de todo el año  hemos tenido que sortear y nos dieron su apoyo para seguir adelante, les agradecemos por estar siempre.A los Javerim que nos acompañaron desde la mesa de OSA   CORDOBA y particularmente a la ORGANIZACION SIONISTA MUNDIAL, desde su presidente hasta su representante para LATINOAMERICA Y A SU COORDINADOR para ARGENTINA nuestro reconocimiento por su presencia en Còrdoba. Al igual que para las Instituciones Comunitarias locales con la cual pudimos llevar en conjunto proyectos. Para todos el deseo de un FELIZ 2017 Y QUE ESTE NUEVO AÑO NOS ENCUENTRE UNIDOS.AM ISRAEL JAI!!!!
¡ SHABAT SHALOM Y JODESH TOV !

La imagen puede contener: 6 personas, personas sonriendo, personas sentadas, noche y texto
Penúltima noche de Januca
Funcionarios estadounidenses dicen haber detectado un código asociado con la operación rusa de piratería denominada Grizzly Steppe por la administración Obama dentro del sistema de una empresa de servicio público de Vermont
EE.UU. ha detectado un código asociado con la operación rusa de piratería Grizzly Steppe dentro del sistema de una empresa de servicio público de Vermont
ENLACEJUDIO.COM



Shabat Shalom Umevoraj Am Israel Jai Siempre Unido!
Cuentan q una vez una persona fue a lo de su maestro y le dice que necesita una enseñanza de él porque no estaba bien, nadie lo quería y todo el mundo lo menospreciaba. Pero el maestro le dice: mira! Hoy no voy a poder ayudarte, yo tamboen tengo cosas que hacer, necesito plata para pagar cosas. Pero capaz el podía ayudarlo, entonces le dice el maestro a su alumno si se anima a ir al mercado y vender este anillo. Obvio maestro! Pero ojo, no lo podes vender a menos de una moneda de oro le dijo el maestro. Ok ok respondio el alumno y se fue. Llega al mercado y dice: tengo un anillo tengo un anillo y la gente se acerco a verlo pero luego todos se iban riendose cuando el decia su valor: 1 moneda de oro. Hasta que un anciano se le acerca y le dice: querido no ves q todos se rien de vos esto no vale ni 10 centavos. Triste vuelve a lo de su maestro y le cuenta lo que paso. Su maestro le dice ahora anda a lo del joyero de la ciudad pero no se lo vendas diga lo que te diga. Ok! Cuando llega y le muestra el anillo al joyero, este le ofrece 80 monedas de oro! Y al alumno se le iluminan los ojos! No podia creerlo! Pero no podia venderlo ya q su maestro dijo q no! Corriendo vuelve a su maestro y sin poder llegar a decir nada, el maestro le dice: esta es tu leccion! Muchas veces no nos valoran no por que no tenemos valor, sino porque realmente no saben caunto valemos. Es por eso que no tenemos que dejarnos afectar por todo lo que nos digan ya que eso va a ser que nos deprimamos y nos pongamos mal. Aprovechemos el shabat para reunirnos y juntatnos en una hermosa cena de shabat junto a aquellos que si nos quieren, nos respetan, y disfrutamos de esas companias para asi de esa forma poder tener un shabat impresionante lleno de energia y alegria! SHABAT SHALOM Januca Sameaj!🔥🔥🍷🇮🇱💖😊🌎🕎
Refua Shlema para todos los jolim
Liore Ben Leike
Dan Ben Julia Sara
Nissan Jaime Ben Yael


Miketz(Génesis 41:1-44:17)

Empatía con el dolor ajeno

Ellos se sentaron frente a él, el primogénito según su primogenitura y el menor según su minoría de edad. Los hombres se miraron, sorprendidos. Él hizo que les sirvieran sus porciones y la porción de Binyamín era cinco veces más grande que la de cualquiera de los demás. Bebieron y se embriagaron junto con él” (Bereshit 43:33-34).
Rashí explica por qué la Torá señala que tanto Yosef como sus hermanos se embriagaron: “Desde el día que los hermanos vendieron a Yosef, ni ellos ni Yosef habían bebido vino, pero ese día sí bebieron vino”.
¿Y por qué ni los hermanos ni Yosef habían bebido vino durante todos los años que transcurrieron desde la venta de Yosef hasta ese día que se reencontraron? Explica Rav Shlomo Wolbe:1 por empatía (en hebreo nosé beol jaberó). Yosef nunca bebió vino ni mucho menos se embriagó por respeto al dolor de su padre (Yaakov creía que Yosef había muerto). Del mismo modo, sus hermanos tampoco bebieron vino ni se embriagaron por respeto al dolor de su padre de verse separado de Yosef. El hecho que los hermanos hayan creído que hicieron lo correcto al vender a Yosef y separarlo de su padre no los excluyó de sentir empatía por el dolor que estaban causando.
Existe una idea similar en las leyes del Sanhedrín:2 cuando un tribunal debía aplicar la pena capital a una persona que lo merecía, aún así debían ayunar ese día, para sentir un poco del dolor de la persona que estaban juzgando. ¡Qué diferentes eran los jueces de la Torá de ese entonces! Hoy en día, cuando los jueces en los países que todavía existe la pena capital deben aplicársela a alguien, juzgan y se van. Al fin y al cabo, el acusado se la merece. Pero no rezan por él, no ayunan por él, no necesariamente sienten su dolor.
La empatía es una virtud que todos nosotros debemos desarrollar, inclusive hacia las personas que creemos que no merecen nuestra solidaridad o compasión.
Rav Elya Lopián relató una vez una anécdota del Alter de Kelm (Rav Simja Zissel Broide): el Alter de Kelm era una persona en quien se podía ver la santidad y la serenidad de Shabat en su rostro. No obstante, en cierto Shabat no se distinguía en el rostro del Alter esa aura especial que siempre mostraba. Cuando terminó Shabat, le preguntaron la razón de su pesar y él respondió que el día anterior había fallecido una persona3 que había hecho mucho daño al judaísmo en Rusia. Y dijo el Alter: “¿Quién puede imaginarse el dolor que su alma sufre ahora que se dio cuenta que todos sus esfuerzos fueron en vano?”.
La virtud de la empatía, de sentir el dolor de otra persona, se aplica inclusive a aquellas personas que uno cree que se merecen lo que están experimentando, con mayor razón a aquellos que desconocemos la razón de su pesar.

1 Shiuré Jumash, Bereshit, página 351.
2 Sanhedrín 63a.
3 Peretz Smolenskin.

Postal de Israel: Cesárea

El sello lleva una inscripción en hebreo antiguo que se traduce como “Perteneciente a Ezequías [hijo de] Acaz, rey de Judá.”
‘Esta es la primera vez que el sello impreso de un rey israelita o de Judá sale a la luz en una excavación arqueológica científica’.
ES.ISRAEL21C.ORG

Jánuca es el momento ideal para hablar de milagros. Por definición, un milagro es algo que se supone que no debería suceder según las leyes de la naturaleza.
Por definición, un milagro es algo que se supone que no debería suceder según las leyes de la naturaleza. De ese modo, por ejemplo, si al final de los ocho días de Jánuca solo he engordado dos kilos o menos, sin duda puede calificarse como…
UNITEDWITHISRAEL.ORG

Hoy les presentamos el VÍDEO más gracioso que te cuenta la historia del Pueblo Judío. No te puedes perder este gran vídeo que cuenta la verdad de una gran nación. La nuestra.
Hoy les presentamos el VÍDEO más gracioso que te cuenta la historia del Pueblo Judío. No te puedes perder este gran vídeo que cuenta la verdad de una gran…
UNITEDWITHISRAEL.ORG

Puede que se trate del análisis más profundo y realista que se ha hecho en los últimos años. Vale la pena leer con mucha atención…

jueves, 29 de diciembre de 2016

Conoce un poco más las costumbres de Janucá de las diferentes comunidades judías de la Diaspora.
La tradición de muchas familias de Aleppo (=Jálab), Siria, es encender una vela adicional además de las velas que normalmente se encienden cada noche de Janucá.
UNITEDWITHISRAEL.ORG

Algunos puntos obviados en la cobertura de la resolución 2334 del Consejo de Seguridad
por Marcelo Wio
27 de Diciembre de 2016

 
 
 
La ONU, en este caso a través de su Consejo de Seguridad, condena los “asentamientos” israelíes. Es decir, condena una vez más a Israel. Y lo hace pocos días después de que el Secretario General saliente de dicho organismo, Ban Ki-moon, dijese que “décadas de maniobras políticas han creado un desproporcionado número de resoluciones, informes y conferencias criticando a Israel”. Claro que tuvo que esperar a decir lo evidente a su retiro.
A saber si esta resolución habrá sido afán de darle la razón, o necesidad circunstancial: ya se sabe, la masacre en Siria, donde rusos, iraníes (con su Guardia Revolucionaria y su grupo terrorista, Hizbulá – amén de su participación en el conflicto en Yemen) y el propio régimen sirio no cesan de practicar carnicerías –armamento químico incluido - que no provocan mucho más que un espanto de salón en occidente. Ya se sabe, Rusia (miembro permanente del Consejo de Seguridad) apropiándose y desmembrando territorio georgiano; ocupando y anexionando Crimea, y alimentando una guerra civil en Ucrania. Ya se sabe, Brexit, problemas inmigratorios y atentados en Europa, doblemente dolorosos: por el dolor, el sufrimiento y el temor que provocan, y porque no se puede hablar de sus perpetradores como se solía hablar de ellos – fueran de la nacionalidad o credo que fueran: ya se sabe, el elefante en la tienda de cristales que nadie quiere ver, al que hay que ignorar y de alguna satisfacer. Ya se sabe, el colofón - más parecido a una vendetta particular que a una acción razonada de gobierno - para una administración Obama cuanto menos errática en materia de política internacional: el fiasco en Libia, el bochornoso tratado con Irán (que de mantenerse, terminará por proporcionarle el armamento nuclear que tanto anhela, y que dicho tratado supuestamente pretende impedir), su silencio ante las actividades rusas en Europa del este y Medio Oriente, y ante las chinas en el Pacífico; las sucesivas incumplidas líneas rojas en Siria…: una caldera de conflictos bien alimentada y con la espita bien cerrada.
Y, ya se sabe, cuando sucede mucho de eso que nadie quiere hablar, de aquello que hay que barrer bajo la alfombra o, al menos, disimular: el “malo oficial” debe entrar en escena, y la fórmula para ello es llevar a la portada la “causa palestina”.
Más, tanta avidez informativa, nubló, una vez más, a los redactores y editores. Y el contexto, se obvió. Sólo importaba la resolución, su lenguaje, jugoso como ninguno: condena a Israel.
Así, pues, contextualicemos un poco una resolución que pretende reescribir el conflicto colocando a los “asentamientos” en el centro - como su causa principal –, cuando éstos no son sino una consecuencia del mismo (de las sucesivas agresiones árabes contra el Estado judío); de manera que desplaza la responsabilidad del conflicto hacia Israel, justificando y alentando la intransigencia palestina a lograr un acuerdo negociado.
La resolución termina por introducir elementos contrarios a la resolución 242 del propio Consejo de Seguridad, que ha sido y es, la piedra angular de toda negociación; y que habla de la “retirada de Israel de territorios”, es decir, sin indicar o imponer la extensión de la misma, que quedará sujeta, precisamente, a conversaciones de paz.
 
 
El origen del conflicto en un mapa: la agresión árabe al recién nacido Estado judío en 1948
 
 
 
 
 
La agresión árabe en 1967 (Guerra de los Seis Días): causa de la "ocupación" de Cisjordania y Gaza (donde, por lo demás, ya no hay ni un sólo judío/israelí)
 
 
 
 
 
Desde Amona al Consejo de Seguridad
La resolución de la ONU (véase también aquí, aquí, y aquí) sigue inmediatamente al proyecto de ley israelí que pretende regularizar (“legalizar” según la legislación del Estado judío) una serie de “asentamientos” en Cisjordania – habrá que esperar a un acuerdo definitivo entre las partes para conocer la potestad final de tal territorio. Como sea, ya en su momento los medios se limitaron al titular del hecho y a los consabidos “errores” (ya se sabe, de esos que se cometen una y otra vez…).
Según el profesor en la Prtizker School of Law de la universidad Northwestern, Eugene Kontorovich, el proyecto de ley “busca resolver una situación en la cual, a lo largo de las últimas décadas, más de mil hogares in asentamientos israelíes en Cisjordania han sido construidos en áreas abiertas por las los palestinos realizaron posteriormente reclamaciones de propiedad, típicamente basadas amplias entregas de tierra estatal por parte del Rey de Jordania durante la ocupación hachemita (1949-1967)”.
De esta manera, proponía el profesor, la caracterización usual de dichas tierras como “tierras privadas palestinas” (ni hablar, ya, pues, de “territorios palestinos ocupados”) es engañosa:
“En la abrumadora mayoría de los casos, ningún palestino individual ha presentado un reclamo a las tierras. De hecho, en la mayoría de los casos, ningún demandante de propiedad afirmó su interés [en las tierras] durante décadas luego de la construcción de las casas; una situación que en el derecho consuetudinario garantizaría seguramente la aplicación de doctrinas de la prescripción adquisitiva (adverse possession doctrines), bajo las cuales la posesión a largo plazo de propiedad no reclamada o reivindicada (unprotested) por propietarios, puede cambiar su título legal, precisamente para prevenir este tipo de conflictos entre usufructuarios de largo plazo y propietarios que se durmieron en sus derechos”.
A su vez, el académico aseguraba que “negociar a la sombra de las oscuras asignaciones jordanas de tierra se hace casi imposible debido a una ley palestina que criminaliza la venta de tierra a judíos”.
Aún así, explicaba Kontorovich, el proyecto de ley estipula que el gobierno compensará a los propietarios el 125 por ciento del valor de la tierra, de manera de permitir que las comunidades fueron construidas allí puedan permanecer.
En este sentido, cabe remarcar que varios casos prominentes, ocupantes de largo tiempo han utilizado la toma compensada, y la comunidad internacional parece haber consentido, y ciertamente no la declaró ilegal, como aseveraba el profesor Kontorovich; que citaba el ejemplo de la ocupación turca en el norte de Chipre, donde un esquema de compensación destinado a permitir a los colonos turcos permanecer en propiedades griegas fue aprobado en 2005 ni más ni menos que por la Corte Europea de Derechos Humanos. De manera similar, la ocupación rusa de Crimea toma propiedad privada con compensación (a menudo en forma de tierras). Kontorovich decía que si bien muchos aspectos de la ocupación rusa de Crimea han sido denunciados como ilegales por la comunidad internacional, la utilización del poder estatal para tomar tierras privadas para su uso público, no lo ha sido: “En particular, el informe del fiscal de la Corte Penal Internacional sobre posibles crímenes rusos en Crimea no hace mención de ello. El hecho de que muchos aspectos de la ocupación rusa de Crimea hayan sido explícitamente criticados fundándose en el derecho internacional, pero que éste punto haya sido ignorado, sugiere que no es considerado como ilegal”.
De hecho, finalizaba el académico estadounidense, los propietarios que han sido compensados no tienen perjuicio sobre el que reclamar. Es más, las afirmaciones de violaciones del derecho internacional se acompañan a menudo de demandas de compensación: “Este puede ser el primer caso donde el pago de una compensación por sobre el precio de mercado es tomado como una violación al derecho internacional”.
 
 
Sin seguridad, sin consejo y con mucha parcialidad
La resolución 2334 aprobada por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas el pasado día 23 de diciembre, afirmaba que los “asentamientos” israelíes “no tienen validez legal” y que son una “flagrante violación al derecho internacional y un obstáculo mayor para lograr la solución de los dos estados”.
Mas, no es esta la primera resolución del Consejo de Seguridad de este tipo, con este fraseo, con este contenido. Es más, es casi el reflejo de otra, anterior. Así lo sostenía el analista de CAMERA, Alex Safian, al indicar que la resolución 465 (1980) de hecho iba más allá al exigirle a Israel que desmantele los “asentamientos”:
“5. Determina que todas las medidas adoptadas por Israel para modificar el carácter físico, la composición demográfica, la estructura institucional o el estatuto de los territorios palestinos y otros territorios árabes ocupados desde 1967, incluso Jerusalén, o cualquier parte de los mismos, carecen de validez jurídica y que la política y las prácticas de Israel de asentar a grupos de su población y a nuevos inmigrantes en esos territorios constituyen una violación manifiesta del Convenio de Ginebra relativo a la protección de personas civiles en tiempos de guerra y constituyen también un serio obstáculo para el logro de una paz completa, justa y duradera en Oriente Medio;
6. Deplora profundamente la forma continuada y persistente en que Israel aplica esas políticas y prácticas y exhorta al Gobierno y al pueblo de Israel a que rescindan esas medidas, desmantelen los asentamientos existentes y, en especial, a que pongan fin urgentemente al establecimiento, la construcción y la planificación de asentamientos en los territorios árabes ocupados desde 1967, incluso Jerusalén;
7. Exhorta a todos los Estados a que no presten a Israel asistencia alguna que pueda usarse específicamente en relación con los asentamientos en los territorios ocupados;”
Mientras que la resolución exigía que no se “modificara” nada que pudiera obstaculizar el camino a una “paz completa, justa y duradera”, es decir, negociada, presuponía la extensión de lo que será (o es, según la redacción de la resolución) el “territorio palestino” o “árabe”. Es decir, definía lo que debe ser negociado. Algo muy coherente… Aunque, no es que nadie vaya a andar buscando y exigiendo coherencias cuando al extremo del dedo acusador y reprensor se encuentra el Estado judío.
Y es que acaso las contradicciones sean inevitables (y aceptables en este caso) cuando el sesgo es absoluto: la realidad y las pretensiones terminan por colisionar tarde o temprano.
Como fuere, de esta manera se dificulta efectivamente el camino a esa “paz completa, justa y duradera” que supuestamente se intenta promover y defender: sencillamente le da alas a la intransigencia palestina para endurecer aún más su postura.
Safian explicaba además que ambas resoluciones fueron aprobadas bajo el Capítulo VI de la Carta de la ONU, por lo que son sólo recomendaciones y no crean obligaciones vinculantes o derecho internacional, y su aprobación no convierte a los “asentamientos” en “ilegales”.
Por su parte, Elena Chachko, candidata a Doctor of Juridical Science en la Harvard Law School, y Master of Law en la misma Universidad como Fulbright scholar, indicaba que por ejemplo otra resolución del Consejo de Seguridad, la 446 (1979), ya incluía referencias a la ausencia de “validez legal” de las “políticas y prácticas de Israel en el establecimiento de asentamientos en los territorios palestinos y otros territorios árabes ocupados desde 1967…”.
 
“ONU legal” (la serie; porque la realidad es otra)
Chachko también aseveraba que desde una perspectiva puramente legal, la resolución añade muy poco a resoluciones previas del Consejo de Seguridad sobre los “asentamientos”.
Y apuntaba que sus párrafos operativos no incluyen, precisamente, un lenguaje vinculante, utilizando, mayormente, las fórmulas no vinculantes como “exhorta”, etcétera. De esta manera, decía Chachko, la resolución 2334 no tiene implicaciones inmediatas y directas en forma de sanciones u otras medidas de importancia práctica. Pero, dicho esto, “la resolución provee la base legal para una posible acción concreta sobre los asentamientos en el futuro”. En este sentido, si bien no provee de nuevos argumentos legales al fiscal de la Corte Penal Internacional, sí puede afectar su toma de decisiones.
A esto, Chachko añadía que:
“La resolución provee de una base legal para posibles acciones concretas sobre los asentamientos en el futuro. El 5º inciso llama a todos los Estados a distinguir entre Israel propiamente dicho y los territorios. Esta nueva disposición podría intensificar los esfuerzos existentes para promover sanciones contra los productos israelíes con origen en Cisjordania y Jerusalén Este, o para boicotear a compañías e instituciones que operen en dicha zona. Pero la medida en que dicho inciso se traduciría en medidas reales contra Israel depende de la voluntad política”.
Voluntad política… Tan ligada, ésta, a los devenires ideológicos, circunstanciales y geopolíticos; a lo estrictamente “conveniente”.
 
Es decir, de la misma voluntad que ha llevado a Israel a ser el objeto preferencial para la reprimenda pública. Y es que, por lo demás, pocos (Rusia, China, Turquía, Marruecos, India, Pakistán) se atreverían a hacer vinculante cuestiones que los afectarían de manera inmediata y directa.
 
Es decir, una muestra más de hipocresía, cinismo y doble vara de medir.
 
Es decir, el método que tienen no pocos países para que el público no mire demasiado en sus asuntos: para esas miradas inquisitivas, “moralizantes”, está Israel, casi un constructo sobre la “maldad”, en su arquetipo.
26 de diciembre ·
Iosef Neira con Silvia Schnessel y 8 personas más. YO, EL ENEMIGO PÚBLICO DE LA PAZ MUNDIAL
Algunos amigos y amigas me han preguntado si tras la resolución de ONU deberé mudarme de mi hogar en Judea y Samaria, y radicarme a toda prisa tras la ''línea verde'', en el Israel internacionalmente reconocido.
Si bien es cierto que Obama con su abstención ha complicado más las cosas de lo que ya estaban, como Gabriel Ben-Tasgal explicó, la resolución adoptada por el Consejo de Seguridad no tendrá consecuencias inmediatas y prácticas para Israel. La decisión no incluye mecanismos de coacción o sanciones para entes que no ejecuten tal decisión, aparte del mecanismo del Secretario General de la ONU que debe informar Consejo de Seguridad sobre la situación de la construcción de asentamientos cada tres meses. La razón principal es que la resolución fue aprobada en virtud del Capítulo 6 de la Carta de la ONU. Por lo tanto, no es vinculante, y es una declaración de intenciones y una recomendación. La decisión es un mensaje político a Israel, y refuerza el consenso internacional en contra de los asentamientos y el aislamiento de Israel sobre este tema. Para que la resolución sea vinculante y para que permita la coacción por la fuerza o sanciones de la comunidad internacional – debe ser aprobada bajo el Capítulo 7 de la Carta de la ONU.
La misma ONU, que como escribe Ana Jerozolimski, es percibida en general como símbolo de legitimidad y autoridad internacional. Las intenciones de la comunidad mundial al crearla, eran loables. Su razón de ser, si fuera fiel a aquello, clave. Pero en la práctica, se ha convertido en un teatro del absurdo, en el que hay una clara obsesión anti israelí y en el que las mayorías automáticas en la Asamblea General se imponen, dando respetabilidad a regímenes dictatoriales y asesinos. Por dar sólo uno de numerosos ejemplos, el 21 de diciembre, cuando la Asamblea General llevó a cabo su sesión legislativa anual final, adoptó 20 resoluciones contra Israel y 4 contra el resto del mundo, una de ellas contra Siria, escenario de una guerra en la que el régimen ha asesinado ya a cientos de miles de personas. ¿Se puede tomar como tribuna moral a una organización que permite una situación así? No hemos visto al Consejo de Seguridad reuniéndose preocupado para condenar el terrorismo contra Israel, ni las matanzas en Siria ni la violación de derechos humanos en Irán, Arabia Saudita y tantos otros lugares del planeta en los que el ciudadano parece nada valer.
Las naciones del mundo pueden dormir tranquilas, ONU mantiene a raya al gran enemigo de la paz, el regreso de los judíos a vivir en Judea, aunque para lograrlo debe hacer caso omiso, a discusiones domésticas como las que ocurren en Siria, Irán, Corea del Norte, Venezuela, Tibet o Arabia Saudita.
¿Interesante mundo no?
Iosef Neira
Obama dijo que nunca daría la espalda a Israel. Al parecer en su lenguaje eso significa “apuñalarles por la espalda”?
De acuerdo con Dershowitz, la pregunta es: ¿El proceso de paz ahora terminará como resultado de la votación, o hay una
unitedwithisrael.org

"¡Manténgase firme, Israel! ¡El 20 de enero está al caer!"

 

trump-israel
“No podemos dejar que Israel siga siendo tratado con semejante desprecio y falta de respeto”, ha afirmado este mismo miércoles el presidente electo de EEUU, Donald Trump, en su cuenta de Twitter.
[Israel] solía tener un gran amigo en EEUU, pero ya no. El principio del fin fue el terrible acuerdo [nuclear] con Irán, ¡y ahora esto [la resolución antiisraelí del Consejo de Seguridad de la ONU! ¡Manténgase firme, Israel! ¡El 20 de enero está al caer!
El 20 de enero alude al final del mandato de Barack Obama.