COCA Y CONFISCACION (Parte 3 de 3)‏

Edwin Black

Tan exitosa fue la empresa egipcia Coca-Cola, que en 2002, el Secretario de Estado Colin Powell con el embajador para Egipto David Welch premiaron a la compañia con el premio del departamento de estado a la "Excelencia Corporativa" en una ceremonia especial llevada a cabo por el mismo Powell. El premio citaba y saludaba los logros estelares de Coca Cola desde la privatizacion de ENBC en 1994.
BIGIO, VIENDO un exito empresario gigante y multimillonario que incorporo sus empresas e involucro su tierra, contacto pronto a Coca-Cola en Atlanta. Explicando que el era el verdadero propietario de la tierra y fabricas que fueron confiscadas en los 1960s para crear ENBC, pidio por la devolucion de renta y compensacion. Coca-Cola, el registro refleja, no reconocio sus reclamos. Bigio llevo a Coca-Cola a la corte bajo una variedad de teorias legales incluyendo intrusion, enriquecimiento ilicito y responsabilidad bajo el Acta de Reclamos Externos, que ha sido exitosamente utilizada en casos de terrorismo exterior. Bigio retuvo al superabogado de Washington DC, Nathan Lewin. Lewin, a menudo llamado "defensor de la tribu", ha representado a clientes de tan alto perfil como el presidente Richard Nixon, el procurador general Ed Meese, la actriz Jodie Foster y Jabad contra el gobierno ruso en un esfuerzo por liberar los archivos del grupo. Habiendo argumentado unos 27 casos ante la Corte Suprema de Justicia, Lewin ha enseñado derecho en Harvard, la Universidad de Chicago, Georgetown, Columbia y la Universidad George Washington. Es un experto en el enjuiciamiento financiero de grupos terroristas tales como Hamas. Recientemente la firma de Philadelphia de Berger & Montague y la abogada Sherrie Savett se unieron al equipo legal.
Revisando el litigio de Bigio, la Corte de Segundo Circuito de Apelaciones, repetidamente cito como central el argumento de Lewin que "Coca-Cola se comprometio en malas acciones al adquirir los bienes de ENBC, sabiendo que los demandantes habian sido privados de sus derechos a la propiedad solamente debido a su fe religiosa." Por lo tanto, la pregunta clave es si Coca-Cola en Atlanta sabia o no previo a la adquisicion de ENBC que incluia los bienes confiscados de la familia Bigio. El registro parece claro. A pesar de las abundantes advertencias y pedidos de razonabilidad, Coca-Cola siguio adelante y en 1994 adquirio ENBC, renombrandola la Compañia Embotelladora Coca-Cola de Egipto.

Aun despues que Coca-Cola procedio con la adquisicion, Bigio intento razonar con la gigante de las bebidas. Una carta a los abogados de Coca-Cola en Atlanta del 20 de junio de 1995, con copia al presidente Roberto C. Goizueta, afirma, "Nosotros les pusimos a ustedes explicitamente al tanto de la situacion y asi los pusimos sobre aviso advirtiendoles previamente por telefono, ademas de confirmacion escrita que siguio, declarando nuestra objecion a que ustedes adquiriesen estos bienes sin pagarnos nuestra justa parte."

En respuesta, un abogado de Coca-Cola respondio: "La compañia llevo a cabo la minuciosa debida diligencia de los libros y registros de la ENBC previo a la adquisicion... Yo tengo que concluir que sus reclamos, sin importar sus meritos, deben ser hechos a Egipto, gobernado por las leyes de ese pais y ellos deben ser hechos alli con las autoridades gubernamentales egipcias pertinentes y responsables de las industrias estatales."

Lewin dice que el problema es este: "Ya van mas de 13 años desde que Coca-Cola rechazo monstruosamente el pedido personal de los Bigio hecho a oficiales corporativos en Atlanta y embarkados en su principal inversion de capital que tomo y exploto la propiedad de los Bigio en Egipto. Ha llegado la hora que Coca-Cola reuna una minima norma de decencia y justicia."

El año pasado, durante la cobertura de un boicot anti-Coca en Pesaj, la compañia envio un e-mail a este periodista con la siguiente declaracion: "Nosotros somos sensibles al sufrimiento de individuos que han perdido propiedad a traves de acciones de otros en distintos paises alrededor del mundo. Nosotros entendemos su deseo por una audiencia justa y abierta para sus reclamos. En este caso, la Compañia Coca-Cola nunca ha tenido, y no tiene, ningun interes en la propiedad en el tema de litigio. Misr, una compañia aseguradora estatal egipcia, es dueña de la propiedad."

La compañia agrego que ahora utiliza la propiedad solo para "almacenamiento no critico, reparacion y funciones administrativas."

Coca-Cola, en su declaracion por email tambien se mantuvo en su argumento legal: "Esta disputa es entre los demandantes competidores, Misr y los Bigios. La Compañia Coca-Cola no es la acusada apropiada."

Sin embargo, la nueva mocion de Lewin para el juicio sumario rechaza la posicion legal y moral de la firma en el lenguaje mas fuerte. "Coca-Cola es comparable a una persona que presencia la violacion y asesinato del vecino y observa mientras el asesino despoja al cadaver de las finas joyas que llevaba", escribe Lewin. "Poco despues, el testigo se entera que el asesino- que ha escapado a la justicia huyendo a otra jurisdiccion- esta vendiendo las joyas que ha robado del cadaver. Actuando a traves de un agente extranjero, el testigo adquiere la fina joyeria."

La mocion resume la posicion de los Bigio con estas palabras:"Aun despues de una docena de años de litigio y dos derrotas en la Corte de Apelaciones, Coca-Cola profesa ignorancia de la venalidad de su conducta en explotar, para inmenso beneficio, propiedad que fue robada, por descarada intolerancia religiosa gubernamental, de una familia egipcia judia. En vez de reconocer- como el mismo gobierno egipcio lo ha hecho- que la propiedad de Heliopolis pertenece correctamente a los Bigio, y que Coca-Cola debe compensarlos por la ocupacion y utilizacion de estas propiedades, Coca-Cola se esconde detras de legalismos artificiales e inaplicables para evitar la rectitud y justicia basicas."



El autor es el autor best-seller del the New York Times autor de IBM y el Holocausto y de Nexo Nazi. www.edwinblack.com
Fuente: The Jerusalem Post