DESPISTADOS EN WASHINGTON

By CAROLINE B. GLICK
02/01/2011 00:17

Las multitudes egipcias en las calles de El Cairo son una vista asombrosa. Con sus carteles pidiendo por libertad y un fin al reinado del Presidente Hosni Mubarak la historia que estas imagenes nos cuenta es una simple tan vieja como el tiempo.
Por un lado tenemos a los manifestantes jovenes, desposeidos y debiles. Y por el otro tenemos al viejo, corrupto y tiranico Mubarak. Hans Christian Andersen nos enseño a quien apoyar cuando nosotros eramos muy pequeños.
Pero se aplica su sabiduria en este caso?
Ciertamente es cierto que el regimen esta poblado por hombres viejos. Mubarak tiene 82 años. Es tambien cierto que su regimen es corrupto y tiranico. Desde que la Hermandad Musulmana derivada del grupo terrorista Jihad Islamica asesino al predecesor de Mubarak, el presidente Anwar Sadat en 1981, Egipto ha sido gobernado por leyes de emergencia que prohiben las libertades democraticas. Mubarak ha rechazado constantemente la presion americana por aliviar la represion del regimen y promulgar reformas liberales en la gobernancia.
Esta realidad ha llevado a muchos comentaristas norteamericanos a traves del espectro politico a ponerse entusiastamente del lado de los alborotadores. Un prestigioso grupo de trabajo sobre Egipto formado en los ultimos meses por expertos en Medio Oriente de la Izquierda y la Derecha publicaron una declaracion sobre el fin de semana pidiendo que la administracion Obama arroje a Mubarak y retire su apoyo por el regimen egipcio. Recomendo ademas que la administracion fuerce a Mubarak a abdicar y a su regimen a caer suspendiendo toda la ayuda economica y militar a Egipto por la duracion.
Las recomendaciones del panel de alto nivel fueron aplaudidas por los muchos amigos de sus miembros a traves del espectro politico. Por ejemplo, el editor del conservador Weekly Standard, William Kristol elogio al panel el domingo y escribio, "Es hora que el gobierno americano tome un rol activo... para llevar a una transición estilo Corea del Sur/Filipinas/Chile en Egipto, de una dictadura apoyada por EEUU a una democracia liberal legitima apoyada popularmente y por EEUU.”
El problema con esta recomendacion es que esta basada completamente en la naturaleza del regimen de Mubarak. Si el regimen fuera el mayor problema, entonces seguramente quitar el apoyo norteamericano por el tendria sentido. Sin embargo, el caracter de los manifestantes no es liberal.
De hecho, su caracter es un problema mayor que el caracter del regimen que ellos buscan derrocar.
De acuerdo con una encuesta de opinion de Pew a los egipcios de junio del 2010, el 59% dijo que ellos respaldan a los islamistas. Solo el 27% dijo que ellos respaldan a los modernizadores. La mitad de los egipcios respaldan a Hamas. El 30% respalda a Hizbullah y el 20% apoya a al Qaida. Ademas, el 95% de ellos recibiría bien la influencia islamica en sus politicos. Cuando esta preferencia es trasladada a politica de gobierno real, esta claro que el Islam que ellos apoyan es la version salafista de al Qaida.
Ochenta y dos por ciento de los egipcios apoyan ejecutar a los adulteros a traves de la lapidacion, el 77% apoya azotar y cortar las manos de los ladrones. El 84% respalda ejecutar a cualquier musulman que cambia su religion.
Cuando se les da la oportunidad, las multitudes en la calle no se avergüenzan de mostrar lo que los motiva. Ellos atacan a Mubarak y a su nuevo Vice Presidente Omar Suleiman como titeres norteamericanos y agentes sionistas. EEUU, dijeron los manifestantes a Nick Robertson de CNN, esta controlado por Israel. Ellos odian y quieren destruir a Israel. Ese es el motivo por el cual ellos odian a Mubarak y a Suleiman.
LO QUE TODO esto deja en claro es que si el regimen cae, el regimen sucesor no sera una democracia liberal. El autoritarismo militar de Mubarak sera reemplazado por el totalitarismo islamico. El mas grande aliado arabe de EEUU se convertira en su mayor enemigo. El socio de la paz de Israel nuevamente se convertira en su mayor enemigo.
Entendiendo esto, los funcionarios y comentaristas israelies han sido casi unanimes en sus respuestas negativas a lo que esta sucediendo en Egipto. Tzahal, el Consejo de Seguridad Nacional, todas las agencias de inteligencia y el gobierno tanto como los medios de comunicacion, todos han concordado en que todo el enfoque regional de Israel tendra que cambiar dramaticamente en el caso que el regimen de Egipto sea derrocado.
Ninguno de estos escenarios en discusion son positivos.
Lo que ha confundido mas a los funcionarios y comentaristas israelies por igual no ha sido la fuerza de las protestas contra el regimen, sino la respuesta americana a ellas. Fuera de la extrema Izquierda, los comentaristas de todos los mas importantes periodicos, radio y estaciones de television han caracterizado variadamente la respuesta norteamericana ante los acontecimientos en Egipto como irracional, irresponsable, catastrofica, estupida, ciega, traicionera, y terrorifica.
Ellos han señalado que el comportamiento de la administracion Obama- tanto como aquel de muchos de sus criticos conservadores prominentes- es susceptible de tener consecuencias desastrosas para los otros aliados arabes autoritarios de los EEUU, para Israel y para EEUU mismo.
La pregunta que la mayoria de los israelies se estan haciendo es por que los norteamericanos se estan comportando tan destructivamente. Por que el Presidente Barack Obama y la Secretaria de Estado Hillary Clinton estan trazando un curso que llevara necesariamente a la transformacion de Egipto en la primer teocracia islamica salafista? Y por que los comentaristas y politicos republicanos estan presionandolos a ser mas expresivos en su apoyo a los alborotadores en las calles?
No entiende EEUU lo que sucedera en la region como resultado de sus acciones? EEUU realmente no puede entender lo que sucedera con sus intereses estrategicos en el Medio Oriente si la Hermandad Musulmana o forma el proximo regimen o es el poder detras del trono del proximo regimen en Cairo?
Lamentablemente, la respuesta es que de hecho, EEUU no tiene idea de lo que esta haciendo. La razon por la que la unica (rapidamente declinante) superpotencia del mundo esta cabalgando a ciegas es debido a que sus lideres estan atrapados entre dos paradigmas politicos irracionales y narcisistas y ellos no pueden ver el camino delante de ellos.
El primer paradigma es la agenda democratica del ex presidente George W. Bush y su apoyo concomitante por elecciones abiertas.
Los partidarios de Bush y ex funcionarios de la administracion han pasado el ultimo mes desde que comenzaron los disturbios en Tunez graznando que los acontecimientos comprueban que el impulso de Bush para la democratizacion en el mundo arabe es el enfoque correcto.
El problema es que aun cuando el diagnostico de Bush de los peligros de la falta de democracia en el mundo arabe era correcto, su antidoto para resolver este problema estaba completamente equivocado.
Bush estaba en lo correcto en que la tirania alimenta el radicalismo y la inestabilidad y es por lo tanto es peligroso para los EEUU.
Pero su creencia que las elecciones libres resolverian el problema del radicalismo e inestabilidad arabes estaba completamente equivocada. En la base, la creencia de Bush estaba basada en una opinion narcisista de los valores occidentales como universales.
Cuando debido a la presion americana, a los palestinos se les dio la oportunidad de votar en elecciones abiertas y libres en el año 2006, ellos votaron por Hamas y su agenda totalitaria. Cuando debido a la presion norteamericana a los egipcios se les dio libertad limitada para elegir a sus legisladores en el año 2005, donde pudieron ellos eligieron a la totalitaria Hermandad Musulmana para liderarlos.
El fracaso de su politica de elecciones convencio a Bush de terminar su apoyo por elecciones en sus ultimos dos años en el cargo.
En forma frustrante, el impulso de Bush por las elecciones fue raramente criticado en sus meritos. Bajo el hechizo del otro paradigma politico que cautiva a las elites de politica exterior norteamericana – anti-colonialismo – los opositores izquierdistas de Bush nunca discutieron que el problema con su politica es que asume falsamente que los valores occidentales son valores universales. Cegados por su dogma anti-occidental, ellos afirmaron que su intento de libertad no era mas que una version de dias modernos del imperialismo misionero cristiano.
Es este paradigma anticolonialista, con su presuncion fundamental que EEUU no tiene derecho a criticar a los no occidentales el que ha conformado la politica exterior de la administracion Obama. Fue el paragidma anticolonialista el que causo que Obama no apoye a los manifestantes pro-occidentales buscando derrocar al regimen irani luego de las robadas elecciones presidenciales de 2009.
Como Obama lo dijo en el momento, “No es productivo, dada la historia de las relaciones americano-iranies, ser vistos como entrometiendonos, el presidente americano entrometiendose en las elecciones iranies."
Y es este paradigma anticolonialista el que ha guiado el cortejo de Obama a los regimenes sirio, turco e irani y su falta de disposicion a levantar una mano para ayudar al movimiento 14 de marzo en Libano.
ADEMAS, COMO el paradigma afirma que las quejas del mundo no occidental hacia Occidente son legitimas, la politica para Medio Oriente de Obama esta basada en la opinionque la mejor manera de impactar al mundo arabe es uniendose a su campaña contra Israel. Este fue el tema central del discurso de Obama ante un publico dominado por miembros de la Hermandad Musulmana en el Cairo en junio de 2009.
Como el paradigma pro-democracia, el paradigma anticolonialista es narcisista. Mientras que los campeones de la democracia occidental creen que todas las personas nacen con los mismos valores liberales democraticos occidentales, los post-colonialistas creen que los no occidentales no son mas que victimas de Occidente. Ellos no son responsables por ninguna de sus propias patologias porque no son actores. Solo los occidentales (y los israelies) son actores. Los no occidentales son objetos. Y como todos los objetos, ellos no pueden ser responsabilizados por nada que ellos hagan debido a que son completamente controlados por fuerzas mas alla de su control.
Los anticolonialistas por definicion deben siempre apoyar a la mayoria de las fuerzas anti-occidentales como "autenticas." A la luz de la alianza de 30 años de Mubarak con EEUU, tiene sentido que los instintos de Obama colocaran al presidente americano del lado de los manifestantes.
ASI QUE AHI lo tenemos. La politica norteamericana hacia Egipto es dictada por el narcisismo irracional de dos partes opuestas de un debate politico que no tiene nada que ver con la realidad.
Agreguen a eso la preocupacion electoral de Obama acerca de parecer como que el esta en el lado correcto de la justicia y nosotros tenemos una politica norteamericana que es completamente anti-etica para los intereses norteamericanos.
Esto presenta un desafio abrumador, quizas irremontable para los resptantes aliados arabes autoritarios de EEUU. En Jordania y Arabia Saudita, hasta ahora publicos inquietos han estado temerosos de oponerse a sus lideres debido a que EEUU los apoya. Ahora que EEUU esta abandonando a su mas importante aliado y poniendose del lado de sus peores enemigos, los hachemitas y los sauds no parecen tan poderosos a sus calles arabes. Lo mismo puede decirse del liderazgo kuwaiti y de las fuerzas politicas pro-americanas en Irak.
En cuanto a Israel, el comportamiento de America hacia Egipto debe poner a descansar la nocion que Israel puede hacer mas sacrificios territoriales en lugares como las Alturas del Golan y el Valle del Jordan a cambio de garantias de seguridad norteamericanas. El comportamiento de EEUU hoy- y la naturaleza general del rechazo norteamericano a Mubarak- es una clara señal que uno puede encontrar que las garantias norteamericanas no son creibles.
Como el Prof. Barry Rubin escribio esta semana, “No hay buena politica para EEUU con respecto al levantamiento en Egipto pero el gobierno de Obama puede estar adoptando algo cercano a la peor opcion.”
Desafortunadamente, dado el despiste del debate de politica exterior norteamericana, esta situacion solo es probable que empeore mas.
Fuente: The Jerusalem Post- Este articulo fue traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba.