LA UNICA POLITICA DE OBAMA

Dice mucho sobre Obama, que ocho meses despues que la primera rebelion estallo en Tunez, su unica politica para Medio Oriente consista en atacar a Israel.

5/8/11
Por Caroline B. Glick

El Primer Ministro Binyamin Netanyahu ha explicado repetidamente durante años que Israel no tiene socio palestino con quien negociar. Asi que las noticias esta semana que Netanyahu acepto que las lineas de armisticio de 1949, (comunmente tergiversadas como las fronteras de 1967), sean mencionadas en terminos de referencia para futuras negociaciones con la Autoridad Palestina parecio salir de ninguna parte.
Israel no tiene nadie con quien negociar debido a que los palestinos rechazan el derecho de Israel a existir. Esto fue bastante dejado en claro nuevamente el mes pasado cuando el alto "negociador" de la Autoridad Palestina Nabil Sha’ath dijo en una entrevista con Arabic News Broadcast, “La historia de ‘dos estados para dos pueblos’ significa que habra un pueblo judio alli y un pueblo palestino aqui. Nosotros nunca aceptaremos esto."
Dada la posicion de los palestinos, es obvio que Netanyahu esta en lo correcto. No hay absolutamente ninguna posibilidad o lo que se le parezca que Israel y la Autoridad Palestina lleguen a ningun acuerdo de paz en el futuro cercano.
Agreguen a esto el hecho que el grupo terrorista Hamas controla Gaza y probablemente ganara cualquier nueva eleccion palestina asi como gano las ultimas elecciones, y todo el ejercicio de encontrar la formula correcta para recomenzar las negociaciones queda expuesto como una completa farsa.
Entonces por que esta Israel involucrandose en estas discusiones? La unica respuesta logica es para aplacar al presidente americano Barack Obama.
Durante los ultimos meses, la mayoria de los observadores han estado operando bajo el supuesto que Obama utilizara el veto americano en el Consejo de Seguridad para derrotar el intento de los palestinos el mes proximo de recibir la membresia de la ONU como Palestina independiente. Pero el hecho del caso es que ningun alto funcionario de la administracion ha declarado en forma inequivoca, en registro, que EEUU vetara una resolucion del Consejo de Seguridad recomendando la membresia a la ONU para Palestina.
Dado el apoyo congresional y publico por Israel, es probable que al final, Obama vete tal resolucion. Pero el hecho que el presidente se haya abstenido hasta la fecha de declarar abiertamente que el la vetara deja en claro que Obama espera que Israel "se gane" un veto americano inclinandose ante sus demandas.
Estas demandas incluyen abandonar la posicion de Israel que debe retener fronteras defendibles en cualquier acuerdo de paz con los palestinos. Como fronteras defendibles requieren que Israel retenga control sobre el Valle del Jordan y las colinas de Samaria, no hay forma de aceptar las lineas de armisticio de 1949 como una base para negociaciones sin ceder las fronteras defendibles.
Digan lo que quieran sobre la politica de Obama, al menos es una politica. Obama usa el poder e influencia americanos contra Israel para forzar a Israel a inclinarse ante su voluntad.
Lo que hace destacable la politica con Israel de Obama no es simplemente que involucra traicionar al mas firme aliado de EEUU en el Medio Oriente. Despues de todo, desde que asumio el cargo Obama ha hecho un habito de traicionar a los aliados americanos.
La politica para Israel de Obama es notable debido a que es una politica. Obama tiene un objetivo claro y consistente de recortar a Israel. Desde que asumio el cargo, Obama ha tomado pasos concretos para lograr este objetivo.
Y aquellos pasos han logrado resultados. Obama forzo a Netanyahu a hacer del estado palestino un objetivo politico israeli. El coerciono a
Netanyahu a abrogar en forma temporaria a los derechos de propiedad judios en Jerusalem, Judea y Samaria. Y ahora el esta forzando a
Netanyahu a fingir que las lineas de armisticio de 1949 son algo que Israel puede aceptar.
Obama no ha adoptado una politica similarmente clara y consistente hacia cualquier otra nacion en la region. En Egipto, Siria, Iran, Turquia, Libia y mas alla, Obama ha optado por actitud por sobre politica.
El ha posado, se ha pavoneado, protestado y pronunciado sobre todos los temas del dia.
Pero el no ha hecho politica. Y como consecuencia, para mejor o para peor, el ha transformado a los Estados Unidos de un lider regional en un seguidor regional mientras da poder a actores cuyos objetivos no son consonantes con los intereses americanos.
SIRIA ES EL CASO EN cuestion. El Presidente Bashar Assad es el perrito faldero de los mullahs iranies. El es tambien un importante patrocinador del terrorismo. En la decada desde que el sucedio a su padre, Assad hijo ha entrenado terroristas que han asesinado a fuerzas americanas en Irak. El ha provisto un refugio seguro a los terroristas de al-Qaida. El ha fortalecido los vinculos sirios con Hezbollah. El ha recibido a Hamas, la Jihad Islamica y otras facciones terroristas palestinas. El ha proliferado armas nucleares. El ordeno en forma reconocida el asesinato del ex primer ministro libanes Rafik Hariri.
Desde marzo, Assad ha estado llevando a cabo la guerra contra sus compatriotas sirios. Para el fin de esta semana, con su invasion a Hama, la espiral de muertes civiles ciertamente subira a 2000.
Y como ha respondido Obama? El actualizo sus protestas de desagrado con Assad de "inaceptables" a "terribles." Frente a la invasion a Hama de Assad, en vez de crear una politica para derrocar a este asesino enemigo americano, la administracion Obama ha construido excusas para no hacer nada. Funcionarios de la administracion, incluido el embajador de Obama ante Damasco, Robert Ford, estan afirmando que EEUU tiene poca influencia sobre Assad.
Pero esto es ridiculo. Muchos en el Congreso y mas alla estan demandando que Obama retire a Ford de Damasco. Algunos estan pidiendo sanciones contra el sector de energia de Siria. Estos pasos pueden o no ser efectivos. Apoyar abiertamente, financiar y armar a los opositores politicos de Assad seguramente seria efectivo.
Muchos afirman que el grupo mas poderoso que se opone a Assad es la Hermandad Musulmana.
Y probablemente hay algo de verdad en eso. Como minimo, la fuerza de la Hermandad ha aumentado en forma tremenda en los ultimos meses por Turquia.
Algunos han aplaudido el hecho que Turquia haya llenado el vacio de liderazgo dejado por la administracion Obama. Ellos argumentan que se puede confiar en que el primer ministro turco Recip Erdogan asegure que Siria no descienda en una guerra civil.
Lo que estos observadores no reconocen es que los intereses de Erdogan en una Siria posterior a Assad tienen poco en comun con los intereses americanos. Erdogan buscara asegurar el continuo despojo de derechos de la minoria kurda de Siria. Y el trabajara hacia la islamizacion de Siria a traves de la Hermandad Musulmana.
Hoy hay una coalicion de figuras de oposicion sirias que incluyen a todos los grupos etnicos en el pais.
Sus representantes han estado golpeando las puertas de los pasillos del poder en Washington y mas alla. Pero los mismos lideres occidentales que estuvieron tan ansiosos por reconocer a la oposicion libia a pesar de la presencia de terroristas de al-Qaida en la tienda de la oposicion se han rehusado a abrazar publicamente a los opositores al regimen sirio que buscan una Siria democratica y federal que viva en paz con Israel y adopte politicas liberales.
Esta semana, la Secretaria de Estado americana Hillary Clinton sostuvo una reunion privada con estos bravos democratas.
Por que ella no sostuvo una reunion publica? Por que Obama no les ha dado la bienvenida en la Casa Blanca? Rehusandose a abrazar a los opositores liberales y multi-etnicos del regimen, la administracion esta casi asegurando el exito del intento turco por instalar a la Hermandad Musulmana en el poder si Assad es derrocado.
Pero entonces, abrazar a los sirios pro-occidentales involucraria tomar una posicion y, al hacer eso, adoptar una politica. Y eso es algo que el presidente que finge una postura no hara. Obama es mucho mas feliz fingiendo que declaraciones vacias del Consejo de Seguridad de la ONU suman como "victorias" americanas. Si el dirige algo mas abajo su cabeza golpeara el piso.
LA PREFERENCIA DE OBAMA POR fingir una postura por sobre la politica no es nada nuevo. Ha sido su procedimiento operativo normal a traves de la region. Cuando el pueblo irani se levanto contra su regimen en junio del 2009 en la Revolucion Verde, Obama se paro a los costados. Como es su habito, el actuo como si pensara que el trabajo del presidente americano es opinar en vez de liderar. Luego el olio que no era para nada agradable que el regimen estuviera derribando a los manifestantes pro-democraticos en las calles de Teheran y mas alla.
Y desde entonces, Obama ha permanecido a los costados mientras los mullahs tomaban el poder en Libano, construian bases operativas en Latinoamerica, corren hacia la linea de llegada nuclear, y consolidan su poder en Irak y Afganistan.
El miercoles, comenzo el juicio publico para un aliado americano de larga data, el ex presidente egipcio Hosni Mubarak y sus hijos. Durante el levantamiento popular del pasado invierno en Egipto, los enemigos de Obama lo atacaron por rehusarse a abandonar inmediatamente a Mubarak.
Las razones para mantener el apoyo americano para Mubarak eran obvias: Mubarak habia sido la base de la estructura de la alianza americana con el mundo arabe sunnita por tres decadas. El habia mantenido la paz con Israel. Y su probable sucesor era la Hermandad Musulmana. Pero Obama no respondio a sus criticos con una defensa de una politica coherente. Debido a que su anterior rechazo a traicionar a Mubarak no era una politica. Era una actitud de frio desapego.
Cuando Obama vio que se estaba volviendo politicamente costoso mantener su actitud de desapego, el la reemplazo con una nueva de enojo correcto. Y asi el retiro el apoyo americano a Mubarak sin siquiera pensar en las consecuencias de sus acciones. Y ahora no es justo que Mubarak y sus hijos esten siendo humillados en una jaula. Es su legado de la alianza con America.
Reconociendo que Obama se rehusa a adoptar o implementar cualquier politica propia, el Congreso ha intentado cubrir la brecha. El Comite de Asuntos Extranjeros de la Camara recientemente aprobo un presupuesto que haria la ayuda americana a Egipto, Libano, Yemen y la Autoridad Palestina contingente a la certificacion que ninguna organizacion terrorista o extremista detenta poder gubernamental en estas areas. Clinton emitio una rapida refutacion al presupuesto de la Camara e insistio en que era inaceptable.
Y esto tiene sentido. Hacer la ayuda americana a paises extranjeros contingente a garantias que el dinero no financiara a enemigos americanos seria una politica. Y Obama no hace politica - excepto en lo que respecta a atacar a Israel.
En una entrevista el jueves con el The New York Times, Saif al-Islam Gaddafi, hijo de Muammar Gaddafi, dijo que el y su padre estan negociando un acuerdo que combinaria sus fuerzas con fuerzas islamistas y reestableceria el orden en el pais.
En cierto grado, la incapacidad americana para derrocar a Gaddafi - aun apoyando una coalicion de oposicion que incluye a al-Qaida - es la prueba mas clara que Obama ha sustituido la actitud por politica en cualquier parte excepto en Israel.
Actuando bajo una resolucion del Consejo de Seguridad de la ONU y armado con una doctrina auto-correcta de "Responsabilidad para Proteger", Obama fue a la guerra contra Gaddafi cinco meses atras. Pero una vez que la dura realidad de la guerra invadio sus felices visiones de Llaneros Solitarios cabalgando sobre padrillos blancos, Obama perdio interes en Libia. El mantuvo a las fuerzas americanas en la batalla, pero no les dio objetivos claros a lograr.
Y asi ningun objetivo ha sido logrado.
Mientras tanto, el hijo de Gaddafi se siente libre de reunirse con el New York Times y burlarse de America solo mediante continuar respirando ante las camaras mientras el lleva una nueva barba islamica y esta despreocupado.
Sin mas, las olas de caos, guerra y revolucion barriendo las tierras arabes dejan en claro que el conflicto arabe con Israel no es mas que un espectaculo lateral en la experiencia arabe de tirania, fanatismo, esperanza y traicion. Entonces dice mucho de Obama, que ocho meses despues que la primera rebelion estallo en Tunez, su unica politica para Medio Oriente consista en atacar a Israel.

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba