LAS AMENAZAS NO TAN VACIAS DE ISRAEL

Fuente: Standpoint- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Emanuele Ottolenghi 24 de octubre del 2012 En septiembre del 2010, Jeffrey Goldberg escribio una brillante descripcion en el Atlantic en la cual el predice el "punto de no retorno" de Israel con respecto a Iran. Goldberg ha tenido extensas conversaciones de contexto con funcionarios muy altos de la inteligencia, ejercito y politicos israelies, incluido el ministro de defensa de Israel, Ehud Barak. El concluyo que habia una posibilidad del 50% de un ataque preventivo israeli contra las instalaciones nucleares iranies antes del siguiente verano. Goldberg es uno de los comentaristas politicos mas inteligentes y experimentados en America. El tambien tiene un entendimiento dominante de la politica regional de Medio Oriente. Inevitablemente, su articulo genero docenas de respuestas de altos analistas politicos igualmente informados. El verano del 2011 llego y paso, pero no tuvo lugar ningun ataque. Seis meses mas tarde, en enero del 2012, otro experimentado investigador del expediente nuclear de Iran, el periodista israeli Ronen Bergman, paso una tarde con Ehud Barak. La conversacion se enfoco en Iran y produjo un extenso articulo, "Atacara Israel a Iran?", en la revista del New York Times. El articulo de Bergman no predijo fechas, pero dio la impresion que el tiempo de la decision estaba aproximandose — nuevamente. El ministro de defensa no hubiese sido tan franco, despues de todo, en tal tema de alta seguridad, si no fuera para el proposito de enviar advertencias y mensajes. Las predicciones de Goldberg y Bergman pueden no haber dado en el clavo en lo que hacia a la sincronizacion — quien revelaria, despues de todo, tales detalles siquiera a un periodista amigable? — pero los tambores de guerra continuaron sonando en Jerusalem. Para el verano del 2012, funcionarios israelies y americanos quedaron atrapados en una guerra de tipo verbal, con los altos funcionarios israelies haciendo sonar la alarma sobre una ventana de oportunidad que se esta cerrando, y sus homologos americanos pasando mas tiempo en discutir el resultado de un ataque israeli que las consecuencias de un Iran nuclear. En septiembre, en medio de creciente especulacion sobre un ataque israeli en ciernes — quizas en el medio de la campaña electoral presidencial de America — el primer ministro de Israel, Binyamin Netanyahu dio un discurso ante la Asamblea General de la ONU en New York. El discurso fue un golpe — la colorida ilustracion por parte de Netanyahu del progreso nuclear de Iran le devengo la primera plana de la mayoria de los diarios del mundo al dia siguiente. Pero tambien dejo en claro que "demasiado tarde" no era octubre del 2012 — como parecian haber asumido todos hasta un momento antes de su discurso. Netanyahu menciono la "primavera al verano del 2013" como muy tarde. En semanas, el ha llamado tambien a elecciones anticipadas — haciendo un ataque invernal la mas improbable de las ocurriencias. Pospuesto nuevamente. Meses, incluso años, han pasado, pero los aviones de combate de Israel continuan en sus hangares. Ningun ataque preventivo ha sido lanzado. Ninguno parece inminente. Todos los que estan al tanto parecen saber que el ataque esta llegando. Israel hace un guiño y les dice que asi es. Y luego nada sucede. Como explicar lo que para muchos puede por ahora sonar como falsas alarmas por parte de Israel? Israel se siente obligada a tocar la puerta de toda nacion y alertarlas ante los peligros de un Iran nuclear. Israel debe responder a la espantosa retorica de negacion del Holocausto que sale de un regimen que parece tener intencion de adquirir las herramientas para perpetrar el mismisimo crimen cuya verdad historica busca negar y debe dejar claro como el cristal que respondera a esta amenaza. No puede permitirse proyectar la imagen del muchacho dando falsas alarmas — y aun asi parece que es exactamente lo que Israel ha estado haciendo ultimamente. La postura de Israel casi se ve como una escena de la pelicula de 1974 de Mel Brooks, Locuras en el Oeste, donde el recien llegado comisario negro — enfrentado con la disposicion del pueblo a lincharlo — apunta un revolver a su propia cabeza y los amenaza con dispararse si los racistas no bajan sus armas. El comisario se sale con la suya — su alarde induce al cambio de comportamiento deseado. Pero en el caso de Israel, un alarde puede solo ganar tiempo, no resolver el problema. Para Israel, la flexion de musculos ocasional y el comportamiento erratico sirven al proposito de decir a la comunidad internacional que, para evitar un ataque preventivo, ellos deben respaldar a Israel — y la unica forma de hacerlo es incrementar la presion no militar sobre Iran. Presiona hacia atras nuevamente el punto de no retorno; finalmente aunque, no lo borra. Ningun pais ha lanzado jamas un ataque preventivo contra el complejo nuclear de un enemigo en la corta historia de las armas nucleares — excepto Israel. Israel lo ha hecho no una sino dos veces: contra Irak en 1981 y contra Siria en el año 2007. No se equivoquen entonces. El momento de "Locuras en el Oeste" de Israel no es solo un brillante ejercicio de engaño — Israel esta tambien dejando abundantemente en claro que esta lo suficientemente loca como para seguir adelante. Extender la fecha tope puede ser prueba que la presion de Israel esta funcionando, pero no subestimen la resolucion de Israel en eliminar una amenaza para su propia supervivencia. En temas existenciales, Israel nunca ha asumido una posibilidad. Esta vez no es diferente.