fUENTE: Standpoint- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Emanuele Ottolenghi
1º de mayo del 2014
El ultimo intento del Presidente Obama por engatusar a Israel y a la Autoridad Palestina para que lleguen a un acuerdo de paz historico ha fracasado. Predeciblemente, la culpa ha comenzado ahora. Agregando un nuevo giro al guion conocido de fracaso en la diplomacia de Medio Oriente, esta vez la administracion americana ha elegido unirse a la reaccion instintiva de sus aliados europeos de apuntar a Israel con el dedo, mientras que Israel ha culpado publicamente al secretario de estado americano John Kerry.
Cada intento sin dudas tiene sus cualidades peculiares — la mezcla acostumbrada de mala sincronizacion, choque de personalidades e imponderables externos que hacen de cada ronda de pacificacion fallida la materia de conferencias, ensayos, biografias y recriminaciones.
1º de mayo del 2014
El ultimo intento del Presidente Obama por engatusar a Israel y a la Autoridad Palestina para que lleguen a un acuerdo de paz historico ha fracasado. Predeciblemente, la culpa ha comenzado ahora. Agregando un nuevo giro al guion conocido de fracaso en la diplomacia de Medio Oriente, esta vez la administracion americana ha elegido unirse a la reaccion instintiva de sus aliados europeos de apuntar a Israel con el dedo, mientras que Israel ha culpado publicamente al secretario de estado americano John Kerry.
Cada intento sin dudas tiene sus cualidades peculiares — la mezcla acostumbrada de mala sincronizacion, choque de personalidades e imponderables externos que hacen de cada ronda de pacificacion fallida la materia de conferencias, ensayos, biografias y recriminaciones.
Aun asi todas ellas tienen mucho en comun. Porque una vez que uno ha reemplazado nombres o fechas — el enviado especial americano Martin Indyk por George Mitchell, 2008 por 2014 — la dinamica, obstaculos y resultados negativos predecibles son los mismos.
Los diplomaticos occidentales, quienes parecen mas inclinados que cualquier otro involucrado
Los diplomaticos occidentales, quienes parecen mas inclinados que cualquier otro involucrado
— incluidos israelies y palestinos — en traer un fin a este conflicto, deben preguntar la razon de por que. Por que la paz sigue siendo elusiva?
Despues de todo, son estos mismos diplomaticos los que han insistido durante mas de 20 años en que los contornos de un acuerdo de paz son conocidos para todos y que las dos partes siempre llegan a un punto donde estan "mas cerca de un acuerdo que nunca antes", como dijo en forma optimista John Kerry en diciembre pasado, haciendose eco de la declaracion casi identica de Ehud Olmert en julio del 2008.
Gracioso, estamos siempre tan cerca, pero nunca llegamos alli. Y ese es parte del problema.
Despues de todo, son estos mismos diplomaticos los que han insistido durante mas de 20 años en que los contornos de un acuerdo de paz son conocidos para todos y que las dos partes siempre llegan a un punto donde estan "mas cerca de un acuerdo que nunca antes", como dijo en forma optimista John Kerry en diciembre pasado, haciendose eco de la declaracion casi identica de Ehud Olmert en julio del 2008.
Gracioso, estamos siempre tan cerca, pero nunca llegamos alli. Y ese es parte del problema.
Despues de 20 años de tratar de encontrar el punto de equilibrio perfecto en un algoritmo complejo de reivindicaciones territoriales, de identidad y religiosos y materiales, debe ser obvio que la formula del proceso de paz tiene los ingredientes equivocados. Los cientificos comprenderian facilmente que repetir el mismo experimento una y otra vez sin cambiar sus elementos o sus cantidades siempre generara el mismo resultado.
A los diplomaticos parece escaparseles este punto. Es mas facil culpar a "los extremistas en ambos lados" o a los cobardes grupos de presion que acechan en las sombras; a los males del nacionalismo o a los peligros de una coalicion rebelde; a las sombras del pasado o a la narrativa del vencedor. Cada vez, interpone en el camino algo cuya influencia nefasta podria ser quitada o mitigada si solo x, y o z fueran alterados.
A los europeos les gusta culpar a la presunta inclinacion de America por Israel, olvidando, en forma conveniente, que su amistad calida, y solo en las buenas por Israel, nunca puede reemplazar las garantias de seguridad americanas. A los comentaristas liberales les encanta ir tras los halcones israelies — les da una posibilidad de dejar salir su antisemitismo subconsciente reetiquetando al objeto de su odio con terminos anodinos tales como "el lobby Israel", "neoconservadores" y "colonos", mientras restan importancia al terrorismo, al radicalismo islamico y a la dinamica interna del mundo arabe.
A los diplomaticos parece escaparseles este punto. Es mas facil culpar a "los extremistas en ambos lados" o a los cobardes grupos de presion que acechan en las sombras; a los males del nacionalismo o a los peligros de una coalicion rebelde; a las sombras del pasado o a la narrativa del vencedor. Cada vez, interpone en el camino algo cuya influencia nefasta podria ser quitada o mitigada si solo x, y o z fueran alterados.
A los europeos les gusta culpar a la presunta inclinacion de America por Israel, olvidando, en forma conveniente, que su amistad calida, y solo en las buenas por Israel, nunca puede reemplazar las garantias de seguridad americanas. A los comentaristas liberales les encanta ir tras los halcones israelies — les da una posibilidad de dejar salir su antisemitismo subconsciente reetiquetando al objeto de su odio con terminos anodinos tales como "el lobby Israel", "neoconservadores" y "colonos", mientras restan importancia al terrorismo, al radicalismo islamico y a la dinamica interna del mundo arabe.
La BBC puede lavarse las manos de la obligacion de representar en forma justa una historia compleja, adoptando la terminologia moralmente neutra de "la condicion de espectador", por la cual la culpa reside en "los extremistas de ambos lados" y otras de tales categorias inventadas de "culpar a ambos lados" que solo habitan en la equivalencia moral de un mundo de sala de redaccion liberal.
Por el otro lado, nadie parece haber comprendido lo obvio, porque es poco apetecible e inconveniente, especialmente para los que han pasado una vida creyendo en la paz del Medio Oriente tanto como un fin en si misma como una panacea para otros problemas. No hay acuerdo debido a que el costo de hacer la paz supera por lejos sus beneficios para cualquier parte.
Despues de todo, consideren esto: Para israelies como palestinos por igual los obstaculos, a lo largo de los años, siguen siendo los mismos. La demanda palestina que a los refugiados les sea otorgado un derecho al retorno, la exigencia israeli que los palestinos reconozcan a Israel como un estado judio y sus demandas mutuamente exclusivas sobre soberania en Jerusalem es improbable que cambien, porque si son comprometidas dañarian irreparablemente los componentes centrales de la identidad nacional de cada parte.
Es improbable que Israel renuncie a la profundidad estrategica concedida por el control territorial sobre el Valle del Jordan y proporcionada por Cisjordania a cambio de vagas garantias internacionales. El nacionalismo palestino no puede dejar detras, al menos no ided by the West Bank in exchange for vague international guarantees. Palestinian nationalism cannot leave behind, at least notionally, the millions of descendants of refugees who escaped the 1948 war, yet it is doubtful that it could accommodate them physically in a territory as small as the West Bank and Gaza and financially in an economy as tiny as the Palestinian one. And though Israel's enemies would love to impose such an outcome, Israel is unlikely to commit national suicide.
Despues de todo, consideren esto: Para israelies como palestinos por igual los obstaculos, a lo largo de los años, siguen siendo los mismos. La demanda palestina que a los refugiados les sea otorgado un derecho al retorno, la exigencia israeli que los palestinos reconozcan a Israel como un estado judio y sus demandas mutuamente exclusivas sobre soberania en Jerusalem es improbable que cambien, porque si son comprometidas dañarian irreparablemente los componentes centrales de la identidad nacional de cada parte.
Es improbable que Israel renuncie a la profundidad estrategica concedida por el control territorial sobre el Valle del Jordan y proporcionada por Cisjordania a cambio de vagas garantias internacionales. El nacionalismo palestino no puede dejar detras, al menos no ided by the West Bank in exchange for vague international guarantees. Palestinian nationalism cannot leave behind, at least notionally, the millions of descendants of refugees who escaped the 1948 war, yet it is doubtful that it could accommodate them physically in a territory as small as the West Bank and Gaza and financially in an economy as tiny as the Palestinian one. And though Israel's enemies would love to impose such an outcome, Israel is unlikely to commit national suicide.
Como si esto no fuera suficiente, los fracasos anteriores y acontecimientos regionales agravan el problema. Por que alguna parte debe confiar en su socio negociador cuando cada intento previo colapso? Que ha cambiado para hacerlo mejor?
Los palestinos estan menos determinados a reasentar a los refugiados? Han renunciado a deslegitimizar a Israel? Los asentamientos se han achicado en tamaño y demografia? Sus habitantes estan fluyendo de regreso a la Israel anterior a 1967? El Islam ha declarado que Jerusalem ya no es mas santa? El Judaismo la ha olvidado? Y como puede Israel negociar un acuerdo final con la Autoridad Palestina cuando Gaza sigue bajo control de Hamas? Por que Israel debe asumir "riesgos por la paz" cuando la region entera esta en agitacion? Quien puede creer que un gobierno palestino que firme un acuerdo de paz sobrevivira el tiempo suficiente para que este se arraigue, en vista del resurgimiento islamico que esta sacudiendo actualmente al mundo arabe?
El conflicto arabe-israeli desafia la solucion. Siempre lo ha hecho. Continuara haciendolo en el futuro cercano. Tratar una vez mas lo que fracaso antes esta condenado a engendrar mas fracaso.
Es hora que el Occidente reconozca que las diferencias entre las dos partes son irreconciliables — y cuanto antes, mejor.
Los palestinos estan menos determinados a reasentar a los refugiados? Han renunciado a deslegitimizar a Israel? Los asentamientos se han achicado en tamaño y demografia? Sus habitantes estan fluyendo de regreso a la Israel anterior a 1967? El Islam ha declarado que Jerusalem ya no es mas santa? El Judaismo la ha olvidado? Y como puede Israel negociar un acuerdo final con la Autoridad Palestina cuando Gaza sigue bajo control de Hamas? Por que Israel debe asumir "riesgos por la paz" cuando la region entera esta en agitacion? Quien puede creer que un gobierno palestino que firme un acuerdo de paz sobrevivira el tiempo suficiente para que este se arraigue, en vista del resurgimiento islamico que esta sacudiendo actualmente al mundo arabe?
El conflicto arabe-israeli desafia la solucion. Siempre lo ha hecho. Continuara haciendolo en el futuro cercano. Tratar una vez mas lo que fracaso antes esta condenado a engendrar mas fracaso.
Es hora que el Occidente reconozca que las diferencias entre las dos partes son irreconciliables — y cuanto antes, mejor.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.