https://www.facebook.com/groups/226463878912662/permalink/364817785077270/
Espionaje ilegal o juicio justo: las consecuencias legales para los casos de Netanyahu.
¿Qué sucede cuando la policía realiza escuchas telefónicas ilegales? ¿Cómo afectará a la evidencia el uso inapropiado de spyware? Si estas medidas son de hecho ampliamente utilizadas en las investigaciones del caso de Netanyahu, sin una orden judicial, esto podría tener consecuencias dramáticas!
Nota del Editor* Según he aprendido!
Las leyes judiciales en casi todo el mundo, dice….
Que una prueba obtenida para un juicio, de manera ilegal, hace caer la causa a fojas cero, todo dictamen con esas pruebas anulan la causa!
Esas pruebas nunca mas podrían ser utilizadas.
-=-=
La inestable revelación en Calcalist sobre el uso de las herramientas de espionaje de la NSO por parte de la policía de Israel para piratear de forma remota los teléfonos de los ciudadanos israelíes sin buscar ni escuchar las órdenes de un juez, continúa, casi a diario, brindando nuevas y muy inquietantes revelaciones.
Según los últimos informes, la policía colocó software espía en el teléfono de una persona clave involucrada en los casos del ex primer ministro Benjamin Netanyahu , aparentemente hasta el estado Shlomo Pilber , sin orden, y también utilizó el software para rastrear a otros involucrados en el asunto.
El presunto uso ilegal de software espía en los casos de los Alpes, que actualmente están pendientes en el Tribunal de Distrito de Jerusalén, plantea dudas con razón sobre las implicaciones legales de estas acciones de investigación en la continuación del juicio.
La ley israelí, al igual que las democracias avanzadas, no establece que el valor de descubrir la verdad sea un objetivo supremo que santifique todos los medios.
El propósito principal del derecho penal es revelar la verdad, combatir el crimen y proteger la paz pública, pero estos importantes objetivos no deben lograrse violando ilegalmente la equidad del procedimiento penal, el derecho a un juicio justo y la dignidad humana.
Por ejemplo, está prohibido interrogar a un sospechoso mediante la tortura, las escuchas telefónicas sin una orden adecuada, y se deben conceder al interrogado derechos básicos como el derecho al silencio y el derecho a consultar a un abogado.
¿Qué sucede cuando la policía actúa ilegalmente durante una investigación y realiza escuchas telefónicas ilegales?
La regla general en la ley de escuchas telefónicas es que las cosas grabadas mediante escuchas telefónicas ilegales no serán admisibles como evidencia en la corte, y esto es evidencia inapropiada.
Al mismo tiempo, la ley establece un arreglo único y muy limitado en cuanto a la forma en que las escuchas telefónicas ilegales pueden ser "entrenadas" como prueba en los tribunales.
Será posible utilizar los productos de las escuchas telefónicas realizadas en violación de la ley en un proceso penal por un delito grave (delito punible con más de siete años de prisión), si el tribunal considera que en las circunstancias la necesidad de llegar a la la verdad es mejor que la necesidad de proteger la privacidad.
Sin embargo, con respecto a las escuchas telefónicas realizadas ilegalmente por la policía, se determinó que sus productos serían descalificados como evidencia a menos que las escuchas telefónicas ilegales se hicieran de buena fe, con el entendimiento de los investigadores de que había autorización legal para las escuchas telefónicas.
Es decir, la ley que establece el orden reduce en gran medida el uso de pruebas presentadas por los investigadores policiales ilegalmente, solo si la fiscalía puede demostrar que los oficiales creían errónea y sinceramente que estaban actuando legalmente, se puede legalizar el uso de pruebas obtenidas mediante escuchas telefónicas.
Sin embargo, esto es sólo para un delito mayor de siete años de prisión, es decir, en relación con el delito de estafa y abuso de confianza, que se sanciona con tres años de prisión, de ninguna manera es posible utilizar pruebas obtenidas mediante escuchas telefónicas, por lo que en caso 1000 y 2000 ilegal.
Las consideraciones para la descalificación de la prueba
Junto con el arreglo individual establecido en la Ley de escuchas telefónicas, la Corte Suprema estableció en la sentencia Issacharov una "regla de inhabilitación de sentencia", según la cual la prueba puede ser descalificada si fue obtenida por la policía en violación de la ley.
La prueba o investigación no será descalificada en ningún caso, pero se han establecido tres consideraciones:
1. La naturaleza y gravedad de la ilegalidad; 2. El
del efecto de los medios indebidos de interrogatorio sobre las pruebas obtenidas; 3. El daño versus el beneficio social que implica la descalificación de la prueba.
En el caso del uso de software espía en los casos de Netanyahu, surgen varias preguntas:
Primero, es necesario examinar todos los casos en los que se usa software espía contra los involucrados en los casos de los Alpes, y determinar una conclusión clara sobre si el uso fue legal y dentro del orden.
En este contexto, existe una gran duda sobre si existe la posibilidad en la ley israelí de otorgar a la policía la autoridad para usar spyware, como parte de una orden de escuchas telefónicas, y para "bombear" el teléfono de un sospechoso o interrogado.
Es decir, es posible que no haya sido posible solicitar una orden de uso de spyware en absoluto, porque la ley de escuchas telefónicas no confiere una autoridad tan ofensiva y amplia para infiltrarse en los teléfonos inteligentes.
En segundo lugar, una vez identificados todos los casos de uso ilegal de software espía, es necesario aclarar cuál de las pruebas de los casos Alps está relacionada con este uso ilegal.
Como se explicó, no será posible en absoluto hacer uso directo de las pruebas obtenidas a través de escuchas telefónicas ilegales.
Pero según las diversas publicaciones, parece que a través del uso ilegal, los investigadores obtuvieron inteligencia que serviría como "palanca de investigación" o que luego la información que llegó ilegalmente fue "blanqueada" por documentos y pruebas que la policía incautó legalmente. .
Por ejemplo, en el material de investigación existente hay testimonios y pruebas de que Netanyahu dejará en una habitación de hotel a James Packer.
Sin embargo, los abogados defensores de Netanyahu afirman que no está claro cómo la policía sabía de antemano que investigaría a los asociados de Yair Netanyahu en este asunto.
La posible sospecha es que luego del uso de software espía, la policía tuvo información temprana y, como resultado, pudo dirigir la investigación sobre este asunto y obtener pruebas y testimonios que ahora se pueden presentar en los tribunales.
Es decir, la información inicial llegó ilegalmente a la policía, pero luego los investigadores policiales pudieron traer evidencia "kosher" que confirmaba la información inicial que llegó a través del spyware.
Por lo tanto, la pregunta es cuál será el efecto del uso ilegal del software espía en la prueba del caso, a pesar de que no hay un uso directo de la ley en la prueba que es producto del software espía. La respuesta a esta pregunta se decidirá principalmente sobre la base del equilibrio establecido en la regla de inhabilitación. Cuanto más generalizado sea el uso de spyware ilegal, y cuanto más contribuyeron las acciones ilegales a la formulación de la evidencia existente en el caso, más probable es que el tribunal descalifique la evidencia existente o, por ejemplo, le dé menos peso al testimonio de un acción investigativa ilícita. La pregunta es si el tribunal considerará que el uso del spyware infringe materialmente el derecho de los acusados en los casos de Alpine a un juicio justo.
A lo largo de los años, se han descubierto importantes deficiencias en las escuchas telefónicas por parte de la policía, derivadas de la falta de reglas claras para su ejecución y uso de sus productos, así como la no implementación de las normas establecidas.
Las nuevas revelaciones plantean preocupaciones de que no solo no se han rectificado las fallas descubiertas en el pasado, sino que la policía ha ido demasiado lejos y ha actuado claramente en violación de la ley.
En la medida en que la policía haya pirateado los teléfonos de los ciudadanos sin una orden judicial, entonces estos son actos muy graves e ilegales que no se pueden tolerar en un estado democrático.
Por mucho que el spyware se haya utilizado ampliamente en la investigación de los casos de Alps, sin una orden judicial, contra partes interesadas clave en los casos, puede tener consecuencias dramáticas en la evidencia y su peso, y en la aceptación de la "defensa de la justicia".
"Pretensiones de los demandados.
Dr. Matan Guttman: El autor es doctor en derecho, abogado, comentarista legal del estudio Ynet, miembro del Consejo Público para la Protección de la Privacidad en el Ministerio de Justicia y experto en derecho constitucional y administrativo de la Universidad Reichman - IDC Herzliya .
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.