David Elber comenta en Informazione Corretta la ley de pena de muerte aprobada en Israel, aún pendiente de la ratificación del Tribunal Supremo.
Tan pronto como se difundió la noticia de la aprobación por parte de la Knesset de la nueva ley que impone la pena de muerte a los terroristas, surgió un nuevo coro histérico de acusaciones e indignación contra Israel. A los antiisraelíes habituales en servicio activo se unieron numerosos "amigos preocupados" por la "deriva incivilizada y antidemocrática" emprendida por el Estado de Israel. Todo esto sin siquiera leer el texto de la ley, sin tener en cuenta el papel del Tribunal Supremo y sin considerar si la ley es compatible con las Leyes Fundamentales de Israel sobre la Dignidad Humana (1992) y la Igualdad (1998) antes de su entrada en vigor.
En mi opinión, un jurista, o incluso un simple amigo, tiene el deber y la obligación de estudiar la ley y el contexto en el que se formuló, antes de indignarse precipitadamente. También necesita comprender todos los mecanismos del Estado de derecho que Israel ha establecido desde su fundación. De lo contrario, se convierte en un mero portavoz de palabras vacías que solo sirven para alimentar la propaganda antiisraelí. Decidir sobre la legalidad (o moralidad) de una ley israelí corresponde al pueblo de Israel y a sus órganos competentes, empezando por el Tribunal Supremo, y no a la indignación selectiva ni al moralismo de las redes sociales, con su consiguiente ignorancia. Esta ignorancia comienza con la falta de comprensión de lo que significa vivir con el terrorismo palestino endémico, dirigido a la destrucción del pueblo judío, y continúa con la ignorancia de las familias obligadas a enviar a sus hijos en edad escolar en autobuses separados para no tener que enterrarlos a todos, sino con la esperanza de que algunos sobrevivan a un ataque. Pero se consideran expertos en ética y moral, sin comprender en lo más mínimo los mecanismos que rigen los juicios en Israel: creen que, una vez aprobada la ley, Ben Gvir puede, automáticamente, condenar al terrorista de turno, pero la ley no funciona así en Israel. Aquí, los juicios se celebran con todas las garantías legales, con abogados defensores y jueces que, si es necesario, dictan sentencia. Desde luego, no son los políticos quienes hacen esto, por muy fanáticos que sean. No comprender estas nociones básicas implica renegar de Israel como un Estado de derecho.
Pero antes de profundizar en la ley aprobada y su contexto, creo que es apropiado hacer algunas consideraciones sobre una Europa civilizada, democrática e inclusiva, dado que es precisamente de ahí de donde provienen los insultos y la "preocupación por la deriva antidemocrática de Israel".
Europa, tal como la conocemos hoy, nació después de la Segunda Guerra Mundial. Dos pilares jurídicos sentaron las bases de la Europa actual: 1) el Tribunal de Núremberg; 2) el Acuerdo de Potsdam.
Estos dos pilares fundacionales de Europa pueden ser vistos a través de las "gafas" de los historiadores y juristas o las "lentes distorsionadoras" de los indignados en las redes sociales. En el primer caso, se sitúan en su contexto histórico-jurídico: el establecimiento de justicia y reparación tras las acciones criminales del nazismo y sus aliados. Pero si usáramos las "lentes distorsionadoras" de los indignados, podríamos decir fácilmente que Europa se fundó sobre la pena de muerte como venganza (Tribunales de Núremberg) y sobre la limpieza étnica de más de 14 millones de alemanes, es decir, sobre el castigo colectivo de civiles inocentes (Acuerdo de Potsdam). Todo esto, por supuesto, está descontextualizado y tomado selectivamente de estos dos pilares. ¿Quién hoy se atrevería a decir que Europa es producto de la pena de muerte y la limpieza étnica? Nadie con un mínimo de inteligencia. Esto se debe a que la justicia, en casos extremadamente graves y en ciertos contextos, puede y debe emplear incluso métodos coercitivos extremos. Esto no significa que Europa haya caído en la barbarie y la incivilidad; Por el contrario, ocurre lo opuesto. Esto se debe a que una sociedad civilizada genera anticuerpos contra la barbarie, y en mi opinión, Israel posee todos estos anticuerpos. Si el Tribunal Supremo ratifica la pena de muerte para los terroristas, no habrá un descenso hacia la barbarie.
Europa, al igual que Estados Unidos, ha emprendido un camino que, desde la Segunda Guerra Mundial, la ha llevado a garantizar a todos sus ciudadanos (así como a los de otros países) el pleno respeto de sus derechos civiles, políticos y legales. Sin embargo, cabe recordar que la pena de muerte aún existe en la mayoría de los estados de EE. UU. Incluso Francia, hasta 1981, la aplicaba a ciertos delitos. Además, Occidente no ha dudado en varias ocasiones en utilizar métodos contra el terrorismo que quedan fuera de este marco legal y "civil". Me refiero a todos los asesinatos selectivos ordenados por el premio Nobel de la Paz Barack Obama (quien más utilizó este método) y por diversos miembros de la coalición internacional (en su mayoría europea) formada contra Al Qaeda, el ISIS y los hutíes. ¿Acaso no son estas condenas a muerte sin juicio? ¿Por qué nadie en Europa ha expresado jamás su preocupación por la deriva antidemocrática de tales acciones? ¿Dónde están los políticos de teclado que se desgarran las vestiduras por Israel frente a esta "deriva ilegal e incivilizada" contra el terrorismo islámico que lleva ocurriendo al menos 15 años?
Ahora intentemos comprender el contexto de la ley recientemente aprobada. Esta ley (si no es anulada por la Corte Suprema) debe considerarse un marco legal dentro del cual los tribunales que juzguen a terroristas lo harán con el debido respeto y no como se presenta en los medios de comunicación o en las redes sociales: como una ley de represalias u otras tonterías antisemitas. Es útil recordar que este gobierno no "inventó" la pena de muerte, sino que la extendió a la categoría de terroristas con un objetivo específico: la destrucción de Israel. De hecho, la pena de muerte para ciertos delitos existe en Israel desde 1950 (la Ley de Nazis y Colaboradores Nazis; la Ley de Prevención y Castigo del Genocidio), promovida por el gobierno laborista de Ben-Gurion. Estas leyes hicieron posible imponer la pena de muerte a Eichmann en 1962 (el primer y único caso en Israel). Además, desde 1977, ciertos delitos son punibles con la muerte en Israel, según lo dispuesto en el Código Penal y el Código Militar. También conviene recordar que algunas leyes de seguridad británicas, nunca derogadas por el Estado de Israel, contemplan la pena de muerte en casos extremos. En Judea y Samaria, algunas leyes británicas y jordanas, que tampoco han sido derogadas, prevén la pena de muerte para diversos delitos. En ningún caso se ha ejecutado al condenado, a pesar de la posibilidad legal. ¿Por qué? Porque la sociedad civil israelí ha decidido, de hecho, abolir la pena de muerte incluso para los crímenes más atroces. Ahora sería interesante comprender el razonamiento de los "amigos indignados" de Israel que les llevó a creer que esta ley, al extender la pena de muerte al delito de terrorismo, cuyo objetivo es la destrucción de Israel, podría conducir al Estado judío a un abismo moral. ¿Quizás temen que todas las garantías legales establecidas por el Estado de derecho desaparezcan "mágicamente" y que todos los jueces civiles y militares se conviertan repentinamente en verdugos? ¿O tal vez tenga que ver con un odio visceral hacia Netanyahu y su gobierno, y este odio simplemente nubla la capacidad de razonar?
Otra mentira colosal relacionada con esta ley es que se refiere exclusivamente a "terroristas palestinos". En ningún lugar de la ley se hace distinción alguna por etnia o religión. Quien afirme lo contrario miente. Además, cabe señalar que, antes de esta ley, los tribunales militares de Judea y Samaria requerían el consentimiento unánime de los jueces para dictar sentencia; ahora, basta con la mayoría, al igual que en la parte de Israel donde operan tribunales civiles. Por lo tanto, hasta ahora, los tribunales militares de Judea y Samaria ofrecían un mayor debido proceso, hasta el punto de que su tasa de condenas era comparable a la de los tribunales federales estadounidenses (según un estudio comparativo realizado por el jurista Kontorovich), a diferencia de los detractores de Israel, que siempre han afirmado que los tribunales militares son contrarios al Estado de derecho.
La ley recién aprobada puede ser anulada por la Corte Suprema si se considera inconstitucional, o puede ser abolida por un nuevo gobierno si la considera inadecuada o moralmente inaceptable, como ocurre en cualquier país regido por el estado de derecho.
Mi nota personal
Personalmente, no creo en la eficacia disuasoria de esta ley. Por lo tanto, no la considero útil para derrotar el terrorismo y, en consecuencia, su promulgación podría haberse evitado. Creo que sería más útil utilizar las leyes existentes para enjuiciar a los terroristas y a quienes los financian. Por ejemplo, comenzaría por proceder al arresto y encarcelamiento a largo plazo de todos los miembros de la Autoridad Palestina (una organización criminal que debe ser desmantelada definitivamente). Esta organización criminal puede ser acusada fácilmente de incitar al odio racial desde la infancia, incitar al asesinato con el agravante de odio étnico y religioso, y financiar sistemáticamente el terrorismo, tanto para los perpetradores como para sus familias. Nada de esto se hace por meras razones políticas, empezando por la presión e injerencia europeas. En lugar de ceder a la presión europea, se ha vuelto vital para Israel operar como un Estado de derecho plenamente constituido y desmantelar la amenaza terrorista que representan todos los grupos terroristas palestinos bajo sus diversas banderas. Otra medida que se puede tomar, según la legislación vigente, es solicitar órdenes de arresto internacionales contra todos los funcionarios europeos que destinan cientos de millones de euros del dinero de los contribuyentes europeos a financiar el terrorismo palestino, que ha causado miles de muertes. Si esto no se implementa, el terrorismo palestino jamás cesará. Posteriormente, procedería a prohibir absolutamente la entrada al territorio israelí a todos los miembros de ONG que colaboren con terroristas de la Autoridad Palestina y diversas organizaciones palestinas. Todos los miembros de ONG que sean declarados culpables, tras el debido proceso, de colusión, financiación o apoyo externo al terrorismo deberán ser encarcelados de acuerdo con las leyes vigentes. Hoy parece utópico, pero si existiera la voluntad política de los miembros de la Knesset, todo esto podría lograrse sin necesidad de nuevas leyes; la propia existencia de Israel depende de ello.
takinut3@gmail.com
Reproducción autorizada con la mención siguiente: ©EnlaceJudio
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.