La semana pasada, un publico indignado que incluia prelados y lideres de las iglesias orientales cristianas, abucheo al Senador Ted Cruz para que saliera del escenario mientras el estaba hablando en Washington en la cena de gala para una conferencia llevada a cabo por la organizacion En Defensa de los Cristianos (IDC). Ted Cruz, muy conocido por su apoyo ferozmente intransigente a Israel tanto como de la libertad religiosa mundialmente, dijo a los representantes reunidos de los cristianos meso-orientales que no tenian mejor amigo que el estado judio.
Ross Douthat, columnista del New York Times, provoco un importante debate sobre el tema cuando critico seriamente a Cruz por su comportamiento. En opinion de Douthat, la conferencia fue "un asunto ecumenico" llevado a cabo por una "minoria religiosa asediada" tratando de "organizarse para salvarse de la extincion llana." El Senador Cruz, segun Douthat, politizo lo que era una empresa moral inocente dirigida a crear consciencia y solidaridad hacia el sufrimiento de los cristianos meso-orientales.
La opinion de Douthat, sin embargo, refleja una ingenuidad americana generalizada acerca de las formas astutas de los dictadores meso-orientales, quienes han aprendido que parlotear sobre valores occidentales, por los cuales ellos en verdad no tienen nada mas que desprecio,
puede provocar que Estados Unidos baje su guardia. Como resulta, la conferencia IDC fue una empresa minuciosamente politica – sirviendo como vehiculo para solicitar respaldo americano para un alineamiento sectario contra los sunitas liderado por Iran y proseguido por su terrateniente asesino en Damasco. El regimen de Bashar al-Assad engaño con sorprendente facilidad a Douthat, y el exito del engaño debe ser estudiado por cualquiera interesado en las relaciones entre los EEUU y el Medio Oriente.
A fin de comprender totalmente el proposito del asunto del IDC, este tiene que ser colocado en el contexto de la intensa operacion de mensajes en que estan involucrados actualmente el regimen sirio y sus aliados. Los puntos de conversacion de la campaña fueron descriptos en un informe en el diario al-Akhbar, pro- Assad y pro-Hezbollah. El informe salio despues del incidente con el Sen. Cruz y despues que una delegacion clerical se reunio con el Presidente Barack Obama y le presento un documento de posicion unificada.
El informe, que Al-Akhbar dice esta basado en informacion obtenida de fuentes en la delegacion clerical, destaca cuatro puntos principales de la reunion. Primero, cita a un participante en la reunion afirmando que Obama dijo a la delegacion: "sabemos que el Presidente Bashar Assad protege a los cristianos.” Esta afirmacion fue repetida por el patriarca melkita Gregory Lahham, pro-Assad, en una estacion de television del regimen, lo cual sugiere que el fue la fuente detras del informe de Al-Akhbar. (Lahham previamente ha sido acusado por un obispo catolico frances de desempeñar el rol de representante de Assad ante el Vaticano.) En segundo lugar, el presidente americano, destaca el informe, no se refirio al "regimen" sirio sino mas bien al "gobierno" sirio, implicando legitimidad. Tercero, un miembro de la delegacion – muy probablemente Lahham – dijo a Obama, “usted debe dejar de hablar sobre una oposicion siria moderada.” Cuarto, despues que Obama explico que el proposito de atacar al Estado Islamico (ISIS) era “ayudar a continuar el proceso politico en Siria,” el supuestamente agrego, “cometimos errores en Irak que no repetiremos [en Siria],”
A fin de comprender totalmente el proposito del asunto del IDC, este tiene que ser colocado en el contexto de la intensa operacion de mensajes en que estan involucrados actualmente el regimen sirio y sus aliados. Los puntos de conversacion de la campaña fueron descriptos en un informe en el diario al-Akhbar, pro- Assad y pro-Hezbollah. El informe salio despues del incidente con el Sen. Cruz y despues que una delegacion clerical se reunio con el Presidente Barack Obama y le presento un documento de posicion unificada.
El informe, que Al-Akhbar dice esta basado en informacion obtenida de fuentes en la delegacion clerical, destaca cuatro puntos principales de la reunion. Primero, cita a un participante en la reunion afirmando que Obama dijo a la delegacion: "sabemos que el Presidente Bashar Assad protege a los cristianos.” Esta afirmacion fue repetida por el patriarca melkita Gregory Lahham, pro-Assad, en una estacion de television del regimen, lo cual sugiere que el fue la fuente detras del informe de Al-Akhbar. (Lahham previamente ha sido acusado por un obispo catolico frances de desempeñar el rol de representante de Assad ante el Vaticano.) En segundo lugar, el presidente americano, destaca el informe, no se refirio al "regimen" sirio sino mas bien al "gobierno" sirio, implicando legitimidad. Tercero, un miembro de la delegacion – muy probablemente Lahham – dijo a Obama, “usted debe dejar de hablar sobre una oposicion siria moderada.” Cuarto, despues que Obama explico que el proposito de atacar al Estado Islamico (ISIS) era “ayudar a continuar el proceso politico en Siria,” el supuestamente agrego, “cometimos errores en Irak que no repetiremos [en Siria],”
en referencia a la necesidad de preservar las "instituciones estatales."
Si Obama planteo de hecho alguno de estos puntos es algo que tiene que negar o confirmar la Casa Blanca. Lo que esta claro, no obstante, es que el informe de Al-Akhbar refleja la campaña de mensajes de Assad, la cual la delegacion clerical llevo como correspondia a Washington. Su esencia, en resumen, es que Estados Unidos debe colaborar con Assad como el gobierno legitimo de Siria y protector de los cristianos. No hay rebeldes sunitas “moderados”, y EEUU no debe colaborar con ellos. Mas bien, debe colaborar con las "instituciones estatales" legitimas, y no repetir los errores cometidos en Irak. De hecho, como agregaba otro informe en
Al-Modon, la delegacion llamo a Obama a colaborar con "gobiernos y ejercitos normales." Al-Akhbar destaco que en este punto, Obama destaco el apoyo americano a las Fuerzas Armadas Libanesas como "la mejor respuesta contra el ISIS en Libano.”
Estos son los mismos temas de conversacion que el regimen de Assad y sus aliados iranies y libaneses han estado recitando fervorosamente en los ultimos dias y semanas. Aparte de las entrevistas que los funcionarios sirios dieron a medios noticiosos americanos, el regimen segun se informa envio una carta a miembros del Congreso, incluidos John Boehner y Nancy Pelosi. La carta hacia hincapie en la misma linea que llevaban los lideres de la Iglesia: no hay rebeldes moderados, y Estados Unidos debe cooperar con el estado. El aliado libanes de Assad, el Ministro del Exterior Gebran Bassil envio el mismo mensaje exacto a la Conferencia Internacional para la Paz y Seguridad en Irak, la cual fue llevada a cabo en Paris este ultimolunes. Los comentarios preparados de Bassil repitieron los puntos de conversacion que destaco en su informe Al-Akhbar. Bassil insto a la comunidad internacional a trabajar con los ejercitos normales. El explico que las operaciones contra-terroristas en el terreno tienen que ser hechas por los gobiernos legitimos y las fuerzas armadas regulares. El tambien destaco la necesidad de un proceso politico simultaneo, y puso de relieve la primacia de proteger a las minorias.
Es en este contexto que debe entenderse la delegacion clerical del IDC. No fue mas que otra faceta de la operacion de informacion del regimen; un lugar adicional para entregar, tanto a Obama como al publico americano (especialmente en la derecha), los mismos puntos de conversacion que el regimen sirio y sus aliados han estando diciendo sistematicamente: Estados Unidos debe colaborar con Assad, el “protector” de los cristianos.
Los vinculos informados de algunos de los clerigos y financistas de la conferencia con Assad y sus aliados no molestaron en lo mas minimo a aquellos que se levantaron en su defensa. Pero ellos ni siquiera se detuvieron a considerar la paradoja inherente en el mensaje que estan defendiendo. Porque aun cuando advierten en contra de relegar a los cristianos al status dedhimmi – el status de una comunidad “protegida” bajo estricto control islamico – los clerigos parecen no tener problemas en vender a Washington la "proteccion" de los cristianos por parte de Assad. Dicho en forma diferente, este no fue un mensaje de derechos universales y ciudadania. Mas bien fue una peticion a Washington para que suscriba una alianza con un bando politico-sectario especifico – un bando, liderado por Iran, que esta involucrado en la matanza y sometimiento de los ciudadanos sunitas.
El problema, entonces, no fue solo el fanatismo que exhibieron Lahham y otros asistentes a la conferencia hacia los judios en la cena de gala. Mas bien, fue el fanatismo contra los sunitas, todo mientras se ocultan detras de sotanas, cruces y el discurso de tolerancia.
Estos son los mismos temas de conversacion que el regimen de Assad y sus aliados iranies y libaneses han estado recitando fervorosamente en los ultimos dias y semanas. Aparte de las entrevistas que los funcionarios sirios dieron a medios noticiosos americanos, el regimen segun se informa envio una carta a miembros del Congreso, incluidos John Boehner y Nancy Pelosi. La carta hacia hincapie en la misma linea que llevaban los lideres de la Iglesia: no hay rebeldes moderados, y Estados Unidos debe cooperar con el estado. El aliado libanes de Assad, el Ministro del Exterior Gebran Bassil envio el mismo mensaje exacto a la Conferencia Internacional para la Paz y Seguridad en Irak, la cual fue llevada a cabo en Paris este ultimolunes. Los comentarios preparados de Bassil repitieron los puntos de conversacion que destaco en su informe Al-Akhbar. Bassil insto a la comunidad internacional a trabajar con los ejercitos normales. El explico que las operaciones contra-terroristas en el terreno tienen que ser hechas por los gobiernos legitimos y las fuerzas armadas regulares. El tambien destaco la necesidad de un proceso politico simultaneo, y puso de relieve la primacia de proteger a las minorias.
Es en este contexto que debe entenderse la delegacion clerical del IDC. No fue mas que otra faceta de la operacion de informacion del regimen; un lugar adicional para entregar, tanto a Obama como al publico americano (especialmente en la derecha), los mismos puntos de conversacion que el regimen sirio y sus aliados han estando diciendo sistematicamente: Estados Unidos debe colaborar con Assad, el “protector” de los cristianos.
Los vinculos informados de algunos de los clerigos y financistas de la conferencia con Assad y sus aliados no molestaron en lo mas minimo a aquellos que se levantaron en su defensa. Pero ellos ni siquiera se detuvieron a considerar la paradoja inherente en el mensaje que estan defendiendo. Porque aun cuando advierten en contra de relegar a los cristianos al status dedhimmi – el status de una comunidad “protegida” bajo estricto control islamico – los clerigos parecen no tener problemas en vender a Washington la "proteccion" de los cristianos por parte de Assad. Dicho en forma diferente, este no fue un mensaje de derechos universales y ciudadania. Mas bien fue una peticion a Washington para que suscriba una alianza con un bando politico-sectario especifico – un bando, liderado por Iran, que esta involucrado en la matanza y sometimiento de los ciudadanos sunitas.
El problema, entonces, no fue solo el fanatismo que exhibieron Lahham y otros asistentes a la conferencia hacia los judios en la cena de gala. Mas bien, fue el fanatismo contra los sunitas, todo mientras se ocultan detras de sotanas, cruces y el discurso de tolerancia.
Lo que es mas, si no hay sunitas moderados, como segun se informa dijo uno de los patriarcas cristianos a Obama, entonces como van a continuar viviendo los cristianos meso-orientales en la region? Si la proposicion es una alianza con el bando de Iran-Assad, bajo un paraguas americano, entonces eso conlleva un estado de guerra permanente con los sunitas, cuya matanza y sometimiento forzados van a ser considerados licitos.
A pesar de las pretensiones de la conferencia y los clerigos que promovieron este mensaje, y los que lo defendieron, no todos los cristianos meso-orientales lo ven en esta forma. Importantes figuras politicas e intelectuales cristianos en Libano criticaron al IDC, y han rechazado el llamado a alinearse con Assad. Ellos destacan que la Cristiandad ha sobrevivido duranre milenios y no necesita, y no debe en forma alguna, echar su suerte con matones asesinos, y negar a los sunitas su derecho a vivir libres, a fin de seguir adelante.
Douthat lamento que “2000 años de historia cristiana en el Medio Oriente” ahora corren el riesgo de terminar “en sangre y cenizas y exilio,” culpando a Ted Cruz y a aquellos en la derecha que criticaron la conferencia. La historia cristiana en la region sobrevivio muy bien a incontables dificultades. No necesita la llamada proteccion de una familia del crimen de poca monta, menos que menos del estado khomeinista patrocinante del terror. Si estos lideres de las iglesias orientales han decidido que la venta a Washington de una alianza sectaria con un bando que ha exiliado y derramado la sangre de cientos de miles de musulmanes sunitas es el camino a seguir, entonces son responsables por sus elecciones politicas. Su mensaje carece tanto de posicion moral como estrategica. Lo cual significa que esos americanos que lo defendieron estuvieron involucrandose en comportamiento puramente sectario – comportamiento claramente en contradiccion con los valores y tradiciones americanos.
A pesar de las pretensiones de la conferencia y los clerigos que promovieron este mensaje, y los que lo defendieron, no todos los cristianos meso-orientales lo ven en esta forma. Importantes figuras politicas e intelectuales cristianos en Libano criticaron al IDC, y han rechazado el llamado a alinearse con Assad. Ellos destacan que la Cristiandad ha sobrevivido duranre milenios y no necesita, y no debe en forma alguna, echar su suerte con matones asesinos, y negar a los sunitas su derecho a vivir libres, a fin de seguir adelante.
Douthat lamento que “2000 años de historia cristiana en el Medio Oriente” ahora corren el riesgo de terminar “en sangre y cenizas y exilio,” culpando a Ted Cruz y a aquellos en la derecha que criticaron la conferencia. La historia cristiana en la region sobrevivio muy bien a incontables dificultades. No necesita la llamada proteccion de una familia del crimen de poca monta, menos que menos del estado khomeinista patrocinante del terror. Si estos lideres de las iglesias orientales han decidido que la venta a Washington de una alianza sectaria con un bando que ha exiliado y derramado la sangre de cientos de miles de musulmanes sunitas es el camino a seguir, entonces son responsables por sus elecciones politicas. Su mensaje carece tanto de posicion moral como estrategica. Lo cual significa que esos americanos que lo defendieron estuvieron involucrandose en comportamiento puramente sectario – comportamiento claramente en contradiccion con los valores y tradiciones americanos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.