DEL NEW YORK TIMES

 ¿ADONDE PUEDE IR GAZA A PARTIR DE AHORA?

Por Bret Stephens

Agosto 5, 2025

Credit...Eyad Baba/Agence France-Presse — Getty Images

Lo primero y más obviamente: El gobierno de Israel tiene que enviar con premura, en cantidades abundantes y con efecto inmediato e innegable, alimento y medicina a los lugares en Gaza que los necesitan desesperadamente.

Esto es tanto un tema de interés propio como lo es de humanitarismo. Pocas cosas dañan más a Israel que la percepción mundial, por tendenciosa que sea, que está matando de hambre deliberadamente a niños. Nada ayuda más a Hamas, tampoco. Cualquier beneficio que Hamas podría obtener de la ayuda palidece al lado de la bendición de la propaganda que ha logrado a través de la narrativa de la hambruna — aun cuando es el propio Hamas el que carga con la responsabilidad final por causar y perpetuar la miseria de Gaza.

Pero, ¿entonces qué? Hay tres opciones básicas.

La primera es un acuerdo negociado. Hasta hace apenas dos semanas, la perspectiva de un cese del fuego parecía estar tentadoramente cerca. Luego Hamas endureció su postura. Ha rechazado rotundamente desarmarse hasta que sea creado un estado palestino.

También ha publicado videos de atrocidad de dos rehenes, Evyatar David y Rom Braslavski, visiblemente hambreados y al borde de la muerte, que sin dudas provocarían angustia e indignación entre los israelíes, aunque el resto del mundo apenas pareció advertirlo. "Hamas no parece estar coordinado o actuar de buena fe," dijo Steve Witkoff, el enviado estadounidense, después de retirarse de las conversaciones.

Hamas puede haber esperado provocar oposición al gobierno de Netanyahu al publicar imágenes como estas del rehén israelí demacrado Evyatar David, pero es también un recordatorio que Hamas está prolongando el sufrimiento de Gaza.

Un cese del fuego ahora está mucho más lejos del alcance. El plan ineficaz y destructivo de Francia de reconocer un estado palestino, junto con las promesas de Gran Bretaña y Canadá de seguir el ejemplo, fue un incentivo garantizado para que Hamas aumente el precio diplomático sobre Israel. Que recompensa perversa para el grupo terrorista, y un castigo para los gazatíes comunes.

Hay otras oportunidades diplomáticas, la más prometedora es una declaración de la Liga Arabe la semana pasada que condenó el 7 de octubre y pidió que Hamas se desarme y libere a los rehenes. Pero esa es una declaración exhortativa que no tiene fuerza hasta que estados árabes como Catar, el que ha albergado al liderazgo de Hamas en el lujo, ejerzan presión extrema sobre el grupo para que llegue a un acuerdo. Hasta entonces, la diplomacia es un camino sinuoso hacia ninguna parte.

La segunda opción es la reocupación completa de todo Gaza por parte de Israel. Los medios de comunicación israelíes están informando que Benjamin Netanyahu, el primer ministro de Israel, casi ha optado por este rumbo por sobre la fuerte oposición de algunos de sus propios comandantes militares de alto rango. Esta puede ser una táctica de negociación para lograr que Hamas flexibilice sus términos. Pero también es algo que los ministros de extrema derecha en el gobierno de Netanyahu han pedido desde el inicio de la guerra.

Sea cual sea el caso, es una apuesta arriesgada y potencialmente catastrófica. Pondría a los rehenes en riesgo inmediato, ya que a sus captores se les han dado órdenes de ejecución si se aproximan las tropas israelíes. Requeriría otra ronda de sangrienta guerra urbana. E involucraría a Israel en una campaña agotadora para erradicar todo bolsón de guerra de guerrillas — una guerra que tarde o temprano traería insoportable presión extranjera y local sobre Israel. Beirut en 1982 no es una experiencia que el gobierno israelí debería querer repetir alguna vez.

Pero hay una tercera opción, un camino intermedio entre capitular ante las demandas indignantes de Hamas e ir tras otra victoria pírrica.

Poco después del 7 de octubre, yo informé sobre una propuesta del ex primer ministro Naftali Bennett llamada un “enfoque de presión,” lo cual él veía como esencial para "no seguir el juego de las líneas que Hamas escribió para nosotros.” La idea central de Bennett era que Israel debería evitar ser atraída a un combate urbano sin fin y en su lugar rodear y aislar el campo de batalla, permitiendo que ingresen alimento y medicinas, pero no las cosas que Hamas necesitaría para mantener su maquinaria de guerra, particularmente el combustible para los generadores en los túneles.

Actualizado para el presente, esto significaría una ocupación israelí indefinida del perímetro interior de Gaza, incluyendo su frontera con Egipto, y a lo largo del punto medio del territorio. Pero como escribe Jonathan Schanzer en la revista Commentary, no debería haber ninguna ayuda para la reconstrucción de Gaza hasta que Hamas libere a los rehenes y acepte desarmarse. Alimento y medicinas, sí — en abundancia. Hormigón y varillas de refuerzo, no — no en tanto podrían ser utilizados para reconstruir los túneles terroristas del territorio. Es hora que Hamas sienta el grueso de la presión, más que nada de los gazatíes mismos, por las ruinas que ha creado.

Aquellos que creen que desean el bien de los palestinos pueden querer poner por siempre la carga moral sobre Israel por todas las tragedias de Gaza. Pero Gaza no estaría donde está ahora de no haber sido por Hamas, y Gaza no puede ser más de lo que es ahora en tanto Hamas retenga el control efectivo. Ninguna persona consciente puede ser pro-palestina sin ser también anti-Hamas.

Al mismo tiempo, ser pro-Israel significa mirar a Gaza a través de los lentes más amplios de los intereses generales de Israel: el retorno de los rehenes para sanar el corazón de Israel; el alivio de Gaza para rehabilitar la reputación de Israel (por sobre todo entre los amigos indecisos); la reanudación de la diplomacia regional para sacar ventaja de las victoria temporarias e Israel sobre Hezbola  e Irán; y la restauración de la disuasión contra los enemigos más grandes y todavía amenazantes de Israel.

Si Netanyahu comete el error colosal de tratar de volver a ocupar Gaza a largo plazo, entonces ninguna persona reflexiva puede ser pro-Israel sin estar también contra él.