Para algunos, que el primer ministro indio, Narendra Modi, terminara su histórico discurso ante la Knéset el miércoles con las palabras "Am Israel Jai" podría haber sonado poco espectacular.
Un líder extranjero que buscaba ganarse la simpatía de sus anfitriones repitiendo, en su lengua materna, una frase cargada de significado para los locales.
Pero esos oídos se habrían perdido la resonancia histórica más amplia.
El padre fundador de la India, Mahatma Gandhi, quien se opuso firmemente al sionismo, probablemente se habría sentido incómodo. Su sucesor, Jawaharlal Nehru, cuyo gobierno mantuvo a Israel a distancia durante décadas, bien podría haberse estremecido.
Sin embargo, allí estaba el líder del país más poblado del mundo, rompiendo con los instintos de los fundadores de su nación y declarando que el pueblo de Israel vive.
Para comprender la magnitud de las palabras de Modi, es necesario reflexionar sobre la postura de la India y comprender por qué durante décadas mantuvo la distancia diplomática con Israel.
En las primeras décadas del siglo XX, la postura del Congreso Nacional Indio sobre Israel estuvo marcada en gran medida por la política interna.
La oposición de Gandhi al sionismo y su simpatía por la causa árabe se vieron influenciadas en gran medida por su deseo de mantener la unidad con los líderes musulmanes de la India en la lucha contra el dominio británico. Nehru transmitió ese legado a la política exterior india inicial, oponiéndose al plan de partición de la ONU de 1947 y manteniendo la distancia diplomática con Israel para evitar distanciarse de los estados árabes y ser sensible al sentimiento musulmán en el país.
Esta postura definió el enfoque de la India durante décadas. India reconoció a Israel en 1950 —Modi declaró ante la Knéset que esto ocurrió el día de su nacimiento—, pero las relaciones diplomáticas plenas se aplazaron hasta 1992. La solidaridad con la causa palestina se convirtió en un principio central de la política exterior india.
Lo que ocurrió en la Knéset el miércoles marcó algo completamente diferente.
Modi invocó el valle del Indo y el valle del Jordán. Habló de tikkun olam, el término hebreo para reparar el mundo, y de Vasudhaiva Kutumbakam, una antigua frase sánscrita que significa "El mundo es una sola familia". Colocó Janucá y Purim junto a las festividades hindúes de Diwali y Holi.
No se trataba solo de comercio y cooperación; era la unión de dos civilizaciones antiguas. Pero lo más trascendental de su discurso no residió en las referencias a las civilizaciones, sino en la claridad moral.
"Llevo conmigo las más profundas condolencias del pueblo de la India", dijo, "por cada vida perdida y por cada familia cuyo mundo fue destrozado por el brutal ataque terrorista de Hamás el 7 de octubre".
"Con gran pesar, compartimos su dolor".
"La India apoya a Israel, con firmeza y plena convicción, en este momento y en el futuro".
Modi se niega a evadir el terrorismo de Hamás.
Y entonces llegó la frase que distinguió su discurso del estribillo posterior a la masacre del 7 de octubre —repetido en algunas capitales europeas y declarado explícitamente por el secretario general de la ONU, António Guterres—: que los ataques "no ocurrieron en el vacío". Afirmó: "Ninguna causa puede justificar el asesinato de civiles. Nada puede justificar el terrorismo".
Sin evasivas. Sin contextualización. Sin "por un lado". Sin referencia a las "causas profundas". No se buscó atenuar la condena con ningún tipo de "equilibrio".
La política de tolerancia cero de la India hacia el terrorismo es "sin dobles raseros", afirmó, enfatizando aún más este punto. Fue absolutamente claro: el asesinato de civiles es injustificable, y punto.
Esta ha sido la postura de Modi, y de la India, desde el principio, y no pasó desapercibida en Jerusalén.
El primer ministro Benjamin Netanyahu, en sus palabras de bienvenida, convirtió esta postura en el eje central de su discurso.
"Inmediatamente después de la terrible masacre del 7 de octubre, inmediatamente después de ese ataque asesino, ustedes se mantuvieron firmes, moral y firmemente junto a Israel", declaró. "No retrocedieron. No vacilaron. No pusieron excusas. Apoyaron a Israel. Se mantuvieron junto a Israel. Defendieron a Israel. Defendieron la verdad".
Muchos gobiernos mostraron su solidaridad inmediatamente después del ataque. Algunos recalibraron su postura en cuestión de semanas. Otros se volvieron más críticos a medida que se desarrollaba la guerra. Modi, como dejó claro Netanyahu, se mantuvo firme.
Y esa firmeza refleja la situación actual de la relación entre ambos países.
Durante la primera visita de Modi a Israel en 2017 —una visita que rompió todos los precedentes, ya que fue el primer primer ministro indio en visitar el país—, pronunció cinco discursos públicos. Ni una sola vez mencionó a los palestinos. Fue deliberado, ya que estaba desvinculando las relaciones de la India con Israel de las suyas con los palestinos.
Sí mencionó a los palestinos en su discurso ante la Knéset el miércoles, pero solo en el contexto de su apoyo al marco de paz para Gaza negociado por Estados Unidos.
Sin embargo, no utilizó un lenguaje acusador, como deseaba el líder del principal partido de la oposición de la India.
Antes de su visita, la líder del Partido del Congreso, Priyanka Gandhi Vadra, lo instó públicamente a mencionar lo que ella llamó el "genocidio en Gaza" y a exigir "justicia". Modi no hizo nada por el estilo.
En cambio, habló de colaboración, valores compartidos, dolor compartido y una lucha conjunta contra el terrorismo. Su discurso representó una decisión estratégica y moral de alinearse abiertamente con Israel como aliado en la lucha contra la violencia radical.
En una escena extraña, la oposición abandonó la sala durante el discurso inaugural del presidente de la Knéset, Amir Ohana, en protesta por su decisión de no invitar al presidente del Tribunal Supremo, Itzjak Amit, a esta sesión especial de la Knéset. Exdiputados fueron conducidos al interior para evitar que la sala pareciera medio vacía.
Al retirarse los diputados de la oposición, los que permanecieron, en un aparente intento de atenuar la vergüenza del momento, se pusieron de pie y corearon: "¡Modi, Modi!".
Después de hablar Ohana y Netanyahu, antes del discurso de Modi, la oposición regresó a sus asientos para completar este episodio de sillas musicales.
Sin embargo, Modi lo manejó con elegancia. Saludó respetuosamente al líder de la oposición, Yair Lapid, a pesar de que había sido central en la protesta. Trató a la Knéset en su conjunto, tanto a la coalición como a la oposición, como el órgano representativo de una democracia hermana.
Para Gandhi y Nehru, el sionismo era una complicación en la lucha anticolonial y el equilibrio poscolonial. Para Modi, Israel es una democracia hermana en una región compleja y un socio en la configuración del siglo XXI, tecnológica, económica y moralmente.
Al concluir su discurso con "Am Israel Jai", seguido del saludo en hindi "Jai Hind" (Viva la India), no se limitó a tomar prestado un eslogan; situó la resistencia de Israel en una narrativa compartida con su propio país.
No fue un eslogan para aplaudir, sino una muestra significativa del progreso de esta relación, especialmente desde que asumió como primer ministro hace 12 años.
Un artículo de Herb Keinon publicado en The Jerusalem Post
Reproducción autorizada con la mención siguiente: @EnlaceJudio
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.