Definir al antisemitismo a fin de combatirlo

fUENTE: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por SHIMON OHAYON 01/01/2014 Hacia fines del siglo XIX, un publicista aleman comento: "Uno hoy no puede criticar a los judios sin ser llamado antisemita." Lo que es mas destacable sobre estas palabras es el hecho que fueron pronunciadas por nadie mas que Wilhelm Marr, el llamado “Patriarca del Antisemitismo,” la persona responsable por la creacion y popularizacion del propio termino "antisemitismo." Lejos de ser una marca de vergüenza para Marr, su antisemitismo fue una fuente de orgullo, y el formo la Liga de Antisemitas en 1879. Esta breve historia es importante porque, como dicen, cuanto mas cambian las cosas, mas permanecen iguales. Hoy, el estado judio se ha vuelto el blanco de muchos de los ataques tradicionalmente reservados para el pueblo judio. Asi como Marr mas tarde en la vida trato de defender el odio a los judios como mera critica, asi muchos de los enemigos del estado judio usan el "argumento del espantapajaros", una distorsion de la posicion de un oponente, para defender su difamacion y deslegitimizacion del Estado de Israel. Ellos hacen esto atacando a los que afirman que la singularizacion y demonizacion del unico estado judio en el mundo es antisemita, argumentando que tales afirmaciones son utilizadas como un arma para sofocar el debate sobre Israel. Algo tiene que ser dejado abundantemente en claro, aun cuando es redundante: nunca ha habido un solo politico israeli o partidario pro-Israel que haya afirmado alguna vez en lo absoluto, o aun mas, que la critica a Israel no es completamente legitima o bien recibida como parte del debate democratico riguroso que sostenemos cada dia en Israel. Mas bien, esta defensa desvergonzada, y sus variaciones, a veces invocando el Holocausto, es usada para correr meramente el argumento de las propias palabras o acciones de odio de los antisemitas, atacando asi mas a Israel y sus partidarios como que ahogan la libre expresion y haciendo parecer que Israel esta mas alla de la critica. Esta desviacion se ha vuelto tan comun que ha sido nombrada. David Hirsh, un profesor de sociologia en Goldsmiths, Universidad de Londres, la llamo la "Formulacion Livingstone" por el ex alcalde de Londres, Ken Livingstone, quien constantemente hacia comentarios antisemitas y defendia su discurso de odio afirmando que era imposible criticar a Israel. Hirsh, en su articulo "Acusaciones de intencion maliciosa en debates sobre el conflicto entre Palestina e Israel y sobre Antisemitismo", escribe que "la utilizacion de la Formulacion Livingstone tiene la intencion de asegurar que el planteo del tema del antisemitismo, cuando esta relacionado con "critica a Israel', permanezca o se vuelva una indicador de sentido comun de mala fe 'sionista' y un paso en falso en la compañia anti-racista educada." En otras palabras, el usuario de esta formulacion sofoca cualquier debate adicional afirmando que el defensor de Israel esta sofocando deliberadamente el debate. No obstante, tan absurda como es a todo nivel la formulacion, no solo es todavia utilizada frecuentemente, cada vez es mas aceptada. Lamentablemente, pareceria que los judios son en cierta forma unicos en ser unas de las pocas victimas de racismo en la sociedad occidental donde los limites de lo que constituye odio son establecidos por los propios aborrecedores y no por las victimas. En 1993, un adolescente negro, Stephen Lawrence, fue asesinado brutalmente en un ataque racista en Londres. Durante la posterior investigacion del asesinato y sus ramificaciones, la investigacion oficial definio un ataque racista como “cualquier incidente que es percibido como racista por la victima." Esto significa que la definicion de un ataque racista es como lo percibe la victima, no como lo hace el perpetrador. Segun esta formulacion, que ahora es ampliamente aceptada en circulos legales en el Reino Unido, debe permitirse a los judios definir si un ataque contra ellos es un delito de odio o no. Durante demasiado tiempo los perpetradores de antisemitismo han decidido lo que constituye antisemitismo, y se nos ha dicho que es odio e intolerancia dirigidos contra los judios, instituciones judias o el estado judio y que no lo es. Que nos sea permitido como judios definir los ataques contra nosotros, como hacen otras comunidades. En el 2005, el Centro de Monitoreo sobre Racismo y Xenofobia de la Union Europea (EUMC) publico y adopto la "Definicion Operativa de Antisemitismo." Esta definicion fue un intento extremadamente importante por definir los limites del antisemitismo en sus muchas facetas, la mas controvertida de las cuales hoy dia es como se manifiesta con respecto al Estado de Israel. Los cinco ejemplos contenidos en esta manifestacion deben parecer perfectamente posibles para cualquier persona imparcial. Los ejemplos descriptos como antisemitas en esta definicion son: la negacion del derecho del pueblo judio a la autodeterminacion; aplicar dobles raseros solicitando de Israel un comportamiento no esperado o exigido de ninguna otra nacion democratica; usar los simbolos e imagenes asociados con antisemitismo clasico para describir a Israel o a los israelies; trazar comparaciones de politica contemporanea israeli con la de los nazis; y hacer colectivamente responsables a los judios por las acciones del Estado de Israel. Esta definicion, aunque utilizada originalmente en todo o en parte por agencias tales como el Departamento de Estado de Estados Unidos, ahora ha sido desconocida por la organizacion que sucedio al EUMC. La Agencia de Derechos Fundamentales de la UE recientemente incluso ha sacado la definicion de su sitio web, dando una victoria inconcebible a los que trabajaron extremadamente duro contra su adopcion. La falta de una definicion unificada y vigorosa significa que los antisemitas continuaran actuando con inmunidad e impunidad sabiendo que no pueden ser enjuiciados. No debemos permitir a los antisemitas establecer la agenda y definir al odio. Como en los comentarios de Marr, los antisemitas intentaran en forma constante y consistente correr la atencion de sus delitos. Ellos seguiran creando argumentos espantapajaros para defenderse en forma preventiva contra las acusaciones de odio, haciendose asi resistentes a la verdad. Esta es una situacion imposible e intolerable que requiere remedio en la escena internacional, especialmente en la UE, donde encuestas recientes han demostrado que en antisemitismo esta en su tono mas alto desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, y aun en aumento. Tenemos que presionar por la adopcion de una definicion de antisemitismo aceptada internacionalmente para asegurar que sean definidos los limites del odio, como para desenmascarar abierta y publicamente a los racistas y exponerlos a medidas legales contra los delitos de odio. El autor es un miembro de la Kneset por Yisrael Beytenu y presidente del Comite de la Kneset para la Lucha contra el Antisemitismo.