domingo, 28 de septiembre de 2014

ENTREVISTA CON EL PRIMER MINISTRO NETANYAHU: 'QUIEN TENIA RAZON?'

Fuente: Extractado del The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Herb Keinon
24/9/14


Sorprendentemente optimista, el Primer Ministro Binyamin Netanyahu se sienta con el Post y elogia la elaboracion de politica basada en observar la region como realmente es, sin ilusiones.

Prime Minister Binyamin Netanyahu
El poder vigoriza. 
Esa debe ser la razon por la cual el Primer Ministro Binyamin Netanyahu parecia extremadamente alegre el domingo a la tarde, durante una entrevista de 30 minutos previa a Rosh Hashana con el The Jerusalem Post.
Apenas un mes despues de Operacion Margen Protector, en el medio de una crisis politica filtrandose tanto desde dentro de su partido como en su coalicion, mientras Iran, El Estado Islamico y Hezbollah estan o cerca o en las puertas, uno pensaria que habria señales de tension y fatiga en el rostro del primer ministro, y extrema agitacion en su comportamiento.
Pero cuando Netanyahu se reunio con el Post en su oficina de Jerusalem apenas una hora mas o menos despues de una reunion presupuestaria con el Ministro de Finanzas Yair Lapid que no produjo un acuerdo, el parecia – contra-intuitivamente – tan fresco y relajado como si recien hubiera dejado el gimnasio y estuviera listo para comenzar un nuevo dia prometedor.
“Como esta?” Pregunte inocentemente al entrar.
“Bien,” respondio. “Realmente, muy bien.” Su forma desenfadada, sorprendentemente, no desmentia sus palabras, dejando a este invitado preguntandose como – con todo siguiendo en la region y en su coalicion y con el destino del pueblo judio descansando sobre sus hombros – el podria afirmar que le esta yendo "bien."
Pero entonces ustedes lo escuchan hablar, y comienza a tener sentido.
Habiendo ahora pasado casi nueve años como primer ministro, sin un serio retador politico en ninguna parte en el horizonte, Netanyahu es un hombre que se siente no solo confiado, sino reivindicado. El esta mirando al mundo con una actitud apenas reprimible de "te lo dije."
Netanyahu es un lider que siente que ha predicho correctamente el futuro, a menudo yendo muy contra la corriente para hacerlo.
El previo adecuadamente las consecuencias desastrosas que seguirian a la retirada del 2005 de la Franja de Gaza; el predijo que la Primavera Arabe no daria nacimiento – como publicaron los   Thomas Friedmans del mundo – a “Liberté, Égalité, Fraternité” en el mundo arabe; y el presiono duro, y exitosamente, por duras sanciones economicas contra Iran, diciendo que esto tendria un importante impacto sobre el pais.
El tambien se siente reivindicado por la reciente operacion en Gaza – que prueba para todos la necesidad absoluta de los requerimientos de seguridad que ha exigido hace tanto de la Autoridad Palestina, antes de señalar una voluntad de retirarse de cualquier territorio adicional.
“Lo llamo como lo veo,” dijo, disfrutando claramente ese rol, aun cuando significa tener que "perforar a traves de la creciente ola de correccion politica."
La sabiduria convencional sostiene que saliendo de Operacion Margen Protector, ahora es el momento para que Israel – con su imagen empañada en mucho del mundo – presente una nueva iniciativa diplomatica, si no necesariamente para allanar el camino a un acuerdo de paz elusivo, entonces al menos para "cambiar la atmosfera."
Netanyahu no esta comprando.
Lo que se necesita ahora, dijo el, es “crear la ecuacion entre nuestra batalla contra Hamas, y la batalla del Occidente contra el ISIS [Estado Islamico].” Y a medida que el Occidente continua batallando al Estado Islamico, mas y mas personas llegaran a entender la verdadera naturaleza de la amenaza islamica en el porche de Israel, algo que "ayudara a aliviar algo de4 la critica que es elevada contra Israel.”

En el mensaje de Rosh Hashana que grabo, pronuncio cinco retos que enfrenta Israel en este orden: Estado Islamico, Hamas, al-Qaida, Hezbollah e Iran. Cual de esos, en su pensamiento, es el mayor peligro inmediato para Israel? 

La mayor amenaza sin cuestion es el matrimonio del Islam militante con las armas nucleares, lo cual significa Iran.
Ese es un peligro terrible como es, pero se volveria intolerable si estos movimientos – o los regimenes en los cuales estan basados, o los terroristas que ellos defienden – tienen armas de destruccion masiva.
Imagine al ISIS [Estado Islamico] con armas quimicas, o con armas nucleares. Esto es efectivamente lo que tendrian con Iran, el cual esta gobernado por una militancia islamica que no conoce limites.
Esta es una gran amenaza para el mundo, pero ante todo una gran amenaza para nosotros. Porque somos el enclave de la civilizacion que tanto aborrecen y desean borrar de la faz de la tierra. Ellos asi lo dicen. Ellos quieren decir eso, y yo les tomo la palabra.

Iran dijo que esta dispuesto a unirse a la lucha contra el ISIS si el Occidente muestra mas flexibilidad en las negociaciones nucleares, especificamente en el numero de centrifugadoras que pueden retener.
Cuan gran preocupacion es esa para usted? 
 
Iran combate al ISIS debido a su propia disputa interna por quien gobernara el mundo islamico que queiren imponer.
Es lo mismo con Assad y Hezbollah. Ellos combaten al ISIS por la misma razon – porque es en su propio interes. 
Ellos combaten al ISIS de todas formas, y no deben ser recompensados con armas de destruccion masiva.
Armar a un regimen militante como Iran con armas nucleares es loco en si mismo, pero hacerlo para que ellos combatan lo que de todas formas van a combatir es doblemente loco.

Usted ha dicho una y otra vez que el ISIS es Hamas, y Hamas es el ISIS, que ambos son diferentes ramas del mismo arbol envenenado. Esto no ha sido aceptado en el mundo. Por ejemplo, la vocera del Departamento de Estado de EEUU dijo hace poco que no hay comparacion.

Hay diferencias menores, sin dudas. Uno quiere imponer un califato islamico, el otro quiere imponer el retorno del Mahdi (redimidor profetizado del Islam). Uno quiere regresar al siglo XI, el otro a un regimen del siglo IX. Hay otras diferencias, pero son tacticas.
La mayor ambicion compartida es la dominacion regional y en ultima instancia global sin observancia de los derechos humanos, el pluralismo de la democracia, sino mas bien la adopcion de la violencia contra su propio pueblo y todos los demas.
Yo he tenido larga experiencia presentando ciertos conceptos sobre combatir al terrorismo o los secuestros de aerolineas, o poner sanciones sobre Iran o abrir nuestra economia a la competencia, y muchas otras causas y conceptos que he adoptado que inicialmente recibieron poco entusiasmo, pero que con el tiempo mas y mas personas aceptaron como verdades evidentes en si mismas.
Si no identificas correctamente una amenaza, si no diagnosticas correctamente la enfermedad, es improbable que la trates correctamente.
Y este es el primer paso al encarar esta amenaza que ahora pone en peligro al mundo entero.
 
El mundo esta diagnosticando correctamente esta amenaza? 

Esta comenzando a. No estoy seguro que este precisamente ahi aun, pero esta moviendose en esa direccion. Los que mejor la ven son de hecho muchos de nuestros vecinos arabes.

Mañana deben comenzar las conversaciones indirectas con Hamas en Cairo. La presuncion es que vamos a pedir evitar que Hamas se rearme, e impida la desmilitarizacion de Gaza. Ellos van a pedir cosas a cambio tambien. Que esta usted dispuesto a darles? 
Si ellos no se rearman y hay un mecanismo para la desmilitarizacion, usted estaria dispuesto a darles un puerto? 

He dicho mas de una vez que cuando Gaza sea desmilitarizada y abandone el objetivo de destruir a Israel, estamos abiertos a considerar cualquier cosa.
Pero eso presupone la pacificacion de Gaza y la adopcion de la paz. Esa siempre ha sido nuestra posicion. No nos oponemos a un puerto en ningun pais arabe.
La cuestion real es si podemos asegurar los intereses de seguridad vitales de Israel.

Por que seguir haciendolo en forma indirecta? Si todos saben que estamos hablando con Hamas, solo que a traves de los egipcios, por que simplemente no hacer a un lado al intermediario?
 

Pienso que hay una gran diferencia entre estas conversaciones y las negociaciones politicas. Ese es el motivo por el cual me asegure que la delegacion este compuesta de personas de seguridad.
A menudo en situaciones de guerra, e incluso en la guerra contra el terrorismo, lidias con enemigos conjurados a traves de intermediarios sobre ciertos temas de seguridad, ceses de fuego u otros temas.
Lo que queremos asegurar es que vamos a traves del canal egipcio, a fin de asegurar los interreses de seguridad vitales de Israel.

En su conferencia de prensa el dia despues de la operacion de Gaza, usted dijo que actualmente hay una “reorganizacion” de fuerzas en el Medio Oriente que esta creando un “posible horizonte diplomatico para Israel que contiene nuevas posibilidades para nuestro estado.” Esa es una gran declaracion, pero amorfa. Podria elaborar sobre eso? Que significa eso? 

Si quiere elaborar sobre eso, no vaya mas alla de eso publicamente. Si quiere hacer algo que no sea para el proximo titular, sino para ir a algun lado, usted quiere explorar si el reconocimiento creciente de los desafios comunes en la region puede tambien traducirse en compartir la carga de la paz entre los socios regionales.
Ese es un proceso delicado. 
Ciertamente un proceso discreto, y queda por verse si tenemos tales socios.
Es muy pronto para decirlo.

Estaria dispuesto a aceptar ahora la iniciativa de paz saudita? 

La cuestion no es la iniciativa de paz saudita. Si usted la lee cuidadosamente, vera que fue establecida en otro periodo: antes del surgimiento de Hamas; antes que Hamas tomara el control sobre Gaza; antes que el ISIS capturara partes de Siria e Irak, desmantelando efectivamente esos paises; antes del acelerado programa nuclear de Iran; antes de la captura de Siria por parte de al-Qaida en las Alturas del Golan.

Ahora es relevante? 

Lo que es relevante, pienso, es el hecho que hay un nuevo reconocimiento entre importantes paises en el Medio Oriente que Israel no es su enemigo mortal, por decir lo menos, sino un aliado potencial al encarar los desafios comunes. Y si podemos traducir ese reconocimiento de un horizonte politico en una propuesta de paz – una propuesta de paz realista – es algo digno de explorar.
No puedes buscar la paz con un desapego completo con la realidad alrededor nuestro. Nunca lo hago.
En este entorno tienes que ser sobrio y estar abierto a los cambios. El cambio que es evidente es el realineamiento contra las tres fuentes de terrorismo islamico que amenazan al Medio Oriente: una liderada por la Hermandad Musulmana en Egipto; la segunda por las distintas filiales de al-Qaida y sus vastagos, incluidos Jabhat al-Nusra y el ISIS; y la tercera por los radicales chiitas liderados por Iran con sus representantes de Hezbollah. Podemos explorar las posibilidades para cooperacion, no solo para resistir a esas fuerzas sino para establecer una paz que podamos defender.

Esta sucediendo ahora esa exploracion? 

Pienso que vale la pena explorar, pero no puedo decirte que hayamos cruzado la division. Todo lo que he estado hablando en terminos de necesidades de seguridad de Israel en un acuerdo de paz potencial con los palestinos se ha vuelto claramente mas evidente despues de nuestra experiencia en Gaza.
Nos retiramos de Gaza y se nos prometio que esto abriria el camino a una paz general, y en su lugar fue lo opuesto: cohetes, tuneles terroristas, vehiculos aereos no tripulados; ataques por tierra, navales y aereos contra Israel. No queremos que eso suceda nuevamente.

Usted menciono no querer dar el paso decisivo. Pero Israel asumio un golpe durante la operacion de Gaza en la opinion publica en el Occidente, y parece que para restablecer la postura de Israel, habra necesidad de iniciar algo diplomatico.


Pienso que hay una necesidad, al contrario, de crear la ecuacion entre nuestra batalla contra Hamas, y la batalla del Occidente contra el ISIS.
Hay una situacion ahora donde los EEUU y muchos otros paises van – por buenas razones – a tomar acciones contra el ISIS. Israel emprendio tal accion contra una organizacion – Hamas – que cuando comenzamos la campaña era dos veces del tamaño del ISIS.
Por supuesto no usamos – como las democracias rara vez, si es que alguna vez, han hecho desde  1945 – toda la fuerza que tenemos, porque estamos restringidos por las consideraciones que guian a las democracias. No atacamos a los civiles. No arrasamos indiscriminadamente ciudades.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.