El (único) rostro de Hamas (3ª Parte).MARCELO WIO

El artículo 33 de la Carta fundacional de Hamas exige que: “Deben respaldarlo y apoyarlo [al movimiento], como Alá quiere que hagan, facilitándole más y más fondos hasta que se cumpla el propósito de Alá, cuando se cierren las filas, combatientes se unan a combatientes y en todo el mundo islámico las masas den un paso al frente en respuesta a la llamada del deber, proclamando en alta voz: Gloria a la Yihad”. Es decir, que hace falta mucho dinero. La edición del 13 de diciembre de 2012 del New York Times informaba en un artículo que: “Hamas necesita dinero, no sólo para salarios, actividades gubernamentales y de beneficencia, sino para las Brigadas Qassam, que algunos expertos estiman en 20.000 hombres – la mayoría de los cuales estaban en uniforme con buenas botas y pasamontañas negros y armados con rifles y otro equipamiento, algunos de los cuales fueron contrabandeados desde Libia, para la visita de Meshal”. Zakat (caridad) y financiación Matthiew Levitt, Senior Fellow y director del Programa Stein en Contraterrorismo e Inteligencia en el Washington Institute , libro Hamas: Politics, Charity, and Terrorism in the Service of Jihad ¿Cómo se reconcilian y entienden las actividades política, caritativa y terrorista de Hamas? ¿Son éstas actividades dispares llevadas a cabo por ramas separadas e inconexas de un movimiento mayor, o es Hamas una organización unitaria que ve las obras de caridad y los asesinatos como medios igualmente legítimos para conseguir su no negociable fin? Matthiew Levitt, Senior Fellow y director del Programa Stein en Contraterrorismo e Inteligencia en el Washington Institute , se hacía estas preguntas en su libro Hamas: Politics, Charity, and Terrorism in the Service of Jihad, y aseguraba que: “… Hamas depende de sus activistas y organizaciones políticas y sociales para construir la base de apoyo para el movimiento, para detectar y reclutar a futuros operativos, para proporcionar trabajos diarios y para darle cobertura a los operativos y servir como la red de apoyo logístico y financiero de las células terroristas del grupo. Muchas veces los operativos de Hamas que dirigen las oficinas políticas y de beneficencia… son, ellos mismos, actuales o ex miembros de células terroristas. Hamas es capaz de utilizar sus organizaciones públicas políticas y de beneficencia como una red de apoyo logístico y financiero para sus operaciones terroristas”. En tanto, el portal de las Naciones Unidas para la acción contra el terrorismo enumera, entre las herramientas para combatirlo: El Convenio Internacional para la represión de la financiación del terrorismo, de 1999: · Insta a las partes a que adopten medidas para prevenir y contrarrestar la financiación de terroristas, ya sea directa o indirectamente, por medio de grupos que proclamen intenciones caritativas, sociales o culturales o que se dediquen también a actividades ilícitas, como el tráfico de drogas o el contrabando de armas; · Compromete a los Estados a exigir responsabilidad penal, civil o administrativa por esos actos a quienes financien el terrorismo; · Prevé la identificación, congelación y confiscación de los fondos asignados para actividades terroristas, así como la distribución de esos fondos entre los Estados afectados, en función de cada caso. El secreto bancario dejará de ser una justificación para negarse a cooperar. Levitt, a su vez, señalaba que algunas de las formas en que las instituciones sociales y políticas apoyan el terrorismo de Hamas es a través de la glorificación de actos de violencia, islamizando a la sociedad palestina, proporcionando una red de seguridad de asistencia social para los activistas de Hamas y sus familias. La asistencia financiera proporcionada a las familias de los “mártires” también se canaliza a través de las organizaciones de la dawa de Hamas bajo el estandarte de la asistencia humanitaria. La dawa, explicaba Levitt, es la red de asistencia social y de proselitismo. El experto estadounidense apuntaba que, como resultado de la mayor atención en exponer las redes terroristas luego de los atentados del 11 de septiembre de 2001, los investigadores han revelado cómo los grupos terroristas sistemáticamente ocultan sus actividades detrás de fachadas políticas, sociales o de beneficencia. Y así, Hamas se aprovecha de una ostensible distinción hecha por varios analistas y por una gran mayoría de medios de comunicación, entre sus alas “política”, “militar” y “social”, mirando rara vez a las conexiones entre estas actividades y los ataques a civiles. Levitt aseguraba que las organizaciones de asistencia social de Hamas responden a los mismos líderes políticos que también juegan un papel en los ataques terroristas de Hamas. Dentro de los territorios controlados por los palestinos, puntualizaba el director del Programa Stein, la batería de mezquitas, escuelas, orfanatos, campamentos de verano y ligas deportivas patrocinadas por Hamas son partes integrales del aparato general de terror. Estas entidades de Hamas se ocupan de la incitación y radicalización de la sociedad, y comprometen sus esfuerzos de reclutamiento incluso de los niños más jóvenes para que aspiren a morir como mártires. Proveen apoyo logístico y operativo para el contrabando de armas, para el reconocimiento y para los ataques terroristas. Proporcionan trabajos para los comandantes de campo y refugio para los operativos fugitivos. Hamas utiliza las mezquitas y los hospitales que mantiene como lugares de encuentro; entierran armas y explosivos en los debajo de patios de sus propios jardines de infantes; utilizan coches y hogares de operativos de asistencia social para transportar y ocultar fugitivos; y transfiere y lava fondos para la actividad terrorista a través de comités locales de beneficencia. El artículo del New York Times también indicaba que Hamas: “… continua construyendo enormes y fastuosas mezquitas en todas partes (con sótanos fortificados para que los miembros de Hamas se refugien durante los ataques aéreos, según los residentes)…”. Mezquitas como búnkeres. Llamativo. ¿No es un crimen de guerra utilizar sitios civiles y civiles como refugios? Ricki Hollander, analista de CAMERA, relataba en un artículo que los comités de beneficencia, las clases en mezquitas, los sindicatos estudiantiles y los clubes deportivos de Hamás sirven, justamente, como lugares de reclutamiento y para impartir cursos de entrenamiento a terroristas. Los hospitales, escuelas y bibliotecas a cargo de Hamás se utilizan como redes de apoyo logístico, y la recaudación de fondos de beneficencia se utiliza para posibilitar las operaciones terroristas de la organización. Además, Levitt apuntaba que las instituciones islámicas de la Hermandad, por su parte, sirven como “substitutos funcionales del aparato de asistencia del estado y constituye un entorno familiar y natural en el cual los jóvenes activistas pueden llegar a sus pares”. En otras palabras, las instituciones orientadas a los servicios sociales funcionan como una herramienta ideal para radicalizar y reclutar a jóvenes musulmanes. De esta manera, la red dawa de servicios, instituciones de beneficencia y empleadores se combina para crear una “economía cerrada”, abierta sólo a los activistas de Hamas que son parte de esta comunidad. De hecho, los individuos vinculados a Hamas, indicaba Levitt, reciben más asistencia que aquellos no afiliados a la organización; miembros ligados a la actividad terrorista reciben aún más asistencia. Klaus Gensicke, por su parte, en su libro The Mufti of Jerusalem and the Nazis, señalaba que a las familias de terroristas de Hamas en particular, muertos o heridos en ataques terroristas suicidas o mientras perpetraban otros actos de terror, se les dio una generosa asistencia financiera a través de la dawa. Levitt, en un artículo, explicaba que los palestinos que dependen de la caridad de Hamas, permiten que sus hogares sean utilizados casas francas por fugitivos de Hamas que se desplazan de un lado a otro para evitar su captura. Ayudan a Hamas transportando fugitivos, así como actuando como correos para llevar fondos o armas; almacenando explosivos, etc. Hamas emplea a palestinos no sospechosos que, sin saberlo, lavan y transfieren fondos a nombre del grupo. El artículo reproducía la descripción hecha por Ibrahim al-Yazuri, un ex participante en la financiación de Hamas, de la filosofía de Hamas a la hora de entregar a ayudas: “Todos saben que el Movimiento de Resistencia Islámica, Hamas, es un movimiento de yihad palestino que lucha por la liberación de toda Palestina… El trabajo social se lleva a cabo en apoyo de este objetivo, y es considerado una parte de la estrategia de Hamas… El movimiento Hamas se preocupa por su gente y sus elementos, especialmente por aquellos que se dedican a la bendita yihad contra la odiosa ocupación israelí... El movimiento se hace cargo de sus familias… El movimiento proporciona esta ayuda a través del apoyo y asistencia que le da a los comités zakat y a las asociaciones e instituciones islámicas en la Franja de Gaza”. Más claro, imposible. Por qué será, entonces, que a la prensa le costará tanto informar sobre esto. ¿Tanta facilidad los disuade? ¿Sólo le enfrentan a los grandes desafíos, a lo complejo para desentrañarlos? La Agencia de Seguridad israelí (Shabak), a su vez, informaba que: “Desde principios de los 1990, Hamas obtuvo éxito en el establecimiento gradual de un dispositivo financiero dispersos en todo el mundo, destinado a asegurar el flujo de dinero para financiar sus actividades de gran envergadura en los territorios y en el extranjero. La actividad de recaudación de fondos es reservada y discreta tanto como sea posible con respecto a su relación con Hamas”. Y estas organizaciones de asistencia social, sostenía Levitt en un artículo, apoyadas por numerosas organizaciones benéficas, responden precisamente a los mismos “líderes políticos”. Y que, a pesar de ello, algunos observadores han determinado que estas instituciones no tienen relación con las campañas terroristas autorizadas por los mismos dirigentes. Incluso, en algunos casos, la mera existencia de estas instituciones se invoca para clasificar a Hamas como una organización de bienestar social, en lugar de una organización terrorista. Por otra parte, Rachel Ehrenfeld, experta en terrorismo y en corrupción, y directora del American Center for Democracy, comentaba en un artículo de 2009 que: “… desde ya que Gaza se encuentra bajo control de Hamas, hay que preguntarse: ¿La ayuda llegará a la población que sufre? Si el pasado es una indicación, la mayor parte de los fondos y suministros terminarán en manos de Hamas. […] Pero, mientras condenaba a Israel, la Unión Europea comprometió más de 4 millones de dólares en “ayuda humanitaria” a Gaza. En 2008, proporcionó 55.5 millones a Gaza. Sumado a esto, los estados miembros de la Unión Europea concedieron más de 41 millones, incluyendo 10.5 millones del Departamento para el Desarrollo Internacional perteneciente al gobierno británico”. Según la Agencia de Seguridad de Israel, Hamas ha construido una red de infraestructura social basada en fondos benéficos de los Territorios y del extranjero como parte del decreto de zakkat islámica (Caridad). Algunos de estos fondos, explicaba la Shabak, son utilizados para apoyar al terrorismo, al llegar a los activistas terroristas y los prisioneros y sus familias. Sumado a esto, desde su fundación, Hamas se ha esforzado por integrar gradualmente a las sociedades de caridad islámica con sede en los Territorios fundadas por los Hermanos Musulmanes como parte de su red (desde principios de 1970). Hamas también se ha estado esforzando por hacerse con el control de sociedad de caridad afiliadas al Waqf (sistema de bienes habices –donación religiosa inalienable - en el islam) y de sociedades privadas, para convertirlas en sociedades afiliadas a Hamas. Hamas también anexó fondos de beneficencia de la Hermandad Musulmana que operaban en Estados Unidos, tal como la Holy Land Foundation for Relief and Development (Fundación de Tierra Santa para el Socorro y el desarrollo; HLF, por sus siglas en inglés). Esta fundación transfería cada año millones de dólares a sociedades con sede en los Territorios. Algunos de los fondos que operaban en Europa antes de la segunda intifada eran, según publica el Shabak: •Interpal – Palestinian Relief and Development Fund en el Reino Unido •The Al Aqsa Fund y sus sucursales europeas •Le Comité de Benfaisance et de Secours aux Palestiniens (CBSP) – Francia •Holy Land Foundation for Relief and Development (HLF) – USA (hasta que Estados Unidos lo declararon ilegal y cesaron su actividad). •The World Assembly of Muslim Youth (WAMY) – Saudi Arabia •Otras muchas fundaciones en los Emiratos del Golfo Pérsico. •Sociedades de Hamas específicas en Europa – incluyendo Suecia (Sanabil Al Aqsa), Dinamarca (The Al Aqsa Fund), Holanda (The Al Aqsa Fund, Al Israa Foundation), Suiza (ASP, SHS), Italia (ABSPP: Associazione Beneficia di Solidarieta col Popolo Palestinese), Austria (PHV: Palestinian Humanitarian Association, PVO) y Bélgica (The Al Aqsa Fund). Desde 2001, aclara la agencia de seguridad israelí, estas sociedades han cambiado su modus operandi y han formado un marco organizativo internacional que opera bajo la dirección común de la Coalición Benéfica (Union for Good), que engloba a todas las sociedades que apoyan a Hamas. Entre 2001 y 2008, explica el informe del Shabak, la Coalición transfirió cientos de millones de dólares a sociedades dirigidas por Hamas en los Territorios. El 12 de noviembre de 2008, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos designó a Union for Good como “una organización creada por el liderazgo de Hamas para transferir fondos a la organización terrorista”. Y señalaba: “‘Los grupos terroristas como Hamas continúan explotando las organizaciones benéficas para radicalizar a comunidades vulnerables y para cultivar el apoyo para sus actividades violentas', dijo Stuart Levey, Vicesecretario para Terrorismo e Inteligencia Financiera”. La agencia de noticias Reuters publicaba el 7 de diciembre de 2011 un cable que informaba que: “Una Corte Federal de Apelación sostuvo el miércoles las sentencias contra cinco líderes de organización benéfica islámica [con sede en Texas, Holy Land Foundation] bajo la acusación de canalizar dinero y suministros a Hamas… […] La corte apuntó a la “voluminosa evidencia” de que la fundación… tenía, desde hacía mucho tiempo, vínculos financieros con Hamas. Una vez la organización benéfica musulmana más grande de Estados Unidos, Holy Land fue cerrada por la administración del ex presidente George W. Bush… Holy Land argumentó que los millones de dólares que recaudó fueron dirigidos a organizaciones de beneficencia en Cisjordania y Gaza, conocidas como comités zakkat. Aunque dichos comités realizaban funciones caritativas legítimas, también eran instituciones sociales de Hamas, según encontró la corte. Ley Federal establece que es un delito a prestar ayuda material y apoyo a una organización terrorista como Hamas. ‘Al apoyar a este tipo de entidades, los acusados facilitaron la actividad de Hamás al promover su popularidad entre los palestinos y proporcionar una fuente de financiación. Esto, a su vez, permitió que Hamas concentrara sus esfuerzos en actividades violentas", escribió la Juez Carolyn King en nombre del unánime panel de tres jueces”. Por su parte, Samuel Westrop, Senior Fellow en el Gatestone Institute, y Director Asociado en el Institute for Middle Eastern Democracy, informaba que la organización de beneficencia inglesa Human Appeal International, según un informe filtrado de la CIA de 1996, las ramas de esta organización se encontraban entre varias organizaciones caritativas islámicas utilizadas como conductos para financiar organizaciones terroristas. Mientras que en 2003 el FBI (Oficina Federal de Investigaciones) afirmó que existía una “relación estrecha entre Human Appeal International y Hamas”. Es más, Westrop señalaba que: “En 2005, una página web perteneciente al grupo terrorista palestino Hamas informó que fondos habían sido transferidos de la organización afiliada Human Appeal en los Emiratos Árabes Unidos a IQRA y Rifdah, dos organizaciones de fachada de Hamas con sede en Cisjordania”. En tanto, Levitt indicaba que los operativos de Hamas con frecuencia tienen empleos diarios trabajando dentro del sistema dawa del grupo, que provee tanto de un salario para vivir, como de una cobertura para planear y llevar a cabo ataques terroristas. También se hacía eco de un informe del FBI sobre la Holy Land Foundation, que financia muchos comités de caridad (zakkat), indicaba que estos comités “están controlados por Hamas… Los activistas sociales de Hamas que dirigen estas organizaciones en Cisjordania y Gaza a menudo están estrechamente vinculadas con células terroristas del grupo o incluso puede haber miembros o ex miembros de tales células. Entre los ejemplos citados por el FBI: · Fadil Muhammad Salah Hamdan, miembro de un comité de caridad de Ramala, estuvo “directamente vinculado con la planificación de atentados suicidas y con la preparación espiritual de aquellos que van a cometer ataques suicidas; incluyendo el ataque Mahane Yehuda en julio de 1997”. · Ahmad Salim Ahmad Saltana, jefe del comité de caridad de Jenín, estuvo envuelto en la transferencia de material para fabricar bombas para preparar explosivos en 1992 y participó en un atentado con coche bomba en 1993. El Departamento de Estado de Estados unidos sostenía que: “En tanto y en cuanto Hamas continue apoyándose en el terrorismo para lograr sus fines políticos, no deberíamos hacer una distinción entre sus brazos militar y humanitario, ya que los fondos suministrados para uno pueden ser utilizados para sostener al otro”. Porque, en definitiva, ¿qué financia Hamas? ¿Industrias para Gaza? ¿La creación de nuevas universidades, de laboratorios de investigación, programas de desarrollo agropecuario; desalinizadoras? No. Terrorismo Khaled Meshal, líder de la “oficina política” de Hamas, dirigiéndose a una muchedumbre en Gaza, en diciembre de 2012 declaró: “Qué maravilloso fue vuestro bombardeo de Tel Aviv. Puedan sus manos ser bendecidas. Puedan sus manos ser bendecidas. Estamos orgullosos de lo que habéis hecho [a las Brigadas Qassam]. La yihad y la resistencia son el camino. Esto no es mera retórica. Los acontecimientos nos han demostrado que la yihad y la resistencia son la opción más ventajosa y confiable... Marcha sobre el suelo, dispersando la luz entre su gente y desatando fuego sobre sus enemigos. Eso es la resistencia”. Resistir es, según Meshaal, “desatar el fuego sobre sus enemigos”, es decir, bombardear de manera indiscriminada y masiva contra la población civil israelí. ¿A qué se resiste Hamas? ¿A la desconexión total y unilateral de Israel de Gaza? ¿A que ningún judío viva en Gaza? Eso es, justamente, mera retórica, dialéctica de la justificación: “resistencia” como eufemismo de terrorismo. Ernesto Garzón Valdés - filósofo y ex profesor de filosofía del derecho de las universidades de Córdoba y La Plata en Argentina, y, en Alemania, de las universidades de Bonn, Colonia y Maguncia – puntualizaba en un ensayo que: “… es importante subrayar que el terrorismo es un método o un modo de comportamiento. Consiste precisamente en la realización de un acto o una actividad cuyo resultado intencionado es la creación de un estado psicológico de temor generalizado”. Y aclaraba que la eventual plausibilidad de sus actos, al igual que el éxito o fracaso en la obtención de los objetivos perseguidos, no altera en absoluto el carácter terrorista del comportamiento en cuestión. Pero que sí son relevantes en la medida en que el método terrorista es utilizado justamente como medio para lograrlos. Además, “el acto o la actividad terrorista cumplen una función instrumental con respecto a esos objetivos que, a su vez, son invocados para explicar o hasta justificar el terrorismo… De acuerdo con esta definición, terrorista es toda persona o institución que recurre a este método”. Así, Meshaal decía: “Si el mundo encuentra una manera distinta que no sea a través de la resistencia y el derramamiento de sangre para restaurarle a los palestinos Palestina y Jerusalén, para implementar el derecho de retorno y poner fin a la ocupación sionista repugnante – será bienvenido. Pero le dimos una oportunidad durante 64 años, y no hicieron nada. Por esta razón, optamos por la resistencia. No nos reprochen. Si hubiésemos encontrado otra manera – uno que no implicara la guerra y batalla- habríamos procedido a partir de ella, pero historia y las leyes de Alá nos dicen que la victoria y la liberación no pueden lograrse sin resistencia, batalla y sacrificio”. Meshaal está diciendo: no se puede tratar con Israel de manera diplomática, sólo entiende cuando se “derrama sangre”; sólo se acepta la voluntad y el capricho de Hamas; la “resistencia” está justificada y avalada por Alá; no recuerda que Israel se retiró de Gaza y que, en respuesta, sólo creció el número de cohetes lanzados contra Israel desde la franja. Lo que Meshaal no dice, es que durante la ocupación Egipcia de Gaza (y la Jordana en Cisjordania), ni los palestinos, ni los egipcios, ni nadie, se molestó por crear un estado palestino. Y, por supuesto, que no había “resistencia” a esa ocupación. En definitiva, era una ocupación musulmana. Justamente, Gazón Valdés indicaba que el terrorista asume la posición de un soberano inescrutable que, al manejar la violencia con intencionada discrecionalidad, promueve en la sociedad una actitud de alerta compartida y desconfianza recíproca siempre ineficaces ante la agresión terrorista. O se hace lo que dice Meshaal (lo que dice Hamas), portavoz de Alá en la tierra, o habrá un “derramamiento de sangre”. Pero la coartada de la “resistencia” no se sostiene por ninguna parte. Invocar el vocablo y, a la vez aplaudir los ataques contra civiles, deja en evidencia el valor de dicho vocablo en la retórica: justificación ante occidente. En este sentido, el académico argentino lo dejaba bien claro: “… cuando quien combate por la libertad de su pueblo utiliza el método terrorista, convierte una causa cuya legitimidad podría ser objeto de evaluación moral positiva en una empresa inexcusable. Dado que el terrorismo es un método de ejercicio de la violencia, toda persona o grupo de personas que lo utilice se transforma en terrorista, ocasional o permanente, en el respectivo ámbito de su actuación”. Y hacía una distinción vital en cuanto a la intencionalidad. En el caso del acto terrorista los daños son intencionales (intencionalmente se dispara contra poblaciones civiles) y tienen una función definitoria. Se trata, escribía Garzón Valdés, de la “comisión deliberada de atrocidades que suponen una violación masiva de los derechos humanos”. Algo bien distinto de los daños colaterales surgidos de operaciones dirigidas, por ejemplo, contra células terroristas que se ubican en áreas densamente poblada con el fin de, o evitar las represalias o de, si se dan, usufructuar las muertes de civiles para señalar la “brutalidad” del “otro”. Alan Dershowitz, afamado jurista estadounidense y Frankfurter Professor de Derecho en Harvard Law School, decía en su trabajo The Case for Moral Clarity: “La táctica de Hamas de jugar a la ruleta rusa con las vidas de los niños israelíes mediante el disparo de miles de cohetes [más de 12.800 desde 2001] a un millón de israelíes, en tanto emplea escudos humanos con el fin de maximizar las víctimas fatales civiles palestinas, es pura maldad. La decisión israelí de responder a esta provocación ilegal e inmoral atacando a los terroristas y a sus arsenales es pura auto-defensa, autorizada por el derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas y los principios morales universalmente aceptados”. En este sentido, el politólogo y filósofo franco-argelino Sami Naïr afirmaba en un artículo publicado en 2001 en el diario El País, que: “Mientras el conflicto militar oponga un Estado a otro Estado o incluso a una constelación de Estados entre sí, es posible controlar relativamente la dialéctica de los enfrentamientos. Pero en el ámbito de un conflicto que opone un Estado a sujetos particulares (grupos o individuos), no identificables y sin territorio localizado, la amenaza del débil al fuerte (aquí, de los individuos frente al Estado) se vuelve más peligrosa -y devastadora- que la potencia del fuerte frente al débil. Dicho de otro modo, la inseguridad posible es siempre superior a la seguridad real”. Cuando esta "guerra" es llevada a cabo contra sociedades democráticas y liberales, concluía Naïr, los ataques terroristas no sólo destruyen bienes y vidas (algo que por definición de "guerra" siempre sucede) sino que ponen en peligro la estructura política de aquéllas. Por su parte, Ernesto Garzón Valdés continuaba explicando la lógica interna del terrorismo: “El acto terrorista se les presenta a no pocos partidarios de supuestas verdades absolutas, es decir, no negociables, como la vía más adecuada para lograr su imposición. Cuando ella parece ofrecer, además, la posibilidad de ser incluido en la categoría del héroe o del santo, el terrorista considera que lo más gratificante que puede hacer es promover su propio ideal, también a costa de su propia vida, y ganar para sí, al mismo tiempo, la memoria eternizante de la historia o la ventura celestial (en el caso del terrorista que alienta convicciones religiosas). El terrorista dispuesto a imponer sus 'ideales' a costa de la propia vida y de la de personas inocentes ingresa en la categoría del fanático, es decir, de quien está dispuesto a sufrir ‘los mismos males que para lograr sus propios fines se propone infligir a otros'”. ¿Qué parte será la que no ven o no entienden los medios? El propio Meshaal declaraba que la “historia y las leyes de Alá nos dicen que la victoria y la liberación no pueden lograrse sin resistencia, batalla y sacrificio”, y que “la yihad y la resistencia son el camino. Esto no es mera retórica. Los acontecimientos nos han demostrado que la yihad y la resistencia son la opción más ventajosa y confiable... Marcha sobre el suelo, dispersando la luz entre su gente y desatando fuego sobre sus enemigos. Eso es la resistencia”. Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, Garzón Valdés proponía la siguiente definición de terrorismo político no institucional: “El terrorismo político no institucional es un método expansivo de la amenaza o del uso intencional e imprevisible de la violencia por parte de individuos o grupos no gubernamentales destinado a provocar en una sociedad el temor generalizado infligiendo daños inevitables a personas inocentes con miras a influir en el comportamiento de terceros a fin de obtener objetivos políticos fanáticamente percibidos como no negociables. Si se acepta esta definición, pienso que no cabe duda alguna acerca de que quienes practican el terrorismo político no institucionalizado son autores de comportamientos criminales en ningún caso excusables y de una de las calamidades más graves que se ciernen sobre el destino de la humanidad”. Mariam Farhat, ex miembro del parlamento de Hamás en Gaza, crió a sus seis hijos para que cometieran ataques terroristas en contra de los israelíes. Ella esperaba que muerieran en acción, de manera que seconvirtieran en mártires. Ahora, sus nietos propagan el mismo mensaje en el canal televisivo de Hamás. En marzo de 2002, Muhamed, el hijo de 17 años de Farhat, entró a una comunidad israelí abriendo fuego contra niños de una escuela y tirando granadas contra las instalaciones. Asesinó a 5 alumnos e hirió a otros 23. En un vídeo publicado después del ataque se puede ver a Farhat despidiendo a su hijo Muhamed, que estaba por salir a la misión suicida. "¿Cómo me siento prometiéndole a mi hijo elparaíso?"se pregunta retóricamente. "Por Allah, hoy es el día más feliz de mi vida". En 2009, Farhat le dijo a National Geographic que estaba presionando al resto de sus hijos para que se convirtieran en mártires. Hamas es una organización terrorista no por capricho de alguien en concreto ni por cuestiones ideológicas o políticas, sino que lo es debido a sus propios actos - por los medios que utiliza y por los fines que persigue con los mismos. El 20 de agosto de 2012, The Times of Israel informaba que el portavoz del Consejo Legislativo Palestino y alto funcionario de Hamas, Sheik Ahmad Bahr, llamó a la aniquilación de los judíos y de los estadounidenses en un sermón transmitido por Al-Aqsa, la televisión de Hamas: “[En un video] se lo ve a Bahr orando: ‘O, Alá, destruye a los judíos y a quienes los apoyan' y a ‘los americanos y a quienes los apoyan'. En un aparente llamamiento para asegurar de que todos los enemigos de Hamas son aniquilados, oró: ‘O Alá, cuéntalos uno por uno, y mátalos a todos, sin dejar uno solo'”. La prensa no informó. Sin esta información, que se acumula, es más sencillo designar a Hamas como un mero “movimiento islamista”, y a sus miembros, como “militantes” o “milicianos” y que dicha falacia sea aceptada. De esta manera, la prensa le ofrece un servicio de blanqueo nada despreciable para Hamas. Start, el Centro de Excelencia del U.S. Department of Homeland Security con sede en la Universidad de Maryland señala que: “Hamas continua dedicado, con celo, a sus fines violentos e islamistas, y que busca destruir a Israel y reemplazar a la Autoridad Palestina con un estado islámico”. Por otro lado, el Título 22 del Código de Estados Unidos, Sección 2656f(d) define terrorismo como aquella “violencia premeditada y políticamente motivada perpetrada contra objetivos no combatientes por grupos subnacionales o por agentes clandestinos, usualmente con la intención de influir sobre un público”. En tanto, la Oficina Federal de Investigación (FBI) lo define como “la utilización ilegal de la fuerza o la violencia contra personas o propiedades con el fin de intimidar o coaccionar al gobierno, a la población civil, o cualquier segmento de los mismos, en cumplimiento de objetivos políticos o sociales”. El Real Instituto El Cano, publicó un trabajo en 2006 en el que indicaba que: “...un acto se califica de terrorista si perseguía alguno de los siguientes objetivos: constituir una amenaza para el orden o paz públicos (España, Francia); influir en el buen funcionamiento del gobierno y de las instituciones (España, Reino Unido, Portugal); o intimidar a personas o grupos de personas (Reino Unido, Portugal).” ¿Pero debemos fiarnos de todo lo expuesto hasta aquí? El portal para la acción contra el terrorismo de las Naciones Unidas – un organismo internacional precisamente no muy pro-israelí - señala, entre los instrumentos para combatir contra el mismo: La Convención internacional contra la toma de rehenes («Convención sobre los rehenes»), 1979 · Dispone que “toda persona que se apodere de otra o la detenga, y amenace con matarla, herirla o mantenerla detenida a fin de obligar a un tercero, a saber, un Estado, una organización internacional intergubernamental, una persona natural o jurídica o un grupo de personas, a una acción u omisión como condición explícita o implícita para la liberación del rehén, comete el delito de toma de rehenes en el sentido de la presente Convención”. No hay que ir muy lejos en la historia para encontrar un caso que se encuadre dentro de este convenio (incluido entre los instrumentos para combatir el terrorismo) y que tenga a Hamas como sujeto activo. ¿El nombre Gilat Shalit no les dice nada? El Convenio Internacional para la represión de los atentados terroristas cometidos con bombas, 1997 · Crea un régimen de jurisdicción universal respecto de la utilización ilícita e intencional de explosivos y otros artefactos mortíferos en, dentro de o contra diversos lugares de uso público definidos con la intención de matar u ocasionar graves lesiones físicas o con la intención de causar una destrucción significativa de ese lugar. Los cohetes lanzados por Hamas, difícilmente pueden escapar a lo que define este Convenio. Además, en una resolución, la ONU indica que: “Reafirmando que los actos, métodos y prácticas de terrorismo en todas sus formas y manifestaciones constituyen actividades cuyo objeto es la destrucción de los derechos humanos, las libertades fundamentales y la democracia, amenazando la integridad territorial y la seguridad de los Estados y desestabilizando los gobiernos legítimamente constituidos, y que la comunidad internacional debe adoptar las medidas necesarias a fin de aumentar la cooperación para prevenir y combatir el terrorismo…”. Algunos ejemplos incontestables de terrorismo por parte de Hamas La analista de CAMERA, Ricki Hollander, explicaba que Hamas, luego de consolidar su poder en Gaza, le permite a otras organizaciones terroristas palestinas ampliar las instalaciones para fabricar cohetes dentro de la Franja de Gaza, así como contrabandear cohetes a Gaza desde Egipto. Los ataques con cohetes y morteros pronto se convirtierpm en el principal método de ataque desde Gaza controlada por Hamas. Sólo en 2011 cayeron en Israel 630 cohetes disparados desde Gaza. Desde 2001, más de 12.800 cohetes y morteros han impactado en Israel. El objetivo de los mismos era los civiles israelíes.

Los derechos humanos en la Ley Hebrea

Los derechos humanos en la Ley Hebrea (parte I Cuando hoy en día, decimos la expresión “Derechos Humanos”, una de las cosas que nos viene a la mente es la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Fue aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 en París, en el entonces recién construido Palacio de Chaillot. Ahí se proclamó la Declaración Universal de los Derechos Humanos como "ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse". ¿Cómo se llegó a formalizar ese documento? Algunos párrafos del Preámbulo lo explican: “Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;” “Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias….” Los fundadores de las Naciones Unidas reaccionaron frente a los horrores de la Segunda Guerra Mundial revisando los derechos humanos. La Declaración, que expresa de forma clara los derechos individuales y las libertades de todos, “ sin hacer distinción por motivos de raza, sexo, idioma o religión, opinión, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.", constituye en algunos países, el punto de referencia para incluir esas disposiciones en las leyes nacionales. Uruguay lo hizo mucho antes. La primer Constitución uruguaya data de 1830. Los redactores de esa primera carta Constitucional consideraron al Señor del Universo como el inspirador de esa Ley Suprema. El Estado adoptó la religión católica, apostólica romana. Se declaró abolida la esclavitud. No se reconoció el derecho a la libertad de cultos. En la siguiente Constitución uruguaya, en 1917, el Estado no sostiene religión alguna y se establece la libertad de cultos. Aparece un artículo que hasta hoy, se conserva dentro del texto constitucional: “ La enumeración de derechos, deberes y garantías hecha por la Constitución, no excluye los otros que son inherentes a la personalidad humana o se derivan de la forma republicana de gobierno”. La Declaración Universal de la O.N.U. se fundamenta en ese principio básico, el mismo que sustenta nuestra Constitución: los derechos humanos emanan de la dignidad que forma parte indisoluble de cada persona. Cuesta creer que aun al día de hoy, siglo XXI, muchos de estos derechos son ignorados en muchos países. Dentro de las actas de discusión en la ONU uno de los presentes dio un discurso excelente explicando cómo la civilización occidental tiene en los 10 Mandamientos el primer reconocimiento legal de los derechos humanos. En el la Torá (Pentateuco), ¿cuándo comienzan a importar esos derechos? La respuesta es muy simple: desde la creación de la vida humana sobre la tierra. Dice Génesis 1: 27. “Y creó el Señor al hombre a Su imagen”. La criatura humana fue creada a imagen del Señor y este es el origen bíblico de los derechos de los seres humanos. En el texto de la Torá, de Eva y Adán, un solo hombre y una sola mujer, descendemos todos. Si históricamente el hecho es comprobable o no, es cuestión que aquí no discutimos. En todo caso, recordemos que la Torá no se define a sí misma como Libro de Historia sino como “Libro de Ley”. Una de las leyes que los rabíes interpretan de esa frase del libro de Génesis nos dice que todos somos iguales ante la Ley. “Y el Señor formó al hombre del polvo de la tierra” (dice Génesis, 2: 7). El Midrash, (la interpretación rabínica), comenta: Para formar a Adán , el Señor tomó un puñadito de tierra de cada rincón del mundo, para que nadie pueda decir: mi padre era más importante que el tuyo. De una sola pareja humana desciende todo nuestro mundo, por eso de cada ser viviente puede descender todo un mundo. Dice el Talmud en el Tratado Sanhedrín, folio 37ª: ”El hombre fue creado en forma unipersonal para enseñarnos que a quien destruye a una sola persona, se lo considera como si destruyese un mundo entero”. ¿Y aquél que salva una sola persona? La Torá “lo considera salvador de todo un mundo”, contesta el Tratado Sanhedrín. Otro Midrash: Destruir a un ser humano es disminuir parte de lo humano que hay en cada uno de nosotros. En el Talmud, Tratado Berajot Folio 6 b, rabí Aba bar Cahaná expresa : “un ser humano equivale a un mundo entero”. Cada ser humano es un mundo, un microcosmos, un todo digno y completo. No solamente por sus posibles descendientes, sino por su propia vida. El Talmud interpreta que otra de las cosas que se deducen de la creación “a imagen del Señor” es el primordial valor de cada vida. La profesora Nejama Leibovitz en sus libros de “Reflexiones sobre la Parashá”, hace notar que en Génesis, el Señor bendice a las especies creadas, diciendo “Sed fecundos y multipicaos”. Mas cuando crea a los seres humanos el Señor les dice “Sed fecundos y multiplicaos, llenad la tierra y sometedla, y tened dominio sobre los peces, las aves y todo animal que se mueve sobre la tierra”. Es decir, mientras en la bendición a los peces, el Señor no se dirige a nadie en especial, diciendo su bendición, a los seres humanos el Señor les dice, les habla. No les da simplemente la facultad de reproducirse sino la conciencia y la responsabilidad de esa facultad. Al mismo tiempo, no les da a los humanos únicamente la orden de multiplicarse y llenar la tierra, sino que les agrega la orden de someterla y tener dominio sobre ella. ¿Qué quiere decir tener dominio sobre la tierra? ¿Acaso se ordena al ser humano utilizar su fuerza para luchar en la conquista de la tierra? No. En la tradición hebrea, fuerte es quien domina sus impulsos. “Tener dominio“ significa, además de dirigir y dominar la tierra, domesticar a nuestros propios instintos. Algo que los animales no pueden hacer. Los animales no tienen la capacidad de autodominio y responsabilidad. Un toro tiene más fuerza física que un ser humano pero no son los toros los que tienen el mandato de someter al mundo, sino que ese mandato lo ha recibido el ser humano. En la elaboración del Talmud, “el ser humano es siempre responsable, ya sea por sus actos intencionales o por los que realiza por inadvertencia, por los que suceden cuando está despierto o aún cuando está dormido”, dice el Talmud en el Tratado Baba Kama, folio 26ª. Es responsable por hacer las cosas y también por callar. Los Derechos Humanos en la Ley Hebrea son una historia muy larga. Nos vamos a limitar a unas pocas notas.

LA OSA DIFUNDIENDO SIONISMO EN LAS ESCUELAS

LA OSA DIFUNDIENDO SIONISMO EN LAS ESCUELAS El pasado jueves 27 de junio de 2013 la Organización Sionista Argentina (OSA), a través de su Coordinador de Actividades Culturales y Educativas, el Lic. Emiliano Joab, dictó la Conferencia “La Primavera Árabe e Israel” en la Escuela Técnica ORT, Sede Yatay. La actividad, dirigida a estudiantes de quinto y sexto año de dicho instituto, es parte de un ciclo de conferencias que se desarrollaron en el establecimiento dentro del Programa llamado “Masbirim”, en el que se han tratado temáticas relacionadas con la realidad israelí, con el sionismo, con la historia contemporánea de Medinat Israel, del conflicto con los palestinos y las problemáticas en la región. La conferencia conto con la participación de unos treinta alumnos, que decidieron aprovechar su horario de almuerzo para escuchar la disertación del representante de OSA, a la vez de evacuar dudas y compartir sus conocimientos e interrogantes sobre la cuestión de la “primavera” árabe y las consecuencias que ésta, ya sean nuevas amenazas o nuevas oportunidades, trae para Medinat Israel. Estuvieron presentes también la Shlijá de ORT y responsable del proyecto Masbirim, junto a la morá Javiva, Coordinadora de Estudios Judaicos en dicha institución, quien además siempre participa de las actividades y proyectos de la OSA. Como parte de su rol y compromiso fundamental con Israel, la Organización Sionista Argentina, una vez más difundió sionismo y cultura israelí entre los jóvenes de nuestra comunidad, futuros transmisores y generadores de cultu - See more at: http://izionist.org/esp/primavera-arabe/#sthash.aM2wDZRb.dpuf

LA GUERRA DE IDEAS DE OBAMA

fUENTE: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por CAROLINE B. GLICK 27/06/2013 La politica exterior de Estados Unidos esta fracasando mundialmente. La adopcion rusa y china al acusado traidor Edward Snowden es apenas la ultima demostracion del desprecio en el cual es tenido Estados Unidos por una cada vez mayor cantidad de estados adversarios en todo el mundo. Iran tambien ha obtenido una parte de la accion. Como parte del enfoque de pan y circo del regimen a sus subditos, el dictador supremo Ali Khamenei habia simulado que el reformista Hassan Rohani gano la eleccion presidencial en un deslizamiento de tierra dos semanas atras. Rohani tiene un largo historial de promover el programa nuclear de Iran, tanto como un jefe de seguridad nacional y como un alto negociador nuclear. El tambien tiene un historial de profunda participacion en actos de terror masivo, incluido el bombardeo en 1994 al centro judio AMIA en Buenos Aires que mato a 85 personas e hirio a cientos. Pero en vez de distanciarse de Rohani el falso, el gobierno de Obama ha celebrado la democracia irani y lo abrazo como a un reformista. Los voceros de Obama dicen que ellos esperan renovar las conversaciones nucleares con Rohani, y asi dejaron en claro - una vez mas - que Estados Unidos no tiene intencion de evitar que Iran se vuelva una potencia nuclear. Rohani respondio al abrazo de la administracion declarando en forma directa que el no suspendera las actividades de enriquecimiento de Iran. En otras palabras, tan grande es el desprecio de Iran por el Presidente Obama y su gobierno, que el ni siquiera hablo falsamente sobre la idea de llegar a un acuerdo. Y eso tiene sentido. Obama solo tiene una carta que esta dispuesto a jugar con Iran – apaciguamiento. Y entonces esa es la carta que el juega. Sus aliados ya estan hablando de contener a un Iran nuclear. Pero esa no es una opcion. La capacidad de un gobierno de emplear una estrategia de contencion nuclear es enteramente dependiente de la credibilidad de sus amenazas nucleares. Obama esta acuchillando el arsenal nuclear de Estados Unidos, y Snowden presuntamente recien dio a los rusos y chinos los planes de guerra nuclear revisados de Estados Unidos. Obama no tiene credibilidad en los juegos nucleares de gallinas. El no tiene posibilidad de contener a Khamenei y su apocaliptico estado de jihad. Iran, su aliado ruso y su representante libanes Hezbollah ahora tienen la mano alta en la guerra civil siria. En gran parte debido a la politica exterior de Obama, la guerra esta derramandose dentro de Libano y amenazando a Jordania e Irak – por no mencionar a Israel. En respuesta a este estado de cosas, Obama ha decidido comenzar a armar a las fuerzas de oposicion sirias dominadas por al-Qaida. Ahora es cierto, Obama esta planificando transferir armas americanas al Consejo Militar Supremo del Ejercito Sirio Libre que es reconocido por Estados Unidos. Pero esa no es razon para no preocuparse. El Ejercito Sirio Libre (ESL) esta dominado por la Hermandad Musulmana. Condeno la decision de Estados Unidos de designar al afiliado sirio de al-Qaida, Jabhat al-Nusra, organizacion terrorista extranjera. Los combatientes y comandantes del ESL colaboran normalmente con (y a veces combaten) Al-Nusra. Como minimo, no hay razon para creer que estas armas americanas no seran usadas en conjunto con las fuerzas de al-Qaida en Siria. En verdad, hay poca razon desde la perspectiva americana para ver a una Siria dominada por alguna de las partes en guerra – incluyendo al ESL – como dociles a los intereses o valores americanos. No hay distincion ideologica entre los objetivos de la Hermandad Musulmana y los de al-Qaida, o Hamas o una docena de otros grupos armados jihadistas que fueron formados por miembros de la Hermandad Musulmana. Como Iran y sus representantes, todos ellos quieren ver destruida a la civilizacion occidental – liderada por Estados Unidos. Y si, todos ellos quieren destruir a Israel, y Europa. Pero para la administracion Obama, esta afinidad ideologica no es relevante. La unica distincion que les importa es si un grupo solo adoctrina a la gente para que se vuelvan jihadistas, o si estan involucrados en forma activa – en este minuto – en tramar o llevar a cabo ataques terroristas contra Estados Unidos. Y aun entonces, hay excepciones. Por ejemplo, los talibanes estan librando activamente la guerra contra Estados Unidos en Afganistan. Pero como la administracion Obama no tiene voluntad de derrotar a los talibanes, esta rogandoles negociar con los funcionarios americanos. La posicion defectuosa de Obama en el mundo musulman es apoyar a la Hermandad Musulmana. La Hermandad Musulmana de Egipto es la fuente del movimiento jihadista sunita. Y Obama es el mayor aliado de la Hermandad. El facilito el ascenso al poder de la Hermandad en Egipto, a expensas del mas importante aliado arabe de Estados Unidos, Hosni Mubarak. El incluso los apoyo a expensas de los ciudadanos americanos empleados en Egipto por ONGs apoyadas por el gobierno americano. Cuarenta y tres americanos fueron arrestados por promover la democracia, y todo lo que el gobierno haria fue facilitar su escape de Egipto. Robert Becker, el trabajador social americano que se rehuso a huir, fue abandonado por el Departamento de Estado. El recien escapo de Egipto despues de ser condenado a dos años de carcel. La administracion Obama apoya al gobierno de Morsi aun cuando este persigue a cristianos. Apoya a la Hermandad Musulmana aun cuando el gobierno ha demostrado incompetencia economica y administrativa, llevando a Egipto a un status de estado fallido. Egipto esta cayendo hasta sus ultimas latas de combustible. Esta enfrentando el espectro de la inanicion masiva. Y la ley y el orden ya han sido quebrados por completo. Ha perdido el apoyo de grandes partes del publico. Pero aun Obama mantiene la fe. Luego estan los palestinos. La semana proxima John Kerry golpeara a nuestra puerta, nuevamente en una campaña obsesiva para reiniciar el mordiente falso proceso de paz. Por su parte, como informo esta semana Khaled Abu Toameh de The Jerusalem Post, la presuntamente moderada Autoridad Palestina gobernada por Fatah ha adoptado una politica de negar entrada a los judios a areas gobernadas por la AP. Periodistas judios – israelies y no israelies – son excluidos de cubrir a la AP o hablar con funcionarios de Fatah y la AP. Los diplomaticos judios son excluidos de hablar a funcionarios de la AP o de unirse en el sequito de diplomaticos que hablan con ellos. Los empresarios judios son excluidos de hacer negocios en la AP. En cuanto al grupo terrorista radical Hamas que gobierna Gaza, esta semana Hamas reitero nuevamente su lealtad a su pacto, el cual pide la eliminacion de Israel y la aniquilacion de la juderia mundial. Pero Kerry esta regresando porque el esta convencido que la razon por la que no hay proceso de paz es que los israelies somos muy ricos, y muy felices, y muy tacaños y muy sospechosos, y muy carentes de empatia por los palestinos que continuan enseñando a sus hijos a asesinar a nuestros hijos. Ustedes podrian pensar que este apilamiento de fiascos llevaria a Obama y sus asesores a reconsiderar su comportamiento. Pero estarian equivocados. Si se le preguntara a Obama su opinion de su politica exterior el responderia con absoluta conviccion que su politica exterior es un exito total – en todas partes. Y para sus propios indicadores, el tendria razon. Obama es un hombre de ideas. Y se ha rodeado de hombres y mujeres que comparten sus ideas. Para Obama y sus asesores, lo que importa no son los hechos, sino las presunciones teoricas – las ideas – que determinan sus politicas. Si les gusta una idea, si la encuentran ideologicamente atractiva, entonces ellos basan sus politicas en ella. Las consecuencias y realidad observable no son rival para sus ideas. Para servir a sus ideas, la realidad puede ser distorsionada en forma deliberada. Los hechos pueden ser ignorados, o negados. Obama tiene dos ideas que conforman su politica para Medio Oriente. En primer lugar, la Hermandad Musulmana es buena. Y asi su politica es apoyar a la Hermandad Musulmana, en todas partes. Esa es su idea, y en tanto Estados Unidos continue apoyando a la Hermandad, su politica exterior es exitosa. Para Obama no importa si la politica es dañina para la seguridad nacional americana. No importa si la Hermandad masacra a cristianos y chiitas y persigue a mujeres y niñas. No importa si la incompetencia gobernante de la Hermandad transforma a Egipto – y Tunez, y Libia y etc., en el infierno en la tierra. En lo que respecta a Obama, en tanto el sea fiel a su idea, su politica exterior es un exito. La segunda idea de Obama es que el origen de todos los problemas en la region es la ausencia de un estado palestino en tierra que controla Israel. Y como consecuencia, Israel va a ser culpada por todo lo malo que sucede porque esta negandose a ceder a todas las demandas de los palestinos. Partiendo de este punto de vista, la administracion puede aceptar un Iran nuclear. Despues de todo, si Israel tiene la culpa por todo, entonces Iran no es una amenaza para America. Ese es el motivo por el cual son ignorados el terrorismo, incitacion y antisemitismo de Fatah. Ese es el motivo por el cual el viceministro del exterior de Hamas, Ghazi Hamad, informo que el se reunio con altos funcionarios americanos dos semanas atras. Este es el motivo por el cual Kerry esta regresando para presionar a los ricos, tacaños, paranoicos, egoistas judios para que hagan concesiones masivas a los irrelevantes palestinos. La satisfaccion de Obama con su politica exterior es demostrada por el hecho que el continua nombrando ideologos de pensamiento afin para posiciones clave. Esta semana se informo que Kerry esta a punto de nombrar a Robert Malley para desempeñarse como vicesecretario adjunto de estado para asuntos del Cercano Oriente. Malley ha levantado su carrera a partir de hacer avanzar las ideas que abraza Obama. En el año 2001, Malley escribio un articulo en The New York Times donde el culpaba a Israel por el fracaso de la cumbre de Camp David en julio del 2000. En esa cumbre, Israel ofrecio a los palestinos casi todo lo que ellos exigian. No solo el lider palestino Yasser Arafat rechazo la oferta. El rechazo hacer una contraoferta. En su lugar el fue a casa y ordeno a sus segundos prepararse para iniciar la guerra de terror contra Israel que el comenzo dos meses mas tarde. Como escribio Lee Smith en un perfil de Malley en Tablet en el año 2010, el articulo de Malley, y los posteriores, “creo un marco interpretativo viable para continuar culpando a ambas partes por el colapso del proceso de paz aun despues del estallido de la segunda intifada. Si ambas partes estaban en falta, entonces seria posible reanudar las negociaciones una vez que se calmaran las cosas. Si por el otro lado, el punto de friccion fuera de hecho acerca de temas existenciales – el rechazo a aceptar un estado judio – y la incapacidad, o falta de voluntad, de los palestinos para renunciar al derecho de los refugiados arabes a retornar a sus lugares de residencia anteriores a 1948, entonces Washington hubiese sido obligado a abandonar el proceso de paz despues que Clinton dejo el cargo." En otras palabras, Malley compartia la idea que Israel era culpable por las patologias de los arabes. A partir de esta opinion, Malley ha estado reuniendose con terroristas de Hamas durante años. El menosprecio la amenaza presentada por un Iran nuclear y acuso al Primer Ministro Binyamin Netanyahu de exagerar la amenaza nuclear irani para desviar la atencion lejos de los palestinos. El tambien se ha reunido con Hezbollah, y ha sido un partidario vocal del presidente sirio Bashar Assad. Despues de los ataques del 11 de septiembre, Estados Unidos prometio librar una guerra de ideas en el mundo musulman. Y en la politica exterior de Obama, tenemos tal guerra de ideas. El unico problema es que todas sus ideas estan equivocadas.

CULTURA

**¿Dónde Van Los Amores Muertos?** Perdóname, por haber golpeado a tu puerta, justamente hoy, el día de tu boda, con el hombre, que crees amar. He venido a despedirme, a saludarte, en tan feliz día y a hacerte una pregunta, que no le encuentro respuesta: ¿ El amor nace y muere ? ¿ Al morir, es enterrado; cual es ese lugar ? Tu amor hacia mi, ha muerto, dime donde descansa, quiero llevarle un ramo de flores, para que su tumba luzca mejor y no se la vea tan triste y solitaria; más ahora que me voy. Acaso puedo esperar que vengas a visitarla, traerle alguna flor, como recordando nuestro amor, como signo de presencia, tapando tu ausencia, dar cuenta de tu memoria, no dejar que descanse en el anonimato, no sentirse totalmente abandonado, olvidado y no permitir que lo que fuera, nuestro amor, tan intenso y pasional, se transforme en cenizas, que se confunde con la tierra y desaparece en el final, como una historia que el tiempo superó. ¿ Hay, acaso, un cementerio de amores, que alguno de los dos quiera visitar, para crear, en su memoria, la ilusión del recuerdo ? ¿ Será, que al morir el amor, como flor en el otoño, cae de la planta, mustia y deslucida, hasta que el viento del olvido, la arrastra por el camino sin regreso ? Siento un gran dolor en el pecho, al temer que esto sea cierto, que este es el destino, de tantos amores muertos. ¡ Amores muertos ! ¡ Que palabra tan cruel, tan falta de sentimientos, tan abominable, si es preferible no volver a amar ! ¡ Adiós ! Si encuentras el cementerio, llévale dos flores, yo también quiero llorar… Mario Beer-Sheva

A PESAR DE LAS SANCIONES CONTINUA EL FLUJO DE DINERO DE IRAN

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba 24/6/13 por Avi Jorisch Estados Unidos y Europa estan fallando en usar una herramienta ya en su posesion que daria un golpe de gracia al programa nuclear de iran. No es una nueva parte de malware de computadora o una bomba. El grupo que lograria la mision no es el Pentagono o la Union Europea—es la Sociedad para Telecomunicacion Financiera Interbancaria Mundial, o Swift. Desde su sede en La Hulpe, Belgica, cerca de Bruselas, Swift facilita aproximadamente un millon de transacciones financieras mundiales por dia desempeñandose como un sistema de mensajes interbancarios para acreditar y debitar cuentas. Instituciones financieras iranies, como casi todo banco en el mundo, son dependientes de Swift para mover mundialmente fondos. La UE ha puesto en la lista negra a 14 de los 30 bancos de Iran por facilitar actividad ilicita, incluyendo terrorismo. Estados Unidos ha designado a los 14 bancos nombrados por la UE tanto como a otros seis bancos iranies por apoyar el programa nuclear de Iran y patrocinio de terrorismo. Fundamentalmente, Estados Unidos tambien ha puesto en la lista negra a todos los 30 bancos iranies por deficiencias presentes en los sistemas contra el lavado de dinero de la Republica Islamica de Iran. Swift, no obstante, ha prohibido solo a los 14 bancos de la lista negra de la UE, dejando a los otros bancos iranies libres para trabajar dentro del sistema financiero mundial. Esta es una clara violacion de las propias normas corporativas de Swift, que declaran que los servicios "no deben ser usados para facilitar actividades ilegales." Ademas, dada la gran presencia fisica de Swift en New York y sus tratos empresariales en los Estados Unidos, hay fuertes bases legales para argumentar que esta sometido a la ley americana, lo cual significaria que esta violando eso tambien. los reguladores bancarios de Estados Unidos y funcionarios del Tesoro tienen una obligacion de hacer que Swift detenga sus tratos con bancos iranies o cese las operaciones empresarias en Estados Unidos. Si Swift continua prestando servicio a bancos que el Tesoro americano ha designado como involucrados en "actividades ilegales especificadas", el gobierno de Estados Unidos puede tomar acciones legales inmediatas —bajo el Acta Patriota del 2001 y el Acta de Control de Lavado de 1986—y congelar sus activos radicados en Estados Unidos. En Europa, Swift esta adhiriendo a la letra de la ley cortando el servicio a las 14 instituciones financieras iranies en la lista negra de la UE. Pero el impacto es mitigado porque aquellos bancos iranies que no estan en la lista retienen acceso a la red Swift y proporcionan a sus homologos en la lista negra entrada al sistema financiero internacional a traves de servicios de corresponsales. La relacion simbiotica del gobierno irani y su sector bancario permite al regimen mantener acceso a divisas y mercados extranjeros a traves de la explotacion de los bancos que continuan usando Swift. Swift ha sostenido que es una "red de comunicaciones financieras mundiales neutral." Pero para cualquier medida razonable, Iran ha renunciado a su derecho a mover dinero a traves del sistema financiero internacional. Asi lo ha hecho obligando a sus bancos a patrocinar terrorismo, apoyar los peligrosos objetivos nucleares de Teheran, y facilitar la actividad criminal. En febrero, el CEO de Swift, Gottfried Leibbrandt, dijo que si Swift dejaba completamente de prestar servicio a bancos iranies, la Republica Islamica seria obligada a reconciliar sus transferencias de fondos usando emails o telefono, y que tales alternativas "no son tan seguras como Swift y [carecen] del factor de conveniencia." En terminos para laicos, Iran efectivamente seria quitado del sector bancario formal. Para hacer las sanciones existentes mas eficaces, los legisladores europeos deben instar al Banco Central Europeo a emitir un aviso bancario, como hizo Estados Unidos en los años 2008 y 2010, destacando el hecho que todos los bancos iranies estan involucrandose en lavado de dinero y otro comportamiento ilicito. Esto debe proporcionar a Swift la justificacion necesaria para cortar los negocios con todos los 30 bancos iranies, no solo aquellos en la lista negra de la UE. La Republica Islamica usa bancos para apoyar su busqueda de armas nucleares, una busqueda que las sanciones internacionales estan diseñadas para frustrar. Por esta razon, el Banco Central Europeo y el Tesoro de Estados Unidos deben exigir que Swift deje de hacer negocios con los bancos de propiedad y operados por iranies y tomar acciones para asegurar su cumplimiento. Su falta en hacer esta demanda permite a Iran desacatar la voluntad de la comunidad internacional y hacerle pito catalan a las sanciones negociadas tan largamente y laboriosamente. El Sr. Jorisch, un ex funcionario del Departamento del Tesoro, es investigador principal para contraterrorismo en el Consejo Americano de Politica Exterior en Washington, D.C.

“Israel debe ser judío por ley”; Ruth Calderon, del partido Yesh Atid

La diputada Ruth Calderon, del partido Yesh Atid, presentó un proyecto de ley que confiere a la Declaración de Independencia el estatus legal de una ley básica, estableciendo formalmente a Israel como Estado judío. El proyecto ha sido propuesto en el marco de un esfuerzo conjunto con el partido religioso nacional Habait Haiehudí. Se trata de la primera vez que se le pide a la Knéset (Parlamento) que transforme en ley el carácter judío de Israel. Calderon explica que en ausencia de una constitución, la “Declaración de la independencia” es un documento legal que establece principios básicos muy importantes concernientes a la identidad del Estado. El proyecto establece formalmente que el Estado de Israel es el estado del pueblo judío. Sin embargo, según subraya la diputada Calderon el término Estado judío no se refiere a la religión judía sino al pueblo y la cultura judía. El Estado de Israel se ha comprometido a salvaguardar los derechos de todos los ciudadanos más allá de la raza, la religión, o el sexo. “La Declaración de la independencia afirma explícitamente que Israel es concebido como un Estado judío que también está comprometido con los derechos de igualdad” “La Declaración de la Independencia es un documento equilibrado judío y democrático basado en los principios de justicia e igualdad que no es menos relevante hoy de lo que lo fue en el momento en que fue escrito. Si no fijamos los principios según los cuales queremos vivir, ellos lo determinarán por nosotros”. El diputado Mohamed Barakeh, del partido Hadash, condenó el proyecto. “No necesitamos más leyes orientadas a establecer la hegemonía de la mayoría; sino que debemos proteger a la minoría de la furia del racismo. La Knéset se ha convertido en una máquina de legislación racista”, aseveró. Calderon presentará el proyecto de ley con Ayelet Shaked del partido Habait Haidhudí.

PALESTINOS: "NO SE PERMITEN JUDIOS!"

FUENTE: Gatestone Institute- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Khaled Abu Toameh 25/6/13 "Aprobaremos la reunion bajo condicion que no haya judios." Esto es lo que ustedes probablemente escuchen estos dias si solicitan una reunion con cualquier alto funcionario de la Autoridad Palestina en Cisjordania. Los periodistas palestinos que tratan de arreglar reuniones o entrevistas con representantes de la Autoridad Palestina para colegas occidentales se han acostumbrado a escuchar tales cosas casi diariamente. Apenas la semana pasada, por ejemplo, se le dijo a un periodista que solicito una reunion entre periodistas occidentales y un alto funcionario de la AP que "se asegure que no hubiera judios o israelies" entre los visitantes. El asistente del funcionario siguio explicando: "Lo lamentamos, pero no nos reunimos con judios o israelies." Otro periodista palestino que trato de arreglar una entrevista con un funcionario de la Autoridad Palestina para un colega europeo fue rechazado "porque el nombre del hombre indica que el es judio." En otro caso reciente, un ministerio de la AP instruyo a sus guardias a "evitar que periodistas judios" asistan a un evento en Ramallah. No esta claro en esta etapa si el liderazgo de la Autoridad Palestina esta detras del boicot de los judios e israelies que buscan reunirse con sus representantes. Lo que esta claro es que funcionarios de la Autoridad Palestina no vacilan en declarar en publico que ellos no quieren reunirse con ningun judio o israeli. Los representantes de la AP asumen que si eres judio, entonces debes ser pro-Israel o anti-palestino. Las unicas personas con quienes quieren reunirse son las que apoyan a los palestinos y no hacen preguntas dificiles. Ese es el motivo por el cual la AP anteriormente este año impuso severas restricciones sobre el trabajo de periodistas no palestinos en los territorios bajo su control en Cisjordania. Ahora, cualquier periodista que quiera visitar una ciudad palestina o reunirse con un alto funcionario palestino tiene que obtener permiso por adelantado del Ministerio de Informacion de la Autoridad Palestina. Incluso el Sindicato Palestino de Periodistas en Cisjordania ha salido en apoyo de las restricciones. El sindicato incluso ha ido un paso mas alla instando al liderazgo de la AP a prohibir que periodistas israelies entren a ciudades palestinas y trabajen alli sin permiso. Pero algunos periodistas israelies que cubren asuntos palestinos continuan desafiando la prohibicion visitando Ramallah y otras ciudades palestinas -- poniendo en riesgo sus vidas. Hubo dias en que los periodistas israelies y palestinos solian trabajar juntos y se ayudaban unos a otros en informar las noticias. Pero esos dias fueron mucho antes que la Autoridad Palestina y sus representantes comenzaran a promover boicots contra los israelies. Ahora queda por verse como reaccionaran los palestinos siempre y cuando vean a sus lideres en Cisjordania retornar a la mesa de negociacion con Israel, o reunirse con un congresista o politico judio. La proxima vez que el secretario de estado americano John Kerry visite Ramallah, violara el de hecho la ley americana asegurandose que no haya judios entre su sequito para no enojar a sus anfitriones palestinos?

HAMAS ESTA PERDIENDO PODER?

Fuente: Gatestone Institute- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba 27/6/13 por Khaled Abu Toameh Recientes acontecimientos en una cantidad de frentes en el Medio Oriente sugieren que Hamas esta comenzando a perder tanto poder como popularidad entre arabes y musulmanes. Por supuesto que estas son buenas noticias para los arabes y musulmanes moderados, tanto como para la estabilidad en la region. Sin embargo, este cambio no significa que Hamas desaparecera en algun momento en el futuro cercano. Tampoco significa que la paz prevalecera mañana entre palestinos en la Franja de Gaza e Israel. La unica forma de socavar a Hamas es ofrecer a los palestinos una mejor alternativa a Hamas. Muchos palestinos aun no ven a la faccion Fatah de Mahmoud Abbas como una alternativa mejor al movimiento islamista radical. En las ultimas semanas y meses, Hamas se ha encontrado embrollado en una cantidad de disputas locales y regionales que parecen haber tenido un impacto negativo sobre su posicion entre los palestinos y arabes. Despues de perder el respaldo de Iran y Siria debido a su apoyo por los rebeldes que combaten contra el regimen de Bashar Assad, Hamas ahora ha perdido su sosten y financista clave en el mundo arabe, el Jeque Hamad bin Khalifa al-Thani de Qatar. La decision de Khalifa de entregar el poder a su hijo, el Jeque Tamim, ha dejado preocupados a muchos lideres de Hamas por las futuras relaciones entre su movimiento y Qatar. Notando que Qatar habia abrazado y apoyado durante mucho tiempo a Hamas, los lideres del movimiento expresaron esperanzas que el Jeque Tamim seguiria tras los pasos de su padre. Bajo Hamad bin Khalifa, Qatar fue el primer pais arabe en recibir a lideres de Hamas despues que fueron expulsados de Jordania por el fallecido Rey Hussein a fines de la decada de 1990. Khalifa fue tambien el primer gobernante arabe en visitar la Franja de Gaza anteriormente este año y en ofrecer cientos de millones de dolares en ayuda al gobierno de Hamas. Los lideres de Hamas dijeron esta semana que ellos ahora no estan seguros de si el nuevo gobernante de Qatar cumplira las promesas financieras de su padre. Mientras tanto, Hamas parece haberse puesto en problemas con muchos egipcios, quienes acusan al movimiento de entrometerse en sus asuntos internos. Informes de medios de comunicacion y politicos egipcios dicen que Hamas ha estado enviando armas y hombres armados a Egipto para apoyar el Presidente Mohamed Morsi, de la Hermandad Musulmana, quien esta enfrentando creciente descontento en casa. Cuando lideres de Hamas visitaron Cairo la semana pasada, ellos fueron obligados a huir del hotel donde estaban quedandose despues que cientos de airados manifestantes egipcios protestaron por su presencia en suelo egipcio. El apoyo de Hamas para los rebeldes anti-Assad en Siria ha resultado tambien en una crisis entre el movimeinto y el grupo terrorista Hizbullah en Libano, respaldado por los iranies. Algunos libaneses han acusado a Hamas de armas a islamistas radicales anti-Assad y establecer celulas terroristas en campamentos de refugiados palestinos en Libano. Informes no confirmados dijeron que Hizbullah ha pedido a lideres de Hamas radicados en Libano que abandonen el pais. Musa Abu Marzouk, un alto funcionario de Hamas, esta semana hizo una visita secreta a Beirut en un intento por desactivar las tensiones entre su movimiento y Hizbullah. Hamas esta tambien enfrentando muchos problemas en casa. Las relaciones de Hamas con otros grupos terroristas en la Franja de Gaza tambien han visto recientemente un serio deterioro. La organizacion Jihad Islamica decidio esta semana cortar vinculos con Hamas por la muerte de un alto agente de la Jihad, Raed Jundiyeh. Jundiyeh fue asesinado cuando policias de Hamas trataron de arrestarlo el fin de semana pasado, provocando una aguda crisis entre las dos partes. Ademas, Hamas ha sido obligado a lidiar con seguidores salafistas afiliados a Al-Qaeda que piensan que el liderazgo de Hamas no es lo suficientemente radical, especialmente con respecto a imponer estrictas leyes islamicas y combatir al "enemigo sionista." Funcionarios de Hamas admiten que todos estos acontecimeintos han tenido un impacto negativo en la posicion de su movimiento entre los palestinos y arabes. El fracaso de Hamas en mejorar las condiciones de vida de los palestinos en la Franja de Gaza tambien han alejado a una creciente cantidad de palestinos -- ademas de informes acerca de feroz debate interno entre los peces gordos de Hamas y la ausencia de una politica unificada hacia muchos temas controvertidos que estan plagando a los palestinos y el mundo arabe. En una medida que reflej la situacion cada vez mas dificil de Hamas, el movimiento fue obligado esta semana a dar la bienvenida al cantante palestino Mohamed Assaf, quien gano el popular concurso popular Idolo Arabe llevado a cabo por la estacion de television MBC de Arabia Saudita. Aun cuando los lideres de Hamas han condenado el concurso como "anti-islamico" y "moralmente corrupto," fueron obligados a expresar su apoyo por Assaf de 23 años a raiz del apoyo abrumador y sin precedentes que el recibio de los palestinos. Cuando los lideres de Hamas empiezan a "sudar," debe ser visto como un acontecimiento positivo en la escena palestina. Ahora queda por verse si los palestinos tomaran ventaja de la situacion y se volveran contra Hamas.

El apartheid palestino

El apartheid palestino Un obstáculo para la Paz ¿Que es el apartheid palestino? Apartheid es un sistema político, jurídico y social basado en leyes discriminatorias y opresivas donde un grupo de ciudadanos, son considerados como inferiores. En Sudáfrica millones de sudafricanos sufrieron durante mucho tiempo el brutal régimen del apartheid con grandes humillaciones, discriminaciones y racismo. El embajador de la OLP para los EE.UU, Maen Areikat, declaró al periodismo sobre los derechos de las minorías en la Palestina del futuro, que a los judíos no se les permitiría vivir en un futuro estado palestino: "Luego de la experiencia de 44 años de ocupación militar sionista la mejor solución para los dos pueblos es la completa separación". ¡Esto yo lo considero claramente como apartheid! ¿Que es "Judenfrei y Judenrein"? "Judenfrei" fue el término que en idioma alemán significa "libre de judíos", fue empleado en la Alemania nazi durante el Holocausto para denominar una determinada zona libre de presencia judía. Mientras que el término "Judenrein" o "limpio de judíos" tenía una connotación mucho más concreta y definida, que toda la presencia judía fuera eliminada como "una indeseada impureza entre los pueblo arios". "La Autoridad Palestina (AP) nunca reconocerá a Israel como Estado judío". Del negociador palestino Nabil Sha'ath. ¿Existe el apartheid israelí? Kenneth Meshoe, líder del Partido Demócrata Africano (ADP) opina sobre las acusaciones de apartheid a Israel: "Como sudafricano negro que vivía bajo el apartheid,... en mi opinión, Israel no puede ser comparado con el apartheid en Sudáfrica. Los que hacen la acusación exponen su ignorancia de lo que realmente es el apartheid. Negros, marrones y blancos judíos y la minoría árabe se mezclan libremente en todos los lugares públicos, universidades, restaurantes, estaciones de votación y en el transporte público. Todas las personas tienen derecho a voto. La minoría árabe tiene partidos políticos, cumplen funciones en el parlamento israelí (Knesset) y ocupan posiciones dentro de ministerios del gobierno, la policía y los servicios de seguridad. En los hospitales, los pacientes palestinos yacen en camas junto a judíos de Israel, y los médicos y enfermeras tienen la misma probabilidad de ser árabes israelíes como judíos. ... Ninguna de las anteriores era legalmente permisible en la Sudáfrica del apartheid!" ¿Que significa? "El mundo debe evitar la judaización de Jerusalén". La inefable Autoridad Nacional Palestina alerta a los hombres de buena voluntad: "El mundo debe evitar la judaización de Jerusalén". Su presidente Abu Mazen nos advierte: "Los judíos están controlando Jerusalén. Los palestinos y el mundo árabe deben movilizarse para defender Al Aksa y evitar que los judíos y sionistas de todo el mundo dominen la ciudad comprando casas y tierras" "¿Qué se supone que significa un Estado judío? Pueden llamarlo como quieran pero yo no lo acepto y lo digo públicamente: todo lo que sé es que hay un Estado de Israel en las fronteras de 1967, ni un centímetro más ni un centímetro menos. Cualquier otra cosa, no lo acepto". Mahmud Abás, más conocido por su nombre de guerra Abu Mazen. ¿Que es el "Pacto de Hamas"? Preámbulo: "Israel existirá y continuará existiendo hasta que el Islam lo destruya, de la misma manera que ha destruido a otros en el pasado" Diccionario de terrorismo, página 246. Artículo 7: "No vendrá el Día del Juicio hasta que los musulmanes combatan a los judíos, hasta que los judíos se escondan tras las montañas y los árboles, los cuales gritarán: '¡Oh, musulmán! Un judío se esconde detrás mío, ¡ven y mátalo!'". Carta fundacional, o "Pacto de Hamas" publicada el 18 de agosto de 1988. ¿Que opina la "Organización terrorista Hezbollah"? "Estoy contra cualquier reconciliación con Israel. Incluso no reconozco la presencia de un estado que se llame Israel. Considero su presencia injusta e ilegal. Si Líbano concuerda un acuerdo de paz con Israel y trae ese acuerdo al parlamento, nuestros diputados lo rechazarán; Hezbolah rechaza cualquier conciliación con Israel" "No hay solución al conflicto en esta región excepto con la desaparición de Israel." "El establecimiento de la paz si cambiara la realidad, que es Israel el enemigo y nunca será un vecino o una nación." "Los judíos inventaron la leyenda de las atrocidades nazis... " Hassan Nasrallah: secretario general de la organización terrorista Hezbollah. ¿Que opinan los hombres libres y democráticos? "Es muy difícil conseguir la paz si una de las partes con la que estás negociando niega tu existencia" "Deseo, como todos deseamos, que estas conversaciones sean un éxito, pero ese éxito sólo se puede producir cuando una de las partes, los palestinos, tienen que reconocer sin duda ninguna el derecho a la existencia y a la seguridad al estado de Israel" Del ex presidente del gobierno español José María Aznar ¿Que son los obstáculos para la Paz? Son las barreras culturales, sociológicas y psicológicas, escenarios complejos y adversos, tenebrosos y controvertidos personajes y filosofías que causan reales impedimentos, barreras o estorbos para arribar a la tan esquiva y añorada Paz en este complejo Medio Oriente. El apartheid palestino es un verdadero obstáculo para la Paz "Podrán cortar todas las flores pero no podrán detener la primavera" Pablo Neruda Dr. Guido Maisuls Buenos Aires, Argentina. Si no soy yo ¿quién?, si no es ahora ¿cuando? si es solo para mí, ¿de que sirve? (Hillel)

ENFRENTANDO FUTURAS GUERRAS: LECCIONES CRITICAS DEL MUNDO ANTIGUO

fUENTE: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por LOUIS RENÉ BERES 25/6/13 Nunca parecemos comprenderlo bien acerca del poder. Cuando el poder es realmente "poderoso", y cuando es la debilidad realmente "debil?" En la superficie, suena como una pregunta muy tonta. Pero, ciertos estados que son presuntamente muy poderosos en terminos militares normales, puede a veces tener que ceder ante otros que aparentemente carecen de poder. Por que? En el caso particular de Israel, un estado aparentemente poderoso esta cada vez mas a merced de estados enemigos "debiles", e incluso de selectas organizaciones criminales (por ejemplo, Hamas) que se enmascaran convenientemente como movimientos de independencia o "auto-determinacion." Significativamente, Hamas es sustancialmente menos autonomo que cualquier estado soberano; tampoco tiene fuerzas armadas autenticas dignas de ser mencionadas. Esto nos lleva a cuestiones centrales de “victoria” y “derrota.” Cualquier evaluacion de nuestros mas o menos actuales conflictos americanos en Irak y Afganistan deben inevitablemente llegar a estas dos posibles conclusiones terminantes de la guerra. Sin embargo, tales resultados "normales" pueden aun resultar ser menos que claros o determinantes. Despues de todo, los resultados formales y tangibles de estos conflictos pueden tener poco soporte real sobre la condicion real de la seguridad nacional americana o incluso israeli. Si Estados Unidos finalmente "ganara" o "perdera" en estos escenarios de operacion militar, o en algun otro teatro de conflicto por tal caso, la vulnerabilidad de las ciudades americanas ante tanto el terrorismo de destruccion masiva como los ataques de misiles balisticos probablemente continuara siendo bastante igual. Ya las zonas de entrenamiento y operativas jihadistas estan cambiando a lugares tales como Mali, Sudan, Bangladesh, Yemen, y quizas incluso Chechenia. Enviaremos fuerzas americanas alli tambien? Las epocas han cambiado. No siempre fue asi. En Termopilas, podemos aprender de Herodoto, los griegos sufrieron una asombrosa derrota en el año 480 A.C. Entonces, el rey persa Jerjes no podia empezar a contemplar la destruccion de Atenas hasta no haberse primero asegurado una victoria militar decisiva. Solo despues de la derrota persa de Leonidas, y sus fuerzas defensoras, pudieron los atenienses ser obligados a abandonar Atica. Transportandose a la isla de Salamis, los griegos entonces observarian a los persas quemando triunfalmente sus casas, y destruyendo sus templos. Por que esta antigua tragedia griega aun debe ser significativa para nosotros? Hasta el inicio de nuestra era nuclear, los estados, ciudades estado e imperios estaban esencialmente seguros de la destruccion interna a menos que sus ejercitos ya hubieran sido derrotados. Para los aspirantes a agresores antes de 1945, una capacidad de destruir siempre habia requerido una capacidad antecedente de ganar. Sin una victoria previa, las agresiones intencionadas nunca eran realmente mucho mas que expresiones artificiales de las intenciones militares. Los tiempos han cambiado. Desde el punto de vista de asegurar la supervivencia nacional de cualquier estado, y esto incluye a Israel tanto como a Estados Unidos, el objetivo usual de evitar una derrota militar clasica a veces se ha vuelto secundaria. Las implicancias estrategicas consecuenciales de este acontecimiento transformador son de largo alcance, y manifiestamente dignas de examinar. Despues de reprimir las revueltas en Egipto y Babilonia, Jerjes pudo finalmente prepararse para la conquista de Grecia. En el año 480 A.C., los griegos decidieron hacer su defensa final en Termopilas. Este sitio particular fue elegido debido a que ofrecia lo que los comandantes militares llamarian "buen terreno." Aqui habia un paso estrecho entre los acantilados y el mar – un lugar donde relativamente pequeños numeros de tropas resueltas podrian contener a un muy gran ejercito. Por un tiempo, Leonidas, el rey espartano, pudo defender el paso con solo unos 7000 hombres (incluidos unos 3000 espartanos). Pero al final, para agosto, Termopilas se habia convertido en el sitio de una gran y memorable victoria persa. Para esos paises actualmente en la mira de una jihad determinada, y esto incluye a Estados Unidos, Israel, e incluso ciertas partes de Europa, no hay necesidad real de preocuparse por un Termopilas contemporaneo. Hay, no obstante, considerable ironia para cualquier "libertad de preocuparse." Despues de todo, desde nuestro punto de ventaja, evitar cualquier forma de derrota militar clasica ya no asegurara nuestra seguridad ni de la agresion ni del terrorismo. Esto significa que America e Israel podrian ahora ser perfectamente capaces de conjurar cualquier derrota calculable de sus fuerzas militares, y quizas incluso de ganar victorias mas o menos identificables, pero al final pueden aun tener que enfrentar daños extraordinarios, o incluso esenciales. Que significa esto para nuestros enemigos comunes? Desde su punto de vista, ya no es mas necesario ganar de hecho alguna guerra, o – de hecho – ganar siquiera una intervencion militar particular. Ellos no necesitan averiguar estrategias complejas de guerra terrestre o naval; ellos no tienen que triunfar en "Termopilas" para quemar "Atenas." Para nuestros enemigos comunes, ya no hay mas realmente alguna razon para trabajar lo que los ejercitos llaman "multiplicadores de fuerza" o incluso calcular alguna "correlacion de fuerzas" pertinente. Hoy, cualquiera sea nuestra "orden de batalla" seleccionada en Washington o Tel Aviv, estos enemigos pueden causar estragos en forma concebible sobre nosotros sin disparar antes un tiro. Sea que elijamos enfrentar los incomodos hechos o no, los resultados en Irak y Afganistan pueden resultar ser irrelevantes. Para Estados Unidos, por supuesto, esto representaria un acontecimiento especialmente doloroso y conmovedor. Nosotros no hemos hecho necesariamente algo mal. Es mas bien el subproducto natural de las tecnologias militares y terroristas que evolucionan constantemente. Esta evolucion espantosa no puede ser detenida o revertida nunca. Al contrario, nuestras considerables vulnerabilidades actuales en la ausencia de derrota militar previa pueden representar un hecho resuelto e intransigente de la vida estrategica, uno que debe ser pronto reconocido debidamente, y contrarrestado sensiblemente. Para garantizar que estas vulnerabilidades siguan a salvo por debajo de un umbral existencial insufrible, Estados Unidos e Israel pronto tendran que crear una nueva ortodoxia de combate que involucre disuasion, prevencion, y opciones de combate de guerra, posiblemente junto con ideas nuevas audaces para ciertos alineamientos internacionales productivos. Nosotros tambien tendremos que dar una nueva mirada a acuerdos viables tanto para defensas activas como pasivas, y a complejos preparativos corolarios para ciber-defensa y ciber-guerra. En cuestiones de guerra y paz, nada es mas practico que la buena teoria estrategica. Hoy, debemos finalmente aprender a enfrentar el hecho que a nuestras civilizaciones siempre fragiles puede hacerselas sufrir, y ofrecer reverencias, sin pasar antes por alguna derrota militar tradicional. Sera una leccion dificil de aprender, pero la alternativa podria probar ser peligrosa tanto para Washington como para Jerusalem. LOUIS RENÉ BERES (Dr., Princeton, 1971) es Profesor de Ciencia Politica y Derecho Internacional en Purdue. Nacio en Zürich, Suiza, el 31 de agosto de 1945, el enseña y publica ampliamente sobre estrategia nuclear y guerra nuclear. En Israel, el Dr. Beres fue Presidente del Proyecto Daniel (2003). El es el autor de muchos importantes libros, articulos y monografias sobre temas estrategicos y jurisprudenciales, muy recientemente un documento preparado y publicado especialmente para la conferencia anual Herzliya sobre estrategia militar (Israel, Marzo, 2013). Sus articulos de opinion aparecen normalmente en The Jerusalem Post, y tambien en US News & World Report y The Atlantic.

EGIPTO SE VUELVE CONTRA LOS CHIITAS

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba 25/6/13 por Ahmed Feteha Les apetece algun viaje en el tiempo? La Edad Media esta a apenas un pasaje de avion. Zawyat Abu Musalam, un pequeño pueblo al sur de Cairo, fue testigo de la ultima atrocidad de Egipto. El domingo a la tarde, una turba sunita de unos 3000 ataco el hogar de una familia chiita, linchando a al menos cuatro e incendiando la casa. Otras cinco casas pertenecientes a chiitas fueron tambien incendiadas, hiriendo a docenas. Egipto, una nacion arabe con una poblacion predominantemente sunita, nunca ha sido un lugar feliz para las minorias. Pero eran generalmente los cristianos—estimados en alrededor del 10% de la poblacion—quienes tenian que sufrir por la intolerancia siempre en aumento del pais. Ahora el antagonismo contra la pequeña minoria chiita esta aumentando a medida que los extremistas hacen uso de su recientemente encontrada libertad despues de la caida del Presidente Hosni Mubarak en el año 2011. Los sunitas ultraconservadores sostienen como archienemigos a los chiitas. El nuevo presidente de Egipto, Mohamed Morsi, aparentemente no se opone. Una semana atras el escucho aprobadoramente a empleados insultando a chiitas durante una concentracion contra Bashar al-Assad de Siria, un chiita el mismo. Siguiendo el ejemplo del presidente, los jeques en Zawyat Abu Musalam han aumentado el discurso contra los chiitas en las ultimas semanas. Testigos oculares de la tragedia dicen que los jeques acusaron a los chiitas del pueblo de insultar al Profeta Mahoma y difundir el libertinaje. Un video muestra a miembros de la turba, cubiertos en sangre, justificando sus acciones diciendo que los chiitas estaban sosteniendo fiestas de "sexo grupal." El problema mas grande aqui es que aquellos que cometieron los ataques no son algunos elementos delincuentes educados en el extremismo religioso. Al contrario, ellos son ciudadanos promedio que pensaban que estaban haciendo lo correcto. Si, el Sr. Morsi fue electo, y algunos podrian decir que estos son los dolores en aumento de una joven democracia. Ustedes continuan cometiendo errores hasta que llegan a una formula que funciona. Quizas. Pero en Egipto, tales errores podrian llegar a alto costo.

PROCEDER CON PRECAUCION

fUENTE: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba 25/6/13 El infatigable secretario de estado americano John Kerry tiene agendado retornar a la region esta semana en aun otro impulso para recomenzar las conversaciones de paz entre israelies y palestinos. Y la visita de Kerry parece coincidir con un cierto ablandamiento de las posturas, al menos de acuerdo con selectos informes de medios de comunicacion. Canal 2 informo el lunes que el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, estaba preparado para regresar a la mesa de negociacion sin ninguna precondicion. Hasta ahora los palestinos han exigido un congelamiento de los asentamientos, la liberacion de prisioneros palestinos y garantias que las fronteras de un futuro estado palestino estaran basadas en las lineas del Armisticio de 1949. Ma’ariv informo que el Primer Ministro Binyamin Netanyahu podria estar dispuesto a hacer concesiones para facilitar el inicio de negociaciones directas con los palestinos despues de una pausa de cerca de tres años. Israel esta supuestamente dispuesta a imponer un congelamiento limitado a la construccion fuera de importantes bloques de asentamientos y a liberar a algunos prisioneros palestinos arrestados antes de la firma de los Acuerdos de Oslo de 1993. Poco despues de los informes, basados en fuentes no nombradas, no obstante, ambas partes se apresuraron a desalentar las expectativas. Saeb Erekat, negociador principal por la OLP, dijo a Radio Ejercito el martes que el no sabia nada de algun gesto israeli con respecto a un congelamiento en la construccion o la liberacion de prisioneros. Y en Jerusalem, fuentes gubernamentales expresaron escepticismo acerca de la voluntad palestina de entrar en negociaciones sin ninguna precondicion. Esta siendo ejercida inmensa presion sobre ambas partes por parte de los americanos, quienes no quieren ver fracasar los intentos de Kerry. Ninguna parte quiere ser la culpada por torpedear las conversaciones. Pero, aun si los palestinos e israelies son reunidos – digamos en una tienda colocada en un punto equidistante de Ramallah y Jerusalem como la que Netanyahu sugirio en una reciente entrevista con The Washington Post – sera mucho mas dificil encontrar bases comunes en temas cruciales como refugiados palestinos, el futuro de bloques de asentamientos tales como Ariel y Ma’aleh Adumin, Jerusalem y acuerdos de seguridad. En una epoca en que la region esta en agitacion, aun aquellos en el gobierno que como Netanyahu favorecen, al menos en principio, algun tipo de solucion de dos estados, estan cautos con razon. Los cohetes que estan siendo disparados desde la Franja de Gaza a ciudades judias en el sur en los ultimos dias son un recordatorio de lo que sucedio despues que Israel desmantelo sus asentamientos en Gaza, quito a sus soldados y dio autonomia limitada a los palestinos. A menos que el gobierno este vigilante, el mismo tipo de escenario podria repetirse facilmente en Cisjordania. Los palestinos controlarian areas localizadas a apenas algunos kilometros de sitios estrategicamente sensibles tales como el Aeropuerto Ben-Gurion. Una captura de Cisjordania por parte de Hamas es una posibilidad real, especialmente en una epoca en que partidos afines afiliados a la Hermandad Musulmana han surgido al poder en Egipto y Tunez, estan liderando la oposicion al regimen alauita de Basher Assad en Siria y son la mayor amenaza para la estabilidad del regimen del rey Abdullah en Jordania. La incesante incitacion de la AP contra Israel, tal como la glorificacion de terroristas que asesinaron a civiles inocentes, combinada con la corrupcion generalizada de la AP, el violento acoso a los disidentes que osan criticar cualquiera de las politicas de la AP – incluida su actual cooperacion militar con Israel – estan empujando a mas palestinos en Cisjordania a los brazos de Hamas. Hamas ofrece una alternativa menos corrupta a la AP. Y apoyar a Hamas carece de las contradicciones internas e hipocresia de respaldar a un regimen que coopera con Israel, al menos en temas de seguridad que ayudan a la AP a monopolizar la utilizacion de la fuerza en Cisjordania, mientras al mismo tiempo vituperan al estado judio y piden por boicots, desinversion y sanciones. Aunque muchos, si no la mayoria, de los israelies creen en principio que una solucion de dos estados es la unica forma de asegurar que el pais continue siendo tanto judio como democratico, las realidades en el terreno son atemorizantes. Aun estan vividos los recuerdos de como intentos previos de paz en 1993 (Oslo) y en el año 2000 (Camp David) se deterioraron en olas de ataques terroristas. Como era de esperar, los israelies estan cautos de tomar nuevamente ese camino. Kerry debe mantener esto en mente cuando el regrese a la region esta semana.

Litigar las sanciones de Iran

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba 25/6/13 Cuando el gobierno de Tony Blair establecio la Corte Suprema del Reino Unido en el año 2005, nos preocupamos que esta nueva institucion se volveria un vehiculo para el activismo judicial. Pero quien hubiera sospechado que esta comenzaria a conducir su propia politica exterior? La semana pasada la corte de nueve miembros ataco las sanciones financieras impuestas en el 2009 contra el Banco Mellat de Iran. Hasta anteriormente este año, Mellat era poseido completamente por el estado irani, el cual aun retiene una participacion directa del 20%. El Tesoro de los Estados Unidos agrego al Mellat a su lista de sanciones en el año 2007 y ha sostenido durante mucho tiempo que el banco es un conducto financiero para programas de armas nucleares. Mellat niega las acusaciones. Los Supremos del Reino Unido, sin embargo, sostuvieron que quitar a Banco Mellat del acceso al sistema financiero ingles era "irracional" y "desproporcionado." Irracional porque los ayatollahs de Iran podrian utilizar otros bancos, incluidos otros bancos iranies, para satisfacer sus necesidades financieras; y desproporcionado porque el Tesoro del Reino Unido no habia comprobado ante la Corte que Mellat era complice en financiar la proliferacion nuclear. En su opinion, la Corte cita dos ejemplos principales de involucramiento de Mellat con el programa nuclear de Iran, pero las descarta sobre la base que el banco dice que termino esas relaciones años atras. Tambien sostuvo una audiencia a puertas cerradas para examinar pruebas que el gobierno de Reino Unido no queria que fueran divulgadas al publico o al acusado, pero la Corte concluyo que esta evidencia secreta no agregaba nada importante para el caso. La opinion mayoritaria de la Corte incluye todas las sutilezas esperadas acerca de no hacer politica exterior desde el estrado, antes de proceder a hacer exactamente eso. Ahora un banco al que Estados Unidos, la Union Europea y el Reino Unido han designado como un financista de las ambiciones nucleares de Iran no solo ha sido dejado fuera del gancho de las sanciones, sino que el banco prontamente amenazo con demandar al Tesoro por tanto como £500 millones (u$s774 millones) por el daño hecho a el por la orden de sanciones. La Corte Suprema no esta sola en hacer politica exterior desde el banco. Anteriormente este año, la Corte General de la Union Europea tambien fallo en favor de Mellat y otro banco irani sancionado, Banco Saderat. Esta formandose una larga linea de empresas iranies sancionadas para desafiar sus designaciones en la Union Europea, y muchas de las que prevalezcan pueden tambien seguir acciones por daños despues. Asi los agentes de un regimen no democratico y represivo hacen avanzar sus ambiciones nucleares abusando de las instituciones de una sociedad libre.

CULTURA

**¿ Donde Están Mis Nietos ?** Hoy al levantarme y recordando el sueño, aún fresco en mi memoria, quise escribirlo, como rezongo de mi corazón y estando frente a mi ordenador, decidí no comentarlo, no escribirlo, sufrirlo sólo, en mi interior. Tengo dos hijas, que hace mucho me echaron de sus vidas, como los cachorros que al crecer olvidan y no reconocen a sus padres. ¿ Sus padres pueden olvidarlos ? Buena pregunta, no tengo respuesta. A mis hijas, que tanto quise y hoy no se, le di todo lo que podía darle, desde la mano, en sus primeros pasos, hasta la educación y el estudio, que terminaron en profesión. No pedí nada a cambio, porque los padres no debemos pedir, debemos esperar a los años, que al pasar, recibir los honores de yernos, nietos y la gran felicidad de la vejez, no solitaria, acompañada del cariño de la vida que se va, junto a la familia que supimos formar. Y yo esperé, nunca nada recibí, los años pasaron y no pude formar la familia que soñé. Prometí no escribir sobre este tema, pero el fuego de mi corazón, necesito apagarlo y dejar escrito, esperando que algunas de ellas puedan leer. Los años pasaron, los nietos no llegaron y mis sueños me acosan, como acusándome de algo que no alcanzo a comprender. Quiero a mis hijas, con la misma fuerza de sus manitas tomando mi dedo, en sus pasos primeros, por la vereda de la vida. Nada quiero, nada pretendo, sólo la pregunta que morirá conmigo: ¿ Donde están mis nietos ? Mario Beer-Sheva **¿ Donde Están Mis Nietos ?** Hoy al levantarme y recordando el sueño, aún fresco en mi memoria, quise escribirlo, como rezongo de mi corazón y estando frente a mi ordenador, decidí no comentarlo, no escribirlo, sufrirlo sólo, en mi interior. Tengo dos hijas, que hace mucho me echaron de sus vidas, como los cachorros que al crecer olvidan y no reconocen a sus padres. ¿ Sus padres pueden olvidarlos ? Buena pregunta, no tengo respuesta. A mis hijas, que tanto quise y hoy no se, le di todo lo que podía darle, desde la mano, en sus primeros pasos, hasta la educación y el estudio, que terminaron en profesión. No pedí nada a cambio, porque los padres no debemos pedir, debemos esperar a los años, que al pasar, recibir los honores de yernos, nietos y la gran felicidad de la vejez, no solitaria, acompañada del cariño de la vida que se va, junto a la familia que supimos formar. Y yo esperé, nunca nada recibí, los años pasaron y no pude formar la familia que soñé. Prometí no escribir sobre este tema, pero el fuego de mi corazón, necesito apagarlo y dejar escrito, esperando que algunas de ellas puedan leer. Los años pasaron, los nietos no llegaron y mis sueños me acosan, como acusándome de algo que no alcanzo a comprender. Quiero a mis hijas, con la misma fuerza de sus manitas tomando mi dedo, en sus pasos primeros, por la vereda de la vida. Nada quiero, nada pretendo, sólo la pregunta que morirá conmigo: ¿ Donde están mis nietos ? Mario Beer-Sheva

Jerusalén: Analizan «nuevo» antisemitismo en América Latina

Foro Global contra antisemitismo El Instituto para el Estudio y Políticas sobre el Antisemitismo Global (ISGAP por sus siglas en inglés) organizó en Jerusalén la 4ª conferencia internacional del Foro Global para Combatir el Antisemitismo, que contó con cerca de 500 delegados de 42 países. Israel estuvo representado por el ministro de Economía, Naftali Bennett, y el vice ministro de Exteriores, Zeev Elkin. El ISGAP es una organización que se dedica a la investigación académica de los orígenes, procesos y manifestaciones asociadas con el antisemitismo, así como otras formas de prejuicios, a escala global. Opera por medio de acuerdos con varias universidades de Estados Unidos, y actualmente está ampliando su área de acción al resto del mundo. En este evento, el grupo latinoamericano presentó una Declaración de Principios en la que estableció que su objeto es enfocarse en las tendencias actuales del discurso y prácticas antisemitas en la región, especialmente en referencia al encubrimiento de la judeofobia como «antisionista» o «antiisraelí», tal como lo explica en su introducción: «El ‘nuevo’ o ‘renovado’ antisemitismo ha asumido diversas formas en América Latina, y se expresa tanto en los niveles gubernamentales como en la sociedad civil. Entre otros ejes, este antisemitismo ‘renovado’ se refiere a acusaciones actualizadas de ‘deicidio’, ‘conspiración global’, ‘libelo de sangre’, así como la deslegitimación de Israel, distorsión o negación del Holocausto, ‘nazificación’ de los judíos e Israel, y acusaciones de que Israel es un ‘Estado apartheid’ que debería ser suprimido. «Las estrategias para fortalecer estos ataques antisemitas incluyen propuestas políticas, diplomáticas y legales dirigidas a aislar a Israel. Esta tendencia es actualmente mainstream (está en la corriente principal), y así tal antisemitismo, que busca aislar y, finalmente, destruir a Israel, se ha vuelto políticamente correcto». De acuerdo con esta Declaración, los dos factores que más han influido en la diseminación del «nuevo» antisemitismo en América Latina son la penetración de Irán en la región, promovida por los países del ALBA, y los «ecos» del conflicto palestino-israelí, que han encontrado una eficaz caja de resonancia en el llamado Foro Social Mundial, cuya última reunión se centró exclusivamente en este tema. El equipo latinoamericano presentó asimismo un Plan de Acción, con propuestas de mejores prácticas o pautas para prevenir y desenmascarar estas nuevas formas de antisemitismo.