Nuestro Mundo: la hora del triunfo de Siria‏

Caroline Glick

En una entrevista con Sky News de Gran Bretaña el fin de semana, al presidente americano Barack Obama se le pregunto si el esta planeando aceptar la invitacion del presidente sirio Bashar Assad para visitar Damasco. El mismo hecho de una visita presidencial americana a la capital siria este en la agenda internacional demuestra cuan radicalmente se ha corrido la politica exterior americana.
Cuatro años atras, el presidente George W. Bush retiro al embajador americano de Damasco luego del sospechoso rol del regimen en idear el asesinato del ex primer ministro libanes Rafik Hariri en febrero de 2005. El mes pasado Obama anuncio que el esta regresando el embajador americano a Damasco. La respuesta de Obama a Sky News fue instructiva. "Hay aspectos del comportamiento sirio que nos preocupan y nosotros pensamos que hay una forma en que Siria puede ser mucho mas constructiva en una cantidad de estos temas", comenzo precavidamente.
Entonces vino el garabato: "Pero como ustedes saben, yo soy un creyente en el compromiso y mi esperanza es que nosotros continuemos viendo progreso en ese frente."
Describiendo asi a Siria, Obama reconocio que el no cambio. La Siria que el busca comprometer es la misma Siria que Bush decidio aislar. Pero los hechos no pueden competir con la "esperanza". Obama es un "creyente". El tiene "esperanza". En su movimiento para comprometer a Siria, Obama es entusiastamente acompañado por Francia y el resto de Europa tanto como por Arabia Saudita y Egipto. En los ultimos meses, el enviado de Obama para Medio Oriente, George Mitchell, el Ministro del Exterior frances Bernard Kouchner, el jefe de politica exterior de la Union Europea, Javier Solana y docenas mas han dado un paso hacia la puerta de Assad. Con el presidente frances Nicolas Sarkozy llevando la carga, todos estan de acuerdo en que Assad es un hombre con el que ellos pueden hacer negocios.
Pero estan ellos en lo correcto? En la ausencia de cualquier cambio en el comportamiento de Damasco, hay razones para creer que puede ser mimado para abandonar su alianza estrategica con Iran? Puede hablarsele dulcemente para terminar su apoyo por la insurgencia en Irak, o en armar a Hezbola o en patrocinar a Hamas? Puede Siria ser apaciguada para terminar sus actividades nuclear y otras de proliferacion no convencional? Puede ser "comprometida" a terminar su campaña contra los democratas pro-occidentales en Libano? Para evaluar la razonabilidad del compromiso, es primero necesario analizar los mas significativos logros de Occidente respecto a Siria en los ultimos años y considerar sus origenes. Entonces, tambien, es importante considerar como estos logros estan superando el nuevo compromiso americano para comprometer a Damasco como socio estrategico, y que encarna su actual status para el futuro de la region. Occidente ha tenido dos significativos logros respecto de Siria en los ultimos años. El primero llego en abril de 2005 con la retirada de las fuerzas sirias de Libano despues de 29 años de ocupacion. El segundo fue el ataque israeli del 6 de septiembre de 2007 a la instalacion nuclear siria de al-Kibar. Tres hechos precipitaron la retirada de Siria del Libano. Primero estuvo la Revolucion de los Cedros en la cual mas de un millon de libaneses tomaron las calles empezando en marzo 14 del 2005 para demandar que Siria se retirara luego del asesinato de Hariri. Como el reciente fermento revolucionario en Iran, este estallido de oposicion a Siria mostro a Occidenta las masivas dimensiones del anhelo de independencia libanes. Los gobiernos de Bush y Chirac respondieron con buena disposicion complementaria para enfrentar a Damasco. La rara muestra de unidad franco-americana mientras el presidente frances Jacques Chirac unia fuerzas con la administracion Bush para castigar a Assad por asesinar a Hariri fue la segunda causa de la retirada siria de Libano. El 25 de marzo de 2005 los EEUU y Francia presionaron a traves de la Resolucion 1695 del Consejo de Seguridad de ONU ordenando el establecimiento de una comision de la ONU para investigar el asesinato de Hariri. El fantasma de esta comision y la investigacion que le sucederia sirvio como una espada de Damocles presionando cada vez mas cerca de la garganta de Assad. Finalmente, Siria fue convencida de retirarse debido al poder de disuasion regional de los EEUU. En marzo del 2005 la credibilidad del ejercito americano en la region estaba en un punto alto. En enero 8 millones de iraquies habian ido a elecciones para votar en las primeras elecciones libres y abiertas en la historia de aquel pais. El mensaje americano de resolucion contra Siria fue inequivoco. Apareciendo con el Patriarca maronita Nasrallah Sfeir en la Casa Blanca el 16 de marzo del 2005, Bush dijo, "la politica de los EEUU es trabajar con amigos y aliados para insistir que Siria abandone completamente el Libano, Siria saque a sus tropas fuera de Libano, Siria saque sus servicios de inteligencia fuera de Libano."
No hubo espacio de maniobras para Siria cuatro años atras. No hubo apaciguamiento. Assad tenia una opcion. El podia retirar sus fuerzas y dejar que los libaneses fuesen libres, o el podia arriesgar perder su regimen. El abandono Libano. Desafortunadamente, hoy este singular logro esta siendo acabado. Con la evaporacion de la voluntad occidental de confrontarla, Siria se esta moviendo rapidamente a reafirmar su control sobre Libano. El Occidente ha permitido al tribunal de Hariri desvanecerse. Y hoy esta apoyando efectivamente a Assad mientras el busca determinar el caracter del proximo gobierno libanes.

En su discurso al mundo musulman el mes pasado en Cairo, Obama indico que los EEUU ya no objetarian a Hezbola o Hamas como fuerzas politicas cuando el dijo, "America respeta el derecho de todas las voces pacificas y legales para ser oidas alrededor del mundo, incluso si nosotros no concordamos con ellas."
Despues de las elecciones libanesas del mes pasado en las cuales Hezbola perdio ante el movimiento 14 de marzo de Saad Hariri, la administracion dio un paso mas alla. Mas que capitalizar la derrota de Hezbola fortaleciendo a las victoriosas fuerzas pro-democraticas, la Casa Blanca señalo que preferia la formacion de un gobierno de unidad con Hezbola. En una declaracion post-electoral, la Casa Blanca urgio al bloque 14 de Marzo a "mantener su poder a traves del consenso."
Mientras que los EEUU simplemente han dado pistas de su apoyo por la inclusion de Hezbola en el proximo gobierno libanes, Europa ha adoptado explicitamente al grupo terrorista apoderado de Iran. Francia, Gran Bretaña y la Union Europea se han reunido todas con miembros de Hezbola desde las elecciones y han dado entusiastamente su apoyo mas alla de la participacion del apoderado de Iran en un gobierno de "unidad". Arabia Saudita de igual manera ha dado apoyo para tal gobierno.
La adopcion americana y europea de Hezbola esta ahora permitiendo a Siria reafirmar su control sobre Libano bajo el disfraz de la nueva era de compromiso. A traves de su patrocinio de Hezbola, Siria se ha vuelto la fuerza negociadora principal en Libano, incluso aunque esta es dirigida por los amigos Kouchner y Solana por su supuesta no interferencia en la politica libanesa.
Inclinandose ante la presion americana, europea y saudita para permitir a Hezbola en las negociaciones de coalicion lo que fallo para ganar en las elecciones, Hariri anuncio poco despues de la eleccion que el apoya el establecimiento de un gobierno de unidad. Haciendo eso, el fue forzado a aceptar que el destino de su movimiento ahora descansa en las manos de Assad. Con cada dia que pasa, es cada vez mas claro que Siria quiere extraer un alto precio de Hariri a cambio de la participacion de Hezbola en su gobierno. Reconociendo la trampa, los partidarios de Hariri estan pidiendole que forme una cerrada coalicion sin Hezbola y sus partidos hermanos. Pero es dificil imaginar que los EEUU o Europa acepten tal resultado.
Si Hariri fuese a formar una coalicion cerrada sin Hezbola, el expondria la mentira de la buena voluntad y no interferencia siria en asuntos libaneses. Y si el expusiese la mala fe siria, el demostraria lo fantasioso y peligroso del carnaval de compromiso liderado por EEUU. Como este resultado es inaceptable tanto para Obama como para Sarkozu, quienes han puesto en juego sus reputaciones en apacigual a Assad cuando Bush y Chirac lo aislaron, Hariri probablemente no tendra opcion mas que rendir la duramente anhelada independencia de su pais al mismo regimen sirio que asesino a su padre cuatro años atras.
Con Occidente ahora asistiendo activamente a Siria en reafirmar su hegemonia sobre Libano, el unico logro que continua en su lugar es la exitosa remocion por parte de Israel de la amenaza del programa nuclear sirio dos años atras. Pero aqui tambien, el poderoso legado de aquel ataque esta siendo dejado de lado en esta nueva era de compromiso.
La destruccion por parte de Israel de la instalacion nuclear siria en al-Kibar demostro tres cosas. Primero, revelo que Siria estaba masivamente comprometida en la proliferacion nuclear ilicita. Segundo, mostro que la opcion de atacar programas nucleares ilicitos militarmente es una opcion viable. Y tercero, expuso los vinculos estrategicos entre los programas de armas nucleares sirio, irani y norcoreano.
A dos años, debido a la hostilidad institucional de la Comision Internacional de Energia Atomica (IAEA) de ONU hacia Israel y la falta de voluntad de EEUU en confrontar a Siria, Damasco no ha pagado precio internacional por su programa nuclear criminal. Efectivamente, el principal objetivo de las investigaciones de la IAEA en la planta de al-Kibar ha sido Israel. El mensaje enviado por la ONU y la falta de voluntad de EEUU para contender con las obvias pruebas del comportamiento criminal de Siria son obvios: Los posibles proliferadores no tienen nada que temer de la comunidad internacional.
La ausencia de un programa nuclear sirio reconstituido despues de dos años muestra claramente que los ataques militares pueden ser una herramienta muy efectiva para evitar que estados criminales adquieran armas de destruccion masiva. Pero mas que internalizar esta leccion y adoptar la fuerza de disuasion que esto provee al trato de Occidente con Iran y Norcorea, la administracion Obama lo ha despilfarrado. Dedicandose a negociar al pie de la letra con Teheran y Pyongyang, ha quitado la mas efectiva herramienta de Occidenta para bloquear la proliferacion nuclear.
El ataque de Israel expuso una inconveniente realidad para Occidente. Mostro que los programas sirio, irani y norcoreano son parte y parcela del mismo programa. Es imposible tratar con cualquiera de ellos aisladamente. Por dos años, los EEUU y sus aliados han ignorado esta verdad, prefiriendo fingir que estos programas son entidades completamente independientes mas que reconocer que- malvado o no- un eje trilateral de proliferacion entre Pyongyang, Teheran y Damasco es una preocupacion en marcha.
Como las recientes pruebas nucleares y balisticas de Pyongyang y las recientes pruebas misilisticas de Iran muestran, el rechazo de Occidente a considerar la realidad no la ha hecho desaparecer o volverse menos peligrosa. Al contrario, la preferencia de Occidente por la creencia en la esperanza y cambio ha hecho las cosas mas peligrosas.
Ignorando los logros de la politica de la administracion Bush de aislar y confrontar a Siria y negando la significacion de su comportamiento inmutable, Obama y sus seguidores estan cortejando al desastre. Las consecuencias de su despilfarro de los logros duramente obtenidos para la seguridad regional, la libertad y la estabilidad no tardaran mucho en llegar.
Fuente: The Jerusalem Post