RABINO JEFE DE SUDAFRICA: SE VE COMO DERECHO, PERO ES SOLO POLITICA

Mucho ha sido escrito y dicho acerca de las inexactitudes, defectos y la inversion moral de la Mision del Consejo de Derechos Humanos de ONU presidida por el Juez Richard Goldstone y sus tres compañeros. La mayoria de los criticos han enfocado comprensiblemente los temas politicos y militares involucrados. Es importante, sin embargo, tambien desconstruir el Informe de la Mision Goldstone desde un punto de vista legal.
Esto es asi debido a que el informe utiliza el tono de respetabilidad que viene con la metodologia legal, y con la presencia de un juez respetado internacionalmente, para obtener credibilidad. El Derecho es un arma muy poderosa para dar respetabilidad a acciones y opiniones discutibles. El Gobierno de Aparteid Sudafricano fue muy legalista en su enfoque de la opresion racial, y fue puntilloso acerca de promulgar leyes apropiadas, y acerca de mantener un aparato judicial funcionando completamente para dar la fachada de respetabilidad para sus repugnantes politicas.
Las Naciones Unidas, a traves de sus muchos organos, pero particularmente a traves de su Comision de Derechos Humanos, utiliza el tono superficial de derecho y metodologia legal para dar credito y credibilidad a su agenda anti-Israel. La Mision Goldstone es un caso en foco. El cuidadoso analisis revela que las legalidades utilizadas son simplemente una cobertura para una estrategia politica de deslegitimizar a Israel. El Juez Goldstone afirma que la Mision "no es una investigacion judicial (sino que es) una mision de busqueda de hechos."
Esta es una distincion sin una diferencia. El Informe de la Mision hace numerosos fallos de hechos, y algunos legales, exactamente como si fuese un organo judicial.
El Informe podria haber salvado alguna medida de integridad si hubiese declarado que sus conclusiones, tanto legales como factuales, eran solo prima facie. No lo hizo.
Los jueces hacen recomendaciones factuales y legales que tienen implicancias practicas. Hay consecuencias muy reales para Israel resultantes de las conclusiones de la Mision. Aparte de mantener a Israel responsable ante el derecho internacional para pagar reparaciones de guerra, el Juez Goldstone refiere las conclusiones a las mas altas autoridades del derecho internacional, incluyendo la Asamblea General de Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad, y el recomienda el comienzo de investigaciones criminales en las cortes nacionales de los estados firmantes de la Convencion de Ginebra de 1949. Por supuesto, el Informa tambien inflinge muy grande y real daño a la reputacion de Israel en la corte de la opinion mundial. Esto tiene serias consecuencias politicas, economicas y militares para el futuro de Israel, y para su misma supervivencia.
Cualquier sistema legal civilizado requiere que la justicia sea hecha sobre dos niveles: procesal y sustantivo. La Mision Goldstone esta repleta con injusticias procesales y sustantivas. Desde un punto de vista procesal, hay cuatro principales areas de injusticia.
PRIMERAMENTE, LA Resolucion S-9/1 del Consejo de Derechos Humanos estableciendo la Mision expresamente declara que "condena firmemente la operacion militar israeli en curso (en Gaza) que ha resultado en masivas violaciones de los derechos humanos del pueblo palestino", y haciendo eso prejuzga la culpa de Israel. La resolucion se refiere muchas veces a la culpa de Israel en un muy extenso documento que es expresada en un lenguaje amplio, indisciplinado y agresivo. Ademas, pide a la Mision investigar la conducta de Israel y no aquella de Hamas. Aunuqe Goldstone y el Presidente del Consejo de Derechos Humanos tuvieron intenciones de extender el ambito del mandato, la base legal para hacer eso sin la expresa autoridad del Consejo no esta clara.
La segunda injusticia procesal es que los miembros de la Mision expresaron publicamente de antemano sus opiniones sobre este conflicto. La mas explicita a este respecto, Profesora Christine Chinkin, fue una de las firmantes de una carta publicada en el Sunday Times de Londres que declaraba que "Las acciones de Israel son de agresion, no defensa propia, no insignificante debido a que su ataque sobre Gaza fue innecesario." La carta esta publicada bajo el encabezado "El bombardeo de Israel a Gaza no es defensa propia- es un crimen de guerra."
Los otros tres miembros, Juez Richard Goldstone, Hina Jilani y Desmond Travers, todos firmaron una carta iniciada por Amnesty International declarando: "Los acontecimientos en Gaza nos han conmovido hasta el corazon." Asi, todos los cuatro miembros de la Mision, incluyendo al mismo Goldstone, expresaron opiniones publicas respecto al conflicto de Gaza antes que comenzaran su trabajo.
En tercer lugar, la Mision Goldstone violo otro principio basico de justicia, audi alteram partem - escuchar a la otra parte. Al menos debido a las injusticias procesales ya referidas, el Estado de Israel rechazo correctamente cooperar con la Mision. Una vez que lo hizo, la Mision debio, si hubiese sido objetiva y justa, haber aceptado el derecho de Israel a permanecer en silencio y entonces debio haber desistido de hacer conclusiones sean factuales o legales. Pero no lo hizo asi, y como cualquier abogado sabe las acusaciones no contestadas a menudo prueban no ser fidedignas y en casi todas las situaciones de conflicto hay serias disputas de hecho, y a menudo tambien de derecho.
Las conclusiones de la Mision estuvieron basadas en aceptar las acusaciones de solo una parte del conflicto. La Mision no intento repreguntar o desafiar a los testigos en cualquier forma real. Hay un extenso y fascinante articulo de
Jonathan HaLevi del Jerusalem Center for Public Affairs en el cual el analiza en detalle la metodologia empleada por la Mision con respecto a los testigos. El demuestra que hubo una falta de repregunta adecuada del testimonio de los testigos. Acusaciones no comprobadas de funcionarios de Hamas fueron aceptadas como hechos establecidos. Aun las preguntas mas basicas no fueron preguntadas; cuando, por ejemplo, las acusaciones fueron hechas de el bombardeo de instalaciones civiles por parte de Israel, a los testigos no se les pregunto si habia alli combatientes o armamento de Hamas en la vecindad, o si algunos ataques habian sido lanzados desde el area.
Hay una cuarta injusticia procesal que socava la integridad y credibilidad del Juez Goldstone y los otros tres miembros de la Mision: Simplemente no hubo suficiente tiempo para hacer el trabajo apropiadamente.
Cualquier abogado con incluso experiencia limitada sabe que no hubo suficiente tiempo para que la mision hubiera considerado y preparado apropiadamente su informe. Un juicio por asesinato a menudo lleva muchos meses de evidencia y discusion para permitir al juez tomar una decision con integridad. Evaluar incluso un dia de la batalla en Gaza con las complejidades factuales involucradas hubiese requerido un periodo sustancial de intensivo examen. De acuerdo al Informe de la Mision, la Mision se reunio por un total de 12 dias.
Ellos dicen que consideraron un enorme volumen de material escrito y visual manejado en miles de paginas; ellos condujeron tres viajes de campo; tuvieron solo cuatro dias de audiencias publicas; y aun en un espacio de tiempo relativamente corto los miembros de la Mision concordaron en aproximadamente 500 paginas de detallado material y conclusiones sin una sola opinion en disenso en ellas.
Ellos hicieron no menos de 69 conclusiones, mayormente de hecho, pero algunas de derecho y dentro de aquellas 69 hubo a menudo numerosas sub-conclusiones.
Todo esto hubiese sido simplemente imposible fisicamente si el trabajo hubiese sido hecho con integridad y cuidado.
La cuarta injusticia procesal tambien demuestra el total engaño de este proceso.
Las injusticias sustantivas del Informe de la Mision Goldstone son muy numerosas para mencionar en este articulo, pero una ilustra cuan lejos estaba preparada para llegar la Mision, y que se conecta con el muy importante elemento legal de la intencion. Goldstone y su Mision imputan las peores de las intenciones a las acciones del Estado de Israel, concluyendo que la conducta de Israel estuvo motivada por un deseo de reprimir y oprimir, y de infligir sufrimiento sobre el pueblo palestino, y no principalmente por el proposito de defensa propia. Hace esto sin ninguna evidencia, y entonces, sin ninguna evidencia de apoyo, afirma que muchas de las operaciones militares de Israel tales como aquella de Libano fueron motivadas por el mismo objetivo.
La Mision fracasa en mencionar a un importante experto militar moderno, el Coronel Richard Kemp (el ex comandante de las fuerzas britanicas en Afghanistan), quien dijo, "Desde mi conocimiento de TZAHAL y desde la extension en la que he estado siguiendo la actual operacion, yo no pienso que haya habido vez en la historia de la guerra en que un ejercito haya hecho tantos esfuerzos para reducir las victimas civiles y muertes de gente inocente que lo que Tzahal esta haciendo hoy en Gaza."
Por contraste, del lado palestino, hay una muy clara evidencia respecto a las intenciones de Hamas- el Estatuto de Hamas pide abiertamente por la destruccion de Israel, irrespetuoso de las fronteras. Tambien pide por el asesinato de todos los judios en el mundo. La clara intencion de Hamas fue asesinar a tantos civiles israelies como fuese posible y utilizar a su propia poblacion civil como escudos humanos. Pero ni una palabra de las intenciones expresamente declaradas de Hamas aparece en el informe.
Un aspecto de la evidencia, presentada pero no aceptada por la Mision Goldstone, fue aquel del lider de Hamas, Fathi Hammad, quien dijo: "Este es el motivo por el que nosotros hemos formado escudos humanos de las mujeres, chicos, ancianos y los mujahidines, a fin de desafiar la maquina de bombardeo sionista. Es como si nosotros estuviesemos diciendo al enemigo sionista: Nosotros deseamos la muerte mientras ustedes desean la vida."
Estas injusticias procesales y sustantivas demuestran la completa falta de integridad y justicia del proceso. Se ve como Derecho, pero no lo es. Es solo politica.
La Mision Goldstone es una desgracia para las mas basicas nociones de justicia, igualdad y el imperio del derecho. Y es peligrosa. La injusticia solo llevara a mas muerte y destruccion.
El Talmud dice "El mundo se sostiene sobre tres cosas: verdad, justicia y paz." stos tres valores estan vinculados. No puede haber nunca paz sin justicia y verdad.

La Mision Goldstone es injusta y defectuosa en verdad. Por lo tanto, ha dañado los proyectos de paz en el Medio Oriente.

El autor, que tiene un PhD. en Derecho de Derechos Humanos, es el Rabino Jefe de Sudafrica, pais del que es oriundo Goldstone
Fuente: The Jerusalem Post