QUIEN DIJO QUE NO HAY ALTERNATIVAS A OSLO?

El conflicto arabe-israeli estuvo siempre mal pero despues de 1993 solo fue peor. Israel y los palestinos deben regresar al tablero de dibujo con un conjunto de principios para la paz completamente nuevo.
06/01/2011 18:35 By RAPHAEL ISRAELI

Los 18 años que siguieron a Oslo estuvieron llenos de debates, argumentos, frustraciones, conferencias, acuerdos interinos, ilusiones y promesas incumplidas que finalmente no llevaron a ninguna parte. Al contrario, mientras que anteriormente a 1993 la situacion entre Israel y los palestinos fue indiscutiblemente mala, solo se ha vuelto mucho peor desde entonces.
Los años previos a Oslo no fueron buenos para los palestinos. Ellos estaban aun exiliados en Tunez y otras partes del mundo arabe; su estabilidad economica era dependiente casi unicamente de donaciones de arabes ricos; sus fuerzas militares estaban en ruinas y no representaban amenaza para parte alguna de Israel. Sobre todo ello, la OLP estaba siendo boicoteada por EEUU.
Hoy dia, sin embargo, gracias a las desastrosas maquinaciones creadas por el equipo de Oslo, Israel se encuentra mas deslegitimizada que nunca antes. En el entretiempo los palestinos estan beneficiandose del creciente reconocimiento por parte de cuantiosos paises a un estado palestino que aun debe existir.
A pesar de los muchos compromisos que Israel estuvo dispuesta a asumir, la incitacion contra el estado judio por parte de los palestinos continuo creciendo, a veces incluso en forma correlativa. La leccion entonces es que Israel tiene que regresar al primer casillero. Aunque aun estando basados en la igualdad y reciprocidad, un nuevo conjunto de principios debe ser formulado para futuras negociaciones entre Israel y los palestinos.
La primer recomendacion es desistir de la actual opinion que corta al pueblo palestino en seis trozos: los palestinos en Israel son llamados israelies; aquellos en Jordania son jordanos; los palestinos en Gaza son conocidos como gazanos; aquellos en Cisjordania son "subditos" de la Autoridad Palestina; los palestinos en campos de refugiados son conocidos como refugiados; y finalmente, los palestinos dispersos en distintos paises arabes y occidentales son conocidos como palestinos de la diaspora.
Los palestinos no deben ser solo considerados como un pueblo que grita por una solucion, pero la Tierra de Palestina, (o la Tierra de Israel en la lengua biblica) incluido el Estado de Israel, Jordania, Cisjordania y Gaza, deben ser considerados todos como una unidad de territorio sobre la cual las aspiraciones de estado de ambos pueblos deben ser llevadas a cabo.
Por regresar al primer casillero uno quiere decir revisar todas las suposiciones y puntos de referencia actuales. Yo asi propongo seguir cuatro principios para negociar:

1. Auto-determinacion: Debe ser dejado en claro desde el inicio que palestinos e israelies reconocen el derecho de cada estado a la auto-determinacion, los primeros como un estado arabe-palestino, los ultimos como un estado judio israeli. Este ha sido el principal obstaculo para Israel, debido a que mientras el derecho palestino a la auto-determinacion ha sido reconocido por Israel, lo opuesto no ha sido el caso. Israel es culpable por despertar a este hecho demasiado tarde en el juego..

2. Movimientos de Liberacion Nacional: Israel tiene al movimiento sionista que sirvio a las necesidades nacionalistas judias. Por su parte, los palestinos fundaron la Organizacion para la Liberacion de Palestina (OLP). El ultimo fue reconocido por Israel e incluso le fue dada jurisdiccion legal... La legitimidad del Sionismo, por el otro lado, no solo no fue reconocida, fue etiquetada como "racismo" por todos los arabes incluidos los palestinos (y en un punto incluso por la ONU). Alla en el 93, Israel debio haber estipulado que el reconocimiento a la OLP era condicional al reconocimiento paralelo del Sionismo por parte de los palestinos. Esto hubiera revocado el Estatuto de la OLP (que delinea los males del Sionismo), hubiera torcido la deslegitimizacion del Sionismo por parte del mundo arabe, y posiblemente hubiera asfaltado el camino para que los sionistas y la OLP comenzaran a negociar.

3. Territorio y fronteras: Como fue mencionado antes, las negociaciones entre las partes deben involucrar todo el territorio de la Palestina historica, incluido Israel, Cisjordania, Gaza y Jordania; siendo entendido que la ultima es tambien parte de Palestina, constituyendo sus habitantes dos tercios de su poblacion, haciendolo de hecho, si no de nombre, en el Reino Hachemita de Palestina. Las negociaciones, prolongadas y dificiles como pueden ser, deben terminar en un acuerdo entre las partes para dividir este vasto territorio a fin de acomodar a la mayoria de los judios israelies y arabes palestinos (incluidos los refugiados). La actual propuesta de un estado palestino en Cisjordania no acomodara siquiera a un tercio de los refugiados palestinos. Los dos tercios que quedan seran privados de una solucion nacional y forzados a permanecer en campos de refugiados o en la diaspora.
Nada debe estar fuera de la mesa, incluidos Tel Aviv y Jerusalem, Amman e Irbid. En una particion de Oriente a Occidente o Norte a Sur, (vinculando Gaza con Jordania Oriental), los palestinos serian capaces de reunir a su disperso pueblo mientras que Israel puede preservar su control sobre areas vitales en Cisjordania. Otras partes de Cisjordania que serian restablecidas a los palestinos constituirian solo una fraccion del mas grande territorio palestino (ex jordano) al oriente del Jordan.

4. Soberania y Status Personal: Despues que las fronteras sean acordadas, cada parte determinara su politica de inmigracion interna (actualmente la ley del retorno para los judios y el derecho palestino al retorno). Pero los habitantes que repentinamente se encuentren en el otro lado de una nueva frontera seran libres de determinar su propia condicion personal en una de las siguientes tres formas:

i. Ellos venden su propiedad y se mudan a su patria - los israelies de regreso a Israel y los palestinos - incluidos los arabes israelies - al estado palestino.
ii. Ellos juran lealtad a su pais de residencia y se convierten en ciudadanos con derechos iguales.
iii. Las poblaciones permanecerian donde estan y tienen plenos derechos en vigencia en el pais "anfitrion" pero nada mas. En cambio, su ciudadania y derechos de votacion serian asignados a sus respectivas madres patrias. En una situacion de paz, estos extranjeros operarian como los belgas en Francia o los canadienses en EEUU. Para Israel, esto significaria neutralizar el peligro demografico desde adentro y permitir a sus ciudadanos arabes expresar su identidad politica palestina sin la necesidad de ser desarraigados.

Complicada y arriesgada como esta solucion puede ser, al menos ofrece la luz mas viable al final del tunel. Puede tambien dar una muy necesaria respuesta a aquellos que critican a Israel por no presentar alternativas cada vez que rechaza alguna propuesta. El gran estadismo no consiste en simplemente elegir el bien sobre el mal. En cambio, es sab3er cuando sacarse de encima lo malo - como la actual "solucion" de dos estados - antes que se convierta en algo completamente sin solucion.

El autor es un profesor de historia islamica, medio-oriental y china en la Universidad Hebrea de Jerusalem y miembro del comite del Centro Ariel para Investigacion Politica.
Fuente: The Jerusalem Post Magazine- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba