viernes, 6 de julio de 2012
Egipto e Irán por fin unidos
Como se advirtió que sucedería tras la caída de Mubarak, la Hermandad Musulmana se hizo del poder en Egipto. Se cambió un dictador laico por un fanático religioso: Mohamed Morsi.
Morsi y Ahmadineyad: dos caras de un mismo totalitarismo
Por José Brechner
Como se advirtió que sucedería tras la caída de Mubarak, la Hermandad Musulmana se hizo del poder en Egipto. Se cambió un dictador laico por un fanático religioso: Mohamed Morsi, que en su primer día en el gobierno indicó que buscará el acercamiento a Teherán con quien creará un “nuevo orden estratégico en la región”.
Irán loó la elección de Morsi anunciando que su ascenso es “la etapa final en el despertar islámico y el comienzo de una nueva era en el Medio Oriente”.
Si el peligro iraní concierne a la humanidad, imaginemos lo que pueden llegar a hacer los dos ejércitos musulmanes más poderosos, unidos.
La curiosa declaración de Morsi coincide con la que tiempo atrás hiciera Arabia Saudí, aludiendo a la fraternidad que debería existir con Teherán, pese a la antigua animadversión existente entre sunís y chiís y al temor que infiere al mundo árabe un Irán nuclear.
Como para la mayoría de los occidentales (infieles) el problema interno islámico es un acertijo difícil de descifrar, hagamos de cuenta que ambas corrientes la Suní (mayoritaria) son los católicos y la Chií (minoritaria) es la protestante.
Entre católicos y protestantes se enfrentaron a tiros durante cientos de años. Entre los musulmanes pasa algo parecido.
Más allá de los motivos que hacen a sus diferencias, concentrémonos en su objetivo común, la conversión o subyugación del mundo al islamismo, lo que en árabe se denomina Yihad (Guerra Santa) y, la creación del tercero y último califato que dominará sobre todos.
De la Hermandad Musulmana provienen todos los grupos terroristas sunitas, incluso Al Qaeda. Los chiitas iraníes sostienen a Hezbolá.
Gracias a los apologistas occidentales de la Primavera Árabe que aplaudieron la caída de Mubarak, mostrando una imagen "moderada" de los Hermanos Musulmanes, llegando al extremo expresado por la administración Obama que los calificó de "ampliamente seculares" y "pluralistas", es que en este momento el peligro del islam radical se multiplica exponencialmente.
Morsi y sus “hermanos” son particularmente anticristianos, defensores de la Sharia (ley coránica que debe ser obedecida por todos bajo pena de muerte).
Los Coptos (cristianos egipcios) han sido asesinados y sus iglesias incendiadas por sus hordas desde el nacimiento de la Hermandad en 1928.
El único período de paz que vivieron los coptos fue cuando la Hermandad Musulmana fue declarada ilegal por los militares que gobernaron el último medio siglo.
Con esta sorpresiva apertura hacia Irán, el Medio Oriente toma un nuevo color. Si chiitas y sunitas se unen, así sea temporalmente para lograr su dorado sueño de dominio global, la OTAN con todo su poderío deberá enfrentar a múltiples ejércitos, en Oriente Medio, parte de Asia y Sudamérica, donde la razón de la enternecedora amistad entre Ahmadinejad y los “Albinos” está escondida a los ojos de todos.
jueves, 5 de julio de 2012
ES HORA DE CONMUTAR LA SENTENCIA DE JONATHAN POLLARD
Fuente: Cartas de lectores del The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
4/7/12
Con respecto a "El movimiento mendaz para liberar a un espia condenado" de Martin Peretz (articulo de opinion del 25 de junio): Yo recomende en contra de la clemencia para Jonathan Pollard a principios del primer gobierno Clinton cuando yo fui director de Inteligencia Central, pero ahora, casi dos decadas mas tarde, yo apoyo su liberacion. Que diria yo que ha cambiado? El paso del tiempo.
Cuando yo recomende en contra de la clemencia, Pollard habia estado en prision menos de una decada. Hoy el ha estado encarcelado durante mas de un cuarto de siglo conforme su sentencia de cadena perpetua.
De los mas de 50 espias recientemente condenados del bloque sovietico y chinos, solo dos—Aldrich Ames y Robert Hanssen—tambien recibieron condenas a cadena perpetua, y dos tercios de estos aproximadamente 50 espias enemigos cumplieron o han sido sentenciados a menos tiempo que el que Pollard ya ha cumplido.
Los espias recientemente condenados para tales paises como Arabia Saudita, Ghana, Ecuador, Egipto, las Filipinas y Corea del Sur estan cumpliendo menos de una decada. Un espia griego americano especialmente dañino, Steven Lalas, recibio una sentencia a 14 años, justo mas de la mitad de lo que Pollard ya ha cumplido.
Pollard ha cooperado plenamente con el gobierno americano, prometio no beneficiarse de su crimen (por ejemplo, de la venta de libros), y ha expresado muchas veces remordimiento por lo que hizo.
No hay absolutamente ninguna razon para que Pollard este encarcelado por tanto tiempo como Ames y Hanssen, y esencialmente mucho mas que espias de otros paises amigos, aliados y neutrales. Para aquellos apegados por alguna razon al hecho que el es un judio americano, finjan que el es un griego-americano, o coreano americano, o filipino americano, y liberenlo.
R. James Woolsey
(ex Director de la CIA durante el gobierno de Clinton)
Israel: Las sospechas de envenenamiento de Arafat son "ridículas"
Israel: Las sospechas de envenenamiento de Arafat son "ridículas"
El Gobinero calificó de "ridículas" las alegaciones de que el histórico líder palestino Yaser Arafat murió envenenado con polonio 210 difundidas por la cadena qatarí Al Jazeera, a la que acusó de llevar a cabo una campaña anti-israelí.
"Desmentimos categóricamente todas esas acusaciones ridículas que tratan de apuntar a Israel (como el autor) de envenenar a Arafat", declaró Lior Ben Dor, portavoz del Ministerio de Exteriores, que añadió que "Israel no tuvo relación alguna con su muerte".
Según él, la investigación de la cadena árabe "es una campaña bien estudiada y planificada por Al Jazeera, cuya agenda anti-israelí es bien conocida".
De ese complot, añadió Ben Dor, también forma parte "Suha Arafat, que tiene su propia agenda como todo el mundo sabe".
"Incluso los palestinos no siempre han confiado en su lealtad a la causa nacional palestina", añadió sobre la viuda del líder palestino, que ha solicitado la exhumación del cadáver.
"¿Dónde han estado los objetos en los que supuestamente se encontró polonio durante los últimos diez años?, ¿quién los tocó?, ¿quién y cómo se transportaron?", se preguntó Ben Dor.
El portavoz también se interrogó sobre por qué la investigación tiene lugar ahora, casi una década después de la muerte de Arafat, y por qué la cadena qatarí no preguntó a los médicos franceses que trataron a Arafat en París.
"Estas y otras dudas
demuestran que esto es un circo bien orquestado por Al Jazeera y no sabemos por quién más para generar odio hacia Israel. En un momento convulso en el mundo árabe pretenden decir a la gente que dejen de concentrarse en Siria y no olviden que el enemigo sigue siendo Israel", indicó.
Según el portavoz, si bien el laboratorio suizo que asegura haber detectado polonio en la ropa del carismático líder palestino no acusa directamente a Israel, "deja la cuestión abierta y hay quienes en la Autoridad Palestina y en el mundo árabe usan fácilmente esto como una oportunidad más de atacar a Israel".
La única persona que probablemente sabe exactamente cómo murió Arafat es su viuda Suha, quien recibió el informe de los médicos franceses que atendieron al líder palestino durante sus últimos días, en un hospital de París. Sin embargo, Suha Arafat impide que los doctores difundan el reporte. Algunos sospechan que se opone a la divulgación del parte médico porque éste podría resultar embarazoso.
En París, los especialistas que trataron al extinto líder palestinos se refieren con desdén al informe de Al Jazeera, y aseguran que el cuadro de Arafat no correspondía con el de un envenenamiento.
En tanto que Suha Arafat mantiene una amarga y prolongada disputa económica con los líderes de la Autoridad Palestina. EFE y Aurora
Negra alegría
ESCRITO POR PILAR RAHOLA. LA VANGUARDIA. CATALUNYA. ESPAÑA 0 COMENTARIOS
Pilar Rahola, la palabra justa
Cuanta más algarabía veo en las calles de El Cairo, más recuerdo los coptos que conocí en la revuelta egipcia y que estaban muy preocupados ante la posibilidad de que los Hermanos Musulmanes ganaran las elecciones. Después vendrían las agresiones contra iglesias que corroborarían los miedos. También estaba asustado el joven que escuchaba rock en el taxi que me llevaba a la Tahrir, y unas universitarias que se habían implicado en la Facebook revolution para conseguir más derechos, no para perderlos. Sin embargo, sólo los Hermanos podían ganar la calle y las elecciones, porque eran los únicos que tenían una estructura férrea y férreamente trabada con millones de militantes. Si la revolución nació al albur de la lucha contra la dictadura, muy pronto se la quedaron los únicos que no estaban luchando por las libertades. En este sentido, no es extraño que el primer país que ha celebrado los resultados haya sido Irán, que también derrocó al dictador de Persia para colocar a esos angelitos de Alá que ahora gobiernan. Y así ha sido como el sueño de Hassan al Banna nacido en su casa de Ismailía con seis trabajadores de la Suez Canal Company -"¿cómo nos llamaremos? Somos hermanos al servicio del islam, somos Hermanos Musulmanes"-, se ha hecho realidad 84 años después. Finalmente, el islamismo radical llega al gobierno del país árabe más importante, y con él cambia definitivamente el panorama de la zona.
¿Qué ocurrirá? Nada está claro porque no es probable que los militares entreguen todo el poder a la cofradía, pero la perspectiva se complica. A pesar de que se pondrán la piel de cordero de la moderación, lo cierto es que el ADN de los Hermanos es puro islamofascismo, apuntalado en sus tres diabólicas patas: el islam como libro de leyes, los imanes como celadores de la fe y el imperialismo religioso como motivación geopolítico. No olvidemos que los Hermanos son la madre de todas las organizaciones yihadistas que han atentado en el mundo, desde los chechenos de Beslán hasta los salafistas de Bali, pasando por los extremistas de Hamas. El propio Osama bin Laden fue educado por el hermano de Hassan, huido a Arabia cuando empezaron a ser perseguidos. La libertad no sólo no existe en su ideología, sino que la combaten en cualquier lugar.También se complicará el conflicto con Israel, no en vano hablamos de los herederos de los islamistas que colaboraron con los nazis para acabar con los judíos. Fueron los hermanos quienes tradujeron el MeinKampf al árabe, dieron miles de marcos mensuales a Hitler y organizaron brigadas de las Waffen SS que actuaron en los Balcanes y mataron a miles de personas. Si hablamos de la mujer, la ablación, los homosexuales, Occidente, etcétera, aparece la retahíla de tópicos del salafismo más radical. El gran Egipto ha virado hacia la Edad Media. Los sueños de libertad engendran, hoy por hoy, monstruos.
http://www.lavanguardia.com/opinion/articulos/20120626/54316996422/negra-alegria-pilar-rahola.html
www.olei.org.il
Escribir un comentario
OBSESION FRONTERIZA CLINICA CON ISRAEL
Fuente: Yedioth Ahronoth- Traducido por Luisa Kasvin para el blog de OSA Filial Cordoba
4/7/12
por Shlomie Liberow
El reciente ataque impactante pero impredecible e inevitable en el sur de Israel y el asesinato brutal de un ciudadano israeli cerca de la frontera egipcia destaco los implacables intentos por parte de Hamas para amenazar las vidas mismas de los civiles israelies y destrozo forzosamente la nocion que Hamas no estaba interesado en involucrarse en ataques con cohetes desde Gaza. Despejo mas los mitos que la agresion general de Hamas es simplemente una expresion de toma y daca, una reaccion, como es pintado deshonestamente en forma continua en los principales medios de comunicacion. La narrativa propuesta es a menudo manchada con una inversion atroz de los roles "victima-agresor" y enmarca "reacciones" como "acciones"- ignorando asi completamente la dinamica de "causa y efecto."
Pero la mayor leccion a ser aprendida es la reaccion - o alarmante falta de ella - del publico en vez de los actores.
Recientemente, yo asisti a la actuacion fuertemente cubierta y muy ponderada de "El Mercader de Venecia" por parte del Teatro Nacional de Israel - Habimah en el Shakespeare Globe Theater de Londres. Despues de pasar algo de tiempo caminando por ahi, decidi comenzar una conversacion con una mujer de edad media entregando folletos de boicot. Yo no intente llevar la conversacion a la legitimidad del boicot y su efecto adverso sobre la facilitacion del dialogo mutuo entre las partes.
En cambio intente identificar el factor motivacional y cuestione el doble rasero en cuanto a donde y por que practicamente no habia oposicion planteada a las actuaciones solo dias antes por parte de China y Rusia - entre otros regimenes despoticos. La respuesta a mi pregunta se centro sobre la idea que sin importar la cantidad de conflictos agudos en el momento, uno no puede poner los dedos sobre todas las tartas. Intentando justificar mas su posicion, la mujer dijo, "Solo debido a que hay una abundancia de males mayores - no niega el mal menor."
Ahora, esta afirmacion es inherentemente engañosa ya que por analogia - comandando una fuerza policial altamente limitada, uno no va a dedicar exclusivamente mano de obra en una campaña para hacer frente a peatones imprudentes cuando se enfrenta con tasas de asesinato intensamente elevadas! A menos, por supuesto, que otro tema este en juego; quizas una explicacion mas ajustada para este comportamiento extraño.
Maliciosa expresion de odio
Esto no es en forma alguna promover la nocion absurda que Israel esta mas alla de las criticas en vista del mal que esta actualmente agudizandose alrededor del mundo. Por todos los medios - involucrarse en la critica constructiva debido a que ninguna democracia esta mas alla del reproche. En cambio, es un intento por profundizar y comprender la motivacion de su tratamiento especial y manifestacion de desconcertante cantidad de regocijo por su sufrimiento.
Esto me llevo a pensar sobre las muchas veces que esta misma oracion es arrojada como un indicio puro de imparcialidad y asi encubre la obsesion incesante, casi fronteriza clinica con Israel como justificada y en el espiritu de las preocupaciones mundiales de derechos humanos. Justifica la falta de accion o incluso la movilizacion basica de protestas y concentraciones relacionadas con Siria, Sudan y causas menos elegantes tales como la opresion actual en Zimbabwe, Arabia Saudita y Cuba entre los 48 paises no libres y 60 paises parcialmente libres segun la clasificacion de The Freedom House.
Observando la corriente de noticias relacionadas con Israel, o mas bien la extrema falta de atencion, emparejada con silencio ensordecedor por parte de "activistas" frente a una realidad donde mas de un millon de civiles israelies se enfrentan a la amenaza de un cohete tomando como blanco sus hogares, negocios, autobuses e hijos en la escuela en un abrir y cerrar de ojos, uno no puede evitar enfocarse en la llamativa disparidad, el silencio absoluto y, si, los dobles raseros.
Es realmente ir demasiado lejos sugerir que este “activismo” es simplemente una expresion maliciosa de odio empaquetada bajo el disfraz de preocupaciones de derechos humanos en vez de engendrado a partir de una preocupacion genuina por los palestinos? Una plataforma conveniente desde la cual lanzar una constante avalancha de actividades de deslegitimizacion dirigidas a demonizar a Israel mientras acusa a los observadores mas objetivos de todo mal concebible.
Uno no puede evitar preguntar: Son preocupaciones de derechos humanos las que tocan tan intensamente las fibras del corazon de estos "activistas"? Son los niños inocentes sometidos a un entorno al que ningun niño debe ser expuesto los que los motivan? Es realmente la imagen de un pesado disparo de cohetes la que penetra sus sueños y los mantiene dando vueltas sobre si mismos en la noche?
Shlomie Liberow es miembro de StandWithUs Reino Unido y presidente de la Sociedad Judia en Goldsmiths, Universidad de Londres.
CRECE EL MISTERIO DE ARAFAT
Fuente: Yedioth Ahronoth- Traducido por Luisa Kasvin para el blog de OSA Filial Cordoba
por Ronen Bergman
4/7/12
La pregunta de que causo la muerte del fundador de Fatah y el lider del pueblo palestino, Yasser Arafat, ocupara al Medio Oriente durante muchos años por venir.
El ultimo informe de investigacion de al-Jazeera que afirma que Arafat fue envenenado solamente refuerza el misterio. En este caso no estamos enfrentandonos con mas acusaciones habituales por parte de portavoces palestinos, quienes culpan automaticamente a Israel por cualquier muerte entre ellos, sino mas bien, por parte de pruebas cientificas en reconocidos institutos suizos.
Solo pocos conocen la verdadera respuesta.
Los funcionarios palestinos alrededor de Salam Fayyad han estado recogiendo informacion adicional durante los ultimos dos años y estaran publicandola pronto. Las conclusiones de este material tambien afirmaran que Yasser Arafat fue asesinado por profesionales que esperaban no dejar rastros, convenciendo al mundo que el murio de causas naturales.
Frente a ello, hay bastantes pocas razones para creer que Arafat murio de causas naturales. Portavoces israelies negaron energicamente que Israel estuviera involucrada en el asunto. Fue una negacion decisiva e inequivoca que no estuvo acompañada por un guiño, como fue el caso en otras muertes meso-orientales sin explicacion (Imad Mugniyah, Mahmoud al-Mabhouh.)
“Nosotros no estamos involucrados,” me dijeron altos funcionarios de inteligencia y politicos de cara sombria, grabados, en entrevistas luego de la muerte de Arafat. Una operacion de asesinato, de haber tenido lugar, hubiese requerido que una buena cantidad de gente que
participara en ella. En Israel, muchas personas creen que todo es finalmente filtrado.
Ademas, el informe sobre la enfermedad de Arafat del hospital de Paris en que el murio despierta serias sospechas que Arafat sufria de SIDA y que esto es lo que lo mato. Este informe se unio a distintos informes previos sobre la orientacion sexual del lider palestino.
Por el otro lado, no hay dudas que la muerte de Arafat llego en un momento bastante extraño. Sharon fue el que decidio cambiar el enfoque de Israel al asumir como primer ministro, afirmando que la Autoridad Palestina es parte del problema, mas que la solucion, y que Arafat es un enemigo.
Si Sharon de hecho hubiese ordenado el asesinato de Arafat, esto hubiera sido hecho muy secretamente, en foros mucho mas pequeños que cualquier otro asesinato. La sensibilidad hubiese sido grande, hacia los palestinos y quizas en forma mas importante hacia los americanos.
Solo el paso de los años, el levantamiento de las limitaciones de la censura y quizas la paz que llegara al Medio Oriente pueden traer una respuesta a esta curiosa pregunta.
Ion Mihai Pacepa, el jefe de seguridad comunista rumano que deserto a los Estados Unidos, afirmo que sus hombres sacaron un video de la habitacion de Arafat mientras el era el invitado del gobernador rumano Ceausescu. En las imagenes, Arafat estaba supuestamente documentado teniendo sexo con sus guardias de seguridad. Ariel Sharon dijo a algunos de sus estrechos colaboradores que Israel aseguro esta cinta de video y consideraba la opcion de subirla a Internet a fin de avergonzar a Arafat.
REESCRIBIR LA HISTORIA DE ARAFAT
Fuente: Yedioth Ahronoth- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Alex Fishman
5/7/12
La vieja guardia de Fatah, y especialmente la familia de Arafat, tienen una gran tarea: Arreglar una muerte digna para el padre de la nacion palestina.
El hecho que Arafat dejara la escena mientras era afligido por una enfermedad de la que nadie habla abiertamente, lejos de su pueblo, en un hospital frances, es desproporcionado con el espiritu nacional.
Ademas, inmediatamente despues de su muerte, la esposa de Arafat, Suha acuso abiertamente a los peces gordos de la OLP de asesinarlo. En el apogeo de eso, ella los extorsiono por enormes sumas de dinero.
No hay dudas que es mucho mas digno arreglar una "muerte de martir" heroica para el padre de la nacion, preferiblemente a manos del Mossad o Shin Bet. De hecho, cada año nosotros vemos aun otra teoria acerca de una conspiracion israeli contra Arafat. Esta vez se nos esta diciendo acerca de una toxina letal y radiactiva implantada por agentes del Mossad sobre el famoso sombrero de piel y otros elementos del lider supremo.
La verdad sobre la muerte de Arafat aun se encuentra en el expediente medico poseido por su viuda, Suha, quien se rehusa a publicarlo hasta este mismo dia. El hospital frances tambien esta refrenandose de publicar el expediente, como resultado de la negativa de la viuda. Suha Arafat conoce la verdad, y evidentemente no esta muy comoda con esta verdad.
La Autoridad Palestina, la OLP y Fatah anunciaron durante años la formacion de al menos tres comisiones de investigacion atareadas con revisar las circunstancias de la muerte de Arafat. Pero, ninguno de estos comites jamas publico ninguna conclusion y no informo recibir el expediente medico del lider por parte de su viuda.
Por el otro lado, Ahmad Jibril, el jefe del Frente Popular y un rival de Arafat, dijo que altos funcionarios de la OLP le dijeron que Arafat murio de SIDA. En Israel tambien funcionarios de inteligencia estimaron que el murio de SIDA o de otra infeccion que provoco que su sistema corporal colapsara.
A los funcionarios israelies de hecho les gustaba la version a traves de la cual los largos brazos de la inteligencia de Israel son omnipotentes y mataron a Arafat, y por lo tanto fueron vistos con guiños y sonrisas, como si ellos realmente supieran lo que estaba sucediendo en el organismo del lider palestino. Debe ser tambien destacado, que en la vispera de su muerte, Arafat era percibido por el aparato de defensa de Israel como un activo de relaciones publicas de primer nivel: El era inestable, confuso, estaba aislado en su cuartel general y no funcionaba bien.
En ese momento, Israel no tenia interes en asesinarlo.
Y ahora, al-Jazeera sale con un informe investigativo acerca de una sustancia radiactiva que mato a Arafat. El informe no explica exactamente donde exactamente fueron retenidos durante los ultimos siete años, desde que fueron tomados de su propietario, todos estos articulos de vestimenta, manchados con esta sustancia radiactiva.
Quizas una vez que los periodistas de investigacion se las arreglen para señalar la travesia que hicieron estos articulos manchados hasta que llegaron al laboratorio en Suiza, sea resuelto este misterio radiactivo.
HUMOR JUDIO
Un comisario de la rusia sovietica. pasea por la
> > provincia de Birobidjan, la región autónoma que Stalin creó para ubicar
> > allí a los judíos de Rusia. Al pasar por una granja, ve a un joven
> > judío que trabaja en el campo. Se le acerca y le pregunta: - ¿Sabes
> > quién soy yo?
> > El joven lo observa extrañado y contesta negativamente meneando la cabeza.
> > - Yo soy quien permite que tengas semillas para sembrar esta tierra.
> > El joven lo observa todavía más desconcertado.
> > ... - ¿Todavía no sabes quién soy yo?
> > Nuevamente, el joven menea la cabeza y dice que no.
> > - Yo soy quien garantiza que tengas comida en tu mesa.
> > El rostro del joven parece empezar a iluminarse.
> > El comisario soviético vuelve a preguntar: - ¿Sigues sin saber quién soy yo?
> > El joven balbucea: - Me parece que... empiezo a adivinarlo.
> > - Gracias a mí, tienes leña en invierno y forraje para tus animales,
> > cobertores para tu cama y ropa para el trabajo.
> > El joven por fin hace una expresión de que ahora lo comprende todo, y
> > el comisario se sonríe esperando una actitud de reverencia por parte
> > del muchacho judío. Este, en cambio, sale corriendo hacia su casa, ante
> > el desconcierto del comisario, y comienza a gritar:
> >
> > - ¡Tattttttte! ¡mmmmamme!
> > ¡zeeeeeide!........................................ ¡Vino el tío Motl
> > de Nueva York!
> > Un jasid entra en una tienda de mascotas en Brooklyn, y le dice al
> > dueño que desea comprar un loro. Preferentemente, que sepa Torá. El
> > tendero lo lleva a una sección especial de la tienda, y le muestra un
> > simpático lorito con saquito negro, sombrerito y peyes de estambre.
> > - Este es bueno. Recita las Birkot Hashajar sin problemas, la Amidá y
> > el Kadish Shalem. Y puede contar todas las historias del Génesis.
> > - ¿Y cuánto cuesta?
> > - Mil dólares.
> > El jasid lo piensa, pero antes de decidir ve otro loro, un poco más
> > escuálido, y que en vez de sombrero usa shtraimel.
> > ... - ¿Y ese?
> > - Oh, ese cuesta tres mil dólares.
> > - ¿Y por qué la diferencia?
> > - Porque ese sí se sabe bien los rezos del Sidur, y además conoce
> > amplias porciones del Majzor. Sabe de memoria el Génesis, el Éxodo y el
> > Levítico, y está aprendiendo ahora el Deuteronomio.
> > El jasid lo observa, y nota que un poco más atrás hay otro loro,
> > bastante viejo, encorvado y en estado más bien deplorable.
> > - ¿Y ese cuánto cuesta?
> > - Diez mil dólares.
> > - ¿Pues qué sabe hacer?
> > - La verdad, no sabemos. Nunca lo hemos escuchado decir ninguna palabra.
> > - ¿Y entonces por qué es el más caro?
> > - Porque los otros dos loros le llaman "Rebbe"...
> >
> >
¿Es tan difícil corregir un error?
¿Es tan difícil corregir un error?
por Yishai Goldflam
28 de Junio de 2012
Revista de Medio Oriente
El 25 de junio de 2012 el diario Haaretz publicó una columna de opinion de Yishai Goldflam, editor en jefe de PRESS-pectiva, la rama hebrea de CAMERA, criticando la difusión en los medios de argumentos falsos como que Israel tiene carreteras "sólo para judíos". Esto es algo significativo ya que esta “mitología” es frecuentemente citada para justificar acciones antiisraelíes y de BDS (boicot, desinversión, sanciones).
A continuación, el texto en español:
¿ES TAN DIFÍCIL CORREGIR UN ERROR?
¿Existen carreteras en Judea y Samaria destinadas “sólo para judíos”? ¿Se les prohíbe a los cristianos y musulmanes viajar por las rutas que se encuentran al otro lado de la Línea Verde? Esta acusación, que muy a menudo se expresa en estos espacios, incluido este periódico (Haaretz) provoca las condenas contra Israel por su supuesto racismo- y sin embargo, es enteramente falsa.
Estos son los hechos: efectivamente, hace varios años el Estado impuso restricciones sobre ciertas carreteras de Judea y Samaria y no permitió que palestinos transitaran por éstas, especialmente después del comienzo de la segunda Intifada. Pero la mayoría de las restricciones se eliminaron en el año 2009. Actualmente, la práctica totalidad de las carreteras de Cisjordania están abiertas para la mayoría de la población palestina.
Y aún cuando el uso de estas carreteras se restringió únicamente a los israelíes, nunca fue sólo para los judíos israelíes. Los caminos estaban abiertos para todos los ciudadanos israelíes: musulmanes, cristianos, drusos y circasianos. En las carreteras de Judea y Samaria nunca hubo una separación religiosa o étnica.
De hecho, esto es evidente para cualquier persona que alguna vez haya estado en esta región. Sólo alguien que nunca haya viajado más allá de la Línea Verde podría creer la aseveración de que allí existen caminos sólo para judíos. Hoy en día se pueden ver matrículas de coches palestinos desde Jenín hasta Hebrón, en las carreteras de desvío que supuestamente se construyeron sólo para judíos (por ejemplo, el desvío de Qalqilya, el desvío al sur de Nablus, y los caminos de desvío de Ramallah), así como en las vías principales, tal como la Ruta 505 a Ariel, una carretera que ha sido etiquetada, al menos dos veces en este periódico, como “una carretera ‘apartheid' sólo para judíos”.
La agencia Associated Press publicó una corrección en enero de 2010 en la que declaraba, “Estas rutas están abiertas para todos los ciudadanos israelíes, incluidos árabes, extranjeros y turistas". Correcciones similares se publicaron en CNN, The Washington Post y The Boston Globe. Pero la responsabilidad periodística y el profesionalismo demostrados por parte de los principales medios de comunicación del mundo aparentemente no hicieron mella en los medios israelíes, que hasta la fecha continúan transmitiendo esta falsa acusación.
Más allá del error en sí, la aseveración de que existen caminos “sólo para judíos” obstaculiza cualquier discusión razonable sobre las actuaciones israelíes. Si bien es posible debatir y criticar las restricciones (reales) que se les impusieron a los palestinos (todos los palestinos, no sólo a los musulmanes) en algunas rutas de Cisjordania durante un período de tiempo específico, Israel y sus partidarios se ven obligados a hacerle frente a la fraudulenta afirmación de la existencia de una separación étnico-religiosa en estos caminos.
Plantear este argumento, especialmente en los medios de comunicación israelíes, le otorga validez. Los activistas anti-israelíes, demasiado ignorantes y perezosos como para corroborar sus acusaciones, se mueven alrededor de los “hechos” que encuentran en los periódicos israelíes que supuestamente “prueban” el racismo del Estado de Israel, y de este modo justifican sus ataques al mismo. No es de extrañar que esta aseveración falaz se haya convertido en un arma importante en el intento de estigmatizar a Israel como un “estado apartheid”.
De este modo, los periodistas y publicistas irresponsables contribuyen a la distorsión de la discusión interna e internacional con respecto a Israel.
Muchos medios de comunicación en el mundo ya han reconocido su error y lo han corregido.
¿Serán capaces los medios de comunicación israelíes de satisfacer los estándares aceptados de integridad periodística?
Para los medios, los israelíes no son víctimas
por Monica Cooper
Revista de medio Oriente
Nota: El lector tendrá una idea más completa de este tema visitando este sitio para ver una película de unos tres minutos.
__________________________________________________
El domingo pasado, dos misiles cayeron sobre el oeste del Negev, al sur de Israel. Según reportó Ynet, uno cayó en la intersección de Gevim, al sur de Sderot dejando a dos mujeres sufriendo de shock. Otro Qassam cayó en un aula de la escuela “Hanativ Hayeshivati” en Sderot.
El misil penetró el techo y cayó en el aula pero por algún motivo, no explotó. Afortunadamente, los niños estaban fuera, casi entrando al aula.
Según Ynet, los niños, escucharon la sirena pero no se movieron del lugar para correr a los refugios. Un alumno dijo: “Estábamos todos parados, mirando el aula en shock.”
La escuela, como casi todos los edificios de Sderot, tiene fortificaciones, pero no son suficientes. “¿Cuánto más podemos fortificar?” preguntó un oficial del ejército, según Ynet.
Un estudio publicado hace unos meses mostró que el 70% de los niños de Sderot sufren de síntomas de estrés post-traumático.
El sitio de las Brigadas Al-Qassam, el ala militar de Hamas, declara que ellos han lanzado 120 misiles hacia el sur de Israel en el período de una semana. Según este sitio, los objetivos eran militares. En el mismo sitio hay una lista de los objetivos.
Sin embargo la lista de los objetivos de los misiles de las brigadas es una serie de Kibbutzim, colonias agrícolas donde civiles trabajan en los campos de cultivo. Kfar Aza, Nahal Oz, Re'im,
Zikim, etc, son todos ellos kibbutzim.
La ciudad de Sderot, ha creado el Sderot Media Center, un sitio en la web dedicado a informar sobre lo que ocurre en el sur de Israel. Allí se puede leer que en un sólo día, el miércoles pasado, 65 misiles cayeron en el sur de Israel, la gran mayoría en comunidades agrícolas.
En total se cuentan 11 heridos israelíes en la semana, todos ellos por un misil que destruyó un edificio de la policía de fronteras en Ashkelon. Misiles han caído sobre fábricas, casas, campos, estaciones de autobús y escuelas.
Según los artículos en el sitio de Sderot:
Un misil cayó en una casa en la Región de Eshkol (en el borde con Gaza) donde se encontraban en ese momento una madre con su niño. La casa quedó destruida y la madre y el niño se salvaron por unos segundos al correr afuera prevenidos por la sirena.
Niños que llegaban en un autobús escolar a su parada, vieron un misil explotar en la parada, segundos antes de descender.
Max Yadgar, del kibbutz Nir Oz fue atacado por francotiradores desde Gaza mientras estaba en su tractor. Bajó y se escondió bajo el tractor y esperó allí a que soldados vinieran a ayudarlo. Yadgar tiene cuatro hijos y se encuentra en shock. “Seguiré arando las tierras,” declaró.
Nadie ha abandonado la región de Eshkol, según Ronit Minaker, vocera del Consejo regional de Eshkol. “En realidad, gente se muda para Eshkol, porque hay sentido de comunidad. Somos personas normales y queremos vivir en paz,” añade Minaker.
Según The Jewish Reporter, el embajador de Israel en la ONU, Ron Prosor, lamentó la débil respuesta de la comunidad internacional al fuego de los misiles sobre el sur de Israel. “Esta comunidad responde rápidamente con estridentes condenas de Israel cuando sus acciones ponen en peligro vidas palestinas,” dijo el embajador.
La realidad es que los medios importantes, no están interesados en el bombardeo de poblaciones judías hasta que hay un alto número de muertos o, alternativamente, las represalias israelíes resultan en un alto número de víctimas palestinas.
El corresponsal Sal Emergui, escribe en El Mundo.es que la situación política en Egipto juega un papel central en lo que acontece.
“Por primera vez en mucho tiempo, Hamas asume la autoría de gran parte de los misiles y cohetes contra el sur de Israel,” escribe Emergui.
Recalca el corresponsal, que Hamas – el que controla Gaza desde junio de 2007- “había preferido mantenerse al margen en las últimas escaladas limitándose a dejar que otras milicias disparasen.”
Según los analistas israelíes, “Hamas se siente "más libre y fortalecido" con la posible victoria del candidato de los Hermanos Musulmanes, Mohamed Mursi.” Según los analistas palestinos, Hamas teme que el Yihad Islámico se fortalezca al ser estos quienes regularmente perpetúan los ataques contra Israel.
Lo que queda claro es que Hamas ha lanzado 150 misiles sobre civiles israelíes por razones políticas, probablemente una amalgama de ambas: la escalada al poder de su aliado, los Hermanos Musulmanes en la vecina Egipto, y la consolidación interna de su poder sobre el Yihad Islámico.
El corresponsal Emergui escribe: “Al anochecer, continuaba el intercambio de ataques elevando la tensión aunque sin descartar totalmente el regreso a la calma. Por un lado, decenas de misiles y cohetes disparados desde Gaza contra poblaciones del sur de Israel Por otro, ataques aéreos israelíes en la Franja de Gaza.”
Este fue el magro reportaje que el acoso y terror vividos en el sur de Israel bajo el constante ataque de cohetes y misiles de Hamas ha recibido en la prensa internacional.
La omisión en los medios del acoso a los civiles israelíes por Hamas es injusta e inexcusable.
Los ciudadanos del sur de Israel no han acumulado muertos gracias a la suerte, la disciplina de correr con las sirenas anunciatorias que les otorgan 15 segundos de tiempo,y las fortificaciones de sus casas y edificios publicos. Estos hombres, mujeres y niños viven hostigados por Hamas. Pero son inexistentes seres humanos para los medios de difusión.
Excusar a Hamas por estas acciones homicidas, desatadas por razones políticas, a tal punto de no exponer a Hamas en los medios, es un acto que contribuye a que la organización terrorista se envalentone y escale sus planes y acciones terroristas.
El terrorismo debe ser condenado por los medios, cualquiera sea la nacionalidad de sus victimas civiles.
Radicalismo islamista. Detenciones ejemplares en Melilla
Fuente: Grupo de Estudios Estrategicos
29/6/12
El Cuerpo Nacional de Policía (CNP) detenía el 27 de junio a dos individuos en Melilla acusados de pertenecer al radicalismo islamista más extremo, el de Takfir Wal Hijra (Excomunión y Exilio). Ambos detenidos, Rachid Abdellah Mohamed y Nabil Mohamed Chaib, son de nacionalidad española, y se les acusa nada menos que de estar involucrados en el doble homicidio de otros dos españoles, también musulmanes: Salam Mohand Mohamed y Rachid Chaib. Este doble crimen fue cometido en julio de 2008 en la localidad marroquí de Nador, y fue especialmente sórdido por las salvajes torturas a las que fueron sometidas las víctimas. Parecía ya que iba a quedar impune, pero esta brillante operación policial devuelve de nuevo la esperanza, tanto a las familias de las víctimas como, en un marco más amplio, al Estado de derecho.
Takfir Wal Hijra es un movimiento radical de lo más sofisticado y difícil de infiltrar y, por tanto, de combatir. Tiene una especial implantación desde antiguo en el norte de África, donde nació a fines de la década de los sesenta en Egipto, en el contexto de la radicalización alimentada por ideólogos nefastos como Sayed Qotb y en el contexto también de la depresión colectiva provocada por la Guerra de los Seis Días y sus efectos. Dentro del islamismo radical, que ya existía entonces alimentado entre otros por los hoy aparentemente moderados Hermanos Musulmanes, germinó un ala aún más radical que preconizaba la necesidad de una limpieza, de una purificación –violenta, por supuesto– a realizar en el seno del propio Islam. Esa semilla de violencia y de odio es antigua pero ha germinado desde entonces, y germina hoy en grupos y células como la ahora desarticulada en Melilla. La muerte de Salam Mohand Mohamed y Rachid Chaib, en 2008, y la detención de Rachid Abdellah Mohamed y de Nabil Mohamed Chaib, ahora, aparecen, ambas, vinculadas a la presencia y al activismo de dicho grupo en suelo español. Las investigaciones de la Guardia Civil y las detenciones del CNP han permitido darle al juez Eloy Velasco, que lleva la investigación, el material suficiente para desmenuzar algo especialmente sórdido y, por añadidura, difícil de investigar y de esclarecer dado el carácter transfronterizo de los delitos y de las pruebas.
En efecto, el doble crimen de 2008 pone por un lado de manifiesto la crueldad de los elementos del Takfir, aplicada en este caso según todos los indicios ante el deseo de Salam Mohand Mohamed de abandonar el grupo. Y, por otro lado, las dificultades generadas desde entonces de cara a la investigación del crimen por el hecho de que este se hubiera cometido en suelo marroquí aunque las dos víctimas mortales fueran españolas. La cooperación hispano-marroquí en materia de Interior tiene sin duda ámbitos en los que se pueden utilizar elogios, pero otros como es este en concreto no ha sido, en absoluto, uno de ellos.
Programa de estudio del Shulján Aruj
Programa de estudio del Shulján Aruj
Código de leyes judías
© Judaicasite 2003-12 La reproducción del texto queda prohibida sin el expreso consentimiento de www.shuljanaruj.com
Para desuscribirse ingresar al siguiente link http://www.shuljanaruj.com/desuscripcion.asp
Para archivo de clases de Oraj Jaim ingresar aqui
El material de esta serie de clases sobre Mezuzá fueron extraído del libro Guia Completa de la Mezuzá de Rab Moshe Elefant y Rab Eliezer Weinbaum, quienes autorizaron esta edición en español. Traduccion y permiso: Rab Daniel Oppenheimer.
Leyes de la Mezuzá (05)
Consultas sobre esta clase: Ingrese aqui
10. La bendición para la Mezuzá
1. Antes de colocar la Mezuzá se debe recitar la bendición:
Baruj atá Ado-nai Elo-heinu Melej HaOlam asher kideshanu b'mitzvotav v'tzivanu likvo'a Mezuzá.
2. Previamente, se debe poner la Mezuzá en su lugar con los clavos parcialmente clavados a la jamba. Se recita la bendición antes de clavar completamente los clavos. En todas las mitzvot (salvo en casos específicos) la bendición se recita inmediatamente antes del cumplimiento de la Mitzvá.
3. Si una persona se olvidó de recitar la bendición antes de fijar la Mezuzá, hay algunas opiniones que dicen que puede decir la Brajá después. Otras opiniones sostienen que no se debe recitar la Brajá después de que la Mezuzá ya fue fijada. Por lo tanto, es mejor no recitar la bendición como indica la regla: "cuando está en duda, la bendición se omite".
4. La bendición de "Shehejeianu" no se recita por la Mitzvá de colocar la Mezuzá , aun si se la está fijando en una casa nueva.
5. La bendición de "Shehejeianu" se recita cuando se compra o después de construir una casa nueva. Es costumbre recitar este "Shehejeianu" (por la adquisición de la casa) cuando se fija las Mezuzot. Si la casa fue comprada con un socio, o si el dueño está casado, recita la bendición de "Hatov ve'hametiv". Otros dicen que también un hombre casado recita "Shehejeianu".
6. Antes de recitar la Brajá, uno debe estar seguro que la jamba requiere una Mezuzá, para no recitar una bendición en vano.
7. La Brajá se debe recitar de pie.
8. No se debe demorar entre la bendición y la fijación de la Mezuzá. Si una persona tardó, pero mantuvo su pensamiento en la Mezuzá sin haber hablado, no se requiere que repita la bendición. Sin embargo, si pronunció aun una sola palabra, debe repetir la bendición. Si una persona habló con el propósito de algún tema relacionado con la colocación de la Mezuzá, no se debe repetir la bendición.
9. Si después que una persona recitó la bendición, se da cuenta que la Mezuzá no es válida, no debe repetir la bendición cuando vuelva fijar esa Mezuzá un poco de tiempo más tarde, siempre que su mente y pensamiento no se apartó de la Mitzvá de Mezuzá.
10. Sin embargo, si fija una Mezuzá diferente, debe recitar la bendición otra vez.
11. Cuando una persona equivocadamente bendijo: "Al kviat Mezuzá", o "Al Mitzvat Mezuzá", y luego se acordó rápidamente en el lapso de tiempo requerido para decir las palabras: "Shalom Aleijem, Rabbi Umori", entonces debe decir inmediatamente las palabras "Likvoa Mezuzá" (que es el modo correcto de esta bendición). Si se dio cuenta más tarde, no debe repetir la bendición.
12. Cuando se fijan muchas Mezuzot consecutivamente, se debe hacer una bendición (antes de fijar la primera Mezuzá).
13. Se debe elegir una jamba que sin duda alguna requiera Mezuzá antes de recitar la Brajá.
14. Cuando coloca muchas Mezuzot en un edificio, se debe tener cuidado de no hacer ninguna interrupción ni hablar desde el recitado de la Brajá hasta haber terminado de fijar las Mezuzot. Sin embargo, si una persona interrumpió, no se debe repetir la Brajá.
15. Cuando se instala Mezuzot en más de un edificio, después de terminar con uno de ellos, debe distraer su mente de la fijación de las Mezuzot, y luego recitar otra Brajá para las Mezuzot del próximo edificio.
16. Si la bendición fue recitada por una persona con la intención de emplazar muchas Mezuzot y el que dijo la Brajá no pudo completar la colocación de todas, otra persona debe continuar, sin recitar la bendición. Esta regla se aplica aun si la segunda persona no estaba presente durante la recitado de la bendición.
17. Si en el momento de la enunciación de la bendición se realizó un error inadvertido en el número de Mezuzot a poner, no es necesario decir una nueva bendición por las Mezuzot adicionales. Sin embargo, si terminó de fijar las Mezuzot, y ahora quiere colocar más, se debe recitar una nueva bendición por las próximas.
18. Se puede designar un representante para fijar las Mezuzot. La persona que está colocando las Mezuzot es quien debe recitar la Brajá aunque no resida en la casa.
19. El mensajero designado recita la misma Brajá de "Likvoa Mezuzá".
20. Si una persona recita la Brajá para fijar Mezuzot en una residencia y luego es designado para emplazar Mezuzot en otra casa, debe recitar otra bendición antes de fijar las Mezuzot en la segunda residencia.
21. Cuando hay una duda si cierta jamba requiere una Brajá, se debe fijar la Mezuzá a una puerta cuya jamba indudablemente requiera una bendición para eximir las otras jambas.
22. Después de remover una Mezuzá para revisarla y luego volver a adherirla, no se debe recitar una nueva Brajá.
23. Sin embargo, si la Mezuzá que fue retirada, no fue puesta de vuelta hasta el día siguiente, se recita una Brajá cuando se vuelve a fijar la Mezuzá.
24. Después de revisar las Mezuzot, es preferible fijarlas en distintas puertas que las originales para poder así recitar la bendición.
25. Si la Mezuzá se vuelve inválida, aun si se fija una nueva Mezuzá válida en el sitio inmediatamente, se debe recitar una Brajá.
26. Si la Mezuzá se cayó de la jamba, se debe recitar una Brajá al colocarla nuevamente aun si la Mezuzá se pone inmediatamente después de que se cayó.
27. Una Mezuzá que no fue revisada, se coloca sin recitar la bendición. No se debe recitar una Brajá sobre una Mezuzá que no fue revisada desde hace tiempo. Si fue revisada recientemente, puede recitar la Brajá, ya que se puede confiar en la inspección reciente.
28. Una Mezuzáfijada de una manera en discordancia con la ley de la Halajá, debe ser removida. Se recita una nueva Brajá y luego se vuelve a fijar la Mezuzá correctamente.
29. Se debe quitar la Mezuzá de una jamba, si originalmente no se requería allí y luego lo requiere definitivamente. Se recita una Brajá y vuelve a fijar la Mezuzá.
30. Si una jamba que tiene una obligación rabínica de tener una Mezuzá, más tarde se convierte en una obligación de la Torá, no se requiere otra bendición.
31. Si una persona removió la Mezuzá y luego amplia la entrada, no recita una Brajá cuando vuelve a fijar la Mezuzá, si la vuelve a fijar el mismo día.
32. En un departamento que tiene Mezuzot ya fijadas, no se requiere de los nuevos inquilinos recitar la Brajá. Un inquilino de un departamento que fija una Mezuzá recitando la Brajá y luego compra ese departamento, no debe recitar la Brajá aun si saca las Mezuzot para revisarlas.
11. Residencias temporarias
1. Pasajeros de un hotel y pacientes de una clínica privada (hogar de ancianos) no están obligados a fijar Mezuzot. Sin embargo los dueños del hotel y de la clínica privada deben fijar Mezuzot sin recitar la Brajá.
2. Si una persona está en un hotel o en un hospital privado por más de treinta días, está obligado a colocar Mezuzá.
3. Una persona que ocupa un bungalow durante el verano está obligado a fijar una Mezuzá. Hay opiniones que dicen que debe recitar una Brajá, pero otros están en desacuerdo.
4. Cuando un judío alquila de un no-judío un departamento amoblado, debe fijar una Mezuzá aun si todos los muebles que están allí pertenecen al no-judío.
5. El director de una Ieshivá o en una residencia estudiantil debe designar a alguien que fije Mezuzot en todas las jambas.
6. Hay quienes dicen que un recluido en una cárcel por un período mayor de treinta días está obligado a fijar una Mezuzá, pero otros consideran que está exento. Por lo tanto, se debe fijar la Mezuzá sin recitar la Brajá.
7. Hay quienes sostienen que las habitaciones de un hospital deben poseer Mezuzá. Otros lo consideran exento.
8. Las barracas de un campamento del ejército están exentas de Mezuzot.
9. Si un refugio no se utiliza con otro propósito, no se requiere fijar una Mezuzá en él.
10. Hay quienes dicen que se requiere fijar Mezuzot en los negocios, pero otros los eximen. Por lo tanto se debe fijar Mezuzá sin recitar la Brajá.
11. Las oficinas y las fábricas son consideradas como negocios con relación a la fijación de las Mezuzot.
12. Los puestos de mercado que se erigen temporalmente, como una feria, etc., no requieren tener Mezuzot. De igual modo, los "stands" de una exposición.
13. Si una oficina o un edificio de una fábrica tiene un sereno, que vigila durante toda la noche, que está presente también durante el día, se deben fijar Mezuzot.
miércoles, 4 de julio de 2012
Isaac Shamir enterrado en Jerusalén tras un funeral de Estado
Jerusalén, 2 jul (EFE).- El ex primer ministro israelí Isaac Shamir, fallecido el sábado a los 96 años, fue enterrado hoy en Jerusalén tras un funeral de Estado en el que líderes de su partido y rivales políticos destacaron su integridad moral y su visión del interés de Israel por encima de cualquier otra circunstancia.
"Trabajamos juntos durante más de seis años. Muchas veces nuestras posiciones eran opuestas, nuestra visión de la realidad era distinta, pero los dos estábamos convencidos de que éramos fieles y sinceros israelíes, creyentes en nuestro destino y amantes de nuestra tierra", dijo el presidente israelí, Simón Peres.
Peres, que se intercambió durante seis años con Shamir al frente del Gobierno israelí, destacó que su rivalidad política en los años ochenta se enmarcó siempre en "una profunda creencia de que éramos hijos de un mismo pueblo", y subrayó el papel que tuvo el fallecido en la creación del Estado judío.
Ex miembro de la milicia judía Lehi, agente del Mosad, diputado, ministro y primer ministro, Shamir fue enterrado hoy en la "Parcela de los Grandes de la Nación", reservada para los líderes del sionismo y del Estado de Israel.
En el funeral participaron personalidades de los tres poderes del Estado, altos mandos militares, líderes religiosos y de todas las comunidades y minorías, así como veteranos de guerra y compañeros de armas.
El actual jefe del Gobierno israelí, Benjamín Netanyahu, elogió la "devoción" del fallecido por la aspiración del pueblo judío a un estado, su contribución a la seguridad nacional y su determinación en conseguir que más de un millón de judíos rusos, y también etíopes, regresaran a la tierra de Israel.
Destacó asimismo que, pese a toda su labor por el Estado de Israel, "nunca pidió para sí mismo ni agradecimiento ni reconocimiento".
"No buscó popularidad ni honores. Todas sus acciones y todas sus decisiones las medía de acuerdo a un mismo listón: si era bueno o no para el pueblo judío y para Israel", recordó Netanyahu, quien fue embajador israelí en la ONU cuando Shamir era primer ministro.
Fallecido en un hospital geriátrico de Tel Aviv, los restos mortales de Shamir quedaron expuestos hoy durante varias horas en la Kneset (Parlamento de Israel), de la que también fue presidente, para permitir que miles de civiles se acercaran a rendirle tributo.
Por la tarde, el féretro, cubierto con la bandera israelí, fue trasladado al Monte Herzl para recibir sepultura en una ceremonia más restringida, y en una parcela en la que también reposan los restos de anteriores presidentes y jefes de Gobierno, entre ellos Isaac Rabin y Golda Meir.
Los de su predecesor Menahem Beguin, de quien Shamir fue aliado político y camarada de armas, descansan en el Monte de los Olivos de Jerusalén, mientras que los del padre fundador de Israel, David Ben Gurión, están en Sde Boker, en el desierto del Neguev.
La parcela consignada a Shamir se encuentra a unos cientos de metros de la tumba del padre del sionismo, Teodoro Herzl, junto al mayor cementerio militar de Israel y frente al Museo del Holocausto.
Hitler protegió a un jurista judío, según una historiadora
Teodoro Herzl, fundador del Movimiento Sionista
El 3 de julio se cumple el 108º aniversario del fallecimiento de quien fundara el Movimiento Sionista, Teodoro Herzl z”l (1860-1904), un idealista y visionario que, en agosto de 1897, vislumbró el establecimiento de un Estado judío.
Herzl nació el 2 de mayo de 1860 en Budapest, en el seno de una familia acomodada que se asimiló a la cultura alemana, lo cual era común en Europa Central por esos años.
En 1878, luego de fallecer su única hermana, la familia se trasladó a Viena, donde Teodoro se inscribió en la Facultad de Derecho, graduándose en 1884, y en 1889 se casó con Julia Naschauer, descendiente de una familia judeohúngara, con quien tuvo tres hijos.
Herzl ejerció la abogacía poco tiempo, pues descubrió que su vocación era el periodismo, tarea a la que se abocó con ahínco, ingresando a la redacción de uno de los más prestigiosos diarios vieneses, Neue Freie Presse, a la vez que escribía obras de teatro, en muchas de las cuales la temática judía estaba presente, en especial lo relacionado con la necesidad de asimilarse a la cultura circundante.
Esos trabajos literarios tuvieron un éxito discreto, mientras que sus artículos periodísticos fueron muy ponderados y la dirección del diario lo envió a diversos lugares de Europa para describir y analizar los acontecimientos que ocurrían.
En 1891, Herzl fue designado corresponsal en París, donde permaneció cinco años, hasta que fue llamado de vuelta a Viena para hacerse cargo de la dirección de la sección literaria del diario, puesto que mantuvo hasta su muerte.
La problemática judía siempre le interesó, como también la política, habiendo sido miembro activo de la asociación de estudiantes nacionalistas alemanes Albia, y si bien sentía que pertenecía a un pueblo que era odiado y perseguido recién renunció cuando el antisemitismo reinante en ella llevó a que prohibieran que ingresaran nuevos miembros de origen judío.
Estando en París debió cubrir las alternativas del “Caso Dreyfus”, el capitán del ejército francés que fue falsamente acusado de traición y condenado a degradación y prisión.
Herzl observó que la población francesa, una de las más progresistas de Europa, daba por sentado que Dreyfus era un traidor por el sólo hecho de ser judío, lo cual lo impactó de sobremanera.
Si bien era consciente de la existencia del antisemitismo, hasta ese momento entendía que el mismo se eliminaría con el progreso, pero el hecho que en el país que había establecido los Derechos del Hombre se actuara de esa forma lo llevó a plantearse que era imposible que se aceptara a los judíos, a quienes consideraban extranjeros, y por lo tanto debía existir otra alternativa: que tuvieran su propio país, un Estado judío.
Hombre eminentemente racionalista, Herzl desarrolló la idea e intentó lograr el apoyo de los grandes filántropos judíos de la época, los barones Hirsch y Montefiore.
Como éstos no estuvieron de acuerdo con su proyecto, lo plasmó en un libro, Der Judenstaat-Versuch einer modernen Lösung der Judenfrage (El Estado judío, una solución moderna a la cuestión judía), que se publicó en Viena, en 1896, en el cual hacía un análisis de la situación en que vivían las diversas comunidades judías europeas y proponía mantener conversaciones con los principales líderes políticos para conseguir que cedan un territorio donde puedan instalarse los judíos y la creación de diversas instituciones que permitieran la concreción del proyecto.
Este trabajo, de poco más de cien páginas, fue de inmediato traducido al inglés, el francés y el ruso, a la vez que tuvo una amplísima difusión en las masas judías de Europa Oriental.
Si bien ya existían corrientes de pensamiento que postulaban el sionismo -la inmigración de los judíos a Éretz Israel-, la motivación se fundamentaba en aspectos tradicionales y no políticos. Es por eso que el proyecto de Herzl se denomina “sionismo político”, además del hecho que en Der Judenstaat... no se plantea que el Estado judío debería estar ubicado en Éretz Israel, sino en el territorio que se consiguiera.
Con la finalidad de darle una organización estable a su propuesta, invitó a las diversas comunidades judías a participar en un congreso que tenía la intención de organizar en Múnich (Alemania), pero la oposición de los rabinos le hizo cambiar el lugar y trasladar el encuentro a Basilea (Suiza), donde se llevó a cabo el Primer Congreso Sionista, del 27 al 31 de agosto de 1897, con la asistencia de 204 representantes de las comunidades judeoeuropeas, muchos de ellos de pequeños shtetls (aldeas) del imperio zarista.
Durante las deliberaciones se aprobó la creación del Movimiento Sionista y el programa que habría de regirlo, denominado “Programa de Basilea”, en el cual se estableció la necesidad de crear un Estado judío, que por presión de los congresales debía estar ubicado en Éretz Israel, la patria ancestral del pueblo judío.
También se eligió a Teodoro Herzl como presidente del recién creado movimiento.
Concluido el Primer Congreso Sionista, éste escribió en su diario: “... En Basilea fundé el Estado judío. Esto no lo puedo decir en público porque se reirían de mí. Aunque se posea un territorio, el Estado es siempre algo abstracto e invisible para la mayoría...”. Cincuenta años después, ese Estado “abstracto e invisible para la mayoría” se convirtió en realidad.
Con ese aval, Herzl, que con anterioridad al congreso había mantenido conversaciones con diversos líderes mundiales, redobló sus gestiones diplomáticas y se entrevistó con el sultán de Turquía, el Káiser Guillermo y el Papa, entre otros, con el propósito de convencerlos de que apoyaran el proyecto y le concedieran al Movimiento Sionista el territorio que necesitaba para establecer un Estado judío.
Meses antes del congreso, en junio, Herzl fundó, de su propio peculio, el periódico Die Welt (El Mundo), que luego se convertiría en el vocero del Movimiento Sionista.
En 1902, el titular del Movimiento Sionista visitó por primera y única vez Éretz Israel, y en 1922 escribió la novela utópica Altneuland (Vieja nueva tierra), en la cual describió cómo sería el Estado judío: un país moderno, democrático y próspero.
Herzl presidió los siguientes cinco congresos sionistas, en los cuales informó de las gestiones diplomáticas que realizaba y se decidieron aspectos relacionados con la marcha del movimiento; entre otros, la fundación de un banco, el Jewish Colonial Trust, con sede en Londres, y la creación del Keren Kayemet Israel, el Fondo Nacional Judío.
Las múltiples ocupaciones, los viajes y la permanente tensión deterioraron la salud del líder sionista, quien falleció en Edlach (Austria), el 3 de julio de 1904 (20 de tamuz de 5664, según el calendario hebreo).
En su momento, Herzl había expresado una póstuma voluntad: “Quiero ser enterrado en el panteón junto a mi padre y descansar allí hasta que el pueblo judío me conduzca a Éretz Israel”.
En 1949, sus restos fueron trasladados a Ierushalaim y enterrados en el monte que lleva su nombre. Sea testigo de ese hecho histórico con el siguiente video:
Nota: Los interesados en leer una biografía completa de Teodoro Herzl pueden hacerlo en la página de Internet de la Organización Sionista Argentina (www.osaargentina.org.ar/wp_seminarios), donde encontrarán un enjundioso trabajo escrito por Natalio Arbiser.
FUENTE
ANITZIONI
EEUU condena comentarios antisemitas de líder de Irán
El Departamento de Estado de Estados Unidos condenó los "viles comentarios antisemitas y racistas" que el vicepresidente de Irán, Mohamad Reza Rahimi, hizo en una conferencia contra las drogas en Teherán.
Según medios oficiales iraníes, Rahimi dijo en una conferencia en Teherán que "la difusión de las drogas en el mundo emana de las enseñanzas del Talmud (escrituras sagradas del judaísmo), cuyo objetivo es la destrucción del mundo".
El Departamento de Estado de EE.UU. afirmó que condena "intentos en los que se aprovecha para promover el odio y discursos racistas".
Estados Unidos aseguró que apoya reuniones que
tengan como objetivo hacer frente a la crisis del abuso de drogas y el narcotráfico, pero no que se usen estos foros para comentarios como los de Rahimi.
Washington recordó que la conferencia antidrogas celebrada en Teherán no contaba con el auspicio de Naciones Unidas, cuya agencia de lucha contra la drogadicción y el crimen (UNODC) ha condenado y expresado su preocupación a representantes del Irán en Ginebra por el uso de la conferencia para lanzar comentarios antisemitas.
Estos comentarios, se dan después de que en 2005 el presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, dijera que Israel debía ser borrado del mapa o que el pasado año en la Asamblea General de Naciones Unidas pusiera en duda el Holocausto judío. EFE AURORA
Muerte de niña palestina: Hamas Confiesa
Comunicado del 20 de Junio 2012
Artículo traducido por ReporteHonesto de HonestReporting, escrito por Simon Plosker
¿Cuándo aprenderán los medios de comunicación? ¿Cuántas veces las omnipresentes "fuentes médicas palestinas " resultaron ser poco menos que fiables? En el último ejemplo, las mencionadas fuentes médicas palestinas dijeron que una niña palestina de dos años de edad había sido asesinada en un ataque aéreo israelí contra Gaza.
¿Y por qué los medios de comunicación no aceptarían tal afirmación, después de haber sido condicionados a: a) creer que Israel mata a niños inocentes, y b) adoptar las reivindicaciones palestinas en su sentido literal?
En este caso, sin embargo, el ejército israelí se apresuró a negar las acusaciones. Evidentemente, esto provocó lque Jon Donnison de la BBC compruebe la veracidad de las afirmaciones palestinas que resultaron en una sorprendente admisión por parte de Hamas. Aquí les mostramos la progresión de los twitters publicados por Donnison, hasta que la verdad emergió.
(Los twitters se muestran en el orden cronológico inverso, los mas recientes aparecen en primer lugar)
Traducción:
Oficial de Hamas en Gaza le dice a la BBC que una niña de 2 años fue asesinada por un disparo fallido de un cohete lanzado por militantes palestinos, no por un ataque aéreo de las FDI.
FDI dicen que una niña de 2 años fue muerta en Gaza como el resultado de un fallido cohete lanzado por militantes palestinos. Testigos en Gaza dicen que es posible.
FDI dicen que la investigación inicial informa que no se llevó a cabo el ataque aéreo donde doctores palestinos dicen que una niña de 2 años resultó muerta. Verificando.
Fuentes Médicas en Gaza dicen que una niña palestina de 2 año resultó muerta por un ataque aéreo israelí. Su hermana de 4 años resultó herida.
Así que Hamas ha admitido que su propio lanzamiento fallido de cohetes fue responsable de la muerte de la niña. Esto, sin embargo, no impidió que algunos medios de comunicación hayan publicado el erróneo cargo inicial contra Israel o en su defecto, aclarado el incidente en el que la verdad se hizo evidente. Por ejemplo, AFP declara:
En un desarrollo separado, una explosión inexplicable en la ciudad de Gaza mató a una niña de dos años de edad, en la noche del martes, dijeron los médicos.
Un portavoz militar israelí negó que hubiera cualquier ataque aéreo en la zona en ese momento.
¿Cómo es esto una "inexplicable" explosión?
La falta de fiabilidad de los funcionarios médicos palestinos se destacó por parte de Israel Hayom:
El portavoz de los Servicios de emergencia Adham Abu Salmiya dijo a la agencia palestina de noticias Maan en un comunicado que Hadil al-Haddad, 2, fue muerta y su hermano herido el martes en el barrio de Zeitoun en la ciudad de Gaza.
Pero a pesar de la admisión del funcionario de Hamas a la BBC, otro funcionario médico de Hamas le dijo a Reuters el martes que la causa de la muerte de la niña no era clara. Los testigos dijeron a Maan que al-Haddad fue asesinada cuando terroristas lanzaron un cohete cerca.
Israel Hayom recoge algo que los medios internacionales no quieren decir - que los funcionarios médicos de Gaza se encuentran bajo el control directo de las autoridades de gobierno de Hamas, en particular el Ministerio de Salud controlado por Hamas.
Es hora de que los medios corten con las fuentes no fiables.
Fuentes poco fiables y exactitud de los hechos son parte de nuestros Seis Secretos de la objetividad de medios. Vea nuestra presentación de diapositivas aquí.
El tratado de paz entre Egipto e Israel sobre la balanza
El tratado de paz entre Egipto e Israel sobre la balanza
El presidente islamista recientemente electo en Egipto, Mohamed Morsi, quiere reconsiderar el tratado de paz con Israel y construir relaciones estrechas con Irán para crear un “balance estratégico” en el Medio Oriente, según una entrevista publicada por la agencia persa Fars el lunes pasado.
Esto lo publica Yahoo.com que agrega que, sin embargo, un vocero de la presidencia egipcia rechazó el reporte de Fars, diciendo que Morsi nunca habló con la agencia iraní. El vocero anunció a la agencia Reuters que Morsi ha iniciado acción legal contra Fars. “La entrevista nunca ocurrió”, agregó.
Fars publicó que Morsi habló con Fars en el Cairo el domingo, un día antes de que su triunfo fuera anunciado. Fars publicó un enlace a la entrevista, aseverando que Morsi habla en ella en árabe.
(http://www.farsnews.com/newstext.php?nn=13910405000223).
“Reconsideraremos el tratado de Camp David de 1979 que generó el pacto de paz entre Egipto e Israel” asegura la agencia Fars que Morsi dice en la entrevista, según Yahoo.
El pasado enero, el diario Ha’aretz publicó declaraciones del segundo en comando del partido de Los Hermanos Musulmanes.
Rashad al-Bayoumi dijo a Al-Hayat, periódico de Londres, que Egipto revisará su tratado de paz con Israel, revelando que el futuro del pacto será posiblemente determinado por un referendo, o voto del pueblo.
Nosotros no firmamos el tratado de paz. Fue firmado a espaldas del pueblo egipcio. Por lo tanto el pueblo tiene que opinar,” dijo el oficial de los Hermanos Musulmanes.
Al-Bayoumi agregó que Israel “en una entidad ocupadora, y ninguno de nuestros miembros se va a reunir con un israelí. Yo no me reuniré con un criminal y de ninguna manera cooperaremos con Israel".
Mientras tanto en Jerusalén, un oficial del ministerio de Defensa israelí declaró al diaro Ha’aretz el martes que Mohammed Morsi probablemente no rescindirá el tratado de paz entre los dos países. “Gaza y Hamas continuarán siendo un dolor de cabeza compartido entre los dos países. A la vez que Irán y el terror serán enemigos compartidos,” declaró el funcionario.
MC
Posted by ReVistaBlog at Junio 29, 2012 05:44 PM
Programa de estudio del Shulján Aruj
Código de leyes judías
© Judaicasite 2003-12 La reproducción del texto queda prohibida sin el expreso consentimiento de www.shuljanaruj.com
Para desuscribirse ingresar al siguiente link http://www.shuljanaruj.com/desuscripcion.asp
Para archivo de clases de Oraj Jaim ingresar aqui
El material de esta serie de clases sobre Mezuzá fueron extraído del libro Guia Completa de la Mezuzá de Rab Moshe Elefant y Rab Eliezer Weinbaum, quienes autorizaron esta edición en español. Traduccion y permiso: Rab Daniel Oppenheimer.
Leyes de la Mezuzá (04)
Consultas sobre esta clase: Ingrese aqui
8. Dónde fijar la Mezuzá
1. El lugar apropiado para fijar una Mezuzá es en la jamba que está del lado derecho de la persona que entra en el ambiente.
2. Si la Mezuzá fue fijada en la jamba izquierda, no cumplió con la Halajá. Se debe retirar la Mezuzá y ponerla en la jamba derecha, recitando la Brajá.
3. Una persona zurda también fija la Mezuzá en la jamba derecha de su casa.
4. En el caso en que la Mezuzá fue fijada en la jamba derecha y luego se cambió la dirección de entrada de modo tal que la jamba derecha se convierte en la izquierda, se debe remover la Mezuzá y fijarla en la nueva jamba derecha.
5. Cuando hay una entrada entre dos habitaciones, hay varios factores a considerar en la decisión del lugar correcto para fijar la Mezuzá. Ellos son (en orden de precedencia):
A - Si hay varias habitaciones que conducen una dentro de la otra, (como acceso único a la habitación interior), se debe fijar la Mezuzá en la jamba que se encuentra del lado derecho de la persona que entra a esa habitación interna.
B - Si hay una puerta entre dos habitaciones, y ambas poseen puertas adicionales hacia el lado exterior, se debe fijar la Mezuzá en la jamba derecha que se usa más frecuentemente al entrar desde el exterior.
C - Cuando las dos habitaciones en ambos lados de la puerta tienen salida a la calle, se debe fijar la Mezuzá sobre la jamba derecha en la dirección en que se entra en la habitación que se usa más frecuentemente.
D - Cuando las reglas A, B y C no se aplican, la Mezuzá debe fijarse en el lado derecho que sostiene la bisagra de la puerta, generalmente el lado derecho de la habitación a la que la puerta conduce.
6. Si no hay ninguna indicación en cuanto a dónde fijar la Mezuzá después de seguir las reglas mencionadas arriba, se debe ubicar la Mezuzá en el lado que uno elija.
7. Cuando las dos habitaciones en ambos lados de la entrada se usan por igual por los ocupantes de la casa, se debe fijar la Mezuzá en la jamba derecha de la habitación que el dueño usa más frecuentemente.
8. Si la entrada está entre una habitación que requiere Mezuzá y otra habitación que no necesita una Mezuzá, y la manera usual de entrada es hacia la habitación que no requiere Mezuzá, se puede fijar la Mezuzá sobre cualquier jamba que elija. Sin embargo, no se debe recitar la Brajá.
9. Si la casa está entre un dominio público (calle) y un jardín que dirige a otro dominio público, se debe fijar la Mezuzá en la jamba derecha de ambos lados de la casa entrando desde el dominio público.
10. Sin embargo, si el jardín no está abierto a un dominio público o tiene una entrada a un dominio público que no se usa frecuentemente, se debe fijar la Mezuzá en cualquier jamba que uno elija. Sin embargo, no se debe recitar la Brajá.
11. Si el jardín de una persona tiene menos de cuatro por cuatro codos (entre 3,83 m2 y 4,84m2), se debe fijar la Mezuzá en la jamba derecha del lado que entra a la casa.
12. Sin embargo, cuando el largo del jardín es mayor que 4 codos (entre 1,96 m y 2,20 m) y es menor que 4 codos de ancho, si la superficie total es de dieciséis codos cuadrados, se puede fijar la Mezuzá en cualquiera de las jambas.
13. Cuando hay una entrada entre una casa y un balcón, las reglas que se aplican son análogas a las de una entrada entre una casa y un jardín.
14. Si tres habitaciones dirigen una hacia la otra y las dos habitaciones exteriores dirigen a un dominio público, cuando la puerta del medio requiere una Mezuzá, se debe seguir las reglas mencionadas previamente. Si la habitación del centro está exenta de Mezuzá, la Mezuzá se debe fijar sobre la jamba derecha de cada entrada a la habitación exterior de cuando uno entra desde la habitación del centro.
15. Se debe fijar la Mezuzá en el tercio superior de la jamba.
16. La altura de la jamba se mide únicamente en el espacio abierto o el espacio de la puerta. Por lo tanto, si parte de la entrada está bloqueada con una ventana, este espacio no se considera parte del alto de la jamba.
17. Si la entrada es muy alta, se debe fijar la Mezuzá a la altura del hombro de una persona promedio, aun si fuera más bajo que el tercio superior de la entrada.
18. Si una persona fijó la Mezuzá en una jamba muy alta, en el tercio superior y luego la vuelve a fijar a la altura de un hombro, no se debe repetir la Brajá.
19. Si se fijó una Mezuzá dentro del tercio superior de la entrada, esto está admitido, siempre que la Mezuzá esté por lo menos un puño más bajo que el dintel.
20. Una Mezuzá que fue fijada dentro del puño más alto de la jamba se debe retirar y volver a fijar en la altura correcta. No se debe recitar la Brajá en esta reposición.
21. Si se fijó una Mezuzá por debajo del tercio superior de la jamba y también se encuentra más bajo que el hombro de una persona promedio, se debe quitar y volver a fijarla correctamente. No se debe recitar la Brajá tampoco en este caso.
22. Aun una Mezuzá que fue fijada parcialmente debajo del tercio superior de la jamba debe ser removida y vuelta a colocar correctamente.
23. Si la jamba no alcanza el dintel (aun si la pared sí), se debe fijar la Mezuzá sobre la jamba de todos modos.
24. Se debe fijar la Mezuzá en la entrada misma, debajo del dintel.
25. Se debe fijar la Mezuzá en el puño exterior del ancho de la jamba.
26. Se debe fijar la Mezuzá en el puño exterior del ancho de la jamba en todas las entradas, incluyendo las que están dentro de la casa.
27. Si la Mezuzá no fue fijada en el puño exterior del ancho de la jamba, igual es válido, siempre que esté fijada dentro de los primeros tres puños.
28. Sin embargo, es mejor retirar la Mezuzá y volver a fijarla en el puño exterior de la jamba, sin Brajá.
29. Cuando hay un relieve en la jamba que alcanza hasta su parte superior, se debe fijar la Mezuzá sobre ese relieve, aun si esta saliente no está dentro del puño exterior de la jamba. Algunas autoridades dicen que la Mezuzá no debe estar sobre el relieve.
30. Se debe fijar la Mezuzá en forma inclinada con la parte inferior hacia fuera de la habitación.
31. Una Mezuzá que fue fijada detrás de la puerta es aceptable siempre que haya sido fijada en la jamba debajo del dintel.
32. Si es imposible fijar la Mezuzá en la jamba, se debe hacer un hueco de menor tamaño que un puño de profundidad dentro de la jamba, y fijar la Mezuzá allí adentro.
33. Cuando no se puede hacer un hueco dentro de la jamba, se puede fijar la Mezuzá en el costado de la entrada dentro de un puño de la entrada (p.ej. puertas de vidrio de un comercio).
34. Cuando una Mezuzá debe ser colocada sobre la pared, se debe fijar en el lado de la pared de afuera de cuando uno entra, en lugar de hacerlo en la pared interior.
35. No se debe fijar una Mezuzá a más de un puño de distancia de la jamba.
36. Cuando hay dos alas dentro de la entrada, si el ala derecha de la puerta no se usa, se debe colocar la Mezuzá sobre el grosor del ala derecha fija, en lugar de hacerlo en la jamba.
37. Si hay varias jambas en un pasillo que están a menos que seis puños una de la otra, se debe fijar la Mezuzá en la jamba más exterior. Si las jambas están en intervalos de más de seis puños una de la otra, cada jamba debe tener una Mezuzá.
38. Si una habitación tiene una puerta corrediza que - al abrirse la puerta - penetra dentro del hueco de la pared, se debe fijar la Mezuzá en la jamba derecha.
39. Cuando una habitacióntiene una puerta plegadiza, se aplica la regla mencionada arriba.
40. En una habitación que tiene una corrediza o plegadiza, si cuando la puerta está totalmente abierta, aun sobresale un puño o más de la jamba derecha, se debe unir a la jamba una tabla de por lo menos diez puños de alto (aprox. 90 cm.). El borde de la tabla en la jamba debe estar dentro de un puño del extremo de la saliente.
41. Si hay cajones fijados o algo similar en la entrada del lado derecho, se debe colocar la Mezuzá del lado de la caja, siempre que la caja tenga diez puños de alto. Si la caja es más baja que diez puños de alto, se debe fijar la Mezuzá en la jamba derecha.
9. Como fijar la Mezuzá
1. Antes de fijar la Mezuzá, el pergamino se debe enrollar desde la izquierda hacia la derecha, es decir, desde la palabraEjad hacia la palabra Shemá.
2. Si el pergamino fue enrollado de manera opuesta, aun así es admitido; sin embargo se debe removerlo, re-enrollarlo correctamente y después volver a fijarlo sin recitar la Brajá.
3. Una Mezuzá debe ser tratada con mucho respeto. Cuando la Mezuzá está fijada en una jamba de una habitación donde la gente se desviste o que contiene suciedad, se debe cubrir la Mezuzá. La Mezuzá se debe fijar afuera de la puerta en una habitación donde duermen un hombre y su esposa, o se debe cubrir la Mezuzá. NuestrasMezuzot están generalmente cubiertas; por lo tanto no se requiere otra funda. (Ver capítulo cinco)
4. Se debe ubicar la Mezuzá dentro de un estuche.
5. Hay opiniones que dicen que una Mezuzá no debe ser colocada en un estuche de hierro. Sin embargo todas las otras clases de estuches son aceptables.
6. La Mezuzá y su estuche deben ser bonitos para glorificar la Mitzvá.
7. El estuche de la Mezuzá se considera un objeto sagrado que requiere sepultura después de usarlo.
8. Si el pergamino de la Mezuzá es más largo que el largo del estuche de la Mezuzá, está prohibido cortar parte del pergamino.
9. Se debe perforar una ranura en el estuche de la Mezuzá para que se vea el nombre hebreo que está en el lado exterior del pergamino. La ranura debe estar cubierta con plástico o con vidrio para que el nombre de HaShem no se borre.
10. No se debe inscribir el nombre de HaShem en el estuche de la Mezuzá.
11. Es preferible fijar la Mezuzá personalmente antes que hacerlo a través de un enviado a ese efecto.
12. Si una persona no puede fijar la Mezuzá por sí mismo, debe designar a otra persona.
13. Un no-judío o un niño menor de trece años no deben ser designados para fijar una Mezuzá.
14. Está permitido queuna mujer coloque la Mezuzá.
15. Antes de fijar una Mezuzá sobre la jamba, la persona debe expresar verbalmente o mentalmente que su intención es cumplir la Mitzvá de Mezuzá. Sin embargo, si falta esta intención, la Mitzvá fue cumplida igualmente.
16. No se debe instalar una Mezuzá en la casa de otra persona sin permiso. Sin embargo, si fue fijada, no hay necesidad de sacar la Mezuzá.
17. Se debe colocar la Mezuzá en un lugar donde sea claramente visible.
18. Se debe asegurar la Mezuzá con clavos o tornillos para prevenir que se caiga.
19. Se puede sujetar la Mezuzá con pegamento. Sin embargo, no se debe ajustar con cinta.
20. La Mezuzá debe ser amarrada firmemente en la parte superior y en la inferior.
21. Si una tabla está unida a una jamba y luego la Mezuzá se fija en la tabla, no es aceptable. Se debe fijar la Mezuzá en la jamba misma.
22. Se puede perforar una ranura en la jamba y poner la Mezuzá dentro de la ranura. Sin embargo la ranura no debe tener más de un puño de profundidad.
23. Se colocan muchas Mezuzot con una sola Brajá, pero no se debe hablar hasta que termine de fijar todas las Mezuzot.
24. Se debe fijar la Mezuzá inclinada en un ángulo leve con la parte superior de la Mezuzá (empezando por el Shemá) en dirección hacia el interior de la habitación y la parte inferior dirigiéndose al lado de afuera.
25. Cuando no es posible fijar la Mezuzá diagonalmente, se debe fijar la Mezuzá verticalmente. Sin embargo nunca es aceptable fijar la Mezuzá en forma horizontal.
26. Si la parte superior de la Mezuzá está inclinada en dirección opuesta - p.ej, en dirección a afuera de la habitación - es igualmente aceptable.
27. Si la Mezuzá fue fijada al revés (con la escritura hebrea invertida), es inválida.
28. Cuando la Mezuzá fue fijada a una jamba independiente y luego la jamba fue unida, se debe remover la Mezuzá y volver a colocarla correctamente.
29. Se puede fijar una Mezuzá a una maderita que se considerará parte del estuche de la Mezuzá. Luego la tablita se fija sobre la jamba.
30. Si una Mezuzá fue fijada antes de que haya un techo en la habitación, o antes de poner el dintel, esto no es considerado válido.
31. Si una Mezuzá fue fijada antes de que la puerta esté en la habitación, se debe remover la Mezuzá y volver a fijarla sin decir la Brajá después de que fue instalada la puerta.
32. Cuando la Mezuzá fue fijada en una habitación que tiene una superficie menor que cuatro por cuatro codos (entre 3,83 m2 y 4,84m2) y luego la habitación fue extendida al tamaño de cuatro por cuatro codos, se debe remover la Mezuzá y volverla a fijar.
33. Si una Mezuzá fue fijada correctamente sobre la jamba, y posteriormente la jamba fue removida, cuando se vuelva a fijar la jamba, se debe volver a fijar la Mezuzá.
34. Si después de que una persona fijó una Mezuzá a la jamba de una habitación, destruye las otras tres paredes y las vuelve a construir, se debe remover la Mezuzá. Luego se vuelve a fijar la Mezuzá después de recitar la Brajá.
El relator de la ONU, Frank La Rue y la libertad de expresión en Israel
por Elie Smilovitz
2 de Julio de 2012
Imprimir | Enviar | Compartir
El 19 de junio de 2012, La Información.com se hizo eco de algunas declaraciones de Frank La Rue, relator de la ONU en las que ponía en duda la libertad de expresión existente en Israel.
El medio publicaba:
“El relator especial de Naciones Unidas sobre la Libertad de Expresión y Opinión, Frank La Rue, recriminó hoy a Israel que limite por ley el espacio a la crítica, que haya multiplicado las penas por delito de difamación, y que restrinja las libertades individuales de los palestinos”
El relator expresaba además:
"su preocupación por los intentos de Israel de disminuir el espacio para la crítica en el propio país en relación a sus políticas y prácticas de ocupación, incluyendo la adopción de una serie de leyes muy restrictivas en el Knesset (Parlamento)".
Como afirma más adelante, La Rue se refería a la reciente ley aprobada por el Congreso israelí de que los ciudadanos israelíes deben jurar lealtad al Estado de Israel. Aunque quizá también se estuviera refiriendo a otra legislación novedosa que permite a los poderes públicos bloquear fondos destinados a ONG, cuya misión se considere que va en contra del Estado.
Ante estas informaciones, se plantea la pregunta ¿debe el Gobierno israelí financiar a todas las ONGs incluso con fondos públicos, a pesar de que algunas se adhieran al movimiento Boicot Desinversiones y Sanciones (BDS) contra Israel? ¿Sería lo contrario un bloqueo a la libertad de expresión?
La respuesta tiene que ver con el rol social de las ONG, que no debe confundirse con el de los medios de comunicación. Por lo que para limitar la libertad de expresión lo que Israel debería haber aprobado es una prohibición de criticar al gobierno, de manifestarse públicamente en las calles etc. Pero eso no ha ocurrido. Por lo tanto, no queda muy claro a qué se refiere La Rue con ‘limitar la libertad de expresión'.
Israel un país ‘libre'
Según el Press Freedom World Index elaborado por Reporteros Sin Fronteras, el Estado hebreo ocupa el lugar 92 de la lista. Pero, ¿qué puesto ocupan otros países en la región? Jordania (128), Turquía (148), los territorios palestinos (153), Egipto (166). Irán (175), Siria (176). El índice evalúa a 179 países. Por lo tanto, según este índice, Israel se encuentra justamente a la mitad de la tabla y por delante de todos sus vecinos.
Otros reportes, como el de Freedom House, señalan que, en 2012, Israel se encuentra en la posición 65 en el ranking de libertad de prensa. Freedom House clasifica a Israel como el único país con prensa ‘libre' en todo el Medio Oriente y el Norte de África, mientras que los territorios palestinos, colindantes con Israel, obtuvieron la posición 179.
Sin embargo, el único país de la región que parece preocuparle al relator de la ONU es Israel.
Parámetros de los rankings
El ‘acceso a la información' es uno de los parámetros que toman en cuenta rankings de libertad de expresión como los citados anteriormente. En este sentido, a pesar de que Israel produce una cantidad significativa de información, existe información secreta que no es publicada por motivos de seguridad nacional. No hay que olvidar que el Estado hebreo está en situación de conflicto, con vecinos como Siria o Gaza, donde gobierna Hamás, lo que le impide revelar información estratégica sobre sus fronteras, su ejército y sus agencias públicas de inteligencia.
No obstante, no se ha coartado la libertad de expresión ni siquiera en circunstancias extremas como la guerra del Líbano en 2006, donde los informadores que cubrían el conflicto tuvieron acceso a los oficiales del Ejército israelí y a varias zonas de combate, lo que, a la postre, se descubrió que había incidido en el resultado de la guerra entre Hezbolá y las Fuerzas de Defensa de Israel. De ahí que, durante la operación Plomo Fundido, en 2009 en Gaza, Israel decidió prevenir la publicación sensible de información sobre el combate, que pudiera alterar el resultado final de la guerra.
Según el portavoz del Gobierno, Mark Reguev, dos terceras partes de la información sobre Israel que se publica alrededor del mundo tienen su origen en medios de comunicación israelíes. Esto significa que, a pesar de que Israel es uno de los temas que más páginas ocupan en la sección Internacional de muchos medios de comunicación en el mundo, existe suficiente libertad de prensa en el Estado hebreo como para que sean los propios medios de comunicación israelíes los que publican esa información primero.
Frank La Rue y la parcialidad del Consejo de Derechos Humanos
De forma paralela, algunas organizaciones, como el United Nations Watch (UNW), consideran que la atención que adquiere Israel en relación a otros países del mundo es “desproporcionada”. El UNW ha denunciado ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que más de un tercio de las resoluciones de ese organismo –cuyo antecesor, la Comisión de Derechos Humanos (DDHH), fue disuelta por Kofi Anan, ex secretario general de Naciones Unidas, debido a malas prácticas y corrupción- se centran en Israel de forma exclusiva y dejan de lado la situación en la gran mayoría de los países del mundo relegada a un segundo plano.
Así, en la misma línea expuesta por UNW, que denuncia que el Consejo de DDHH de Naciones Unidas critica a Israel de forma “desproporcionada”, el relator de la ONU aprovecha su visita a Medio Oriente para atacar duramente la supuesta falta de libertades en el Estado hebreo, sin poner de manifiesto que, en materia de libertad de expresión, Israel es el país más libre de toda la región.
La Información publica:
“Esa tendencia que se concreta, por ejemplo, en la prohibición de conmemorar el día de la independencia de Israel como un día de duelo; la prohibición de boicotear o solicitar el boicot de productos israelíes, incluyendo aquellos producidos en los asentamientos de Cisjordania; y el incremento seis veces de las multas por difamación”.
Sería adecuado que La Rue mencionara en qué países el gobierno del Estado subvenciona actividades que promuevan el boicot a la producción nacional. Normalmente, los países gastan millones para mantener legaciones comerciales, embajadas y oficinas de promoción comercial en el extranjero. No existe ningún motivo para que un gobierno fomente el boicot a su propia producción de bienes y servicios.
En Israel el movimiento BDS cuenta con el apoyo de ciudadanos israelíes e incluso de académicos, como Neve Gordon que recibe un sueldo de la Universidad de Ben Gurión, proveniente, en parte, de fondos públicos.
¿Puede, por tanto, decirse que Israel ha prohibido de facto la ‘solicitud' de boicot y el boicot mismo, como afirma La Rue? Quizá Ilán Pappé o Neve Gordon, quienes han publicado artículos de opinión en la prensa extranjera e israelí a favor del boicot es el mejor ejemplo de la falsedad de la declaración del relator de la ONU.
¿Día nacional o día de duelo?
¿Debería el primer ministro de Israel bajar la bandera nacional a media hasta durante el día de la Independencia nacional? Al parecer, a La Rue esa le parece una posibilidad tangible, porque la crítica a la prohibición de conmemorar el Día de la Independencia, por ser un día de luto para otro pueblo, parece una broma antes que una declaración formal de un funcionario de las Naciones Unidas.
Israel es parte de la Organización de Naciones Unidas, cuyo objetivo es fomentar la ‘paz' entre los pueblos. Al permitir que el día nacional de un país se convierta en un día de luto para otro, ¿no invita al conflicto y a la confrontación, en lugar de a la aceptación y el entendimiento? Ante la afirmación de La Rue cabe preguntarse si ese funcionario tiene claros los valores y la misión del organismo al que representa.
Por otra parte, ¿acaso en la mayoría de los países y ciudades, los días nacionales no representan la conquista de la independencia? ¿Deberían los Estados Unidos declarar día de luto el 4 de julio porque supuso una victoria sobre los ingleses? ¿O Madrid debe dejar de celebrar su 2 de mayo, para no herir las sensibilidades de los franceses?
La diferencia es que Israel celebra una Declaración de Independencia realizada tras una votación en el seno de la ONU. Fueron los países árabes quienes iniciaron una guerra inmediatamente después, provocando el posterior drama de su propio pueblo.
Difamación
En una crítica mucho más leve, en este caso hacia la Autoridad Nacional Palestina La Rue pide que ésta “despenalice la difamación, y que los altos funcionarios tengan mayor tolerancia ante la crítica”.
Habría que matizar que la definición del delito de ‘difamación' dista de ser la misma en todos los países. En los territorios controlados por la ANP o en países como Túnez o Arabia Saudita, un mensaje publicado contra el profeta Mahoma en Facebook o Twitter puede ser motivo suficiente para ser arrestado y encarcelado durante años. Y, al mismo, tiempo, las autoridades religiosas palestinas solicitan abiertamente el exterminio de los judíos, sin que eso sea considerado un delito de difamación o incitación al genocidio. En Israel, las críticas a los gobernantes aparecen cada día en los diarios, y los debates entre la población religiosa y liberal, también.
¿Por qué entonces el relator de la ONU centra sus críticas en Israel?
Venezuela envía a Irán un caza F-16 desmantelado
Venezuela envía a Irán un caza F-16 desmantelado
El régimen del presidente Hugo Chávez ha enviado a Irán un avión de caza Americano F-16. Esto lo confirmó un “mando” de la Fuerza Aérea Venezolana que pidió permanecer anónimo, al diario ABC.com. En una nota titulada “Irán recibió de Venezuela un caza F-16 para calibrar sus radares,” Emili J. Blasco, corresponsal en Washington del periódico online, relata que la nave fue desarmada, cargada en un Boeing 707 carguero-tanquero y enviada a Teherán con escalas en Brasil (Recife) y Argelia.
Venezuela compró a EEUU 24 cazas F-16 en 1983, antes de la llegada de Hugo Chávez al poder. Luego de vender o ceder algunos a otros países, algo contrario a las condiciones de venta originales, Venezuela se quedó con 12 unidades, la mayoría de las cuales son probablemente inusables por falta de respuestos, según ABC.com
Teherán se prepara para un ataque israelí a sus instalaciones nuecleares, según Blasco. La corresponsal indica que el ataque se prevee que estaría basado en el uso de cazas F-15, pero quizás con algunos F-16. Irán posee varios F-15, adquiridos antes que el régimen islamista llegara al poder, y al parecer cuenta con un F-16 enviado por Venezuela en 2006, según Blasco.
“Información de una agencia de inteligencia no occidental indica que el avión enviado por Venezuela ha sido utilizado para calibrar el sistema antiaéreo a las especificidades del F-16, así como para estudiar su tecnología mediante ingeniería inversa. Disponer de uno de esos cazas permite saber cómo se nota su presencia en el radar o la velocidad con la que se aproxima, lo que es útil para conocer mejor al enemigo en caso de un enfrentamiento,” escribe la corresponsal de ABC.
Agrega Blasco, “Con posteridad, pilotos venezolonos fueron enviados para manejar el aparato, ensamblado de nuevo en la base iraní de Mehrabad, y adiestrar en el biplaza a los iraníes.”
La posesión de la nave enviada por Venezuela es de alto beneficio estratégico para Irán. Según menciona Blasco en su nota, el investigador del Instituto Internacional para el Contraterrorismo israelí, Ely Harmon, apunta a tres usos para el avión: “acceder a tecnología para constuir un avión más moderno, tratar de conocer mejor cómo operan las fuerzas aéreas de Estados Unidos e Israel, y pasar tecnología a otros países, como Rusia y Corea del Norte.”
Agrega Harmón: “Pone de manifiesto la profunda relación entre Irán y Venezuela.”
“Una colaboración que, en su opinión, podría también manifestarse en la represalia contra quienes ataquen las instalaciones nucleares iraníes,” escribe la corresponsal.
Con este envío, Venezuela, una vez más, viola las resoluciones de la ONU de bloqueo a la entrada de armamento a la República Islámica.
En la prensa israelí continúa el debate sobre un presunto ataque israelí a Irán. El diario Ha’aretz, por ejemplo, mantiene una columna dedicada al tema.
EFE y su rápido camino al activismo
por Masha Gabriel
25 de Junio de 2012
Revista de medio Oriente
A tenor de sus titulares, la agencia EFE parecería estar postulando a ser considerada una ONG anti-israelí antes que una agencia informativa.
- A raíz del concierto ofrecido en Tel Aviv por Joan Manuel Serrat y Joaquin Sabina, EFE titulaba su teletipo del 22 de junio de 2012:
Sabina y Serrat cantan en Israel sin recordar a los palestinos
Con esa matización de “sin recordar a los palestinos”, EFE hace suya la reivindicación de las ONGs que pidieron el boicott y evita que Israel sea mencionada sino es en el marco del conflicto, y en el papel de agresor.
Cabe destacar, que no es esa la filosofía cuando se trata de una situación inversa. Por ejemplo, el 3 de mayo de 2011, ante el concierto ofrecido por Daniel Barenboim en Gaza, EFE titulaba:
Cálida acogida en la franja palestina a Barenboim y su “Orquesta de Gaza”
Ninguna matización en el titular añadía, por ejemplo, “sin recordar los kassams contra el sur de Israel”.
- Por otra parte, el titular del 23 de junio de 2012, afirmaba contundente:
Muere un niño de 4 años y 6 civiles son heridos en ataques de Israel en Gaza
Ni una mínima presunción de inocencia en el titular, cuando sin embargo, en la nota de la propia agencia podía leerse:
“La oficina de información del Ejército no confirmó que hubiera habido operaciones en Gaza esta mañana, y la portavoz teniente coronel Avital Leivowich, señaló en su cuenta de Twitter: "Otra vez falsos rumores: la información de que un niño palestino ha muerto por actividad de las Fuerzas de Defensa de Israel son falsos y similares a los que hubo la semana pasada sobre otro menor de dos años".”
Por lo visto, a la agencia no le importa demasiado lo que digan los israelíes: EFE ya ha decidido que la única versión válida es la de Hamás.
Eso no es información, es activismo.
Radicalismo islamista. Detenciones ejemplares en Melilla
Fuente: Grupo de Estudios Estrategicos
29/6/12
El Cuerpo Nacional de Policía (CNP) detenía el 27 de junio a dos individuos en Melilla acusados de pertenecer al radicalismo islamista más extremo, el de Takfir Wal Hijra (Excomunión y Exilio). Ambos detenidos, Rachid Abdellah Mohamed y Nabil Mohamed Chaib, son de nacionalidad española, y se les acusa nada menos que de estar involucrados en el doble homicidio de otros dos españoles, también musulmanes: Salam Mohand Mohamed y Rachid Chaib. Este doble crimen fue cometido en julio de 2008 en la localidad marroquí de Nador, y fue especialmente sórdido por las salvajes torturas a las que fueron sometidas las víctimas. Parecía ya que iba a quedar impune, pero esta brillante operación policial devuelve de nuevo la esperanza, tanto a las familias de las víctimas como, en un marco más amplio, al Estado de derecho.
Takfir Wal Hijra es un movimiento radical de lo más sofisticado y difícil de infiltrar y, por tanto, de combatir. Tiene una especial implantación desde antiguo en el norte de África, donde nació a fines de la década de los sesenta en Egipto, en el contexto de la radicalización alimentada por ideólogos nefastos como Sayed Qotb y en el contexto también de la depresión colectiva provocada por la Guerra de los Seis Días y sus efectos. Dentro del islamismo radical, que ya existía entonces alimentado entre otros por los hoy aparentemente moderados Hermanos Musulmanes, germinó un ala aún más radical que preconizaba la necesidad de una limpieza, de una purificación –violenta, por supuesto– a realizar en el seno del propio Islam. Esa semilla de violencia y de odio es antigua pero ha germinado desde entonces, y germina hoy en grupos y células como la ahora desarticulada en Melilla. La muerte de Salam Mohand Mohamed y Rachid Chaib, en 2008, y la detención de Rachid Abdellah Mohamed y de Nabil Mohamed Chaib, ahora, aparecen, ambas, vinculadas a la presencia y al activismo de dicho grupo en suelo español. Las investigaciones de la Guardia Civil y las detenciones del CNP han permitido darle al juez Eloy Velasco, que lleva la investigación, el material suficiente para desmenuzar algo especialmente sórdido y, por añadidura, difícil de investigar y de esclarecer dado el carácter transfronterizo de los delitos y de las pruebas.
En efecto, el doble crimen de 2008 pone por un lado de manifiesto la crueldad de los elementos del Takfir, aplicada en este caso según todos los indicios ante el deseo de Salam Mohand Mohamed de abandonar el grupo. Y, por otro lado, las dificultades generadas desde entonces de cara a la investigación del crimen por el hecho de que este se hubiera cometido en suelo marroquí aunque las dos víctimas mortales fueran españolas. La cooperación hispano-marroquí en materia de Interior tiene sin duda ámbitos en los que se pueden utilizar elogios, pero otros como es este en concreto no ha sido, en absoluto, uno de ellos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)