martes, 29 de enero de 2013
Causa AMIA/Timerman. El canciller destacó el trabajo realizado junto a los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA y la dirigencia comunitaria
El canciller Héctor Timerman destacó hoy martes el trabajo realizado con los familiares de las víctimas del atentado a la AMIA, con la dirigencia comunitaria y con los argentinos a favor del esclarecimiento del ataque terrorista ocurrido el 18 de julio de 1994.
“Yo trabajo con los familiares, con la comunidad y con toda la República Argentina porque este atentado fue contra todos los argentinos”, aseveró Timerman en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN).
En este sentido, el canciller aseguró haber revisado “la historia de cada uno de los que murieron” en el brutal ataque terrorista. “sé quiénes son los familiares, tengo todo en la cabeza. Hice de esta causa una de las dos más importantes que tiene Argentina, que son AMIA y Malvinas y en las dos tengo todo lo que tengo”, resaltó.
Además, Timerman aseguró que tanto él como el ex presidente Néstor Kirchner y la actual mandataria Cristina Kirchner transformaron a la investigación del ataque a la AMIA en “una causa del Estado Nacional”.
“La presidenta Cristina Kirchner y yo, así como el presidente Néstor Kirchner, hemos hecho de esto una causa del Estado Nacional y no la vamos a abandonar”, aseguró Timerman tras reunirse hoy con representantes de la AMIA, la DAIA y al menos 40 familiares de las víctimas del atentado a la AMIA en el edificio de la calle Pasteur 633.
El encuentro fue convocado por el ministro argentino tras el memorándum de entendimiento firmado el domingo pasado con Irán para investigar la causa del ataque terrorista de 1994.
“Vamos a continuar como lo hicimos siempre, como lo hicimos desde que Néstor fue a las Naciones Unidas y declaró que esto era una causa que Irán tenía que cooperar”, insistió Timerman.
Siempre en diálogo con esta agencia, Timerman aseguró que quedó “muy conforme” con el resultado de la reunión mantenida con la dirigencia comunitaria.
Timerman llegó puntualmente al mediodía a la AMIA, donde fue recibido por su presidente, Guillermo Borger.
Tras un rápido encuentro en la Presidencia, del cual también participó el titular de la DAIA, Julio Schlosser, desde las 12.15 hs. y durante una hora y media se reunió, en la Sala de Sesiones del 5º piso con autoridades de ambas entidades y familiares de víctimas.
El ministro de Relaciones Exteriores llegó acompañado por el secretario de Culto, Guillermo Oliveri, y entre los deudos se encontraban integrantes de las distintas corrientes.
Por la AMIA también estuvieron el vicepresidente 1º, Ángel Barman; el secretario general, Ralph Tomas Saieg; el tesorero, Bernardo Zugman, y el miembro de comisión Pedro Buki entre otros; mientras que por la DAIA asistieron el vicepresidente Waldo Wolff y el secretario general Jorge Knoblovits.ITON GADOL
AMIA/Timerman. El presidente de la AMIA aseguró que los iraníes serán indagados bajo las normas de la Justicia argentina
El presidente de la AMIA, Guillermo Borger, aseguró hoy martes que el canciller Héctor Timerman garantizó que los ciudadanos iraníes acusados de haber participado en el atentado a la sede de la AMIA serán sometidos a “una declaración indagatoria” bajo las normas jurídicas de la Argentina.
“Entendemos que desde el Gobierno se está proponiendo con toda voluntad destrabar esta complicada causa y hoy sería llegar a Irán con toda la justicia argentina desde el juez, el fiscal propiamente dicho, que llegarían por supuesto a Teherán a hacer un relevamiento indagatorio”, destacó Borger, en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN).
El dirigente comunitario realizó estas declaraciones tras la reunión mantenida hoy con el canciller Héctor Timerman para analizar los términos del memorándum firmado con Irán en relación con la causa AMIA.
En este sentido, el titular de la institución comunitaria valoró la decisión de Timerman de haber hablado con “una gran cantidad de familiares y con la comisión de la AMIA y la DAIA”.
“Por supuesto que necesitamos más aclaraciones ya que lo firmado hasta el momento por Argentina e Irán genera muchas dudas, algunas fueron planteadas al canciller, quien está dispuesto a generar una nota aclaratoria”, comentó Borges, quien agregó que dentro de este texto se reemplazará el término interrogatorio por declaración indagatoria.
Esta condición le permitiría al juez Rodolfo Canicota Corral expedirse sobre el procesamiento o no de los indagados, según interpretó Borger.
Más allá de este punto, el presidente de la AMIA subrayó que la causa se mantendrá dentro del ámbito judicial.
“El canciller planteó ante nuestras preguntas y las de los familiares que en ningún momento se pasará por encima de la justicia. Esto continúa en los marcos absolutamente legales de la justicia argentina y estas indagatorias a Irán, a los implicados o requeridos por Interpol con circulares rojas, es un logro muy importante”, remarcó.
Borger aclaró que la fuerte reacción de las instituciones comunitarias al memorándum aprobado por la Argentina e Irán se debió en principio a que no fueron consultados sobre los términos del acuerdo.
“Este encuentro (con el canciller) fue generado tras el memorándum de la propuesta de la Comisión de la Verdad. Obviamente así como no fuimos consultados en su momento se generó una reacción desde las instituciones AMIA y DAIA que sin conocer el por qué de este memorándum de la Comisión de la Verdad y antes ciertas dudas, respondimos muy fuertemente de que no podíamos aceptarla tras 19 años de actuación de la justicia y la fiscalía que consideramos actúan desde la verdad”, sostuvo el dirigente.
Borger admitió que el atentado a la AMIA es “una causa complicada, compleja con muchas irregularidades”, pero consideró que “si alguien crea una nueva comisión de la verdad haría la causa más compleja porque llevaría años solamente conocer el contenido” de la investigación.
“Por eso decíamos que esto se convertiría en una nueva especulación dilatoria por llamarlo de alguna manera”, agregó el presidente de la AMIA.
Más allá de estas diferencias, Borger evaluó como “positiva” la reunión con el canciller Timerman porque consideró que de esta manera el Gobierno accedió a “las dudas y los planteos” de la dirigencia comunitaria.
Finalmente, el presidente de la AMIA dijo que fue una reunión “muy positiva” porque Timerman “respondió a todas las preguntas dando todas las respuestas con distintos grados de satisfacción”.
Israel, enfurecido por la comisión argentino-iraní para investigar la Amia
Israel convocó el martes al embajador argentino en protesta por un acuerdo entre Irán y Argentina para investigar conjuntamente el atentado terrorista con explosivos cometido hace 19 años contra un centro judío en Buenos Aires y que mató a 85 personas y del que se ha señalado a Teherán como responsable.
El viceministro de Relaciones Exteriores de Israel, Danny Ayalon, dijo que el acuerdo anunciado esta semana, equivale a "invitar a un asesino para que investigue los asesinatos que cometió".
La justicia del país sudamericano reclama la detención de seis iraníes, acusados formalmente de coordinar —bajo las órdenes de su gobierno— el atentado que demolió el edificio de la Asociación Mutual Israelita Argentina (Amia) el 18 de julio de 1994 (ver Timerman se reúne con autoridades de la Daia y la Amia).
El atentado. El centro, un símbolo de la comunidad judía argentina, quedó destruido. Un total de 85 personas murieron y cientos más resultaron heridos. El ataque ocurrió dos años después de que una bomba destruyó la embajada de Israel en Buenos Aires, matando a 29 personas.
Varios funcionarios argentinos han afirmado que Irán planeó el ataque y que agentes del grupo extremista libanés Hezbollah lo llevaron a cabo.
El actual ministro de Defensa de Irán, Ahmad Vahidi, está acusado de ser uno de los autores intelectuales del atentado, así como el ex presidente Alí Rafsanjani, el ex consejero de cultura en la embajada de Irán en Buenos Aires Moshen Rabbani y otros cuatro ciudadanos de ese país.
La justicia argentina también pidió la detención de quien fue jefe de seguridad exterior del grupo terrorista islámico en 1994, el libanés Imad Fayez Moughnieh.
La justicia argentina ha intentado durante años interrogar a los seis acusados con ayuda de la Interpol, pero el gobierno iraní se ha negado a ello hasta ahora.
Argentina e Irán dijeron que la "comisión de la verdad" será independiente y estará integrada por cinco juristas internacionales. Cada país elegirá a dos miembros respectivamente, que no serán de nacionalidad argentina ni iraní. Ambos países deberán designar además, de forma consensuada, a un jurista de elevada reputación moral y prestigio legal para encabezar la comisión encargada de examinar el peor ataque terrorista en la historia del país.
Convocó al embajador argentino en Israel. El viceministro israelí dijo que el acuerdo equivale a "invitar a un asesino para que investigue los asesinatos"
Aprendiendo a vivir con Bibi
Por: Aaron David Miller
23 de enero, 2013
En la primavera de 1996, cuando los israelíes aun hacían el duelo por el fallecido Yitzhak Rabin y Shimon Peres se enfrascó en una dura carrera – contra Benjamin Netanyahu - para primer ministro bromeé con mi amigo y colega Dennis Ross, en una de las peores prediciones de la era moderna: No hay modo que Bibi pueda ganar esto. No puede ser primer ministro del Estado de Israel.
Diecisiete años después, Netanyahu , hasta ahora, sirvió más años como primer ministro israleí que cualquier otro, como David Ben Gurion, y aunque se debilitó mucho por las elecciones de esta semana, comenzará las negociaciones de la coalición hacia un tercer término, sin precedentes.
Pero, mirando esta mañana la prensa, pensaría que ya brinda. “El Rey Bibi”, escribe el columnista Bradly Burston, “se las arregló para desplomar una victoria en un triunfo técnico que tiene toda la apariencia de una debacle”. El inestimable Aluf Benn escribe en Ha´aretz, “La campaña de Bibi fracasó” porque no tenía mucho para decir.
Ambos tienen razón, por supuesto. Los resultados de la elección en Israel fueron una clara derrota de la derecha, una no-victoria de la izquierda, una clara afirmación que hay un centro en Israel, y un indicador que, muchos israelíes, miran algo nuevo, más allá de Netanyahu.
Pero sería un error en 2013- tal como lo fue en 1996- cancelar a Bibi o concluir que la política israelí está, de alguna manera, al borde de una transformación. Recuerden: este es el volátil mundo, patas arriba, de la política israelí, donde desde la independencia hubo 32 gobiernos, que duraron, en promedio, apenas 1.8 años. Y este es un lugar donde los principios compiten con el duro negocio de la política de la calle y la franca mezquindad. Y Bibi conoce cómo sobrevivir en las aguas infestadas de tiburones de la política israelí.
En verdad, en la curiosa interacción de política interna, seguridad nacional y, lo más importante, la ausencia de liderazgo carismático, hay vida a la izquierda del Rey Bibi.
Y aquí está el por qué.
1. Los árabes e Irán aun son los mejores talking points de Bibi
Ésta no fue una elección sobre el proceso de paz o Irán, que es el por qué Bibi fracasó. El anexo derechista de Naftali Bennett falló en cumplir con las elevadas expectativas colocadas sobre él, y la respuesta al por qué a Yair Lapid, quien focalizó en temas sociales y económicos, le fue tan bien.
Pero el tema de seguridad- el matzav (en hebreo, “situación”) es omnipresente. Es en ese mundo donde Netanyahu florece. Y uno siempre puede contar con los árabes para ofrecer una línea de vida.
Seguro, el comportamiento israelí hacia los palestinos en la Margen Occidental es malo pero,¿comparado con qué? Los vecinos de Israel, en estos días, siempre parecen encontrar un modo de rescatar el derecho de los de alrededor. En Siria Bashar al Assad asesina a su propio pueblo; en Gaza, Hamas habla de empujar a los judíos al mar; en Egipto, el Presidente Mohamed Morsi y la Hermandad Musulmana adoptan la peor clase de tropas antisemitas y, en Irán, los mullah no pueden parecer abrir sus bocas sin murmurar algo acerca de los malditos sionistas.
En ninguna parte hay un líder, árabe o musulman, que sea lo suficientemente atractivo o poderoso para desafiar a los israelíes, ganar un distrito electoral entre el público israelí o dar a la administración Obama suficiente influencia para presentar a los israelíes una elección real de paz. Y, en este mundo, Netanyahu, prospera.
2. No hay proceso de paz por el que luchar
En tanto no hay un real proceso de paz que cree una elección real para la mayoría de los israelíes, Netanyahu continuará teniendo un rol clave. Seguro, Lapid, socio potencial de la coalición de Netanyahu, adopta dos estados. Pero como su famoso padre, Tommy Lapid, del leal partido Shinui, es duro en los temas de paz tales como la división de Jerusalén o el derecho al retorno de los refugiados palestinos.
Y en caso que no se hayan anoticiado, en este momento no hay proceso de paz, un hecho que ni Lapid ni muchos otros centristas enfatizaron en sus campañas. Mientras que los israelíes están focalizados en temas internos, el proceso de paz se fue perdiendo, tanto por la situación de seguridad que es demasiado buena (no hay ataques terroristas, el Iron Dome, o porque la situación regional es demasiado mala, liderazgo palestino dividido, Morsi antisemita, etc.)
Con mayor probabilidad, la clase de proceso de paz que surgirá durante el próximo año es uno que Netayahu pueda apoyar-un enfoque desde abajo hacia arriba con pequeño foco en los temas identitarios tales como Jerusalén y refugiados, y tal vez tranquilas discusiones, entre israelíes y palestinos, sobre el territorio y la seguridad que el PM pueda maniobrar. Pero no eleven sus expectativas.
3. John Kerry necesita un amigo
Vamos a tener un nuevo Secretario de Estado que tendrá la responsabilidad –suponiendo que pueda convencer al presidente de dejarle el manejo del tema- de ocuparse del problema israelí –palestino. Y lo último que Kerry quiere es un empeoramiento de los lazos entre Netanyahu y Barack Obama que le haga imposible hacer su trabajo en un tema clave.
SI Kerry quiere tener la oportunidad de lograrlo- incluso de manejar el problema- necesitará una relación con Netanyahu basada, en alguna medida, en la confianza. Esto es incluso más importante dada la ausencia de tal familiaridad entre Obama y el PM.
George H.W. Bush e Itzhak Shamir no estuvieron a solas. James Baker, Secretario de Estado de Bush, se las arregló para elaborar una relación laboral con el entonces PM Shamir; tensa,pero funcional. Sin esta, no hubiera habido conversaciones de paz en Madrid- y sin ello, las conversaciones de Oslo hubieran sido más difíciles de producirse. Si Kerry es inteligente, mantendrá la puerta abierta a Netanyahu y tratará de crear, al menos, un “modus vivendi”. Bibi, mientras tanto, va a tratar de construir su ya positiva relación con Kerry.
4. Facilitadores americanos
También estoy apostando a que el equipo de Obama no se vuelva terriblemente creativo sobre el proceso de paz y juegue las fortalezas de Netanyahu- un proceso interino, creciente y ascendente que evite los temas difíciles, y se mantenga alejado de las iniciativas de alto perfil. Más que tratar de socavar a Netanyahu, un segundo término presidencial (aun, con visiones de ser el padre de la soberanía palestina) probablemente lo ejerza y trate de trabajar con el nuevo gobierno. Y,¿quien podría culparlo? Incluso si Obama decide tirar los dados, necesita un socio árabe o palestino para ayudarlo. Y, escasean.
5. Irán debe ser manejado
Hay otra poderosa razón por la que Bibi permanezca siendo relevante: es el Sr. Irán. Incluso más que el proceso de paz israelí-palesitno, o la falta de uno, Irán requerirá la cooperación, entre Washington y Jerusalén, si se alcanzara un acuerdo sobre el tema nuclear o se tomara una acción militar exitosa.
Irán no es Palestina. Algunos localizaron una guerra de pastores, aun con resonancia regional. El tema nuclear iraní puede tener graves consecuencias económicas, militares, financieras y políticas para todo Medio Oriente y la comunidad internacional. Las participaciones son demasiado altas de acomodar las enormes diferencias políticas o las brechas públicas, sin hablar de un desglose en la cooperación que obligue a los israelíes a tomar una acción militar unilateral.
Muchos piensan que este será un año de decisión con respecto al tema nuclear iraní. Tal vez sí, tal vez no. Sin tener en cuenta, Obama y Netanyahu necesitan alcanzar alguna clase de entendimiento; primero, evitando la acción militar unilateral israelí hasta que el esfuerzo diplomático haya recorrido su curso; segundo, sobre qué clase de solución negociada los israelíes aceptarán; y tercero, si todo fracasa, sobre qué nivel de cooperación ambos paises se comprometerán si se requiere una acción militar. La nueva coalición, si es lo suficientemente amplia, puede tanto proveer (o restringir) una base para la acción militar contra Irán. Pero, de cualquier manera, Netanyahu se encontrará a sí mismo en el medio de la mezcla con un rol crítico a desempeñar.
Netanyahu sobrevive porque Israel está confrontando a su propia crisis de liderazgo y está en el medio de un continuo cambio de guardia generacional, desde sus fundadores a una generación de líderes más jóvenes y menos autoritarios. Ariel Sharon sigue en coma mientras que, Shimon Peres, es – a los 89- sorprendentemente vital. Ambos son las únicas figuras históricas que permanecen. Una serie de políticos más jóvenes y menos legítimos- Ehud Olmert, Ehud Barak y Tzipi Livni trataron, y fracasaron, en llenar ese vacio.
Cualquiera sean los puntos de vista de Netanyahu, no sólo sobrevivió sino que prosperó en el disfuncional, bizantino y sin liderazgo mundo de la política israelí.
Tal vez esta eleción sea el comienzo del fin de este camino –un triunfo para una nueva política israelí basada en la moderación, los principios democráticos e, incluso, un nuevo abordaje hacia los palestinos. Siempre podemos anhelar. Pero más en este tiempo, Bibi,se lo tome como se lo considere, de ninguna manera está afuera.
CIDIPAL
ACTUALIDAD
Aquí, con su familia, la diputada electa del Parlamento de Israel, la abogada Pnina Tamano-Shata, que asumirá sus funciones legislativas en Jerusalém en base al resultado de los comicios de la semana pasada, cuando iba número 14 por la lista Yesh Atid que logró 19 escaños. La chica nació en Etiopía en 1978 y llegó caminando a Israel por el desierto en 1981. Su partido liderado por el periodista Yair Lapid se aliará al Likud de Nethanyahu para conformar una de las coaliciones gobernantes más amplias de la historia de Israel.
Compartir
Israel expresa a embajador argentino profunda decepción por acuerdo con Irán
El Ministerio de Exteriores transmitió al embajador de Argentina, Carlos García, su "profunda decepción" por el acuerdo entre su país e Irán para investigar el atentado de la AMIA de 1994.
"Se le ha transmitido el descontento y la profunda decepción de Israel", dijo una fuente diplomática poco después de terminar la reunión, celebrada en la sede del ministerio de Exteriores en Jerusalén.
Israel había anunciado que García sería convocado para dar explicaciones sobre un acuerdo que, a decir de la fuente, "contribuye a romper el aislamiento internacional de Irán".
"Se la ha explicado que los iraníes siguen adelante con su programa nuclear a pesar de la oposición de la comunidad internacional y que lo que tratan de conseguir es salir del aislamiento a
través de Argentina", puntualizó.
Otra fuente calificó la conversación con el diplomático argentino de "seria".
El acuerdo, que entrará en vigor una vez que sea ratificado por los Parlamentos de ambos países, fue sellado por Argentina e Irán en el marco de la cumbre de la Unión Africana, que se celebra en Adis Abeba.
Según el documento, cuyo contenido fue difundido por el Gobierno argentino, ambos países crearán una comisión de juristas que revisará las actuaciones judiciales en torno al atentado y recomendará un plan de acción para su esclarecimiento.
Para el Gobierno de Israel, el acuerdo alcanzado "ofrece al país al que todas las evidencias apuntan, es decir Irán, la capacidad de retrasar indefinidamente los trabajos del comité" que investigará el atentado. EFE
Atentado/Irán. Secretario de DAIA: “No podemos admitir que se haga CONADEP de ‘causa AMIA’”
“Aplaudimos que los (imputados) iraníes vayan a declaración indagatoria”, pero ello “tiene que ser previo a la formación de la “Comisión de la Verdad”, la cual “no puede investigar, determinar y auditar el trabajo del fiscal (especial Alberto) Nisman”, advirtió el secretario general de la DAIA, Jorge Knoblovits.
“Después de 18 años de investigación se pretende hacer una CONADEP de la ‘causa AMIA’ y eso es un despropósito, y una falta de respeto que no vamos a admitir” porque “la verdad ya está volcada” en el expediente judicial, añadió en referencia a la asesora Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas creada el 15 de diciembre de 1983 por el entonces presidente Raúl Alfonsín para investigar las violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura militar argentina.
Tal “Comisión de la Verdad” tiene “un defecto de origen, que es que dará su opinión” cuando “hay una causa judicial”, insistió el dirigente comunitario.
Una “comisión de destacados juristas internacionales es pertinente, pero de esta manera tira abajo todo el acuerdo”, criticó.
En cambo, “si se hubiese determinado que sólo tiene el efecto de custodiar el debido proceso cuando Nisman y (el juez Rodolfo) Canicoba Corral viajen a Teherán a tomarles declaración indagatoria” a los imputados iraníes, entonces habría que “ver cómo se enlaza el derecho argentino con el iraní en cuanto a las preguntas y formalidades”, anticipó Knoblovits.
“Esto me hace acordar a la CONADEP, en la cual no hubo jueces y fiscales que respondiesen al sistema democrático, ni una policía que investigara”, sino que sus integrantes cumplieron su función y luego se “entregó todo lo actuado a la Justicia”, finalizó el secretario general de la DAIA, quien predijo que esta iniciativa “no pasará el filtro del Congreso”, que está dominado por el oficialismo.
Israel, Palestina y la CPI
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por NEVILLE TELLER
14/1/13
La AP no puede ser eximida de responder a acusaciones de crimenes de guerra en la Corte Penal Internacional.
Hay un sentimiento correctamente generalizado que uno de los principales motivos de la Autoridad Palestina (AP) al buscar una mejora de su status como estado observador no miembro en la ONU fue permitirle acosar a funcionarios israelies ante la Corte Penal Internacional (CPI) bajo acusaciones de crimenes de guerra cometidos durante la primera -y posiblemente tambien la segunda- incursion en Gaza de Israel.
Durante las tres semanas de Operacion Plomo Fundido en el año 2008, la transmision mediatica estuvo en vigencia. Capturo los horrores de la guerra para los estudios de television en todo el mundo. Enseguida, fueron elevadas acusaciones contra las Fuerzas de Defensa de Israel (Tzahal) desde las fuentes usuales de actividad militar "desproporcionada." No fue mucho antes que ellas se convirtieran en acusaciones de crimenes de guerra. El dia despues que cesaron las hostilidades - 22 de enero del 2009 - la AP envio una declaracion a la Corte Penal Internacional aceptando su jurisdiccion para "actos cometidos en el territorio de Palestina."
Esta iniciativa fue vista por la opinion mundial como la primera etapa en un intento por acusar a funcionarios israelies por acciones cometidas durante Operacion Plomo Fundido pero fracaso por fundamentos puramente tecnicos.
Resulta que los poderes de la CPI estan restringidos en una cantidad de formas. Primero, no tiene jurisdiccion con respecto a los crimenes cometidos antes que la CPI entrara en existencia el 1º de julio del 2002. Segundo, su jurisdiccion puede solo ser activada por estados soberanos. Finalmente, puede investigar solo crimenes en estados que firmaron el Estatuto de Roma, el tratado que creo la CPI.
Sin embargo, cualquier estado que no es parte del Estatuto puede aceptar la jurisdiccion de la CPI con respecto a crimenes cometidos en su territorio. Esta es la grieta a traves de la cual la AP busco apretarse. Pero la AP no era un estado soberano y habiendo considerado su solicitud durante tres años, en abril del 2012, el fiscal de la CPI la rechazo y refirio el tema de regreso al Secretario General de la ONU.
Es aceptado generalmente − aunque no, quizas, por la AP − que la mejora de la ONU de Palestina a un estado de observador no miembro no creo de hecho un estado palestino. Pero para la recientemente nombrada fiscal de la CPI, Fatou Bensouda de Gambia, ella puede tener que reconsiderar la opinion de su predecesor, Luis Moreno-Ocampo cuando considere el caso de la AP.
Por que? Porque al rechazar la solicitud de la AP en abril, Moreno-Ocampo cito a la Asamblea General de la ONU como la autoridad final para decidir quien es un "estado" para los propositos de presentar una demanda ante la CPI. Ademas, el indico que su decision fue influenciada por el hecho que la AP tenia solo status de "observador" dentro de la ONU - dando a entender que si hubiese sido un "estado observador no miembro" su decision podria haber ido por el otro camino.
Es una posibilidad fuerte que la CPI acuerde aceptar el pedido de la AP de someterse a la jurisdiccion de la corte. Si es asi, podria la AP de hecho iniciar una accion penal contra Israel?
Pero en las dos investigaciones externas que castigaron a Israel severamente por Operacion Plomo Fundido (o la Guerra de Gaza), ambas por consiguiente tuvieron modificadas sustancialmente sus acusaciones.
La junta de investigacion, establecida por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ignoro los ocho años de ataques contra Israel y las tacticas de Hamas de operar desde areas que ponian en riesgo a sus propios civiles. En siete de los nueve incidentes que investigo, la comision encontro que Tzahal fue responsable de muerte, heridas y daño. En oposicion al fallo de la comision, Ban envio una respuesta al Consejo de Seguridad de la ONU que criticaba el disparo de cohetes a ciudades israelies, y elogiaba la coordinacion entre Tzahal y la ONU durante Operacion Plomo Fundido y durante la propia investigacion.
La ONU entonces encargo una mision de busqueda de hechos liderada por el jurista sudafricano Richard Goldstone. Fue establecida para investigar supuestas violaciones a los derechos humanos durante la Guerra de Gaza. Su informe acuso tanto a Tzahal como a los militantes palestinos de crimenes de guerra y posibles crimenes contra la humanidad. Pero he aqui que el 1º de abril del 2011 Goldstone publico una retractacion personal en The Washington Post, notando que posteriores investigaciones "indican que los civiles no fueron atacados en forma intencional como un tema de politica." El concluyo, "Si yo hubiese sabido entonces lo que se ahora, el Informe Goldstone hubiese sido un documento diferente."
Por lo tanto, la AP debe reevaluar el terreno inestable en que esta si considera seriamente acosar a Israel ante la CPI con respecto a Operacion Plomo Fundido. Con respecto a la ultima dura leccion de Israel a Hamas, Pilar de Defensa, la operacion y el resultado resultaron generalmente en un relato mas equilibrado en los medios de comunicacion del mundo de la provocacion inicial y la consiguiente reaccion israeli. Parece haber poco en sustancia para colocar ante la CPI.
Pero, suponiendo que la AP persista, y que el fiscal de la CPI la acepte como una parte competente, aun quedan dos preguntas. Primero, cuales son las posibilidades de exito para la AP? Segundo, que puede hacer en respuesta Israel?
Con respecto a la primera, las reglas del juego del Estatuto de Roma son explicitas:
Si un estado se vuelve parte de este estatuto despues de su entrada en vigencia, la Corte puede ejercer su jurisdiccion solo con respecto a crimenes cometidos despues de la entrada en vigencia de este Estatuto para ese estado...
La declaracion de la AP fue hecha el dia despues que termino Operacion Plomo Fundido. Por lo tanto la CPI no podria considerar supuestos crimenes cometidos antes de ese dia.
Hay alguna contraaccion que podria tomar Israel? Si Palestina es finalmente considerada por la CPI como un estado, los palestinos podrian ser acusados por crimenes cometidos en su propio suelo que, recordemos, la Asamblea General de la ONU supuso como incluyendo Gaza. Los cohetes disparados indiscriminadamente desde Gaza a centros de poblacion israelies constituyen casi ciertamente crimenes contra la humanidad. Israel y Estados Unidos se han retirado del Estatuto de Roma, pero nada en el estatuto dice que un estado refiriendo acusaciones a un fiscal debe ser una parte del tratado.
La AP tiene que estar consciente, si persiste en seguir su accion, puede encontrarse abriendo una caja de Pandora.
El incierto mapa futuro del mundo árabe
Los vecinos de Israel Escrito por Shlomo Ben Ami para El País. España-FUENTE OLEI
Las revoluciones que atravesaron el mundo árabe en los dos últimos años expusieron la extraordinaria fragilidad de importantes estados árabes. Con la excepción de algunos países con raíces históricas, como Egipto o Marruecos, la mayoría de los estados árabes son construcciones artificiales del colonialismo europeo, que combinó tribus y etnias diversas para formar estados unitarios cuya cohesión solo fue posible gracias por la presencia de gobiernos autoritarios y un enemigo común: el sionismo y sus protectores occidentales.
Pero la actual conmoción que sacude a estos países ya no obedece a un resentimiento contra las fuerzas extranjeras, sino que señala el inicio de una segunda fase en el proceso de descolonización: tribus y pueblos que solamente el yugo de un dictador mantuvo unidos ahora reclaman para sí el derecho a la autodeterminación. Incluso no es demasiado aventurado afirmar que viejos estados árabes artificiales se desintegrarán y que de sus escombros surgirán otros nuevos. La invasión estadounidense de Irak dio la pauta, al quitarle poder al gobierno central y conferírselo a diversos enclaves étnicos y religiosos.
Lo sucedido en Yugoslavia, un producto mal concebido de la diplomacia de tiempos de Wilson, puede suceder también en las creaciones imperiales, más cínicas, de Oriente Próximo. Lo que Sigmund Freud definió como "el narcisismo de las pequeñas diferencias" llevó a que, a continuación de la contienda más sangrienta que hubo en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, Yugoslavia se dividiera en siete pequeños estados (incluido Kosovo). ¿Espera a los estados árabes el mismo destino?
La democratización del mundo árabe no es solamente cuestión de derrocar a dictadores, también tiene que ver con la renovación del mapa político étnico de la región, que para muchos grupos minoritarios ha sido insatisfactorio.
Un ejemplo de esto son los kurdos, repartidos entre Irak, Turquía, Siria e Irán, pero no son ellos los únicos. Libia se creó a partir de tres ex colonias italianas, Tripolitania, Cirenaica y Fezán, cada una de las cuales incluía en su territorio diferentes confederaciones tribales (los sa'adi en Cirenaica, los saff al bahar en Tripolitania y los tuaregs en Fezán). La caída de Muamar el Gadafi abrió la caja de Pandora de las viejas rivalidades, y Cirenaica se convirtió en una región semiautónoma llamada Barqa.
Del mismo modo, las viejas tensiones entre la minoría gobernante suní en Bahréin y la mayoría shií se agravaron después de que en 2011 el gobierno aplastó el movimiento shiita prodemocracia. En Jordania, en tiempos de estabilidad ya era bastante difícil mantener el precario equilibrio entre la mayoría palestina y la minoría beduina, ahora es peor.
Tribus y pueblos reclaman ahora el derecho a la autodeterminación
Otros estados de la región han estado siempre al borde de la desintegración desde el principio. Yemen nació en 1990 a partir de la reunificación de Yemen del Sur y Yemen del Norte, países que en 1972 y 1979 se enfrentaron en guerras despiadadas. Pero los líderes del nuevo país nunca lograron que las diversas tribus, unidades básicas de la estructura social yemení, se integraran al sistema político y aceptaran inequívocamente la autoridad del estado soberano.
Por su parte, Siria es un ejemplo elocuente de cómo la lucha contra un dictador puede convertirse en poco tiempo en una contienda sectaria en pos de la supervivencia o el dominio. A pesar de que ahora la Coalición Nacional de Fuerzas Revolucionarias y Opositoras Sirias cuenta con legitimidad internacional, un derrumbe caótico del régimen todavía puede provocar la división del país en enclaves étnicos autónomos. Los rebeldes, en su mayoría suníes que cuentan con el apoyo de grupos yihadistas como el Frente Nusra (una vertiente de Al Qaeda en Irak) nunca hicieron un intento genuino de acercarse a las minorías del país (cristianos, shiitas, drusos y kurdos), que acusaron a la Coalición Nacional de "obedecer a Turquía y Qatar".
Los kurdos, sometidos al yugo de árabes, turcos e iraníes, vieron en la caída del régimen de Saddam Hussein en Irak (y el actual desmembramiento de otras autocracias árabes) una oportunidad de sumarse al nuevo Gran Juego de Oriente Próximo. Es decir, hacer realidad el sueño de unir a su nación dispersa para crear un estado kurdo independiente.
Las milicias kurdas del norte de Siria trataron de mantenerse fuera de la guerra civil mientras preparaban su propio enclave autónomo para una eventual caída del régimen de Bachar el Asad, pero ahora se ven forzadas a unirse a los combates, y es probable que los próximos en seguir sus pasos sean los kurdos iraquíes (quienes dieron entrenamiento a sus pares sirios). Para Turquía, el activismo kurdo en el norte de Siria (dirigido por el partido Unión Democrática, rama del insurgente Partido de los Trabajadores del Kurdistán en Turquía) no puede ser más que una amenaza directa a su estabilidad; por eso, hará todo lo posible por evitar que dicho activismo incite la rebelión de la inquieta minoría kurda en Turquía.
Líbano es otro collage étnico que no puede mantenerse inmune a lo que suceda en Siria. Ya se ven signos de contagio en los enfrentamientos entre milicias sunitas y alauitas. Por más hegemónico que parezca Hezbulá, su poder en Líbano depende en gran medida del apoyo del régimen de Asad. Si este se cae y la oposición suní toma el poder, el nuevo equilibrio de poderes en Siria transformará inevitablemente el equilibrio de poderes en Líbano.
En 2011, después de una larga guerra civil, el estado mayoritariamente cristiano de Sudán del Sur se separó del estado árabe musulmán del norte. Tal vez su caso sirva de modelo para lo que acontecerá con otros estados árabes sin historia y desgarrados por rivalidades étnicas y tribales. Como se dice que dijo el ex primer ministro de China, Zhou Enlai, en relación con los efectos de la Revolución Francesa: "Es demasiado pronto para saber". Pero es evidente que el statu quo poscolonial en Oriente Próximo se cae a pedazos. Esta multifacética región todavía debe cristalizar en construcciones políticas más definitivas.
Shlomo Ben Ami, exministro israelí de Asuntos Exteriores, es vicepresidente del Centro Internacional de Toledo para la Paz y autor del libroCicatrices de guerra, heridas de paz: la tragedia árabe-israelí.
Traducción: Esteban Flamini.
Copyright: Project Syndicate, 2013.
http://elpais.com/elpais/2013/01/04/opinion/1357328861_752840.html
3000 adolescentes gazaríes se gradúan en la escuela de terrorismo de Hamas
The Times of Israel
El PM islamista aclama los primeros productos del curso de escuela secundaria como “la generación que liberará la tierra”.
Por Ibrahim Barzak
24 de enero, 2013
Ciudad de Gaza. Este jueves, más de 3000 adolescentes palestinos se graduaron en el primer programa de entrenamiento militar para alumnos secundarios del grupo gobernante terrorista Hamas en la Franja de Gaza, exhibiendo armas simuladas, arrastrándose al estilo comando en el suelo y tomando posiciones de combate frente a miles de partidarios aplaudidores. Representantes de Hamas dijeron que el programa Futuwwa, o “Youth” está destinado a fomentar a una nueva generación de líderes en la lucha contra Israel.
“Enseñamos a los jóvenes a honrar la bandera nacional y el himno, a fortalecer su afinidad con su tierra natal y Jerusalén, el espíritu de resistencia y los principios de constancia”, dijo Abu Hozifa, oficial de seguridad nacional, de 29 años, profesor del programa. “Además los preparamos en términos de fe y aptitud física para servir como combatientes de la resistencia si lo quieren ser en el futuro”.
El programa es un opcional semanal. A los estudiantes se les enseña a trepar edificios en sogas, saltar a través de cursos de obstáculos y arrastrarse bajo alambres de púa. Los mayores son entrenados en el uso de armas livianas mientras que, los más jóvenes, se adiestran con rifles de madera. Cada participante es asignado a un oficial de seguridad quien supervisa su entrenamiento.
Los primeros graduados, llamados “Vanguardia de la Liberación”, se vistieron con remeras negras y sombreros y algunos se pintaron la cara de negro. “Mi oficial me enseñó valores como el coraje, el sacrificio y el amor a la jihad, así como algunas tácticas de batalla”, dijo Radwan Wasfi, de 15 años, cuya cara pintada de negro goteaba del sudor luego de atravesar un caño. “Siento que puedo liberar mi energía de buena manera. Puedo hacer real lo que hago en los video juegos”.
El PM de Hamas, Ismail Haniyeh, quien asistió a la ceremonia realizada en un estadio de futbol, dijo que ordenó a su ministro de Educación establecer una academia militar de tiempo completo a inaugurarse en septiembre próximo. “Esta es la generación que traerá la victoria a su pueblo y liberaremos su tierra”, dijo a la audiencia.
Hamas, grupo terrorista islámico que juró la destrucción de Israel, se apoderó del control de Gaza de manos de la facción Fatah del Presidente palestino Mahmoud Abbas en 2007. El grupo sobrevivió a reiterados combates de lucha contra Israel, más recientemente uno de ocho días de duración de fuerte violencia en noviembre pasado, en los que Hamas disparó más de 1500 misiles a Israel e, Israel, llevó adelante cientos de ataques aéreos. La lucha finalizó en un cese de fuego, auspiciado por Egipto.
Reiterados intentos, por parte de las facciones palestinas rivales para reconciliarse, fracasaron.
EL DIA QUE PARTIO EL SHAH
Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
Treinta y cuatro años atras, ninguno de nosotros en los diarios de Iran podria haber sabido acerca de las fuerzas del mal al acecho detras de las promesas de cambio de la Revolucion Islamica.
24/1/13
por Houshang Asadi
Solo unos pocos titulares de diarios se volvieron iconicos, una historia por su propio derecho. El titular "Shah Raft"—"El Shah Ha Partido" en farsi—es uno de esos. Fue impreso en la primera plana de los dos principales diarios de Iran, Kayhan y Ettelaat, el 16 de enero de 1979, despues que el Shah Mohammad Reza Pahlavi dejo Teheran para bien.
"Shah Raft" capturo la victoria de la Revolucion. Encapsulo la historia en preparativos. Fue publicado en letras persas en negrita, en tamaño 84 de fuente, en la parte superior de la pagina. Fueron impresas mas de un millon de copias.
En los circulos periodisticos iranies, el titular ha disparado años de debate: Quien lo escribio? Quien lo eligio? Como surgio?
Este mes se cumplen 34 años desde que "Shah Raft" golpeo la prensa. Yo era un editor adjunto en Kayhan en esa epoca. Aqui esta lo que recuerdo de la sala de noticias en Teheran esa noche.
Todo el dia el 16 de enero, las oficinas de Kayhan habian estado abarrotadas, zumbando. Nosotros habiamos traido un televisor a la redaccion para observar la partida del shah. El periodista asignado a la historia estaba pegado a la television en anticipacion. Sus mangas estaban arremangadas. El estaba listo para escribir.
Otro periodista estaba en el aeropuerto de Teheran informando en vivo desde un telefono publico. No habia telefonos celulares en esos dias. Yo era responsable de hablar con el periodista y transmitir sus despachos minuto a minuto a la mesa de edicion.
El equipo de redaccion parecia un equipo de espiritus errantes, prosiguiendo de la television al telefono a la mesa editorial.
En nuestra reunion editorial matutina ese dia, habiamos discutido como manejariamos el titular si el shah abandonaba realmente Iran. Utilizariamos el nombre del shah con la forma singular o plural del verbo "partir"? En persa, un verbo plural es utilizado a menudo con un sustantivo singular para sugerir respeto maximo por el tema.
Hasta entonces, nosotros siempre habiamos sido obligados a usar la forma plural del verbo cuando escribiamos sobre el shah. Pero las cosas estaban cambiando rapido. El editor en jefe de Kayhan, Rahman Hatefi, dijo en la reunion: "Una vez que el shah parta no hay regreso. Es como si estuviera muerto."
Eso lo arreglo. Preocupados por las posibles repercusiones de nuestra cobertura, concordamos con Ettelaat en usar la misma fuente e ir al mismo tiempo a la impresnta. Seguridad en numeros.
Aun asi, nuestro diseñador de pagina estaba ansioso. Prisionero politico bajo el shah, el habia soñado con este dia. El preparo el diseño de "Shah Raft" por adelantado y lo mantuvo en su mesa de diseño. El se paseaba por nuestra sala de redaccion, fumando empedernidamente, a veces caminando por mi escritorio para poner sus manos sobre mis hombros. Sus ojos brillaban.
Ninguno de nosotros sabia entonces lo que sabemos ahora: que publicar el titular "Shah Raft" significaria el fin de nuestras carreras. Ninguno de nosotros sabia que la mayoria de nosotros terminariamos en la carcel, torturados e interrogados. Nosotros nunca podriamos haber sabido que de 110 personas del equipo de redaccion presentes ese dia, solo una persona estaria aun trabajando en Kayhan hoy.
Alrededor del mediodia, yo escuche al periodista gritando en el telefono. "Houshang, Houshang, el shah partio!"
Yo no podia creerlo. "Lo viste con tus propios ojos?" pregunte.
"Lo vi con mis propios ojos. El shah partio. El partio!"
Yo colgue el telefono y grite, "El shah partio!"
La redaccion exploto de alegria. Cuando Kayhan y Ettelaat salieron a los puestos de noticias con primeras planas identicas, salpicadas con "Shah Raft" por sobre el pliegue, siguio una celebracion nacional. La gente sostenia los diarios y bailaba en las calles.
Los dos jefes de redaccion que supervisaron las noticias ese dia finalmente coordinaron otro titular historico: "Imam Amad" ("El Iman ha Llegado") para el retorno del Ayatollah Ruhollah Khomeini, el padre fundador de la Revolucion, desde Paris.
Pero la Revolucion Islamica, la cual prometio erradicar nuestra brutal dictadura y señalar el inicio de una era de justicia y libertad, no honro sus promesas. Casi inmediatamente despues de la partida del shah comenzo un ataque sistematico contra Kayhan, con manifestaciones fuera de nuestra oficina y amenazas hechas contra nosotros. Al cabo de tres meses, casi todo el equipo de noticias de Kayhan, entre lo mejor del pais, fue despedido.
Rahman, el editor en jefe, murio mientras era torturado en la carcel. Otro editor, Gholamhussein Salehyar, fue proscripto del periodismo y murio solo en casa, en aislamiento.
Y el resto? La mayoria de nosotros que informamos, escribimos y documentamos "Shah Raft" e "Imam Amad" nos convertimos en desempleados, exiliados y nomades. Cuando un notorio interrogador fue nombrado editor superior de Kayhan pocos años despues de la revolucion, nosotros los periodistas nos convertimos en vendedores de helado y comerciantes. Muchos de nosotros dejamos el pais.
Desearia haber sabido cuando imprimimos "Shah Raft" que una fuerza malvada estaba agazapandose detras de la puerta de nuestra sala de redaccion, lista para aplastar la promesa de cambio. Treinta y cuatro años atras, ni yo ni Rahman ni Gholam, ni cualquiera en la sala de redaccion esa noche podria haber previsto lo que esta sucediendo hoy en Iran. Nosotros esperabamos libertad y obtuvimos una dictadura religiosa en cambio.
Yo puedo aun ver las manos de Rahman diseñando el iconico titular. Yo puedo aun escuchar la voz de Gholam gritando ordenes a la sala de redaccion. Yo vivo por el dia en que los editores de diarios iranies coordinen otro titular grande y en negrita: "La Dictadura se ha Marchado. La Libertad ha Llegado. Al Fin."
El Sr. Asadi es un periodista irani que vive en Francia. El es el ganador del Premio Libro de Derechos Humanos 2011 por "Cartas a mi Torturador: Amor, Revolucion, y Encarcelamiento en Iran.'' El paso tiempo encarcelado en Iran tanto antes como despues de la revolucion de 1979.
MORSI: MEDIOS CONTROLADOS POR JUDIOS EXAGERARON COMENTARIOS SOBRE SIMIOS Y CERDOS
Fuente: cortesia Congreso Judio Mundial- Traducido por Luisa Kasvin para el blog de OSA Filial Cordoba
24/1/13
En una conversacion la semana pasada con un grupo de senadores americanos visitantes, el presidente de Egipto, Mohammed Morsi, segun se dice sugirio que los medios de comunicacion controlados por los judios en los Estados Unidos habian distorsionado sus comentarios del año 2010 sobre los judios siendo "los descendientes de simios y cerdos" y "chupasangres sionistas."
La revista americana ‘Foreign Policy’ informo el miercoles que el lider egipcio habia estado bajo fuego de los siete senadores por sus comentarios ofensivos, los cuales se volvieron conocidos anteriormente este mes. Morsi aparentemente nego albergar sentimientos negativos hacia los judios pero agrego, de acuerdo con el Senador americano Chris Coons: "Bueno, yo pienso que todos nosotros sabemos que los medios en Estados Unidos han hecho un gran escandalo de esto y nosotros sabemos que los medios de comunicacion de Estados Unidos son controlados por ciertas fuerzas y ellas no me ven en forma favorable."
Coons tambien dijo al sitio noticioso ‘The Cable’ que todos los senadores presentes creian que Morsi se estaba refiriendo a los judios. “El no dijo [los judios], pero yo observe como los otors senadores se estremecieron como yo", dijo Coons. "Yo pense que era imposible sacar cualquier otra conclusion. La reunion entonces tomo un giro muy agudamente negativo durante algun tiempo. Realmente amenazo con provocar que toda la reunion se apartara de modo que no pudieramos continuar. Finalmente, el Senador McCain dijo al grupo, ‘Bueno, nosotros lo hemos presionado tan duro como pudimos estando en los limites de la diplomacia. Entonces continuamos discutiendo todo un rango de otros temas."
Los comentarios de Morsi llegaron de una mezcla de discursos que el dio en el año 2010 cuando era una prominente figura de la Hermandad Musulmana. Los comentarios fueron revividos cuando un programa de television egipcio los transmitio para destacar y burlarse de las actuales politicas de Morsi. La semana pasada, la Casa Blanca denuncio los comentarios como "profundamente ofensivos."
En un video, Morsi es mostrado refiriendose a los "sionistas" como "chupasangres que atacan a los palestinos" tanto como "los descendientes de simios y cerdos." El dice que los egipcios deben criar a sus hijos en el "odio por ellos: por los sionistas, por los judios. Ellos deben mamar odio." El tambien llama mentiroso al Presidente Barack Obama.
lunes, 28 de enero de 2013
ACTUALIDAD
Israel convocará al embajador argentino para explique los términos del acuerdo con Irán
28.01.2013 18:41 |
Ver más imágenes»
El embajador argentino en Israel, Carlos Faustino García, será convocado por la Cancillería israelí para que explique los términos del acuerdo que la Argentina firmó con Irán en relación a la causa que investiga el atentado a la sede de la AMIA.
A su vez, la embajadora de Israel en Buenos Aires, Dorit Shavit, solicitará una reunión con el canciller argentino, Héctor Timerman, “a fin de esclarecer las motivaciones para esta iniciativa”.
La información fue difundida esta tarde por la embajada de Israel en la Argentina a través de un comunicado de prensa que lleva el título de “Israel decepcionado por el acuerdo entre Argentina – Irán”.
En este sentido, la representación diplomática transmitió el mensaje de la cancillería en el que deja bien en claro que “el acuerdo entre Argentina e Irán es recibido en Israel con asombro y provoca una profunda decepción”.
“Apenas se iniciaron los contactos entre Argentina e Irán, solicitamos ser actualizados respecto al desarrollo de las conversaciones. No recibimos ninguna respuesta por parte de las autoridades argentinas”, lamentó el Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel en el documento.
En el mensaje, Israel remarcó que está “clara y lógicamente preocupado por este asunto” y apuntó que “el atentado de 1994 contra la AMIA, la Mutual de la Comunidad Judía Argentina, ocasionó 85 muertos y cientos de heridos, judíos y no judíos por igual”.
“Aunque el atentado tuvo lugar en suelo argentino y el blanco fueron ciudadanos argentinos, los hallazgos de la investigación por parte de autoridades argentinas plantearon la clara similitud con el atentado contra la Embajada israelí en Buenos Aires, ocurrido dos años antes”, aseveró la Cancillería en su declaración.
Asimismo resaltó que “la relación comprobada entre ambos atentados” otorga a Israel “el derecho natural de seguir las investigaciones y esperar que, perpetradores y patrocinadores, sean llevados ante la justicia, en particular en tiempos en que sufrimos de la plaga del terror iraní en todo el mundo”.
“Fueron las autoridades argentinas quienes señalaron a Irán como patrocinador del atentado, y llevaron adelante con Interpol los pasos necesarios, de acuerdo a sus propios hallazgos”, indicó Israel a través de su Cancillería.
De acuerdo a lo considerado por el Gobierno israelí, “este reciente acuerdo, plantea serias cuestiones: establece una comisión cuyas recomendaciones son de carácter no-obligatorio, y proporciona al país al cual apunta, es decir Irán, toda la evidencia y la capacidad de demorar, de manera indefinida, los trabajos de la Comisión”.
“Resulta dudoso si éste es el modo en que se hará justicia”, concluyó la Cancillería israelí en el comunicado.
El coliseo apaga sus luces en protesta por el antisemitismo en Europa
AJC: El acuerdo entre la Argentina e Irán por la causa AMIA es una afrenta a las víctimas del terrorismo
El AJC está profundamente consternado por la decisión de Argentina de establecer con Irán una "comisión de la verdad" para investigar el atentado terrorista de 1994 el centro comunitario judío AMIA en Buenos Aires.
"La idea de establecer una "comisión de la verdad " de la tragedia de AMIA sería como pedirle a la Alemania nazi ayuda para establecer los hechos de la Kristallnacht", dijo el Director Ejecutivo del AJC David Harris. "Es ofensivo no sólo para las familias de los 85 muertos y cientos de heridos, sino para toda la nación argentina que desde hace más de 18 años ha buscado justicia".
La Argentina ha investigado a fondo el atentado, y en base al informe del fiscal especial del gobierno, Interpol ha buscado desde 2007 seis funcionarios iraníes, entre ellos el actual ministro de Defensa. Por otra parte, la Presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner había prometido varias veces detener y juzgar a los responsables del ataque terrorista.
El acuerdo sobre la "comisión de la verdad" fue firmado en Addis Abeba por el canciller iraní, Ali Akbar Salehi, y el canciller argentino, Héctor Timerman. Los dos se conocieron por primera vez en septiembre en Nueva York durante la Asamblea General de la ONU, y por segunda vez en Suiza a principios de este mes para discutir el caso AMIA.
"La Complicidad de Irán en el ataque y la falta de cooperación con la justicia Argentina es enormemente frustrante", dijo Harris. "Pero la aprobación del gobierno argentino en esta farsa llamada “comisión de la verdad “es inexplicable y, fundamentalmente, socavará los esfuerzos del Fiscal Especial Alberto Nisman y de Interpol para traer justicia".
La AMIA es un socio internacional de larga data del AJC. El AJC ha estado al lado de la comunidad judía local desde los primeros momentos de la tragedia ocurrida en 1994, cuando un grupo del AJC viajó a Buenos Aires para pedir justicia y volviendo al país por lo menos una vez al año desde ese entonces. Al mismo tiempo, el AJC ha estado advirtiendo sobre el intento iraní de hacerse un hueco más grande en el hemisferio occidental.
HASBARA
A pesar de no ser obligatorio para sus ciudadanos, el 56% de los ciudadanos árabes de Israel ejerció su derecho al voto en este 2013. Un leve aumento con relación a las elecciones del 2009, donde votaron el 53% de ellos.
El voto árabe se repartió mayoritariamente entre los partidos árabes, y en minoría, para el partido ultraortodoxo judío Shas y el derechista Casa Judía.
Israel conmocionado por el pacto Argentina-Irán para revisar el atentado a la AMIA
Israel mostró su asombro por el acuerdo entre Argentina e Irán para establecer una comisión a fin de revisar las circunstancias del atentado en 1994 contra el centro judío AMIA en Buenos Aires.
"Nos asombra la noticia que hemos conocido a través de la prensa y estamos a la espera de recibir explicaciones e informaciones oficiales por parte de Argentina", declaró el portavoz del Ministerio de Exteriores, Yigal Palmor.
La presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, reveló en Twitter la existencia de un acuerdo para establecer una "comisión de la verdad" integrada por expertos legales para "analizar toda la documentación presentada hasta la fecha por las autoridades judiciales de Argentina e Irán" sobre el atentado.
En el ataque con coche-bomba contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) de Buenos Aires, el 18 de julio de 1994, fueron asesinadas 85 personas y 300 resultaron heridas.
El funcionario indicó que la Cancillería conocía desde hacía tiempo que los argentinos llevaban a cabo una negociación con Irán, y reveló que diplomáticos israelíes advirtieron a sus homólogos bonaerenses que los iraníes podían emplear la negociación para sacar provecho, después de que la justicia argentina inculpara a Teherán y Hezbollah de estar detrás del ataque.
"Les hemos advertido de que este contacto diplomático puede ser empleado para fines de propaganda y para manipular esa negociación a fin de intentar
acallar la cuestión de la implicación iraní en los atentados de Buenos Aires", precisó Palmor.
Pese a las demandas de Jerusalén, el Ejecutivo de Fernández rechazó ponerle al tanto del desarrollo de las conversaciones.
Antes del inicio de la primera ronda de conversaciones entre Irán y Argentina, funcionarios del Ministerio de Exteriores viajaron a Buenos Aries para señalar que Israel no aceptaría la firma de ningún acuerdo que fuera a expensas de las víctimas y que Argentina debe insistir en la extradición de los sospechosos iraníes y el pago de compensaciones a los familiares de los afectados.
Tras más de una década de intentos de ocultar la verdad en la que el entonces presidente Carlos Menem rehusó investigar el caso en profundidad, la Fiscalía argentina dictaminó en 2006 que Irán y Hezbollah eran responsables del ataque.
Un año después, y a solicitud de las autoridades argentinas, la Interpol emitió una orden internacional de busca y captura contra varios dirigentes iraníes.
Teherán continúa negando cualquier implicación en el atentado y aduce que el informe de la Fiscalía se basó en falsas informaciones facilitadas por Israel y Estados Unidos a Argentina.
"No entendemos el significado de dicho acuerdo respecto a las investigaciones y las conclusiones de la justicia argentina y cómo afecta a demanda de la Interpol", apuntó el portavoz de Exteriores de Israel. EFE y Aurora
Suscribirse a:
Entradas (Atom)