Catar y el fiscal de la CPI
Una declaración de un testigo plantea nuevas preguntas sobre la monarquía del golfo y Karim Khan.
Por la Junta Editorial
El problema no terminó para Karim Khan. El es el fiscal de la Corte Penal Internacional que solicitó órdenes de arresto para los dirigentes de Israel en el 2024, poco después de enterarse que había sido acusado de ataque sexual. El se tomó licencia en mayo del 2025, y este mes los gobernadores del tribunal votaron por avanzar en los procesos disciplinarios. Ahora una declaración de un testigo dice que el gobierno catarí prometió "cuidar" al Sr. Khan si él se movía contra el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.
***
Esto se basa en el informe de noviembre del diario The Guardian sobre una operación de inteligencia privada vinculada a Catar por parte de al menos dos empresas, Highgate y Elicius Intelligence, esperando desacreditar a la presunta víctima del ataque del Sr. Khan. Elicius no respondió a solicitudes de comentarios. Highgate dijo en una declaración que había trabajado en un expediente en defensa de la CPI, pero negó que una entidad gubernamental le hubiera encargado o se hubiera propuesto desacreditar a cualquier individuo.
El nuevo testimonio proviene de una persona interiorizada con esa operación que solicita anonimato. Nosotros lo hemos revisado junto con grabaciones de audio de apoyo. La declaración fue enviada al FBI para solicitar una investigación y es conocida por varios Miembros del Congreso. Sugiere que la operación de inteligencia privada también buscaba tomar como blanco a dos estadounidenses: Tom Lynch, el alto funcionario de la CPI que informó por primera vez de la acusación de ataque, y al Senador Lindsey Graham. Varios funcionarios de la CPI que se volvieron blanco de ataque han sido entrevistados por la NCTV, la agencia contraterrorista holandesa, confirman dos fuentes.
En las grabaciones, los investigadores privados discuten la conexión de su operación de inteligencia con lo que parece ser Catar, al cual llaman el “país cliente.” Un investigador instruye a otros por escrito que digan "cliente" para describir al "país C." Dos fuentes familiarizadas con la operación de inteligencia nos dicen que Catar era finalmente el cliente.
El testimonio dice que una fuente de Elicius había afirmado—aunque sin proporcionar pruebas—que el Mossad de Israel creía que el Sr. Khan es un agente catarí. Esto llevó al equipo de inteligencia privado a discutir al fiscal de la CPI.
“Hablé con el cliente sobre eso,” es escuchado diciendo el responsable de la operación de inteligencia en una grabación del 5 de agosto, “y no se sorprendieron porque se hubiera filtrado que estaban protegiéndolo."
A “KK”—Karim Khan—aclaró un investigador.
“No hace mucho que lo protegieron,” continuó el responsable, de acuerdo con la grabación y el testimonio. "Está todo en el contexto de emitir la orden. Ese fue básicamente el acuerdo. El estaba como, 'Quiero emitir la orden, pero estoy aterrorizado de hacerlo.' Y ellos dijeron, 'si lo haces, entonces te cuidaremos.'"
Se preguntó al responsable de la operación de inteligencia si el apoyo venía de un jeque individual o del estado catarí. El dijo, "No, es el estado."
Un abogado del Sr. Khan dice que ni el fiscal ni su equipo tuvieron alguna participación en tal operación de inteligencia. El agrega, “A nuestro cliente no se le ofreció o dio (y no habría buscado o aceptado) ninguna 'promesa' por parte de algún etado (sea Catar o cualquier otro) de 'cuidarlo' si solicitaba las órdenes de arresto." El Sr. Khan "nunca tuvo ninguna discusión con ningún funcionario catarí previo a que fueran emitidas las órdenes de arresto."
La embajada catarí reiteró una declaración de noviembre llamando "infundadas" a las acusaciones. La Oficina del Fiscal de la CPI dijo que está "profundamente precupada por las acusaciones no verificadas contra su personal."
Las grabaciones muestran al equipo de inteligencia privado especulando sobre las conexiones que la presunta víctima de abuso del Sr. Khan, una abogada subordinada de la CPI y musulmana malaya, podría tener con Israel o los judíos. Una grabación del 3 de junio tiene a los investigadores discutiendo su investigación. La presunta víctima "no tenía una abuela judía," dice uno, como si tal cosa importara.
Ellos también escucharon discutir si ella podría tener un pasaporte israelí secreto. Esta teoría del pasaporte fue planteada entonces en un documento de tareas el 6 de junio por parte de Highgate a Elicius Intelligence que hemos revisado. The Guardian informó que los investigadores privados intentaron acceder a la historia de viaje privada de la víctima y el certificado de nacimiento de su hijo, y descubrieron algunas de sus contraseñas online. Highgate ha negado buscar esta información.
En una grabación del 15 de julio, un investigador afirmó que el esposo de la presunta víctima una vez trabajó para una empresa que tenía una subsidiaria de alimentos kosher. "Habrá un rabino asociado a ella," dijo el responsable de la operación en la grabación. "Podría ser buen empleo encubierto" para un agente.
Nada salió de estas teorías, pero las empresas de inteligencia también plantearon una hipótesis alternativa: ¿Y si la presunta víctima no tuvo una agenda nefasta sino que estaba siendo manipulada por alguien que la tenía?
“Establecer cualquier vínculo entre Thomas Lynch e Israel / legado judío,” decía el documento de tareas del 6 de junio. Un expediente de 10 páginas sobre el Sr. Lynch—el funcionario estadounidense de la CPI que fue la mano derecha del Sr. Khan hasta que informó sobre la acusación de ataque—fue compartido entre los investigadores. Incluía una foto suya y de su familia. “¿Algo más que estén obteniendo sobre Lynch?” pregunta el responsable de la operación de inteligencia en la grabación del 15 de junio.
Notas informativas fueron compartidas entre el equipo de inteligencia en un documento titulado “Más contexto sobre TL,” que hemos revisado. “Pura palabrería,” comentó un investigador. El documento alegaba que el Sr. Lynch había construido "vínculos estrechos con Lindsey Graham.” A partir de esta premisa dudosa saltó a una conclusión: “TL claramente tiene algún rol de enlace – tal vez no con el Departamento de Estado sino con, por ejemplo, el lobby político de Israel en el Capitolio." Los investigadores propusieron hacer de esto el foco de la "segunda etapa" de su investigación.
En una declaración, el Sr. Lynch descartó las especulaciones de las empresas de inteligencia y dijo que sus presuntas acciones son "preocupantes" y "cruzan todas las líneas de la conducta aceptable."
***
Todos los intentos desesperados por parte de las empresas de inteligencia no llevaron a ningún lado, de acuerdo con personas al tanto de la operación. Las empresas no encontraron ninguna prueba que la presunta víctima fuera parte de alguna trama israelí. Y si alguien intentó manipularla, la presunta víctima dice que fue el Sr. Khan de la CPI.
“Piensa en las órdenes de arresto palestinas," le dijo el Sr. Khan a ella, instándola a retirar las acusaciones, de acuerdo con su testimonio en la ONU informado por el Journal. Ella testificó que el Sr. Khan la llamó a su suite de hotel en New York y la forzó a tener relaciones sexuales—el primero de varios presuntos ejemplos. El Sr. Khan niega cualquier inconducta.
La investigación de un año de la ONU, cuyo resumen hemos revisado, encontró una "base fáctica" para las acusaciones de la presunta víctima y para las acusaciones que el Sr. Khan tomó represalias contra el personal de la CPI. Relatos de testigos de las conversaciones en la época con la presunta víctima "dan apoyo a sus afirmaciones." El sumario también destacaba que el Sr. Khan "no confirmaría, en una entrevista, si tuvo una relación sexual" con su acusadora.
Un panel de jueces designado por la CPI más tarde encontró que la evidencia de la ONU no pasaría un criterio "más allá de la duda razonable" usada en las causas penales. En su sumario, el panel también dijo que los hechos discutidos "no desmentían de forma concluyente las acusaciones de inconducta."
No está claro por qué el panel utilizó ese criterio penal para una decisión de empleo, y este mes los gobernadores del tribunal tomaron una "determinación inicial," confirman dos fuentes, que el Sr. Khan puede haber cometido inconducta y deberían avanzar los procedimientos disciplinarios. Una fuente interiorizada con la CPI dice que la mayoría de los estados que están en su órgano gobernante encuentran absurdo que el Sr. Khan puede seguir liderando el tribunal después de un fallo de la ONU basado en la preponderancia de la prueba.
***
Las afirmaciones en el testimonio y grabaciones justifican la investigación. Si es cierto, no sabemos lo que significaría para Catar "cuidar" al Sr. Khan. Pero quisiéramos saber.
Siempre fue indignante acusar al primer ministro y ministro de defensa de Israel para la guerra defensiva del país que inició Hamas. Lo que el tribunal de Nuremberg rechazó tras la Segunda Guerra Mundial—el argumento que los pilotos de bombarderos del defensor democrático eran equivalentes a los escuadrones de la muerte del agresor totalitario—el Sr. Khan lo respaldó buscando enjuiciar tanto a Hamas como a los líderes israelíes.
En octubre del 2024 estas columnas instaron a la CPI a detenr sus procedimientos antiisraelíes y a investigar la conducta personal del Sr. Khan y su rol en su decisión repentina de buscar las órdenes de arresto en CNN. Esa decisión descartó el propio cronograma de investigación del Sr. Khan, asombrando a su personal de la CPI.
En lugar de detenerse, el tribunal emitió las órdenes. En el 2024 escribimos que la conducta del Sr. Khan había puesto "bajo una nube" el ataque a Israel por parte de la CPI. Ahora está lloviendo.
Copyright ©2026 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.