La negociación no pondrá fin a la amenaza nuclear de Irán
Trump está repitiendo uno de los errores de Obama: enfocarse en el uranio e ignorar el plutonio.
Por John Bolton
Abril 27, 2026
La incertidumbre se cierne sobre las negociaciones para poner fin a la guerra de Irán. El Presidente Trump debería ver que la diplomacia no eliminará todas las amenazas del régimen de Teherán. Para proteger los intereses de EE.UU. y sus aliados, la administración debe eliminar la amenaza nuclear de Irán y destruir sus capacidades terroristas y su capacidad para la extorsión económica. Eso no puede lograrse con negociaciones—requiere cambio de régimen.
El terrorismo y las amenazas económicas no son las prioridades de la administración Trump, e incluso las discusiones en torno a las armas nucleares son demasiado restringidas. El foco estrecho del presidente está en extraer el uranio enriquecido alto de Irán (al cual él insiste en llamar “polvo nuclear”). Entonces hacerlo impediría al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, el cual ha dirigido durante mucho tiempo el programa nuclear de Irán, pero eso difícilmente sea suficiente. El Sr. Trump teme hacer un acuerdo similar al Plan Integral de Acción Conjunto del 2015 de Barack Obama, y debería. Ese acuerdo fue defectuoso, y el Sr. Trump lo descartó correctamente en el 2018. Buscar una versión más moderna no dará mejores resultados.
Tanto los enfoques de Obama como de Trump se concentran en el camino del enriquecimiento de uranio para armas nucleares, casi ignorando el camino del plutonio que Irán ha buscado desde que inauguró su reactor de Bushehr en el 2010. El plutonio puede ser reprocesado a partir del combustible gastado extraído de los reactores nucleares. Otros países autoritarios han seguido estrategias similares. El reactor Osirak de Saddam Hussein fue su ruta preferida a las armas nucleares antes que bombarderos israelíes lo destruyeran en 1981. Corea del Norte usó su reactor de Yongbyon para producir plutonio, el cual Pyongyang más tarde suplementó con un programa de enriquecimiento de uranio.
La construcción de Bushehr empezó bajo el mandato del shah, con Rusia terminando en gran medida las estructuras físicas en la década de 1990. La administración George W. Bush trató repetidamente de impedir que Rusia, la cual estuvo también suministrando barras de combustible, haga operativo realmente a Bushehr a menos que Irán garantice que devolvería todo el combustible gastado a Rusia. Algunos en la administración, incluido yo, instamos que la mejor solución era el enfoque Osirak de Israel, pero esa visión no prevaleció.
Una vez que fue puesto en funcionamiento Bushehr, su combustible usado acumulado equivalía a montos cada vez más grandes de plutonio accesible. El acuerdo nuclear del Sr. Obama pasó por alto este tema, confiando en los compromisos ruso-iraníes de devolver a Rusia las barras usadas y prohibir que Irán reprocese el combustible por 15 años. Irán ignoró estas disposiciones. Basado en los estimados rusos actuales de los niveles de combustible usado en Bushehr y la Agencia Internacional de Energía Atómica acerca de la producción de energía del reactor, el experto en proliferación nuclear Henry Sokolski estima que Irán tiene suficiente plutonio para fabricar más de 200 armas nucleares.
No hay justificación para ningún acuerdo con Irán que no elimine tanto la opción del plutonio como del uranio enriquecido para armas nucleares.
Hay más problemas. Desde el 2015 hay todas las razones para preocuparse por la tercerización por parte de Irán de algo—o incluso toda—su actividad de armas nucleares a Corea del Norte, la cual podría conducir su trabajo oculto de la vista. Teherán y Pyongyang han cooperado durante mucho tiempo tanto en capacidades nucleares como de misiles balísticos. Ambos adquirieron planos de enriquecimiento de uranio y armas del infame proliferador paquistaní Abdul Qadeer Khan (como hizo Libia). Ambos usaron misiles SCUD de la época soviética como la base para sus programas de misiles indígenas. En el desierto de Siria, Corea del Norte construyó un clon de su reactor de Yongbyon que casi con seguridad tenía la intención de servir al programa de armas nucleares de Irán, hasta que los israelíes lo destruyeron en septiembre del 2007. La cooperación entre Teherán y Pyongyang no es difícil de entender: Un país rico en petróleo quiere armas nucleares, y un país desesperadamente pobre que ha detonado seis dispositivos nucleares. Dada su larga historia de falsedad, promesas rotas y obstruccionismo en temas nucleares, la cooperación entre Teherán y Pyongyang no debería ser permitida de ninguna manera.
Lo más importante, el JCPOA no eliminó la capacidad intelectual de Irán de recrear las campañas de armas nucleares en lugares ocultos. En su lugar, el acuerdo permitió a los científicos y técnicos de Irán seguir ganando experiencia con la tecnología nuclear y el manejo de materiales que no son sólo radioactivos sino también altamente tóxicos y corrosivos. Cuanto más grande la familiaridad con cualquier aspecto de los materiales nucleares, mayor la confianza de Irán para avanzar en un programa de armas.
Aunque Israel a lo largo de los años ha eliminado a muchos científicos iraníes, demorando considerablemente las campañas nucleares de Irán, la capacidad intelectual de Teherán no ha sido extinguida por completo. Los críticos de los ataques estadounidenses-israelíes contra Irán han planteado precisamente este punto. "No puedes bombardear el conocimiento para eliminarlo," dijo el Senador Chris Murphy (D., Conn.).
Exactamente lo mismo podría decirse sobre el Irak de Saddam Hussein tras la primera Guerra del Golfo. Los inspectores de armas de la ONU destruyeron el programa nuclear de Irak, y no hubo ninguna evidencia en el 2003 que Irak tuviera centrifugadoras girando. No obstante, Saddam había sostenido su equipo de unos 3,000 científicos y técnicos nucleares que podrían haber recreado la capacidad de Irak. Estos "muyahidines nucleares," como los llamaba Saddam, presentaban una amenaza continua.
Ese es el motivo por el que en Irán hoy, como en Irak anteriormente, el cambio de régimen es la única solución a largo plazo. Aún si la guerra del golfo de hoy no fue iniciada en principio para deponer al régimen iraní, ese resultado sigue siendo el camino más seguro para impedir la renovada proliferación nuclear iraní y poner fin a su terrorismo y chantaje económico. Llegar a un acuerdo con el liderazgo actual de Teherán no resultará diferente a los años de Obama. En Irán, el nuevo jefe es siempre el mismo que el antiguo jefe.
El Sr. Bolton se desempeñó como asesor nacional en seguridad en la Casa Blanca en los años 2018-19, y es autor de “La Sala Donde Sucedió: Una Biografía de la Casa Blanca.”
Copyright ©2026 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.