El encuentro de Benedicto XVI con una delegación del Gran Rabinato de Israel constituye el final de la crisis surgida tras las declaraciones con las que negó el Holocausto el obispo Richard Williamson, cuya excomunión fue revocada por el Papa junto a otros tres obispos. "Damos las gracias a la Santa Sede por permitir esta reanudación [de las relaciones ndt.] con pronunciamientos claros e inequívocos en los que deplora la negación del Holocausto", afirmó en una rueda de prensa Shear-Yashuv Cohen, gran rabino de Haifa, tras haber sido recibido por el Papa.
Según el rabino, el primer representante judío de la historia que participó en el Sínodo de los Obispos en el Vaticano, en octubre pasado, la audiencia "ha sido una experiencia muy particular, que constituye el final de una crisis".Y confesó a los periodistas: "No podíamos esperar más" de Benedicto XVI.
Por su parte, el rabino David Rosen, presidente del Comité Judío Internacional para las Consultas Interreligiosas, aseguró: 'Tenemos motivos para estar muy satisfechos", considerando que la cuestión "ha quedado resuelta".
El encuentro del Papa con los representantes del Gran Rabinato fue programado para finales de enero, y cancelado a causa de la polémica provocada por monseñor Williamson.
Benedicto XVI, en el discurso que dirigió a los representantes judíos, aseguró que en su viaje a Israel y los territorios palestinos, del 11 al 15 de mayo, rezará "especialmente por el don precioso de la unidad y la paz, tanto en la región como en toda la familia humana".
El rabino confirmó que se habló de la importancia de la educación de los niños en las escuelas para combatir toda forma de negación del Holocausto y recordar la Shoá, educando a las nuevas generaciones para que no vuelva a repetirse una tragedia así.Fuente cidipal.org
viernes, 27 de marzo de 2009
jueves, 26 de marzo de 2009
Olmert afirma que "Israel golpea donde puede para detener el terrorismo, cerca y lejos
Olmert hizo estas declaraciones un día después de que la cadena de televisión estadounidense CBS difundiese que 39 personas murieron a principios de enero en el norte de Sudán, cuando cazabombarderos israelíes atacaron un convoy de armas dirigido a Gaza, donde Israel llevaba a cabo en ese momento una ofensiva militar.
"No tiene sentido entrar en detalles y cada uno puede usar su imaginación. Quienes necesitan saber, saben", dijo Olmert de forma críptica en una conferencia sobre mercadotecnia política en el Centro Interdisciplinario de Herzliya, al norte de Tel Aviv, según medios locales.
Se trata del primer comentario de un dirigente israelí sobre la presunta operación, sólo confirmada oficialmente por el ministro sudanés de Transportes, Mabruk Mubarak, y que no ha podido ser contrastada independientemente.
Israel no suele confirmar ni desmentir acciones militares en otros países, tanto si los realiza su Ejército como sus servicios secretos en el exterior, el Mosad.
Según la versión de la CBS, el armamento procedía de Irán y fue desembarcado en un puerto sudanés, donde se cargó en diecisiete pequeños camiones que debían llegar a Gaza a través del Sinaí egipcio, fronterizo con la franja palestina.Fuente EFE
FOTO DEL DIA
El Primer Ministro desginado Binyamin Netanyahu se reunió con el que lo secundará como Ministro de Defensa, Ehud Barak, y lo felicitó por los resultados positivos en el congreso Laborista. Entre los diputados de Kadima, consideran que el Partido Laborista “traicionó sus valores y a sus electores”. Durante la jornada de hoy, los siete diputados opositores a Barak criticaron duramente a su líder.
ISRAEL Y EGIPTO 30 años de paz
Israel y Egipto celebran mañana el 30º aniversario del Tratado de Paz firmado en la Casa Blanca por el entonces presidente egipcio Anuar Sadat y el primer ministro israelí Menajem Beguin, con el auspicio del presidente de Estados Unidos Jimmy Carter.
La devolución del Sinaí por parte de Israel a Egipto y su posterior desmilitarización estuvo en el centro del acuerdo, firmado el 26 de marzo de 1979 y en el marco de los acuerdos de Camp David.
Por pedido de Israel, y para su seguridad de que la zona no sirviera como una base de ataque contra áreas densamente pobladas, se pactó que Egipto podría mantener fuerzas militares limitadas en la península, pero sólo fuerzas policiales a lo largo de la frontera.
Por su parte, Egipto se comprometió a reconocer la existencia del Estado de Israel, a poner fin al conflicto bélico y a establecer relaciones pacíficas en todos los ámbitos de la vida.
La importancia del acuerdo radica en que puso fin a treinta años de hostilidad y cinco guerras entre Egipto e Israel y recompuso las relaciones diplomáticas entre ambos países.
Sin embargo, el tratado provocó la oposición de los estados musulmanes, ya que Egipto era el primer país árabe en firmar la paz con Israel, y el posterior asesinato de Sadat en 1981 por extremistas de su país, que no concordaban con el acuerdo.
En la actualidad, Egipto es el principal mediador en las negociaciones entre Hamas e Israel para lograr la liberación del soldado israelí, Gilad Shalit.Fuente Itongadol
La nueva misión de Turquía
SHLOMO BEN-AMI
Desde el establecimiento de Turquía como república, este país osciló entre la búsqueda del encuentro con Occidente de Kemal Atatürk y su legado otomano oriental. Nunca resuelto, el profundo problema de identidad de Turquía está hoy sacudiendo sus alianzas estratégicas y reformulando su papel regional y global. La percepción cambiante que Turquía tiene de sí misma forjó su interés, hasta ahora frustrado, de servir como agente de paz entre Israel y sus enemigos árabes, Siria y Hamás.
La alianza de Israel con Ankara ya no es una alternativa a la paz con los árabes
El celo del primer ministro Recep Tayyip Erdogan de reemplazar a Egipto como el mediador en la región y sus diatribas contra el comportamiento de Israel en Gaza, les parece a mucha gente un intento por recuperar el papel de Turquía en los tiempos otomanos como garante de la paz y la seguridad en la zona. Sus credenciales para este papel en Oriente Medio no son desde luego desdeñables.
Turquía es una superpotencia regional, con uno de los ejércitos más grandes del mundo. Al tiempo, es un país musulmán que, si bien no está menos preocupado que Israel por las ambiciones nucleares iraníes, puede mantener excelentes relaciones económicas y políticas con Teherán, más allá del fastidio norteamericano. Por supuesto, Siria también es aliado de Irán, pero ningún país tiene la influencia sobre Irán que tiene Turquía. Su ofensiva diplomática también se refleja en la reciente firma de un tratado de amistad con Arabia Saudí, al tiempo que mantiene excelentes relaciones con Pakistán e Irak.
La insistencia de Europa en ignorar los esfuerzos de Turquía por sumarse a la Unión Europea, el incremento del sentimiento popular antioccidental tras la guerra de Irak y las relaciones tensas con Estados Unidos -debido, en parte, a la próxima Ley sobre el Genocidio Armenio- son factores importantes en el cambio de dirección de Turquía. Los esfuerzos de la revolución de Atatürk para separarse del mundo árabe y musulmán se están revisando hoy. La Turquía del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), dirigido por Erdogan, busca una nueva misión con Oriente Próximo y las ex repúblicas soviéticas como horizontes alternativos.
El desafío para Turquía es conseguir de nuevo un papel regional sin traicionar el legado de Atatürk. La democracia y los valores seculares han mejorado enormemente en Turquía gracias al diálogo del país con Europa y a sus vínculos norteamericanos. Turquía puede ser un modelo para los países de Oriente Próximo si, al tiempo que promueve sus intereses estratégicos y económicos regionales, resiste a la tentación autoritaria y sigue probando que islam y democracia son perfectamente compatibles.
Para Israel, todo esto envía un mensaje que debería haber escuchado ya hace tiempo: su futuro en Oriente Medio no reside en alianzas estratégicas con las potencias no-árabes de la región, sino en la reconciliación con el mundo árabe. En los años sesenta del pasado siglo, el pesimismo de David Ben-Gurion sobre la posibilidad de llegar alguna vez a un acuerdo de paz con los países árabes le llevó a forjar una Alianza de la Periferia con los países no árabes del círculo exterior de Oriente Próximo: Irán, Etiopía y Turquía (también soñaba con sumar a esa alianza a la comunidad cristiana maronita del Líbano).
Ninguno de estos países tenía una disputa particular con Israel y todos, en mayor o menor medida, sostenían relaciones tensas con sus vecinos árabes. El poder militar de Israel, sus recursos en cuestiones económicas y agrícolas y una percepción exagerada de su capacidad para hacer lobby e influir en la política norteamericana hicieron que la conexión israelí resultara especialmente atractiva para estos países.
La Alianza de la Periferia fue un intento creativo para escapar a las consecuencias del conflicto árabe-israelí. Reflejaba el anhelo del Estado israelí de liberar sus energías creativas en cuestiones económicas y sociales, mientras daba cabida a una política exterior independiente e imaginativa que no estuviera vinculada a las limitaciones paralizadoras del conflicto árabe-israelí, ni condicionada por ellas.
Pero la seguridad que supuestamente iba a aportar ese proyecto nunca se alcanzó; la centralidad del conflicto árabe-israelí no se pudo atenuar. La capacidad de los árabes para mantener a la opinión pública mundial concentrada en la situación de los palestinos hizo que los intentos de Israel para evitar las consecuencias de este conflicto, ya fuera a través de guerras periódicas o forjando alianzas regionales alternativas, resultaran un ejercicio inútil.
La revolución islámica en Irán, los cambios en Etiopía después de la caída del régimen de Haile Selassie, el colapso del Líbano maronita y la toma del poder por parte de Hezbolá en ese país dejaron a Turquía como el último miembro de la Alianza de la Periferia de Israel.
Ahora, aunque el poderoso establishment militar de Turquía tal vez quiera seguir manteniendo relaciones estrechas con Israel, el cambio, ampliamente popular, en las prioridades de política exterior de Turquía, y los serios dilemas de identidad de esa nación envían a Israel un mensaje inequívoco: la Alianza de la Periferia ya no sirve como una alternativa para la paz con el mundo árabe. De ahora en adelante, sólo puede ser complementaria de esa paz.
Shlomo Ben-Ami, ex ministro de Relaciones Exteriores de Israel, es vicepresidente del Toledo International Center for Peace. Traducción de Claudia Martínez. © Project Syndicate, 2009.
Desde el establecimiento de Turquía como república, este país osciló entre la búsqueda del encuentro con Occidente de Kemal Atatürk y su legado otomano oriental. Nunca resuelto, el profundo problema de identidad de Turquía está hoy sacudiendo sus alianzas estratégicas y reformulando su papel regional y global. La percepción cambiante que Turquía tiene de sí misma forjó su interés, hasta ahora frustrado, de servir como agente de paz entre Israel y sus enemigos árabes, Siria y Hamás.
La alianza de Israel con Ankara ya no es una alternativa a la paz con los árabes
El celo del primer ministro Recep Tayyip Erdogan de reemplazar a Egipto como el mediador en la región y sus diatribas contra el comportamiento de Israel en Gaza, les parece a mucha gente un intento por recuperar el papel de Turquía en los tiempos otomanos como garante de la paz y la seguridad en la zona. Sus credenciales para este papel en Oriente Medio no son desde luego desdeñables.
Turquía es una superpotencia regional, con uno de los ejércitos más grandes del mundo. Al tiempo, es un país musulmán que, si bien no está menos preocupado que Israel por las ambiciones nucleares iraníes, puede mantener excelentes relaciones económicas y políticas con Teherán, más allá del fastidio norteamericano. Por supuesto, Siria también es aliado de Irán, pero ningún país tiene la influencia sobre Irán que tiene Turquía. Su ofensiva diplomática también se refleja en la reciente firma de un tratado de amistad con Arabia Saudí, al tiempo que mantiene excelentes relaciones con Pakistán e Irak.
La insistencia de Europa en ignorar los esfuerzos de Turquía por sumarse a la Unión Europea, el incremento del sentimiento popular antioccidental tras la guerra de Irak y las relaciones tensas con Estados Unidos -debido, en parte, a la próxima Ley sobre el Genocidio Armenio- son factores importantes en el cambio de dirección de Turquía. Los esfuerzos de la revolución de Atatürk para separarse del mundo árabe y musulmán se están revisando hoy. La Turquía del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), dirigido por Erdogan, busca una nueva misión con Oriente Próximo y las ex repúblicas soviéticas como horizontes alternativos.
El desafío para Turquía es conseguir de nuevo un papel regional sin traicionar el legado de Atatürk. La democracia y los valores seculares han mejorado enormemente en Turquía gracias al diálogo del país con Europa y a sus vínculos norteamericanos. Turquía puede ser un modelo para los países de Oriente Próximo si, al tiempo que promueve sus intereses estratégicos y económicos regionales, resiste a la tentación autoritaria y sigue probando que islam y democracia son perfectamente compatibles.
Para Israel, todo esto envía un mensaje que debería haber escuchado ya hace tiempo: su futuro en Oriente Medio no reside en alianzas estratégicas con las potencias no-árabes de la región, sino en la reconciliación con el mundo árabe. En los años sesenta del pasado siglo, el pesimismo de David Ben-Gurion sobre la posibilidad de llegar alguna vez a un acuerdo de paz con los países árabes le llevó a forjar una Alianza de la Periferia con los países no árabes del círculo exterior de Oriente Próximo: Irán, Etiopía y Turquía (también soñaba con sumar a esa alianza a la comunidad cristiana maronita del Líbano).
Ninguno de estos países tenía una disputa particular con Israel y todos, en mayor o menor medida, sostenían relaciones tensas con sus vecinos árabes. El poder militar de Israel, sus recursos en cuestiones económicas y agrícolas y una percepción exagerada de su capacidad para hacer lobby e influir en la política norteamericana hicieron que la conexión israelí resultara especialmente atractiva para estos países.
La Alianza de la Periferia fue un intento creativo para escapar a las consecuencias del conflicto árabe-israelí. Reflejaba el anhelo del Estado israelí de liberar sus energías creativas en cuestiones económicas y sociales, mientras daba cabida a una política exterior independiente e imaginativa que no estuviera vinculada a las limitaciones paralizadoras del conflicto árabe-israelí, ni condicionada por ellas.
Pero la seguridad que supuestamente iba a aportar ese proyecto nunca se alcanzó; la centralidad del conflicto árabe-israelí no se pudo atenuar. La capacidad de los árabes para mantener a la opinión pública mundial concentrada en la situación de los palestinos hizo que los intentos de Israel para evitar las consecuencias de este conflicto, ya fuera a través de guerras periódicas o forjando alianzas regionales alternativas, resultaran un ejercicio inútil.
La revolución islámica en Irán, los cambios en Etiopía después de la caída del régimen de Haile Selassie, el colapso del Líbano maronita y la toma del poder por parte de Hezbolá en ese país dejaron a Turquía como el último miembro de la Alianza de la Periferia de Israel.
Ahora, aunque el poderoso establishment militar de Turquía tal vez quiera seguir manteniendo relaciones estrechas con Israel, el cambio, ampliamente popular, en las prioridades de política exterior de Turquía, y los serios dilemas de identidad de esa nación envían a Israel un mensaje inequívoco: la Alianza de la Periferia ya no sirve como una alternativa para la paz con el mundo árabe. De ahora en adelante, sólo puede ser complementaria de esa paz.
Shlomo Ben-Ami, ex ministro de Relaciones Exteriores de Israel, es vicepresidente del Toledo International Center for Peace. Traducción de Claudia Martínez. © Project Syndicate, 2009.
Se terminó de conformar el gobierno israelí y el lunes se presentará ante el parlamento
El Likud y “Ha bait ha iehudi” finalizaron la negociación y ahora Netanyahu tiene 62 diputados: “El partido laborista dio un paso nacional muy importante”, dijo quien conducirá al Estado de Israel en alusión a la inclusión de Avodá en el gobierno de coalición.
De esta manera, Benjamín Netanyahu finalizó su trabajo de conformación de gobierno y todo hace suponer que el próximo lunes lo presentará ante el parlamento.
El nuevo gobierno tendrá por lo menos 62 diputados: 27 del Likud, 15 de Israel Beitenu, 11 del Shas, 3 de Ha bait ha iehudi y por lo menos 6 del Laborismo.
“Avodá dio un aporte concreto para un gobierno fuerte y estable, la semana que viene lo presentaré al parlamento y pediré la confianza de los diputados”, dijo Netanyahu hoy.
Según se supo diferentes miembros del Likud estaban descontentos con el reparto de ministerios ya que “Bibí” Netanyahu separó la cartera de Ciencia, cultura y deporte y el de ciencia quedará para Ha bait ha iehudi y el cultura y deportes para el Likud.
“Los miembros del Likud demuestran responsabilidad, personalidad y nacionalismo, también una contención que no son comunes en la política israelí”, manifestó Netanyahu, y agregó “se que es difícil, la unión nos compromete a acuerdos y nuestra bancada pagará un alto precio”, culminó.AJN
La AMIA convoca a una conferencia internacional sobre el conflicto en Medio Oriente
AJN.- En diálogo con la Agencia Judía de Noticias, el secretario general de la mutual judía, Julio Schlosser, sostuvo que “a veces hay gente tanto judía como no judía, que no está debidamente esclarecida” sobre el tema y que se intentará “llevar un manto de luz a una conflictiva situación”. Participarán el ex presidente de Uruguay Julio María Sanguinetti y el escritor Marcos Aguinis. El periodista Sergio Dattilo será el moderador.
La AMIA llevará a cabo una conferencia internacional sobre el conflicto en Medio Oriente que contará con la presencia del ex presidente de Uruguay Julio María Sanguinetti y el escritor y periodista Marcos Aguinis.
De esta forma, se retomará el ciclo “Tribuna AMIA, homenaje a la palabra”, comenzado en la conducción anterior, con la conferencia “Conflicto en Medio Oriente, ¿una bomba de tiempo?”.
En diálogo con la Agencia Judía de Noticias (AJN), el secretario general de la mutual judía, Julio Schlosser, informó que se abordarán “todos los temas que preocupan a la comunidad judía internacional y a la comunidad judía argentina”.
“A veces hay gente, tanto judía como no judía, que no está debidamente esclarecida y creemos que con dos oradores de la talla del ex presidente Sanguinetti y de Marcos Aguinis estamos tratando de llevar un manto de luz a una conflictiva situación”, explicó Schlosser.
El secretario general de la AMIA agregó que el conflicto en Medio Oriente “a veces es confundido tanto por la gente que lo hace sin intencionalidad como por algunos formadores de opinión que tienen una posición adoptada respecto del Estado de Israel”.
“Sabemos que la situación hoy en Medio Oriente sigue siendo muy delicada y esperamos que todo este conflicto se vaya desactivando”, deseó Schlosser.
El secretario general de la mutual destacó “la jerarquía de las personas” que “van a disertar sobre el conflicto en Medio Oriente” y que “hace que este espacio reinicie sus actividades con una fuerza, un ímpetu y resaltando la calidad”.
Además de Sanguinetti, quien según el comunicado de la AMIA “encabezó la restauración democrática de su país”, y Aguinis, escritor “comprometido con la historia y presente del pueblo judío”, la conferencia será moderada por el periodista Sergio Dattilo.
La conferencia convocada baja la consigna “Conflicto en Medio Oriente, ¿una bomba de tiempo?” se realizará el lunes 30 de marzo a las 19 en el Auditorio de AMIA, ubicado en Pasteur 633.
DONDE ESTA LA FURIA ARABE POR DARFUR?
By ERAN TZIDKIYAHU
En los ultimos años, una revolucion mediatica ha estado teniendo lugar en el mundo arabe, asi que los medios ahora reflejan en una gran extension la atmosfera de la calle arabe tanto como el consenso en los regimenes arabes. Las criticas contra los crímenes cometidos por el ocupante sionista en Palestino reciben resonancia sustancial, mientras que otros horrores que tienen lugar en la region tienen poca cobertura, especialmente cuando son el trabajo de jugadores locales y no de europeos, americanos o judios. La condena regional a Israel no refleja normas humanitarias globales sino que es reservada especialmente para el conflicto israeli-palestino.
Las criticas contra Israel, por su volumen y severidad, ensombrecen la cobertura del actual conflicto en Darfur, por ejemplo, el cual en los ultimos pocos años ya se ha llevado un tercio de millon de victimas y creo millones de refugiados. La limpieza etnica teniendo lugar en Darfur es por lejos peor que cualquier otra crisis regional y no puede ser comparada con el conflicto politico palestino-israeli, ni en volumen ni en esencia.
El silencio de los medios arabes respecto al lado humanitario del conflicto en Darfur es reforzado por el hecho que Sudan es un miembro activo de la Liga Arabe. Mas aun, algunas voces en la prensa local afirman que la cobertura occidental de la crisis de Darfur es parte de una conspiración Sionista-Occidental para desviar la atención de Irak y Palestina y traer involucramiento extranjero en Sudan para tomar control de sus recursos naturales.
En 2007 El Grupo Crisis Internacional y la Universidad Americana en Cairo llevaron a cabo un taller sobre cobertura de medios de la crisis de Darfur. Los participantes- importantes periodistas y academicos del mundo arabe- afirmaron que los medios arabes no dan suficiente atención al desastre humanitario en Darfur, comparado tanto como con los medios occidentales como con la atención que los medios arabes dedican a otros conflictos en el Medio Oriente. Su informe argumenta que debido a la falta de recursos, pero tambien debido a la falta de interes y racismo, aspectos politicos de la crisis de Darfur tienen prioridad por sobre los humanitarios, siendo su cobertura frivola e inapropiada.
Las criticas a Israel de los amigos de Sudan, Egipto, Jordania, Turquia y Siria parecen cargadas de hipocresia cuando todos estos paises oprimen a las minorias y violan descaradamente los derechos humanos.
En Sudan, la milicia tribal arabe Janjaweed es respaldada por el presidente Omar al-Bashir, el mismo acusado por la Corte en lo Criminal Internacional por Genocidio. Inmediatamente después de su acusacion por la Corte en julio de 2008, la Liga Arabe, muchos de cuyos miembros acusan a Israel por crímenes de guerra, emitieron una declaracion en apoyo del presidente sudanes. Pero ciertas voces en el mundo arabe respaldaron la decisión de la Corte y condenaron las declaraciones de la Liga Arabe, entre los que se encuentra Abd al-Rahman al-Rashed, director-general de Al-Arabiya TV y ex editor de Al-Sharq al-Awsat.
EL MUNDO ARABE permanecio en silencio en los años 60 cuando Egipto uso gas mostaza en el norte de Yemen, en los años 70 cuando Jordania asesino palestinos, en los años 80 cuando Siria masacro a decenas de miles de sus propios ciudadanos que eran partidarios de la Hermandad Musulmana, y en los años 90 cuando Saddam Hussein masacro a los kurdos en el norte y a los chiitas en el sur de Irak. Severa discriminación esta siendo practicada contra minorias etnicas y religiosas en paises a traves del Medio Oriente.
Desde que el Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan se retiro en camara del Foro Economico Mundial en Davos, Turquia se ha convertido en el abanderado de las criticas contra Israel en el Medio Oriente. Turquia, aunque acusa a Israel por crímenes de guerra, no puede enfrentar su propio pasado respecto del genocidio armenio y presiona a los organismos academicos y diplomaticos para evitar cualquier debate publico serio sobre el tema. Hoy dia, Turquia usa la opresión cultural y militar para negar el derecho de la minoria kurda a la autodeterminación.
De acuerdo a Periodistas sin Fronteras, el mayor desafio a la libertad de prensa en el Medio Oriente es la auto-censura que los periodistas ejercen en temas sensibles. Debido a estas restricciones, los periodistas arabes canalizan sus criticas hacia Israel, el que continua siendo el puching bag* y el objetivo de la ira arabe y musulmana contra cada mal en el mundo. Los paises arabes ciertamente se beneficiarian mas de observar introspectivamente en los problemas de sus propias sociedades.
TODOS ESTOS EJEMPLOS no absuelven a Israel de las criticas. Sea que Israel es concebido como un pais luchando por su existencia o como un ocupante agresivo, la critica externa es un factor necesario en equilibrar el conflicto. Un dialogo avanzado esta teniendo ya lugar dentro de Israel mismo, y muchas organizaciones disfrutan su libertad para criticar duramente al estado. De igual manera, los crímenes que tienen lugar en otros paises no eximen a Tzahal de su obligación de investigar seriamente las razones por el alto numero de victimas civiles durante la ultima operación en Gaza.
No obstante, los medios regionales deben informar proporcionadamente, ya que una cobertura unidimensional del conflicto es engañosa, demonizadora y crea intenso odio hacia Israel y los judios en la calle arabe. Esta atmosfera hara en cambio difícil para los estados arabes moderados explicar a su gente las iniciativas de paz que promueven. Mientras que los arabes cubren ampliamente cualquier agresión occidental o israeli contra arabes o musulmanes alrededor del mundo, ellos ignoran a arabes o musulmanes lastimando a otros arabes, musulmanes o africanos. Esta brecha en la cobertura sugiere que los arabes requieren normas morales mucho mas altas de Israel y Occidente que de ellos mismos.
La critica regional contra Israel debe hacerse dentro de relaciones internacionales de intereses politicos e internacionales proporcionales. Las mas altas cuestiones de moralidad y justicia deben ser dejadas a los filosofos, o a unos justos y equilibrados medios que esten dispuestos a criticar a todas las partes sin tendencias y de acuerdo a normas humanitarias globales.
El autor es miembro del Legacy Heritage trabajando en Jerusalem y un estudiante de MA en el Departamento de Medio Oriente y Estudios Islamicos de la Universidad Hebrea.
Fuente: Jerusalem Post
En los ultimos años, una revolucion mediatica ha estado teniendo lugar en el mundo arabe, asi que los medios ahora reflejan en una gran extension la atmosfera de la calle arabe tanto como el consenso en los regimenes arabes. Las criticas contra los crímenes cometidos por el ocupante sionista en Palestino reciben resonancia sustancial, mientras que otros horrores que tienen lugar en la region tienen poca cobertura, especialmente cuando son el trabajo de jugadores locales y no de europeos, americanos o judios. La condena regional a Israel no refleja normas humanitarias globales sino que es reservada especialmente para el conflicto israeli-palestino.
Las criticas contra Israel, por su volumen y severidad, ensombrecen la cobertura del actual conflicto en Darfur, por ejemplo, el cual en los ultimos pocos años ya se ha llevado un tercio de millon de victimas y creo millones de refugiados. La limpieza etnica teniendo lugar en Darfur es por lejos peor que cualquier otra crisis regional y no puede ser comparada con el conflicto politico palestino-israeli, ni en volumen ni en esencia.
El silencio de los medios arabes respecto al lado humanitario del conflicto en Darfur es reforzado por el hecho que Sudan es un miembro activo de la Liga Arabe. Mas aun, algunas voces en la prensa local afirman que la cobertura occidental de la crisis de Darfur es parte de una conspiración Sionista-Occidental para desviar la atención de Irak y Palestina y traer involucramiento extranjero en Sudan para tomar control de sus recursos naturales.
En 2007 El Grupo Crisis Internacional y la Universidad Americana en Cairo llevaron a cabo un taller sobre cobertura de medios de la crisis de Darfur. Los participantes- importantes periodistas y academicos del mundo arabe- afirmaron que los medios arabes no dan suficiente atención al desastre humanitario en Darfur, comparado tanto como con los medios occidentales como con la atención que los medios arabes dedican a otros conflictos en el Medio Oriente. Su informe argumenta que debido a la falta de recursos, pero tambien debido a la falta de interes y racismo, aspectos politicos de la crisis de Darfur tienen prioridad por sobre los humanitarios, siendo su cobertura frivola e inapropiada.
Las criticas a Israel de los amigos de Sudan, Egipto, Jordania, Turquia y Siria parecen cargadas de hipocresia cuando todos estos paises oprimen a las minorias y violan descaradamente los derechos humanos.
En Sudan, la milicia tribal arabe Janjaweed es respaldada por el presidente Omar al-Bashir, el mismo acusado por la Corte en lo Criminal Internacional por Genocidio. Inmediatamente después de su acusacion por la Corte en julio de 2008, la Liga Arabe, muchos de cuyos miembros acusan a Israel por crímenes de guerra, emitieron una declaracion en apoyo del presidente sudanes. Pero ciertas voces en el mundo arabe respaldaron la decisión de la Corte y condenaron las declaraciones de la Liga Arabe, entre los que se encuentra Abd al-Rahman al-Rashed, director-general de Al-Arabiya TV y ex editor de Al-Sharq al-Awsat.
EL MUNDO ARABE permanecio en silencio en los años 60 cuando Egipto uso gas mostaza en el norte de Yemen, en los años 70 cuando Jordania asesino palestinos, en los años 80 cuando Siria masacro a decenas de miles de sus propios ciudadanos que eran partidarios de la Hermandad Musulmana, y en los años 90 cuando Saddam Hussein masacro a los kurdos en el norte y a los chiitas en el sur de Irak. Severa discriminación esta siendo practicada contra minorias etnicas y religiosas en paises a traves del Medio Oriente.
Desde que el Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan se retiro en camara del Foro Economico Mundial en Davos, Turquia se ha convertido en el abanderado de las criticas contra Israel en el Medio Oriente. Turquia, aunque acusa a Israel por crímenes de guerra, no puede enfrentar su propio pasado respecto del genocidio armenio y presiona a los organismos academicos y diplomaticos para evitar cualquier debate publico serio sobre el tema. Hoy dia, Turquia usa la opresión cultural y militar para negar el derecho de la minoria kurda a la autodeterminación.
De acuerdo a Periodistas sin Fronteras, el mayor desafio a la libertad de prensa en el Medio Oriente es la auto-censura que los periodistas ejercen en temas sensibles. Debido a estas restricciones, los periodistas arabes canalizan sus criticas hacia Israel, el que continua siendo el puching bag* y el objetivo de la ira arabe y musulmana contra cada mal en el mundo. Los paises arabes ciertamente se beneficiarian mas de observar introspectivamente en los problemas de sus propias sociedades.
TODOS ESTOS EJEMPLOS no absuelven a Israel de las criticas. Sea que Israel es concebido como un pais luchando por su existencia o como un ocupante agresivo, la critica externa es un factor necesario en equilibrar el conflicto. Un dialogo avanzado esta teniendo ya lugar dentro de Israel mismo, y muchas organizaciones disfrutan su libertad para criticar duramente al estado. De igual manera, los crímenes que tienen lugar en otros paises no eximen a Tzahal de su obligación de investigar seriamente las razones por el alto numero de victimas civiles durante la ultima operación en Gaza.
No obstante, los medios regionales deben informar proporcionadamente, ya que una cobertura unidimensional del conflicto es engañosa, demonizadora y crea intenso odio hacia Israel y los judios en la calle arabe. Esta atmosfera hara en cambio difícil para los estados arabes moderados explicar a su gente las iniciativas de paz que promueven. Mientras que los arabes cubren ampliamente cualquier agresión occidental o israeli contra arabes o musulmanes alrededor del mundo, ellos ignoran a arabes o musulmanes lastimando a otros arabes, musulmanes o africanos. Esta brecha en la cobertura sugiere que los arabes requieren normas morales mucho mas altas de Israel y Occidente que de ellos mismos.
La critica regional contra Israel debe hacerse dentro de relaciones internacionales de intereses politicos e internacionales proporcionales. Las mas altas cuestiones de moralidad y justicia deben ser dejadas a los filosofos, o a unos justos y equilibrados medios que esten dispuestos a criticar a todas las partes sin tendencias y de acuerdo a normas humanitarias globales.
El autor es miembro del Legacy Heritage trabajando en Jerusalem y un estudiante de MA en el Departamento de Medio Oriente y Estudios Islamicos de la Universidad Hebrea.
Fuente: Jerusalem Post
Mirando la educación judía
La actual dirigencia de los distintos entes centrales que dirigen la la comunidad judía debe llamarse a una profunda revisión crítica y autocrítica a los efectos de volver a poner a la educación judía en el orden de las prioridades ,tanto a nivel asignaciones y ayuda económica a las escuelas y becas a los padres ,pero es en especial en lo ideológico donde en las escuelas más laicas existe un gran vacío de contenidos en todo aquello que hace al estudio de las fuentes tradicionales y el idioma hebreo mientras que en la mayor parte de las escuelas religiosas, salvo rarísimas excepciones, existe un alarmante desconocimiento de la historia judía desde la antiguedad y hasta nuestros días y un peligroso alejamiento e ignorancia de todo aquello vinculado al sionismo, la realidad del actual estado hebreo y la problemática del Medio Oriente.
Las consecuencias visibles de las fallas educativas graves en la comunidad no se ve solo en la asimilación y el vaciamiento de los valores judíos ( sincretismo religioso, aliento a la consumación de matriomonios mixtos ) sino también en la pobrísima presencia de jóvenes judíos en actos de apoyo a Israel y el desconocimiento absoluto de los vínculos nacionales, religiosos y emocionales del judío con su tierra ancestral.
El partido sionista Avoda, que hasta la actual cadencia religiosa gobernó la AMIA durante 50 años, hizo una valiosa autocrítica educativa en octubre pasado pero no ha asumido la responsabilidad por el traumático cierre de escuelas judías que debieran haber sido salvadas.
Si hay un punto de ruptura que generó abandono y cierto desinterés en implementar políticas activas para privilegiar la educación judía, ese punto fue la voladura de la sede de AMIA. Desde ese entonces parte del esfuerzo dirigencial se dirigió a la política externa de la comunidad( y a las peleas por el poder y la figuración ) relegando lo interno ( educación, juventud, cultura ,etc.).
Hay que volver a repensar las escuelas judías y su ubicación ya que muchas de las actuales surgieron para dar respuesta a una realidad comunitaria hoy superada.
La calidad educativa es dispar; hay zonas donde hay dos o tres escuelas y en otros lugares ninguna ( zonas del gran Bs. As.). Hay que jerarquizar social y económicamente al docente que esta desmotivado y darle las herramientas tecnológicas y de contenido para alumnos que requieren distintos saberes. Hay que buscar que las escuelas sean sustentables en lo económico y que su sosten no recaiga solo en el esfuerzo de padres de clase media empobrecida. AMIA debiera, progresivamente, volver al presupuesto histórico que se le dedicaba a la red escolar ( casi 50% de sus ingresos ). Hay que trabajar educando a jóvenes generaciones de padres que consideran a la escuela judía una carga en lugar de una obligación y hay que integrar a la educación formal con la informal privilegiando la primera.
Es necesario refundar un Vaad Hajinuj activo que no este separado de Bamah y que se constituya en un timón que guie y se adelante a las necesidades de una red escolar en donde se superponen funciones,dinero y esfuerzos.
Rediseñar y revalorizar la red escolar judía es una tarea que no soporta más postergaciones. Debe ser la prioridad de la hora si se quiere quitar víctimas a la asimilación y a la desjudaización galopante que afecta en especial a las nuevas generaciones.Por Natalio Steiner Fuente el reloj.com
El autor es co director del semanario Comunidades de Buenos Aires, Argentina
Las consecuencias visibles de las fallas educativas graves en la comunidad no se ve solo en la asimilación y el vaciamiento de los valores judíos ( sincretismo religioso, aliento a la consumación de matriomonios mixtos ) sino también en la pobrísima presencia de jóvenes judíos en actos de apoyo a Israel y el desconocimiento absoluto de los vínculos nacionales, religiosos y emocionales del judío con su tierra ancestral.
El partido sionista Avoda, que hasta la actual cadencia religiosa gobernó la AMIA durante 50 años, hizo una valiosa autocrítica educativa en octubre pasado pero no ha asumido la responsabilidad por el traumático cierre de escuelas judías que debieran haber sido salvadas.
Si hay un punto de ruptura que generó abandono y cierto desinterés en implementar políticas activas para privilegiar la educación judía, ese punto fue la voladura de la sede de AMIA. Desde ese entonces parte del esfuerzo dirigencial se dirigió a la política externa de la comunidad( y a las peleas por el poder y la figuración ) relegando lo interno ( educación, juventud, cultura ,etc.).
Hay que volver a repensar las escuelas judías y su ubicación ya que muchas de las actuales surgieron para dar respuesta a una realidad comunitaria hoy superada.
La calidad educativa es dispar; hay zonas donde hay dos o tres escuelas y en otros lugares ninguna ( zonas del gran Bs. As.). Hay que jerarquizar social y económicamente al docente que esta desmotivado y darle las herramientas tecnológicas y de contenido para alumnos que requieren distintos saberes. Hay que buscar que las escuelas sean sustentables en lo económico y que su sosten no recaiga solo en el esfuerzo de padres de clase media empobrecida. AMIA debiera, progresivamente, volver al presupuesto histórico que se le dedicaba a la red escolar ( casi 50% de sus ingresos ). Hay que trabajar educando a jóvenes generaciones de padres que consideran a la escuela judía una carga en lugar de una obligación y hay que integrar a la educación formal con la informal privilegiando la primera.
Es necesario refundar un Vaad Hajinuj activo que no este separado de Bamah y que se constituya en un timón que guie y se adelante a las necesidades de una red escolar en donde se superponen funciones,dinero y esfuerzos.
Rediseñar y revalorizar la red escolar judía es una tarea que no soporta más postergaciones. Debe ser la prioridad de la hora si se quiere quitar víctimas a la asimilación y a la desjudaización galopante que afecta en especial a las nuevas generaciones.Por Natalio Steiner Fuente el reloj.com
El autor es co director del semanario Comunidades de Buenos Aires, Argentina
Compañía alemana utilizó pelo de judíos asesinados en Aushwitz
El periódico alemán Spiegel, informa hoy que la compañía alemana Schaeffler utilizó pelo de las victimas judías y otras asesinadas en Aushwitz para fabricar productos textiles.Según las estimaciones fueron utilizados dos toneladas de pelo. Más de 1 millón de judíos fueron asesinados en el campo de concentración de Aushwitz en Polonia.Fuente el reloj
Una reflexión acerca de Gaza
Por Julián Schvindlerman
Cali Cultural – Marzo 2009
Con relativa retrospectiva es menester reflexionar sobre lo acaecido de modo de evitar una repetición de esta última contienda bélica. Tres puntos resultarán centrales para entender la naturaleza y las consecuencias de este conflicto.
El primero refiere a la asimetría ideológica de la disputa. Este ha sido un tema generalmente obviado en los análisis de prensa, más es un asunto crucial. Hay una gran disparidad entre el objetivo político de Israel -proteger a su población civil de los cohetes del Hamas - y el objetivo religioso de este último -la obliteración del Estado de Israel y el aniquilamiento de los judíos donde quiera que éstos estén-. El Artículo 7 de la Carta constitutiva de este movimiento integrista sostiene: “El Enviado dijo: ´Luchen los musulmanes contra los judíos y mátenlos, hasta que el judío se oculte tras las rocas y los árboles y entonces dirán, Oh, musulmán, oh siervo de Alá, tras de mí se oculta un judío, ven y mátalo´”. Así planteado, Hamas aspira a la aniquilación no solamente de los israelíes (un propósito genocida grave en sí mismo) sino a la de todo el pueblo judío, desde Woody Allen a Steven Spielberg. Pero su cosmovisión expansionista trasciende a los judíos y a los israelíes. El Dr. Yunis al-Astal, parlamentario palestino del Hamas, ha dicho en un mensaje difundido por la televisión palestina: “Conquistaremos Roma y después toda Europa. Cuando acabemos con Europa, conquistaremos las Américas y no nos olvidaremos, tampoco de la Europa Oriental”. En consecuencia, es necesario que el mundo libre advierta que la lucha de Israel contra el Hamas es la lucha contra el fundamentalismo islámico y su Jihad global.
El segundo punto conecta con la génesis de esta contienda. Ningún observador honesto puede disputar el hecho de que Hamas inició la conflagración al atacar a la población israelí sin que mediare provocación previa por parte de Israel. Desde el año 2001, Hamas disparó más de diez mil cohetes contra poblados israelíes. Desde el año 2005 (luego de la retirada unilateral que dejó a Gaza libre de presencia israelí) Hamas disparó unos seis mil trescientos cohetes. Durante la tregua informal que rigió por seis meses y caducó el día que Hamas optó por no renovarla, cayeron sobre Israel doscientos quince cohetes. El día previo a que el ejército israelí finalmente respondiera, llovieron en un solo día ochenta cohetes sobre suelo israelí. Durante este largo y tumultoso período, la familia de las naciones no censuró al Hamas por estos actos de agresión injustificados. Ninguna nación hubiera tolerado semejante acoso por tan largo tiempo. En vistas al futuro, será necesario revisar esta conducta. Eventualmente, de ejercer presiones sobre el movimiento terrorista palestino para que se abstenga de atacar a Israel, se evitará una indeseada respuesta por parte de Jerusalem.
El tercer punto está relacionado con la conducta de las partes durante la guerra. Según cifras de fuentes árabes y de la ONU, han resultado muertos 1300 palestinos, entre ellos 300 niños, y miles de heridos. Del lado israelí, las víctimas no han llegado a las dos docenas. Naturalmente, esto ha llevado a muchos a concluir que el ejército hebreo ha sido desmedido y multitudes han puesto sobre sus puertas protestas e indignación. El sufrimiento de la población civil palestina es innegablemente conmovedor desde el punto de vista humanista. Pero la pregunta política crucial aquí es: ¿quién es el responsable último por ese sufrimiento? Dejando de lado el hecho de que si Hamas no hubiese atacado a Israel nada de esto hubiera acontecido, es pertinente señalar algo atroz en el comportamiento de la agrupación islamista: Hamas atacó a población civil israelí utilizando como escudo humano a población civil palestina. La Franja de Gaza es una de las zonas más densamente pobladas del plantea y, tal como ha consignado el profesor Gunnar Heinsohn de la Universidad de Bremen, es una de las regiones con más criaturas per capita del globo: por cada 1000 adultos de 40-44 años, hay 4300 niños de 0-4 años. Casi la mitad de la población gazatí es menor a 15 años de edad. Si a ello agregamos que Hamas expuso deliberadamente a los niños palestinos al fuego israelí, podemos comprender la razón de estas cifras agobiantes.
El conflicto palestino-israelí despierta pasiones aún en observadores imparciales, pero el análisis desapasionado es crítico a la hora de atribuir responsabilidades a las partes.
Cali Cultural – Marzo 2009
Con relativa retrospectiva es menester reflexionar sobre lo acaecido de modo de evitar una repetición de esta última contienda bélica. Tres puntos resultarán centrales para entender la naturaleza y las consecuencias de este conflicto.
El primero refiere a la asimetría ideológica de la disputa. Este ha sido un tema generalmente obviado en los análisis de prensa, más es un asunto crucial. Hay una gran disparidad entre el objetivo político de Israel -proteger a su población civil de los cohetes del Hamas - y el objetivo religioso de este último -la obliteración del Estado de Israel y el aniquilamiento de los judíos donde quiera que éstos estén-. El Artículo 7 de la Carta constitutiva de este movimiento integrista sostiene: “El Enviado dijo: ´Luchen los musulmanes contra los judíos y mátenlos, hasta que el judío se oculte tras las rocas y los árboles y entonces dirán, Oh, musulmán, oh siervo de Alá, tras de mí se oculta un judío, ven y mátalo´”. Así planteado, Hamas aspira a la aniquilación no solamente de los israelíes (un propósito genocida grave en sí mismo) sino a la de todo el pueblo judío, desde Woody Allen a Steven Spielberg. Pero su cosmovisión expansionista trasciende a los judíos y a los israelíes. El Dr. Yunis al-Astal, parlamentario palestino del Hamas, ha dicho en un mensaje difundido por la televisión palestina: “Conquistaremos Roma y después toda Europa. Cuando acabemos con Europa, conquistaremos las Américas y no nos olvidaremos, tampoco de la Europa Oriental”. En consecuencia, es necesario que el mundo libre advierta que la lucha de Israel contra el Hamas es la lucha contra el fundamentalismo islámico y su Jihad global.
El segundo punto conecta con la génesis de esta contienda. Ningún observador honesto puede disputar el hecho de que Hamas inició la conflagración al atacar a la población israelí sin que mediare provocación previa por parte de Israel. Desde el año 2001, Hamas disparó más de diez mil cohetes contra poblados israelíes. Desde el año 2005 (luego de la retirada unilateral que dejó a Gaza libre de presencia israelí) Hamas disparó unos seis mil trescientos cohetes. Durante la tregua informal que rigió por seis meses y caducó el día que Hamas optó por no renovarla, cayeron sobre Israel doscientos quince cohetes. El día previo a que el ejército israelí finalmente respondiera, llovieron en un solo día ochenta cohetes sobre suelo israelí. Durante este largo y tumultoso período, la familia de las naciones no censuró al Hamas por estos actos de agresión injustificados. Ninguna nación hubiera tolerado semejante acoso por tan largo tiempo. En vistas al futuro, será necesario revisar esta conducta. Eventualmente, de ejercer presiones sobre el movimiento terrorista palestino para que se abstenga de atacar a Israel, se evitará una indeseada respuesta por parte de Jerusalem.
El tercer punto está relacionado con la conducta de las partes durante la guerra. Según cifras de fuentes árabes y de la ONU, han resultado muertos 1300 palestinos, entre ellos 300 niños, y miles de heridos. Del lado israelí, las víctimas no han llegado a las dos docenas. Naturalmente, esto ha llevado a muchos a concluir que el ejército hebreo ha sido desmedido y multitudes han puesto sobre sus puertas protestas e indignación. El sufrimiento de la población civil palestina es innegablemente conmovedor desde el punto de vista humanista. Pero la pregunta política crucial aquí es: ¿quién es el responsable último por ese sufrimiento? Dejando de lado el hecho de que si Hamas no hubiese atacado a Israel nada de esto hubiera acontecido, es pertinente señalar algo atroz en el comportamiento de la agrupación islamista: Hamas atacó a población civil israelí utilizando como escudo humano a población civil palestina. La Franja de Gaza es una de las zonas más densamente pobladas del plantea y, tal como ha consignado el profesor Gunnar Heinsohn de la Universidad de Bremen, es una de las regiones con más criaturas per capita del globo: por cada 1000 adultos de 40-44 años, hay 4300 niños de 0-4 años. Casi la mitad de la población gazatí es menor a 15 años de edad. Si a ello agregamos que Hamas expuso deliberadamente a los niños palestinos al fuego israelí, podemos comprender la razón de estas cifras agobiantes.
El conflicto palestino-israelí despierta pasiones aún en observadores imparciales, pero el análisis desapasionado es crítico a la hora de atribuir responsabilidades a las partes.
miércoles, 25 de marzo de 2009
Venezuela: La comunidad judía aspira a que se reestablezca la relación con Israel
AJN.- Lo manifestó el vicepresidente de la Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela (CAIV), David Bittan, luego de conocerse la noticia sobre la próxima apertura de una oficina diplomática de la Autoridad Palestina en Caracas. En diálogo con la Agencia Judía de Noticias, el dirigente comunitario aclaró que la comunidad es “respetuosa de las actuaciones” del gobierno de Hugo Chávez, pero advirtió que “lo lógico sería poder tener ambas delegaciones” en ese país. Bittan reveló que el gobierno de Venezuela no dio por cerrada la posibilidad de reestablecer las relaciones con el Estado hebreo.
La comunidad judía de Venezuela manifestó su aspiración a que el gobierno del presidente Hugo Chávez reestablezca las relaciones con el Estado de Israel luego de que se conociera la noticia sobre la próxima apertura de una oficina diplomática de la Autoridad Palestina en la ciudad de Caracas.
“Como venezolano y judío, a título particular, aspiro a que se abra una oficina de negocios o una representación diplomática y que así se reestablezcan las relaciones con el Estado de Israel. Eso sería lo justo y equitativo”, afirmó el vicepresidente de la Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela (CAIV), David Bittan, en declaraciones a la Agencia Judía de Noticias (AJN).
En este sentido, Bittan alentó la posibilidad de que se reestablezca la relación de Venezuela con Israel, al asegurar que el gobierno de Chávez no dio por cerrada esa posibilidad.
El dirigente comunitario indicó que Venezuela “no es el primer país” que tiene una oficina diplomática de la Autoridad Palestina, pero aclaró que en Caracas “aún no hay absolutamente nada confirmado” por lo que se espera “verificar la información”.
“Las decisiones del gobierno venezolano son autónomas. Sin embargo nos duele mucho como comunidad porque nunca hemos negado nuestros vínculos ancestrales con el Estado de Israel y haremos lo posible por un pronto reestablecimiento de las relaciones” entre ambos países, afirmó Bittan.
El dirigente comunitario aclaró que este objetivo no es exclusivo de la comunidad judía sino que “todo el colectivo venezolano considera que tiene que tener relación con todos los países del mundo”.
Consultado sobre la posibilidad de que la apertura de esta oficina de la Autoridad Palestina pudiera abrir la puerta al ingreso de organizaciones terroristas a Caracas, Bittan la descartó.
“No tenemos ninguna preocupación, (porque la oficina) será para cuestiones comerciales. No podemos hacer ese tipo conjeturas porque (la llegada de la Autoridad Palestina) va hacia la línea de la paz y el diálogo”, agregó el dirigente.
Siempre en declaraciones a esta agencia, el vicepresidente de la CAIV insistió con su anhelo a que se reestablezcan los vínculos con Israel y destacó que “no existe ningún impedimento” para que eso no se concrete.
En este sentido, Bittan destacó que el gobierno de Chávez “no está cerrado” a la posibilidad de que se retomen las relaciones.
El gobierno de Venezuela expulsó al embajador de Israel en Caracas, Shlomo Cohen, a principios de este año en represalia por la ofensiva israelí contra la organización Hamas en la Franja de Gaza.
Bittan destacó el diálogo que la comunidad mantiene con el canciller Nicolás Maduro y subrayó los esfuerzos que se realizan desde la comunidad “para erradicar algunos hechos de antisemitismo que aparecen en los medios de comunicación”.
El dirigente de la CAIV aseguró, por último, que las agresiones a la comunidad judía “han disminuido pero todavía siguen”.
HUMOR
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
El blog de Pepe Fainberg lo presenta con estas líneas: “Desde esta humilde esquina tratare con mis dibujos y mi humor de hacerles reir y de darles ademas, semanalmente, mi perspectiva de los acontecimentos en el Medio Oriente (eso si la inspiracion me acompania, y si mis deberes poco democraticos - como comer, dormir, trabajar, sacar el perro, ver a mis hijas y barrer alguna vez la casa - me lo permiten)”. Puedes visitarlo en http://pinia-colada.blogspot.com/FUENTE GUYSEM INTERNACIONAL
ALEMAN SE MANIFIESTA A FAVOR DE ISRAEL
Nist dijo que “los israelíes son vistos como fuertes y los palestinos como débiles y por ellos los israelíes son siempre los malos y los palestinos son más queridos. Llegué aquí para protestar contra los disparos de cohetes contra Sderot y hago un llamado al Hamas para que detenga inmediatamente los disparos”.Fuente Es Israel org
Las tragedias cruzan sus caminos en una vigilia en Jerusalem
Cada semana por siete años ya, Ora ha ido a sentarse a la tumba de su hijo, el St.-Sgt. Raz Mintz, quien fue asesinado a la edad de 19 años en noviembre de 2001 mientras hacia un control de carreteras cerca de Ramallah.
A principios de julio de 2006, una semana despues que los terroristas de Gaza secuestraron a Gilad Schalit - entonces tambien de 19 años- ella tenia algo dificil para contar a Raz en el cementerio cerca de su casa de Kiryat Motzkin. "Yo dije que desde mi perspectiva, estaba bien liberar a sus asesinos a cambio de la libertad de Schalit", conto Ora. En ese momento ella no conocia a la familia Schalit. Pero "desde mi lugar de dolor, como una madre que ha perdido un hijo", Ora dijo que ella creia que debe ser hecho todo para evitar que otro padre sienta ese tipo de pena. Ella sintio de esta manera aun a pesar que en esa epoca tenia otro hijo soldado, Or, quien estaba arriesgando su vida en Cisjordania para arrestar a sospechosos terroristas. Para otoño de 2006, ella se unio a la campaña de la familia Schalit para asegurar la liberacion de Gilad. El domingo, Ora Mintz estaba entre aquellos que se sentaron con la familia Schalit en una tienda de protesta que levantaron fuera de la residencia del primer ministro Ehud Olmert en la capital. Es parte de un desesperado esfuerzo por parte de los padres de Schalit para empujar al primer ministro a ceder a las demandas para la liberacion de 1400 prisioneros de seguridad en intercambio por su hijo, y/o tomar cualquier otra accion tendiente a asegurar su liberacion antes que Olmert abandone el cargo en pocas semanas.
Desde la mañana hasta tarde en la noche, Noam y Aviva Schalit se sentaron en una tienda blanca rodeados por docenas de partidarios. Grandes carteles demandando la liberacion de su hijo fueron colocados alrededor de la tienda. Uno destacaba que Schalit habia estado en cautiverio por 987 dias.
Pero del otro lado de la esquina, frente al Restobar- el sitio del ex Moment Cafe, donde 11 personas fueron asesinadas por un hombre-bomba el 9 de marzo de 2002- estaban sentados dos dolientes padres con el pedido exactamente contrario.
En el nombre de sus hijos, que estaban entre las 17 personas asesinadas en un ataque suicida con bomba sobre el autobus nº37 en Haifa el 5 de marzo de 2003, Yossi Mendellevich y Ron Kehrmann pedian a Olmert y cualquier otro primer ministro israeli que rechacen las demandas de Hamas de liberar prisioneros, especialmente aquellos involucrados en serios ataques terroristas contra israelies.
Ellos estaban sentados en sillas plegables en una esquina mucho mas vacia, detras de un viejo cartel con fotos de las victimas del terrorismo que fueron pegadas sobre la cerca de acero para el transito.
Gente llevando remeras blancas en apoyo de Schalit pasaban por ahi sin pararse. Solo unos pocos pararon para expresar apoyo, incluyendo una joven pareja que les dio wafers y bebidas.
Mientras esta sentado alli, Kehrmann dice que su punto de vista es muy duro para publicarlo. "Nosotros estamos sentados aqui como una voz para la mucha gente que siente que no pueden hablar", dijo. "No estamos contra la liberacion de Gilad Schalit, pero lo estamos contra el precio." La liberacion de terroristas tales como los que demanda Hamas, dijo, solo llevaria a mas muertes y ampliaria el circulo de los dolientes.
"Ya 180 personas han sido asesinadas por terroristas liberados en pasados intercambios de prisioneros. Nosotros no tenemos nada contra la familia Schalit, entendemos su punto de vista. Entonces estamos apelando a los politicos, el primer ministro y el presidente para que tomen una decision racional y no una emocional", dijo Kehrmann. Evitar un intercambio de prisioneros a cambio de Gilad "no traera de regreso a nuestros hijos", dijo Kehrmann, pero evitara que otros experimenten la misma perdida.
El continua parando desde el dolor de ello, cuando recuerda a su hija Tal de 17 años, que tomo el autobus nº37 para ir a otra zona de Haifa donde amigos dijeron que ella encontraria una ropa linda para su baile de graduacion de la escuela.
Kehrmann dijo que el no tenia idea que ella estaba en el autobus, pero estaba preocupado por sus dos hijos, como cualquier padre estaria, luego de oir acerca de la explosion en las noticias. El inmediatamente tomo el telefono y encontro a su hijo pero no a su hija.
Luego de interminables intentos por hablar con ella el viajo a dos hospitales en Haifa, el Rambam Medical Center y Carmel Hospital. El se sintio aliviado que ella no estaba en las listas de victimas pero seguia nervioso, una ansiedad que estaba intensificada por la sugerencia del hos`pital que tomara un taxi a la morgue para chequear.
En el camino, el maestro de manejo de Tal llamo para decir que su hija estaba retrasada para la leccion. Para ese momento, el habia juntado demasiada informacion de amigos y su ex mujer para entender que era muy probable que su hija hubiera sido asesinada.
A medianoche, un rabino y trabajador social lo llamo a una habitacion y le dijo, "la identificacion esta confirmada". "Yo hubiera dado cualquier cosa por no tener que oir esa frase", dijo.
Tanto como la familia Schalit, el tambien lleva la cuenta: pasaron 2196 dias desde que el vio por ultima vez a Tal.
Pero a traves de la calle el domingo, la familia Schalit y sus partidarios dijeron que todo debe ser hecho para traer a Schalit a casa, porque la nacion tiene el deber de no abandonar soldados en el campo de batalla.
Desde su captura, Hamas ha permitido a Schalit enviar a su familia una carta y un casette. Funcionarios israelies e internacionales han dicho a su familia que ellos tienen varias razones para creer que el esta vivo. Pero al mismo tiempo, Noam dice, que no ha habido progreso en la liberacion de su hijo.
Mientras el y su esposa se sentaban en la tienda, chicos en vestidos de Purim, inmigrantes nuevos, veteranos israelies y grupos de juventud incluyendo adolescentes con una bandera israeli llegaron para estrechar sus manos y decir a la pareja que sus corazones estan con ellos.
Miki y Shlomo Goldwasser, que lucharon con el gobierno durante dos años para asegurar la liberacion del cadaver de su hijo Ehud de manos de Hezbola a traves de un intercambio de prisioneros, tambien vinieron desde su casa de Nahariya.
"El apoyo calienta el corazon, pero es triste que hayamos llegado a este punto", dijo Aviva.
El abuelo de Gilad, Tzvi Schalit trajo una copia de una de las muchas cartas que el ha escrito a Olmert desde el secuestro, pidiendo que su nieto sea salvado. No hay argumento que pueda ser hecho contra un intercambio de prisioneros que pueda sostener la vela de la injusticia de abandonar a Gilad en el campo de batalla, escribio. Tzvi Schalit conto que el peleo en la II Guerra Mundial y en la Guerra de Independencia, y perdio a su hijo Yoel en la Guerra de Yom Kippur. Por lo que el hace este pedido al primer ministro como un doliente padre que no quiere sufrir una segunda perdida, el dijo mientras se sentaba en la tienda de protesta con su hijo.
Ora Mintz recuerda su ultima conversacion con su hijo Raz, la noche antes de su muerte. El habia caminado un par de kilometros para ver jugar a Hapoel Tel Aviv play contra Chelsea y estaba feliz que habian ganado. Le dijo que iba a visitarla el domingo. Pero el viernes a las 8:45, cuando estaba cenando con su hijo mas chico y su madre, los oficiales golpearon a su puerta para decirle de su muerte.
Desde entonces, ella ha buscado espacios de respiro entre el dolor. Marzo es dificil, porque era el mes de su cumpleaños, el cual es seguido por Pesaj y el Dia del Recuerdo. Entonces ella puede enfocarse mas en otras cosas, hasta que se acerca el aniversario de su muerte.
Fuente: extractado del Jerusalem Post
En la foto se ve al padre de Gilad Schalit con la remera donde dice "Gilad aun vive".
Hamas tendría un nuevo video de Shalit
La agrupación terrorista Hamas tendría en su poder un nuevo video del soldado israelí Gilad Shalit que se encuentra secuestrado desde el 2006.
Según se informó en el mismo se podría ver a Shalit en un buen estado de salud. Israel continúa las negociaciones a través del gobierno egipcio para liberar a Shalit por cientos de terroristas. Organizaciones de victimas del terrorismo se oponen a esta movida.Fuente el reloj
Según se informó en el mismo se podría ver a Shalit en un buen estado de salud. Israel continúa las negociaciones a través del gobierno egipcio para liberar a Shalit por cientos de terroristas. Organizaciones de victimas del terrorismo se oponen a esta movida.Fuente el reloj
EPISODIOS POLEMICOS
-“Muestrame tambien lo que Mahoma ha traido de nuevo, y encontraras solamente cosas
malas e inhumanas, como su directriz de difundir por medio de la espada la fe que predicaba.”
Esta frase del emperador bizantino Manuel II Paleologo fue citada en 2006 por Benedicto XVI
durante un discurso en la universidad alemana de Ratisbona y suscito airadas protestas en el
Islam. El Papa debio aclarar que esa cita no reflejaba su pensamiento.
- En 2007, Benedicto XVI libero la celebración de la misa según el rito Tridentino (en latin y de
espaldas a los fieles). Ello implica que no hace falta la autorización del obispo para que un
sacerdote, a pedido de los fieles, celebre de esa forma. Hubo muchos que criticaron la medida
por considerarla una vuelta al pasado.
- En enero, el Papa levanto la excomunión que pesaba sobre los cuatro obispos
lefebvristas. Pese al gesto, desde la comunidad ultra conservadora se siguió cuestionando
al Concilio Vaticano II. Richard Williamson, uno de los beneficiarios minimizo el Holocausto
y nego las camaras de gas. Sus palabras provocaron una ola mundial de indignación. El
Papa pidio una retractación.
Fuente: Diario Clarín.
malas e inhumanas, como su directriz de difundir por medio de la espada la fe que predicaba.”
Esta frase del emperador bizantino Manuel II Paleologo fue citada en 2006 por Benedicto XVI
durante un discurso en la universidad alemana de Ratisbona y suscito airadas protestas en el
Islam. El Papa debio aclarar que esa cita no reflejaba su pensamiento.
- En 2007, Benedicto XVI libero la celebración de la misa según el rito Tridentino (en latin y de
espaldas a los fieles). Ello implica que no hace falta la autorización del obispo para que un
sacerdote, a pedido de los fieles, celebre de esa forma. Hubo muchos que criticaron la medida
por considerarla una vuelta al pasado.
- En enero, el Papa levanto la excomunión que pesaba sobre los cuatro obispos
lefebvristas. Pese al gesto, desde la comunidad ultra conservadora se siguió cuestionando
al Concilio Vaticano II. Richard Williamson, uno de los beneficiarios minimizo el Holocausto
y nego las camaras de gas. Sus palabras provocaron una ola mundial de indignación. El
Papa pidio una retractación.
Fuente: Diario Clarín.
La ‘sabiduria’ de Suleiman
Aunque los altos emisarios isralies estaban en Cairo buscando la libertad de Gilad Schalit esta semana, su interlocutor usual, el jefe de inteligencia egipcio, Omar Suleiman, no estaba. El estaba en Karthoum y Riyadh por negocios de la Liga Arabe.
Suleiman volo entonces a Washington para ver al enviado para Medio Oriente, George Mitchell y la Secretaria de Estado Hillary Clinton. Es esta esperando convencer a la administracion Obama a abandonar las condiciones impuestas en enero de 2006, luego que Hamas golpeo a Fatah en las elecciones palestinas, requiriendo reconozca a Israel, renuncie a la violencia y acepte los compromisos previos de la OLP antes que la comunidad internacional trate con los islamistas.
En la estela de todo esto que sucedió en los ultimos tres años, Suleiman ha concluido que un aun mas intrincado Hamas necesita ser acomodado si los palestinos van a hablar con una voz y funcion en la escena internacional. Muchos estados de la Union Europea ya coquetean con Hamas, discretamente. Rusia y China lo hacen abiertamente.
Suleiman ha llegado con un trabajo para vencer la insistencia internacional- o lo que queda de ella – sobre lo que Hamas debe hacer para compartir un gobierno palestino. Que tal si Hamas promete vagamente “respetar” los acuerdos previos de la OLP mas que declarar su franca aceptacion de ellos? En vez de hacer hincapie en quien reconoce a quien, y como, no seria mejor tener a Hamas y Fatah actuando responsablemente juntos?
PARA ISRAEL, sin embargo, quien reconoce a quien, y como, va directo al corazon del conflicto- ya que el rechazo a reconocer el inalienable derecho del pueblo judio a la autodeterminacion en alguna parte entre el Mediterraneo y el Jordan señala a la sociedad palestina continuar definiendo nuestro conflicto en terminos de suma cero. Entonces si la creativa diplomacia de Suleiman acomoda a Hamas en un gobierno palestino sin tener que cambiar sus bandas, el sera decadas perdidas de cuidadosos pasos israelíes y palestinos que fueron tomados hacia el mutuo reconocimiento. Esto pondría un signo de pregunta sobre toda la edificación de Oslo, la cual ha sido preservada por los sucesivos gobiernos israelíes.
Puesto diferente: Si la comunidad internacional vuelve su espalda a los mas elementales pre-requisitos para la cooperacion palestino-israeli- mutuo reconocimiento, no beligerancia y adhesion a los acuerdos previos- sera hecha pedazos la base existente para las relaciones entre la Autoridad Palestina e Israel.
ISRAEL ya hace rato se ha convertido en una “molestia” tratando de obtener reconocimiento de los lideres palestinos- la unica forma de establecer que el conflicto ha pasado a una base de suma no cero. Y el reconocimiento parece proximo.
El 7 de Diciembre de 1988 Yasser Arafat declaro en Estocolmo: “El PNC acepto dos estados, un estado palestino y un estado judio, Israel. Es esto suficientemente claro?” Y dirigiendose a los Acuerdos de Oslo de septiembre de 1993, el Comité Central de Fatal y el Comité Ejecutivo de la OLP apoyaron el acuerdo en el cual los palestinos reconocieron a Israel.
Aunque la medida en que los israelies se han estado engañando a si mismos fue descaradamente expuesta esta semana, cuando el lider de Fatah Muhammad Dahlan declaro en la television palestina: “Yo quiero decir por la milesima vez, en mi propio nombre y en el nombre de todos mis compañeros del movimiento Fatah: Nosotros no pedimos que el movimiento Hamas reconozca a Israel. Al contrario, pedimos que Hamas no reconozca a Israel, porque Fatal no ha reconocido a Israel aun hoy dia.”
De hecho, los palestinos moderados han puntualizado esto una y otra vez.
El 3 de octubre de 2006, Mahmoud Abbas dijo a la television Al-Arabiya que el no esperaba que Fatah dejara solo a Hamas, para reconocer a Israel. Pero un gobierno palestino, no tenia mas opcion que “funcionar oponiendose a los israelíes en una base diaria”, y que podria difícilmente hacer eso si sus ministros no “reconocian” a sus contrapartes israelíes.
Asi los palestinos “moderados” no han tenido cambios de corazon acerca de Israel: Es solo que Israel tiene influencia sobre la vida dia a dia de millones de palestinos, que son tambien dependientes de las limosnas internacionales y el apoyo diplomatico. La Realpolitik fuerza a su autoridad gobernante – pero no a ellos- a “reconocer” a Israel. En otras palabras, si uno tiene cancer, la sama'ha Allah (Di-s no permita), no “reconoce” uno ese hecho y busca paliativos esperando una cura?
El fracaso de Israel en insistir que Fatah adhiera a sus compromisos no ha traido una paz mas cercana, pero borroneo la distincion entre moderados y extremistas.
No estamos seguros de cual es mas descorazonador- el emprendimiento de Suleiman para cubrir el rechazo de Hamas, o Fatal revelando el propio.
Fuente: Jerusalem Post
Suleiman volo entonces a Washington para ver al enviado para Medio Oriente, George Mitchell y la Secretaria de Estado Hillary Clinton. Es esta esperando convencer a la administracion Obama a abandonar las condiciones impuestas en enero de 2006, luego que Hamas golpeo a Fatah en las elecciones palestinas, requiriendo reconozca a Israel, renuncie a la violencia y acepte los compromisos previos de la OLP antes que la comunidad internacional trate con los islamistas.
En la estela de todo esto que sucedió en los ultimos tres años, Suleiman ha concluido que un aun mas intrincado Hamas necesita ser acomodado si los palestinos van a hablar con una voz y funcion en la escena internacional. Muchos estados de la Union Europea ya coquetean con Hamas, discretamente. Rusia y China lo hacen abiertamente.
Suleiman ha llegado con un trabajo para vencer la insistencia internacional- o lo que queda de ella – sobre lo que Hamas debe hacer para compartir un gobierno palestino. Que tal si Hamas promete vagamente “respetar” los acuerdos previos de la OLP mas que declarar su franca aceptacion de ellos? En vez de hacer hincapie en quien reconoce a quien, y como, no seria mejor tener a Hamas y Fatah actuando responsablemente juntos?
PARA ISRAEL, sin embargo, quien reconoce a quien, y como, va directo al corazon del conflicto- ya que el rechazo a reconocer el inalienable derecho del pueblo judio a la autodeterminacion en alguna parte entre el Mediterraneo y el Jordan señala a la sociedad palestina continuar definiendo nuestro conflicto en terminos de suma cero. Entonces si la creativa diplomacia de Suleiman acomoda a Hamas en un gobierno palestino sin tener que cambiar sus bandas, el sera decadas perdidas de cuidadosos pasos israelíes y palestinos que fueron tomados hacia el mutuo reconocimiento. Esto pondría un signo de pregunta sobre toda la edificación de Oslo, la cual ha sido preservada por los sucesivos gobiernos israelíes.
Puesto diferente: Si la comunidad internacional vuelve su espalda a los mas elementales pre-requisitos para la cooperacion palestino-israeli- mutuo reconocimiento, no beligerancia y adhesion a los acuerdos previos- sera hecha pedazos la base existente para las relaciones entre la Autoridad Palestina e Israel.
ISRAEL ya hace rato se ha convertido en una “molestia” tratando de obtener reconocimiento de los lideres palestinos- la unica forma de establecer que el conflicto ha pasado a una base de suma no cero. Y el reconocimiento parece proximo.
El 7 de Diciembre de 1988 Yasser Arafat declaro en Estocolmo: “El PNC acepto dos estados, un estado palestino y un estado judio, Israel. Es esto suficientemente claro?” Y dirigiendose a los Acuerdos de Oslo de septiembre de 1993, el Comité Central de Fatal y el Comité Ejecutivo de la OLP apoyaron el acuerdo en el cual los palestinos reconocieron a Israel.
Aunque la medida en que los israelies se han estado engañando a si mismos fue descaradamente expuesta esta semana, cuando el lider de Fatah Muhammad Dahlan declaro en la television palestina: “Yo quiero decir por la milesima vez, en mi propio nombre y en el nombre de todos mis compañeros del movimiento Fatah: Nosotros no pedimos que el movimiento Hamas reconozca a Israel. Al contrario, pedimos que Hamas no reconozca a Israel, porque Fatal no ha reconocido a Israel aun hoy dia.”
De hecho, los palestinos moderados han puntualizado esto una y otra vez.
El 3 de octubre de 2006, Mahmoud Abbas dijo a la television Al-Arabiya que el no esperaba que Fatah dejara solo a Hamas, para reconocer a Israel. Pero un gobierno palestino, no tenia mas opcion que “funcionar oponiendose a los israelíes en una base diaria”, y que podria difícilmente hacer eso si sus ministros no “reconocian” a sus contrapartes israelíes.
Asi los palestinos “moderados” no han tenido cambios de corazon acerca de Israel: Es solo que Israel tiene influencia sobre la vida dia a dia de millones de palestinos, que son tambien dependientes de las limosnas internacionales y el apoyo diplomatico. La Realpolitik fuerza a su autoridad gobernante – pero no a ellos- a “reconocer” a Israel. En otras palabras, si uno tiene cancer, la sama'ha Allah (Di-s no permita), no “reconoce” uno ese hecho y busca paliativos esperando una cura?
El fracaso de Israel en insistir que Fatah adhiera a sus compromisos no ha traido una paz mas cercana, pero borroneo la distincion entre moderados y extremistas.
No estamos seguros de cual es mas descorazonador- el emprendimiento de Suleiman para cubrir el rechazo de Hamas, o Fatal revelando el propio.
Fuente: Jerusalem Post
1,001 noches arabes
By SAM SER
Fue con mucha habilidad y astucia y mas que un poco de encanto que la joven Scheherazade entretuvo a urdiendo encantadoras historias donde por 1001 noches consecutivas, ella se consiguio un respiro de la celosa promesa del sultan de cortar la cabeza de la bella doncella.
Mientras Gilad Schalit se aproxima a sus propias 1001 noches en cautiverio en Gaza*, uno se pregunta que historias han llenado su mente y mantenido al joven soldado sano, y esperanzado de su propio respiro. Aquí en Israel, aun desde que Schalit fue secuestrado en un ataque a un cruce fronterizo el 25 de junio de 2006, muchos han estado manteniendo una vigilia por el- y repitiendo una fantasia propia.
Por dos años y medio, la cuestion del retorno a salvo de Schalit ha descendido a que precio Israel esta dispuesto a pagar, o sea, cuantos prisioneros de seguridad palestinos liberaria. Y todo el tiempo el gobierno ha jugado un juego doble, pretendiendo que no acepta esta demanda como una base para las negociaciones, aunque al mismo tiempo implorando practicamente al publico para que demande que pague cualquier precio necesario para “traer al chico a casa.”
Pero hubo sacudidas en ese camino: Hezbola ataco la frontera norte, y el Primer Ministro Ehud Olmert respondio con una guerra tan larga que el joven Schalit se convirtio en una ocurrencia tardia. Entonces Hamas violentamente derroco a Fatah en la Franja de Gaza, haciendo de cualquier concesion a ellos indecorosa. Entonces el fuego de los misiles sobre el Neguev se volvio tan descarado y tan masivo que aun Olmert no pudo ignorarlo mas, ordenando una gran incursión que golpeo grandes partes de Ciudad Gaza y no dejo espacio para negociaciones.
Ahora – en sus ultimos dias en el cargo- Olmert ha enviado a sus emisarios al Cairo para un ultimo intento por apaciguar a Hamas y anotar una sorpresiva victoria para el mismo. Si las negociaciones en Egipto salen bien, el acuerdo de “intercambio de prisioneros” sera traido ante el gabinete hoy, donde se espera que se apruebe por un estrecho margen.
Apresurandose a defender tal acuerdo no solo han estado los padres de Schalit, quienes levantaron una carpa de protesta frente a la residencia de Olmert visitada por miles de partidarios- y especialmente, politicos que hasta ahora no han hecho nada por Schalit quienes de repente ven el beneficio de abrazar la simpatia publica por su familia- sino por los medios, y aun ex figuras de seguridad.
Las ultimas citas vienen de Ami Ayalon, hablando no como el ex titular del Shin Bet.
"No hay un solo prisionero en las carceles israelies que valga la continuidad en cautiverio de Gilad Schalit”, dijo Ayalon. El continuo diciendo que liberar a 450 prisioneros de “alto nivel” de la lista de Hamas llevaria a un incremento en los ataques terroristas.
"El terrorismo no depende tanto de la identidad de los terroristas que son liberados como de los horizontes diplomaticos y la atmosfera en la calle palestina”, dijo. “No estoy ignorando el dilema, hay valores contradictorios y gente con sangre en sus manos, pero por otra parte, hay un soldado que fue reclutado por Tzahal y enviado al frente.”
Aquí, en el espacio de unas pocas palabras, esta la fantasia que el pueblo israeli ha sido vendido, la cancion de cuna para su conciencia colectiva que esta asfaltando el camino para la enorme liberación de prisioneros ahora en tratativas. Porque, “No hay un solo prisionero en las carceles israelies que valga la continuidad en cautiverio de Gilad Schalit”, es indudablemente cierto. Pero es irrelevante. Es una ecuacion falsa.
NO EXISTE CONEXION LOGICA entre los prisioneros en las carceles israelies y el rescate del soldado israeli que es mantenido en la Franja de Gaza. Aquellos prisioneros fueron convictos por terrorismo y guerrilleros; ellos asesinaron a israelíes en nombre de la jihad, o mutilaron israelíes intentando asesinarlos en nombre de la jihad, o fueron parados en camino a intentar asesinar israelíes en el nombre de la jihad. Su castigo y encarcelamiento mantienen el principio de justicia; su liberación lo socavaria. Mas que mitigar los crímenes que esas personas cometieron, el secuestro de Gilad Schalit (y el asesinato de dos de sus compañeros soldados en el mismo ataque, recordemos) marca un crimen adicional sobre y mas alla de ellos. Por derecho demanda no un reblandecimiento de la respuesta de Israel a Hamas y sus socios en el terrorismo sino un endurecimiento de ella.
Esta verdad fundamental es ignorada y reemplazada con la idea que, si solo nos deshicieramos de unos cuantos cientos (o posiblemente algo mas de mil!) vidas bajas, nosotros podriamos regocijarnos en el retorno a salvo del precioso chico cuya cara de querubin nos ha sido mostrada una y otra vez por aproximadamente 1001 noches.
Y cuando alguien tiene el temperamento para preguntar si es prudente enviar a terroristas convictos de regreso a sus maestros, gente como Ami Ayalon viene a recordarnos que “ el terrorismo no depende tanto de la identidad de los terroristas que son liberados como de los horizontes diplomaticos y la atmosfera en la calle palestina.”
No importa el hecho que docenas, si no cientos, de israelies han sido asesinados o mutilados a manos de terroristas convictos que fueron liberados de prisiones israelies. No importa el hecho que el terrorismo esta completamente desconectado de los “horizontes diplomaticos y la atmosfera en la calle palestina”, que es supremamente dependiente de la creencia de los terroristas que ellos tendran exito en debilitar a su enemigo, y que a menudo llega en un intento directo por desbaratar que cualquier “horizonte diplomatico” pueda desarrollarse. Al cuerno con los hechos, hombre, “hay un soldado que fue reclutado por Tzahal y enviado al frente!”
Si, hay una vida en juego, y es preciosa. Sin embargo, no hay absolutamente ninguna razon para creer que liberar a hordas de terroristas palestinos en intercambio por Gilad Schalit evitara la posterior perdida de vidas, aunque hay evidencia plena para sugerir que en efecto causara mas de ello. Cuando Ariel Sharon negocio con Hezbola en 2004 por el retorno del empresario secuestrado Elhanan Tannenbaum y los cuerpos de soldados israelies asesinados en un ataque a un puesto fronterizo cuatro años antes, aquellos que advirtieron que liberar a mas de 400 terroristas era un precedente peligroso, fueron llamados frios, insensibles y faltos de vision. Aunque fue en imitación de ese resultado que los captores de Gilad Schalit cavaron tuneles bajo el cerco de la frontera con Gaza y atacaron su base en las esperanzas de llevarse a casa soldados israelies ensangrentados que ellos podrian mantener como sus propias fichas de negociacion. Y fue debido al éxito de los dos ataques que Hezbola nuevamente ataco una patrulla de Tzahal en la frontera con Libano menos de tres semanas después de la captura de Schalit, teniendo éxito en secuestrar a los reservistas Ehud Goldwasser y Eldad Regev.
Quizas la parte mas triste de toda esta saga, sin embargo, es que nadie tiene las agallas para decirles la verdad a los Schalit: que liberar terroristas en intercambio por su hijo esta mal, y hace peligrar a otros israelies; que tratar a Hamas con turbacion por miedo de la vida de Schalit, solo alento al movimiento y lo invito a continuar sus ataques con misiles sobre el Neguev, tanto como complico profundamente la reciente incursion en Gaza, y que el sufrimiento de su hijo es una tragedia pero no pesa mas que las preocupaciones de seguridad de todo el estado.
Por supuesto, si Gilad Schalit retorna a casa, sera correcto y apropiado vitorear su libertad y salvaguarda. Y cuando el proximo soldado israeli es secuestrado para liberar aun mas terroristas, nadie se atrevera a preguntarle si el se siente responsable por ello. Desafortunadamente, sin embargo, nadie le preguntara esa pregunta a Ami Ayalon o Ehud Olmert tampoco.
Fuente: JERUSALEM POST
· El sabado 21 de marzo se cumplen 1000 dias del cautiverio de Gilad Schalit
Hamás debe enmendar su Carta Constitucional, según un académico árabe-palestino
PorIsrael Foundation Porisrael.org
Hamás debe enmendar su Carta Constitucional, según un académico árabe-palestino.
04.03.09
El diario londinense Al-Hayat publicó el 22.02.09 un artículo del académico y periodista árabe-palestino Dr. Jaled Al-Hroub, director del Proyecto Mediático Árabe de la Universidad de Cambridge, en donde llama a Hamás a enmendar su carta constitucional.
Al-Hroub argumenta que la carta constitucional, la cual está llena de hostilidad hacia los judíos, daña la imagen de Hamás y de la causa árabe-palestina en conjunto.
MEMRI ha traducido del árabe al español extractos del artículo:
"La carta constitucional de Hamás debe ser enmendada, ya que daña a los palestinos y a la propia Hamás.
Nosotros no debemos aceptarla o continuar manteniéndonos en silencio sobre esta.
La carta constitucional de Hamas no es un texto sagrado, y los lideres, miembros y partidarios de Hamas no deben ser tan susceptibles sobre [la idea de] enmendarla.
Cuando Hamás era una organización menor, podía hacer cosas que hoy día ya no debe hacer. Desde una perspectiva árabe-palestina al igual que una perspectiva internacional, es inaceptable para un movimiento político árabe-palestino [es decir Hamás] esforzarse por convertirse en el legítimo representante árabe-palestino - y competir por esto con la OLP - mientras continúa atada a un imposible e indefendible documento el cual es su carta constitucional. ...
Hamás puede y debe… o enmendarla en su totalidad, o remover las secciones que le declaran la guerra a los judíos sólo porque siguen una fe diferente.
Nosotros no nos estamos auto-engañando donde al cambiar la carta constitucional esta transformará inmediata y profundamente la actitud del mundo hacia Hamás y los árabe-palestinos.
Pero mostrará que nuestra conciencia nos obliga a que hagamos este cambio, ya que creemos que la lucha árabe-palestina debe fijarse en principios profundamente humanísticos...
¿Por qué debemos nosotros enmendar la carta constitucional de Hamás, cómo debemos enmendarla, y cómo beneficiará a Hamás y a los palestinos el hacerlo?
La carta constitucional debe ser enmendada porque no refleja con precisión la esencia de la lucha árabe-palestina contra la entidad sionista, sino converge un mensaje que Hamás verdaderamente abandonó hace mucho tiempo.
La carta constitucional se enfoca en los judíos como seguidores de una fe diferente, y expresa hostilidad hacia ellos como tales, y no como agresores.
Es más, la carta constitucional endosa todas las demandas antisemitas europeas, importándolas y esparciendo la noción de 'la conspiración judía global'.
Esta dice, por ejemplo, que los judíos han acumulado inmensos recursos financieros que han usado para realizar su sueño.
Por medio de su dinero han tomado control de los medios de comunicación a nivel mundial y han comenzado revoluciones alrededor del mundo con el propósito de servir a sus intereses y cosechar ganancias y beneficios.
Estuvieron detrás de la Revolución Francesa y la Revolución Comunista, y en la mayoría de las otras revoluciones de las cuales hemos escuchado hablar.
Es realmente aterrador que tal texto deba permanecer en una carta constitucional de una organización árabe-palestina que llama a acabar a la ocupación sionista. ...
El verdadero el mensaje de Hamás está lejos de lo que es convergido por la carta constitucional y no tiene nada que ver con esta.
Todos los líderes de Hamás dentro de los territorios árabe-palestinos, desde los líderes difuntos de Hamás Jeque Ahmad Yassin y 'Abd Al-'Aziz Al-Rantisi a Mahmoud Al-Zahar, así como también los líderes de Hamás fuera de Palestina, tales como el jefe del escritorio político de Hamás Jaled Mash'al, su diputado Moussa Abu Marzouq, y muchos otros, han declarado repetidamente que su guerra es contra los sionistas y no contra el judaísmo como religión.
De hecho, se enorgullecen de la coexistencia entre los judíos, cristianos y musulmanes que prevaleció en Palestina y a lo largo del mundo árabe por muchas generaciones.
En su discurso, no se refieren a Los Protocolos de los Sabios de Sión.
Este tonto documento fue falsificado por los antisemitas europeos para justificar sus crímenes contra los judíos de Europa, y luego lo diseminaron a lo largo del mundo árabe.
Hamás se metió a si misma en problemas presentándolo en su carta constitucional como apoyo por su postura.
Estos párrafos en la carta constitucional restringen la habilidad de Hamás de hablarle al mundo.
El enorme aparato mediático de la antecámara sionista e israelí ha traducido la carta constitucional en cada idioma concebible - incluso al chino - con el fin de exponer el antisemitismo de Hamás y de los árabe-palestinos y demostrar que su meta es exterminar a los judíos. ...
Líderes de Hamás que están en contacto con el mundo externo saben que su movimiento está pagando un alto precio por adherirse a esta carta constitucional...
Ellos saben que fue publicada apresuradamente en agosto de 1988, y que no hubo ninguna discusión verdadera sobre su contenido.
Esta no refleja las convicciones de Hamás de esos días, y menos las de hoy...
Por otro lado, si la carta constitucional de hecho refleja la esencia de las creencias de Hamás, sus líderes deben declarar esto abiertamente, para que cualquier decisión o si apoyar u oponerse a Hamás - y si negociar con esta o boicotearla - pueda tomarse de una manera informada basados en la actitud del que decide hacia la carta constitucional.
Sin embargo, en su política hacia su carta constitucional, Hamás parece estar omitiendo deliberadamente el tema o como dicen metiendo su cabeza en la arena, en esperanza que de la carta constitucional será olvidada con el tiempo.
Pero de hecho, es exactamente lo contrario lo que está sucediendo.
Mientras más fuerte se vuelve Hamás, más gente enfoca la carta constitucional y la usa para argumentar que Hamás no esta preparada para tratar con los temas políticos. ...
Aquéllos que se oponen a enmendar la carta constitucional naturalmente tienen sus excusas.
Por ejemplo, expresan una preocupación de que Hamás sería acusada de cambiar su ideología, de hacer concesiones o de emular a la OLP.
En política, tales argumentos no tienen sentido. De hecho, el cambio en sí mismo no es algo malo.
Al contrario, es una respuesta necesaria a las circunstancias cambiantes, y lo importante es la naturaleza del cambio.
Lo qué se necesita hacer urgentemente es eliminar de la carta constitucional todas las expresiones racistas que ofenden las creencias religiosas de los judíos o los abofetean de antisemitismo europeo...
Otro argumento potencial es que enmendar la carta constitucional sólo debe hacerse como parte de un trato mayor, y debería presentarse como una concesión por parte de Hamás y no como un paso voluntario tomado sin ninguna recompensa.
Este argumento distorsiona la pura naturaleza de los derechos árabe-palestinos y no ayuda a su causa.
Esta sugiere que remuevan los mensajes que abofetean de racismo y discriminación religiosa no en principios, sino sólo en respuesta a la presión externa y como una concesión pragmática que no refleja una convicción profunda, tal como un compromiso temporal.
Enmendar la carta constitucional puede servirle a Hamás como táctica agresiva, a través del cual esta puede poner un fin a innumerables argumentos que han sido usados por el mundo en años recientes con el fin de sitiar al movimiento junto con Palestina y el pueblo árabe-palestino.
Éste puede ser el mejor momento para comenzar un cambio en la carta constitucional - ya que la sociedad israelí se ha desplazado colectivamente hacia la derecha, mientras que la administración norteamericana está interesada en la apertura hacia los problemas de la región y quiere hablar con todos los bandos.
Además, Europa está comprendiendo cada vez más que debe cambiar su política hacia los árabes-palestinos - una política que una vez se alineó a si misma demasiado pronta y descaradamente con la sesgada política del ex presidente norteamericano Bush.
Uno de los principales argumentos de la derecha israelí y de sus partidarios alrededor del mundo es que la meta de Hamás y los árabe-palestinos es llevar a cabo un segundo exterminio de los judíos, esta vez en Palestina, así como los nazis racistas los exterminaron una vez en Europa.
En Europa, nada podría ser más dañino que plantear los crímenes de los nazis contra los judíos de este continente.
La carta constitucional de Hamás tal como es hoy le suministra el mundo con todas las herramientas necesarias para combatir al movimiento. Es un regalo para sus enemigos que siempre puede ser citado y traer como evidencia contra Hamás.
Como resultado, el debate se enfoca en la redacción de la carta constitucional, en lugar de la realidad de la ocupación que sigue ahondándose y arraigándose constantemente".
Es de desear en aras de la paz que los árabes-palestinos amen más a sus hijos que lo que odian a sus enemigos, los judíos; y que busquen final y definitivamente la paz, ya que siempre han desaprovechado todas las ocasiones para conseguirla
Hamás debe enmendar su Carta Constitucional, según un académico árabe-palestino.
04.03.09
El diario londinense Al-Hayat publicó el 22.02.09 un artículo del académico y periodista árabe-palestino Dr. Jaled Al-Hroub, director del Proyecto Mediático Árabe de la Universidad de Cambridge, en donde llama a Hamás a enmendar su carta constitucional.
Al-Hroub argumenta que la carta constitucional, la cual está llena de hostilidad hacia los judíos, daña la imagen de Hamás y de la causa árabe-palestina en conjunto.
MEMRI ha traducido del árabe al español extractos del artículo:
"La carta constitucional de Hamás debe ser enmendada, ya que daña a los palestinos y a la propia Hamás.
Nosotros no debemos aceptarla o continuar manteniéndonos en silencio sobre esta.
La carta constitucional de Hamas no es un texto sagrado, y los lideres, miembros y partidarios de Hamas no deben ser tan susceptibles sobre [la idea de] enmendarla.
Cuando Hamás era una organización menor, podía hacer cosas que hoy día ya no debe hacer. Desde una perspectiva árabe-palestina al igual que una perspectiva internacional, es inaceptable para un movimiento político árabe-palestino [es decir Hamás] esforzarse por convertirse en el legítimo representante árabe-palestino - y competir por esto con la OLP - mientras continúa atada a un imposible e indefendible documento el cual es su carta constitucional. ...
Hamás puede y debe… o enmendarla en su totalidad, o remover las secciones que le declaran la guerra a los judíos sólo porque siguen una fe diferente.
Nosotros no nos estamos auto-engañando donde al cambiar la carta constitucional esta transformará inmediata y profundamente la actitud del mundo hacia Hamás y los árabe-palestinos.
Pero mostrará que nuestra conciencia nos obliga a que hagamos este cambio, ya que creemos que la lucha árabe-palestina debe fijarse en principios profundamente humanísticos...
¿Por qué debemos nosotros enmendar la carta constitucional de Hamás, cómo debemos enmendarla, y cómo beneficiará a Hamás y a los palestinos el hacerlo?
La carta constitucional debe ser enmendada porque no refleja con precisión la esencia de la lucha árabe-palestina contra la entidad sionista, sino converge un mensaje que Hamás verdaderamente abandonó hace mucho tiempo.
La carta constitucional se enfoca en los judíos como seguidores de una fe diferente, y expresa hostilidad hacia ellos como tales, y no como agresores.
Es más, la carta constitucional endosa todas las demandas antisemitas europeas, importándolas y esparciendo la noción de 'la conspiración judía global'.
Esta dice, por ejemplo, que los judíos han acumulado inmensos recursos financieros que han usado para realizar su sueño.
Por medio de su dinero han tomado control de los medios de comunicación a nivel mundial y han comenzado revoluciones alrededor del mundo con el propósito de servir a sus intereses y cosechar ganancias y beneficios.
Estuvieron detrás de la Revolución Francesa y la Revolución Comunista, y en la mayoría de las otras revoluciones de las cuales hemos escuchado hablar.
Es realmente aterrador que tal texto deba permanecer en una carta constitucional de una organización árabe-palestina que llama a acabar a la ocupación sionista. ...
El verdadero el mensaje de Hamás está lejos de lo que es convergido por la carta constitucional y no tiene nada que ver con esta.
Todos los líderes de Hamás dentro de los territorios árabe-palestinos, desde los líderes difuntos de Hamás Jeque Ahmad Yassin y 'Abd Al-'Aziz Al-Rantisi a Mahmoud Al-Zahar, así como también los líderes de Hamás fuera de Palestina, tales como el jefe del escritorio político de Hamás Jaled Mash'al, su diputado Moussa Abu Marzouq, y muchos otros, han declarado repetidamente que su guerra es contra los sionistas y no contra el judaísmo como religión.
De hecho, se enorgullecen de la coexistencia entre los judíos, cristianos y musulmanes que prevaleció en Palestina y a lo largo del mundo árabe por muchas generaciones.
En su discurso, no se refieren a Los Protocolos de los Sabios de Sión.
Este tonto documento fue falsificado por los antisemitas europeos para justificar sus crímenes contra los judíos de Europa, y luego lo diseminaron a lo largo del mundo árabe.
Hamás se metió a si misma en problemas presentándolo en su carta constitucional como apoyo por su postura.
Estos párrafos en la carta constitucional restringen la habilidad de Hamás de hablarle al mundo.
El enorme aparato mediático de la antecámara sionista e israelí ha traducido la carta constitucional en cada idioma concebible - incluso al chino - con el fin de exponer el antisemitismo de Hamás y de los árabe-palestinos y demostrar que su meta es exterminar a los judíos. ...
Líderes de Hamás que están en contacto con el mundo externo saben que su movimiento está pagando un alto precio por adherirse a esta carta constitucional...
Ellos saben que fue publicada apresuradamente en agosto de 1988, y que no hubo ninguna discusión verdadera sobre su contenido.
Esta no refleja las convicciones de Hamás de esos días, y menos las de hoy...
Por otro lado, si la carta constitucional de hecho refleja la esencia de las creencias de Hamás, sus líderes deben declarar esto abiertamente, para que cualquier decisión o si apoyar u oponerse a Hamás - y si negociar con esta o boicotearla - pueda tomarse de una manera informada basados en la actitud del que decide hacia la carta constitucional.
Sin embargo, en su política hacia su carta constitucional, Hamás parece estar omitiendo deliberadamente el tema o como dicen metiendo su cabeza en la arena, en esperanza que de la carta constitucional será olvidada con el tiempo.
Pero de hecho, es exactamente lo contrario lo que está sucediendo.
Mientras más fuerte se vuelve Hamás, más gente enfoca la carta constitucional y la usa para argumentar que Hamás no esta preparada para tratar con los temas políticos. ...
Aquéllos que se oponen a enmendar la carta constitucional naturalmente tienen sus excusas.
Por ejemplo, expresan una preocupación de que Hamás sería acusada de cambiar su ideología, de hacer concesiones o de emular a la OLP.
En política, tales argumentos no tienen sentido. De hecho, el cambio en sí mismo no es algo malo.
Al contrario, es una respuesta necesaria a las circunstancias cambiantes, y lo importante es la naturaleza del cambio.
Lo qué se necesita hacer urgentemente es eliminar de la carta constitucional todas las expresiones racistas que ofenden las creencias religiosas de los judíos o los abofetean de antisemitismo europeo...
Otro argumento potencial es que enmendar la carta constitucional sólo debe hacerse como parte de un trato mayor, y debería presentarse como una concesión por parte de Hamás y no como un paso voluntario tomado sin ninguna recompensa.
Este argumento distorsiona la pura naturaleza de los derechos árabe-palestinos y no ayuda a su causa.
Esta sugiere que remuevan los mensajes que abofetean de racismo y discriminación religiosa no en principios, sino sólo en respuesta a la presión externa y como una concesión pragmática que no refleja una convicción profunda, tal como un compromiso temporal.
Enmendar la carta constitucional puede servirle a Hamás como táctica agresiva, a través del cual esta puede poner un fin a innumerables argumentos que han sido usados por el mundo en años recientes con el fin de sitiar al movimiento junto con Palestina y el pueblo árabe-palestino.
Éste puede ser el mejor momento para comenzar un cambio en la carta constitucional - ya que la sociedad israelí se ha desplazado colectivamente hacia la derecha, mientras que la administración norteamericana está interesada en la apertura hacia los problemas de la región y quiere hablar con todos los bandos.
Además, Europa está comprendiendo cada vez más que debe cambiar su política hacia los árabes-palestinos - una política que una vez se alineó a si misma demasiado pronta y descaradamente con la sesgada política del ex presidente norteamericano Bush.
Uno de los principales argumentos de la derecha israelí y de sus partidarios alrededor del mundo es que la meta de Hamás y los árabe-palestinos es llevar a cabo un segundo exterminio de los judíos, esta vez en Palestina, así como los nazis racistas los exterminaron una vez en Europa.
En Europa, nada podría ser más dañino que plantear los crímenes de los nazis contra los judíos de este continente.
La carta constitucional de Hamás tal como es hoy le suministra el mundo con todas las herramientas necesarias para combatir al movimiento. Es un regalo para sus enemigos que siempre puede ser citado y traer como evidencia contra Hamás.
Como resultado, el debate se enfoca en la redacción de la carta constitucional, en lugar de la realidad de la ocupación que sigue ahondándose y arraigándose constantemente".
Es de desear en aras de la paz que los árabes-palestinos amen más a sus hijos que lo que odian a sus enemigos, los judíos; y que busquen final y definitivamente la paz, ya que siempre han desaprovechado todas las ocasiones para conseguirla
Suscribirse a:
Entradas (Atom)