En abril de 1948, la dirigencia árabe de Haifa anunció que quería evacuar la ciudad.
No es que los estuvieran expulsando. No es que no tuvieran opción. Lo anunciaron como una decisión.
El alcalde judío se derrumbó en lágrimas y les suplicó que no se fueran. El comandante británico les dijo que estaban cometiendo un grave error. El oficial principal de la Haganá prometió igualdad total y paz a todo árabe que se quedara. La respuesta del Comité Árabe Superior en Beirut fue la evacuación de todos modos.
Este es uno de los momentos de 1948 más documentados. También es uno de los menos contados.
Antes de cualquier ofensiva militar importante en Haifa, entre 25.000 y 30.000 árabes ya habían partido voluntariamente. La lucha no había alcanzado la mayoría de sus barrios. Lo que había sucedido era más simple y más dañino: la dirigencia se había ido primero. El Alto Comisario británico Sir Alan Cunningham lo documentó en un telegrama del 26 de abril, describiendo el abandono por parte de funcionarios municipales árabes, líderes militares y el principal magistrado árabe como probablemente el mayor factor en el colapso de la moral árabe en la ciudad. Cuando las personas que se supone que deben liderar una comunidad desaparecen, la comunidad las sigue.
El 22 de abril, se celebró una reunión en el ayuntamiento para discutir un alto el fuego. Los términos garantizaban seguridad total y derechos civiles a cualquier árabe que se quedara. Shabtai Levy, el alcalde judío, se derrumbó y suplicó personalmente a los delegados árabes, llamando a la evacuación un crimen cruel contra su propio pueblo. El comandante británico les instó a reconsiderarlo. La Haganá prometió igualdad y paz a cualquiera que permaneciera.
El Comité Árabe Superior en Beirut dijo que se fueran.
Lo que los líderes árabes dijeron públicamente en los meses siguientes cuenta el resto de la historia.
The Economist informó en octubre de 1948 que la partida fue impulsada principalmente por órdenes del Ejecutivo Árabe Superior, y que los árabes que se quedaron y aceptaron la protección judía estaban siendo llamados renegados por su propia dirigencia. La revista Time informó en mayo de 1948 que la evacuación fue impulsada en parte por líderes árabes que esperaban que la retirada de trabajadores árabes paralizara la ciudad económicamente. Emile Ghoury, secretario del Comité Árabe Superior Palestino, le dijo al Beirut Telegraph en septiembre de 1948 que los estados árabes habían acordado unánimemente la política que creó a los refugiados y debían compartir la solución del problema. El periódico jordano Falastin escribió en febrero de 1949 que los estados árabes habían alentado a los palestinos a irse temporalmente para despejar el camino a los ejércitos de invasión árabes y luego fallaron en ayudarlos a regresar. Monseñor George Hakim, el obispo católico griego de Galilea, le dijo al New York Herald Tribune en junio de 1949 que los árabes de Haifa habían huido a pesar de que las autoridades judías habían garantizado su seguridad y derechos como ciudadanos.
Estos no son fuentes israelíes. Son líderes árabes y periódicos árabes, en sus propias palabras, de 1948 y 1949.
La palabra Nakba fue acuñada en agosto de 1948 por un historiador sirio llamado Constantin Zureiq, profesor en la Universidad Americana de Beirut. La usó para describir el fracaso catastrófico de siete ejércitos árabes en derrotar al recién declarado Estado de Israel. En sus propias palabras, escribió que siete estados árabes declararon la guerra al sionismo en Palestina, se detuvieron impotentes ante él y luego dieron media vuelta. Describió a líderes árabes cuyas declaraciones caían como bombas de sus bocas, pero cuyas bombas estaban huecas y vacías, sin causar daño ni matar a nadie. Zureiq no mencionó a los palestinos como víctimas. Definió la Nakba como un desastre árabe autoinfligido, un fracaso de la dirigencia árabe, la unidad árabe y la voluntad árabe.
Eso es lo que la palabra significaba originalmente. Un intelectual sirio criticando a los gobiernos árabes por lanzar una guerra para la que no estaban preparados para ganar.
En algún lugar entre 1948 y la década de 1980, ese significado se invirtió por completo. La palabra que comenzó como autocrítica árabe se convirtió en el eje central de una narrativa en la que los árabes eran víctimas pasivas e Israel era el agresor
Edite. vía: Melissa Steinberg Brodsky
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.