AMIA-

Dante Caputo: “Para la Argentina no hay ganancia, salvo que exista una intención comercial” CLARIN.COM ETIQUETAS Amia, Irán, Atentado a la AMIA, Timerman ¿Qué efectos diplomáticos causará el acuerdo con Irán? Mi impresión es que la Argentina ha retrocedido con esto desde el punto de vista de la causa AMIA, a lo cual se le agrega un hecho muy serio: el manejo por lo menos ambiguo por parte del canciller (Timerman) porque ha utilizado palabras que no están en el texto inglés, que es el que se utilizará en caso de controversia con Irán. Uno de esos términos, reinventados, es la palabra interrogar, que no existe en la versión inglesa. La diferencia es total: no hay interrogatorio de carácter judicial penal sino que hay preguntas. Otro hecho serio es que la presencia del juez y del fiscal argentinos no están aceptadas por Irán y acá han dicho que sí. Además, no está previsto qué sucede en caso de que la comisión le dé la razón a Argentina. Yo diría que lo que aparece es un uso torpe del lenguaje en el mejor de los casos. Si no, tengo que suponer que hay un engaño a la opinión pública. En ese caso, ¿qué estaría buscando Cristina Kirchner? Es difícil saber qué busca el Gobierno. Es un año electoral y puede querer demostrar cierto activismo, cierto dinamismo en la poítica exterior. En los últimos años no se movió, no hizo nada, no hubo visitas de mandatarios extranjeros. Los que han venido lo han hecho sólo para reuniones regionales. Los principales líderes de los países saltean a la Argentina. La política exterior ha borrado a la Argentina del mundo. Si quisieron hacer del tema con Irán una cuestión de impacto público favorable, no supieron hacerlo. El 80% de la población está en contra. ¿O sea que con este acuerdo sólo gana Irán? Para Argentina no hay ninguna ganancia, salvo que exista una intención comercial. Quizá Irán puso como condición para ampliar el comercio que se resolviera el conflicto por la AMIA. Aclaro que no es una fantasía mía: es lo que dijo el presidente de Irán en octubre. En cambio, con este acuerdo, Irán se beneficia en tres cosas: aparece buscando diálogo, llegando a un acuerdo con Argentina sobre un tema muy delicado y cumpliendo el acuerdo porque para ese país no hay ningún peligro. Claro que gana Irán: Argentina comete un gran error y va a ser muy difícil que el país vuelva a ámbitos internacionales para reclamar. Es incomprensible cómo se puede cometer un error político y diplomático de esta dimensión. Va a quedar en los anales de las relaciones exteriores argentinas. ¿Cómo evalúa la reacción de Timerman contra la AMIA? El canciller se desestabiliza con cierta facilidad. No hay que pensar en qué dijo. Acá pasó algo que pertenece a las esferas emocionales. ¿Qué haría usted si fuera canciller? Esperaría un mes y medio, abriría un debate para explicarle a la opinión pública y no haría lo que hizo la Presidenta de pedir que se cierre el debate. Tendría que explicar que no se actúa de mala fe. La recomendación es muy precisa, vital: hay que realizar una nota anexa al memorándum de entendimiento en la cual se digan tres cosas: que habrá interrogatorios con presencia física de los sospechosos, que el juez y el fiscal argentinos podrán interrogar y que si la comisión diera la razón a la Argentina, Irán se comprometa a facilitar el procedimiento judicial