LOS PALESTINOS MERECEN UN ESTADO?

Fuente: Yedioth Ahronoth- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba 13/2/13 por Dan Calic Con el Presidente Obama viniendo pronto a Israel, permitanme formular lo que algunos consideran una pregunta retorica - los palestinos realmente merecen un estado propio? Obama y la mayoria de la comunidad internacional piensan que si. Pero si damos una mirada mas de cerca a la situacion hay temas serios que no deben ser ignorados. Por ejemplo, seria un vecino pacifico y productivo con Israel? Esto puede ser respondido mejor revisando algunos principios rectores de la OLP y Fatah, el cual es el partido politico dominante del cual Mahmoud Abbas es presidente. Del estatuto de la OLP: Articulo 19: "….establecimiento del Estado de Israel es completamente ilegal…" Articulo 20: "….los judios no constituyen una unica nacion con una identidad propia..." Del estatuto de Fatah: Articulo 12: "…completa liberacion de Palestina, y erradicacion de la existencia economica, militar y cultural sionista." Articulo 17: "La revolucion armada es el metodo inevitable para liberar Palestina." Articulo 19: "La lucha no cesara a menos que el estado sionista sea demolido, y Palestina sea liberada completamente." Estas declaraciones reflejan objetivos de un vecino pacifico y productivo? Es importante comprender que cuando ellos usan el termino "Palestina," incluye Israel. En otras palabras, ambas organizaciones se rehusan a reconocer la existencia de Israel, y ven a Judea y Samaria y toda la tierra sobre la cual existeIsrael como un unico estado de "Palestina." Esto refleja la adherencia a la opinion islamica extremista intransigente que cualquier tierra controlada alguna vez por musulmanes es vista como perteneciendo por siempre a ellos. Abandonar el reclamo a dicha tierra es igual a blasfemia. La falta de comprension de esto por demasiados ha fomentado expectativas irrealistas de compromiso por parte de islamistas extremistas. Esto se aplica a la mayoria de los lideres mundiales, incluyendo el Presidente Obama. Tambien digno de destacar es el emblema oficial de la OLP y Fatah, el cual contiene un mapa que elimina a Israel completamente y muestra toda el area terrestre en verde, el color oficial del Islam. Aun cuando uno puede discutir sobre sus fronteras propuestas, la mayoria de la comunidad internacional apoya una solucion de dos estados. Sin embargo, basados en las citas de ambas organizaciones palestinas, esta claro que ellas no. En cambio, su objetivo es un estado llamado Palestina, sin ningun estado de Israel, punto. Regresemos en el tiempo por un momento a 1947, cuando las Naciones Unidas voto sobre la solucion original de dos estados, la cual creo al moderno estado de Israel. Los judios tenian un estatuto conteniendo declaraciones mordaces similares a las de los estatutos de la OLP y Fatah? Supongan que los judios hubiesen publicado un documento pidiendo la "liberacion completa" de la existencia arabe islamica en el estado arabe particionado. Supongan que ellos se referian a la creacion del estado arabe como "completamente ilegal". Bajo tales condiciones hubiese aprobado las Naciones Unidas la particion concediendo a los judios su propio estado? Ademas, con tales opiniones, hubiesen ellos merecido su propio estado? La respuesta a estas preguntas claramente es "no." Aun asi la comunidad mundial no parece tener problemas en aprobar un estado para los palestinos, a pesar de su claro celo por la destruccion de Israel. Que esta mal con este cuadro? No olvidemos que fueron los arabes los que rechazaron la resolucion de la ONU de 1947 que particiono dos estados. Por que? Porque incluyo la creacion de Israel. Mahmoud Abbas ha dicho en forma repetida que el "nunca aceptare a Israel como un estado judio." Comparen esto con las citas referidas de los estatutos de la OLP y Fatah, y que ha cambiado desde el año 47? Algunos podrian sugerir que la demanda contemporanea por parte de los palestinos para una solucion de dos estados significa que ellos aceptan el derecho de Israel a existir. No asi. La realidad es que los arabes han sido no exitosos en eliminar militarmente a Israel, pero su codicia por verla desaparecer no ha disminuido. Ellos simplemente han cambiado las tacticas exigiendo que les sea dada la condicion de estado, la cual ellos rechazaron en 1947 porque significaba que tendrian que aceptar la existencia de Israel. Hoy, a pesar de este rechazo continuado, el voto de la ONU del 29 de noviembre pasado, para mejorar su status al de un "estado no miembro", demuestra la comunidad internacional esta solidamente detras de los palestinos. Como un resultado de la votacion, Palestina se sienta en el mismo auditorio con Israel, a pesar del hecho que su lider Mahmoud Abbas y su partido Fatah estan comprometidos con su destruccion. Permitanme plantear una pregunta hipotetica: Supongan que la constitucion de Francia pidiera la destruccion de Inglaterra, o la constitucion de America pidiera la destruccion de Mexico. Se sentaria la ONU en silenciosa aceptacion de tal situacion? Pero un ojo ciego es vuelto a la agenda toxica de los palestinos, sin demanda que ellos renuncien a su objetivo de la destruccion de Israel. Como minimo esto es injusto. En realidad, es hipocrita, lindando con el antisemitismo. En este punto nuevamente yo retorno a la pregunta original - si los palestinos merecen su propio estado. La respuesta debe ser obvia. El termino operativo es "debe." Dan Calic es escritor, historiador y orador.