martes, 4 de septiembre de 2012
Better Place: el auto eléctrico todavia no entusiasma tanto
de Cidipal, el El Martes, 4 de Septiembre de 2012 a la(s) 11:48 ·
Una empresa israelí diseñó un sistema de baterías recambiables esperando superar dos de los grandes obstáculos que los consumidores ven a la hora de comprar un auto eléctrico: su poco alcance de kilometraje y el prolongado tiempo de recarga. Better Place pensó en aplicar al automóvil una práctica habitual en otros productos como las garrafas de gas butano sustituyendo la batería gastada por una nueva.
En Israel ya existe una red de varias decenas de "estaciones de intercambio", en las que en apenas cinco minutos unos brazos robóticos reemplazan la batería vacía por una recargada.La tecnología es aplicable únicamente al modelo Renault Fluence ZE, que no emite emisiones contaminantes y en cuya fabricación colaboran Better Place y Nissan. Una batería llena alcanza para conducir unos 185 km. Para muchos es una distancia demasiado corta, pero en un país pequeño como Israel puede ser suficiente.
En Europa se prueba en el aeropuerto de Schiphol (Holanda) donde desde principios de septiembre funciona una estación de recambio de baterías exclusiva para una flotilla de diez taxis eléctricos. Dinamarca apuesta a esa tecnología en la ruta Copenhage-Aarhus.
El sistema de Better Place es caro, "tanto las baterías como las estaciones de intercambio".
Junto a Japón, Europa es uno de los mercados donde hay más interés por los automóviles eléctricos, debido al elevado precio de la nafta y las cortas distancias entre ciudades. Ese tipo de carros no emite CO2, sí consume electricidad.
El gran desafío para la sostenibilidad de la industria de los carros eléctricos está en conseguir que la demanda de electricidad se satisfaga a partir de energías renovables.
Al Qaeda amenaza con atacar libaneses que apoyen a Hezbollah
de Cidipal, el El Lunes, 3 de Septiembre de 2012 a la(s) 12:19 ·
Un nuevo aliado se sumó a Israel en la lucha contra Hezbollah. La organización Al Qaeda inició un grave ataque contra Hezbollah, en el cual llama a los chiitas a alejarse de la organización “Si no quieren convertirse en objetivo de ataque de Al Qaeda”. El comandante de “Las Brigadas de Abdullah -Azzam en Siria”, Majd al-Majd , determinó en la cinta grabada, proyectada en los sitios de Al Qaeda que “los argumentos contra la conducción de la comunidad chiita según los cuales Israel y Estados Unidos son responsables del asesinato del Primer Ministro libanés, Rafic al-Hariri y de encender la rebelión en Siria, carecen de fundamento. Quien lo asesinó son los líderes de la organización Hezbollah, custodios de la frontera con Israel”.
Majd al-Majid, aclara a los chiitas libaneses, que “Enviar a sus hijos de Líbano para luchar junto al régimen delincuente de Siria, que matará a sus hijos y amenazará a sus mujeres, se considera un apoyo a la explotación, contra la explotación y la cooperación plena con el delito…la definición de Hasan Nasrallah sobre los muertos del régimen como jahidíes, constituye una ofensa a los sentimientos de millones de musulmanes”.
Al Qaeda es una organización sunita y sus líderes ven, en el control de Hezbollah en Líbano y en el control de la minoría alawita en Siria, un peligro. Al- Majid no duda en amenazar a Líbano entero si continúa Hezbollah tomando su política de apoyo al régimen de Assad. “La existencia de Hezbollah constituye una amenaza a la seguridad de Líbano y a su turismo”, dice al-Majid, insinuando que su organización afectará el turismo si continúa Líbano fortaleciendo la mano de Hezbollah.
Entre las dos organizaciones se produjo una lucha por el control. La organización de Abu Sayyaf se enfoca en acciones al sur de Siria y, en especial, en la zona de Daraa mientras la organización de al-Majid se concentra al norte de Siria, controlando la frontera entre Siria y Turquía. Al-Majid exige de sus combatientes y del Ejército Sirio Libre no perpetrar ataques, dado que dañan a inocentes. Sin embargo pareciera que esos signos de compasión estarían destinados a criticar las vías de acción de los organismos de Abu Sayyaf.
Al frente de lucha en Siria se sumaría otra fuerza, los hombres de Al Qaeda de Yemen, que decidieron venir a Siria a combatir y ejercer cierto control del Estado. Según informes de Yemen, los primeros grupos ya abandonaron el país camino a Siria y el temor es que, en poco tiempo, comience una guerra contra organismos religiosos en Siria, junto a la batalla contra el régimen.
Cristianos entrampados mortalmente en Siria
Cristianos entrampados mortalmente en Siria
Los cristianos y otras minorías religiosas están atrapados forzadamente en medio de la feroz lucha fraticida que azota a la República Árabe Siria y lleva causada cerca de veinte mil muertos, entre ellos gran porcentaje de mujeres y niños. El régimen dictatorial que preside Bashar Al-Assad respaldado por Rusia e Irán y sus opositores islamistas, apoyados por el presidente de EE.UU. Barak Obama y otros aliados occidentales, compiten en crueldad y salvajismo asesinándose recíprocamente.
Inocentes civiles cristianos y drusos fueron objeto el 28 de agosto de un sangriento atentado terrorista en el área de Jaramana, un suburbio de Damasco.
Un cable de la Agencia cristiana Fides dice que a las 2 PM del último martes, un coche bomba fue detonado en medio de una multitud de fieles, familias, personas mayores, mujeres y niños que se dirigían consternados al cementerio para enterrar a dos jóvenes que habían muerto el día anterior, también víctimas de un IED (dispositivos explosivos improvisados, en su sigla en inglés). Mientras la multitud, después del funeral acompañaba a los difuntos al cementerio, un taxi explotó causando 12 muertes (según otras fuentes 27), incluidos 5 niños, e hiriendo a más de 50 personas.
En Jaramana viven cerca de 600 mil personas, en su mayoría pertenecientes a las minorías religiosas: hay 250 mil cristianos (asirios, armenios, caldeos, melquitas, las denominaciones ortodoxas y otros), así como drusos y aproximadamente 120 mil refugiados iraquíes que huyeron a Siria en los últimos años.
El ataque a los cristianos y otras minorías religiosas, una constante en el Islam, no respetó siquiera al Arzobispo Metropolitano de Aleppo, su excelencia Monseñor Jean-Clément Jeanbart. Su residencia fue asaltada y saqueada durante los enfrentamientos entre jihadistas y tropas leales. El arzobispo, su vicario y algunos sacerdotes huyeron unas horas antes del episodio, que ocurrió el jueves pasado, y se refugiaron en la casa de los franciscanos en Alepo.
En los días siguientes, cuando los militares retomaron el control de la situación, el Monseñor Vicario Jeanbat fue capaz de volver a su sede, y señaló que las puertas habían sido forzadas y había diferentes objetos perdidos, como un ordenador y proyector.
En marzo de 2012, un Pastor de la Alianza en Siria denunció que grupos islámicos asesinaron a más de 200 cristianos en la ciudad de Homs, incluyendo a familias enteras con niños pequeños. Las bandas también secuestraban a cristianos y pedían elevados rescates por su liberación. En dos casos, añadió el pastor, los familiares de las víctimas, después de abonar lo exigido, encontraron los cadáveres de los raptados. También los forajidos se apoderan de las viviendas de los ultimados y las ocupan con sus familias.
Grupos islámicos radicales, en las filas de los revolucionarios, están sembrando el terror entre la población civil en Damasco. Los más perjudicados son los considerados leales al régimen de Bashar al Assad. Entre las víctimas, también hay cristianos en el barrio de Bab Touma y los refugiados iraquíes que ocupaban los suburbios de Oujaira Zanaim y Sada. El grupo rebelde islamista “Liwa al-Islam” (“La Brigada del Islam”), que recientemente se ha adjudicado la responsabilidad por el asesinato de generales de alto rango del gobierno de Assad, en julio pasado ha asesinado a una familia cristiana entera en Bab Touma. Entre los fieles del lugar, hubo una gran aflicción e indignación por el asalto a civiles indefensos. Los jihadistas de “Liwa al-Islam” bloquearon el coche de un cristiano, Nabil Zoreb, un oficial civil, obligándolo a bajarse del coche con su esposa Violet y sus dos hijos, George y Jimmy, matándolos a todos a quemarropa. Los integrantes del grupo son muy activos, especialmente en la región de Duma y otras áreas al este de Damasco, donde están perpetrando más crímenes.
Además, en el sureste de Damasco, los combatientes islamitas del grupo “Jehad al Nosra”, cercano a la Hermandad Musulmana, han atacado las casas de los refugiados iraquíes, saqueándolas, quemándolas y obligando a sus ocupantes a escapar. Según los refugiados iraquíes, “bandas de terroristas musulmanes nos han atacado y perseguido”. La mayor parte de las hordas criminales que operan en el sureste de Damasco, se consideran cercanas a la Hermandad Musulmana, mientras que los miembros del grupo “Liwa al-Islam” son de ideología wahabita.
Como comunican fuentes de Fides en Damasco, los cristianos en los suburbios de Jaramana (sur-oeste de Damasco) y Zamalka (Sur-Este de la ciudad) se encuentran bajo la presión de los grupos armados jihadistas y están aterrorizados. En Zamalka una familia de cristianos armenios ha sido encontrada asesinada, y todos los miembros de la familia decapitados horriblemente. La ejecución trae a la mente la obra de radicales islamistas salafistas.
Estos actos, que afectan a personas inocentes, han generado la ira y la confusión en la comunidad cristiana. Un líder de la comunidad católica latina de Damasco, que pidió el anonimato, dijo a Fides: “se trata de actos terroristas: no sabemos quién está detrás, ciertamente se trata de grupos que quieren destruir a Siria. Bandas armadas de jihadistas han comenzado a sembrar el terror. El punto es que, incluso en Occidente, los cristianos son retratados a menudo como amigos del régimen o colaboradores de la represión, pero no es así. Los cristianos están con el pueblo sirio y sólo quieren la paz. Pero esta propaganda da a los grupos terroristas infiltrados entre los rebeldes, un pretexto para atacarnos”.
Es una grave incuria que la crítica situación que atraviesan los cristianos en los países islámicos, que está lejos de ser novedosa, no haya sido denunciada el 10 de octubre de 2010 en ocasión de reunirse el primer Sínodo de la historia de los Obispos de Medio Oriente, convocado en el Vaticano por el Papa Benedicto XVI para discutir los ataques a la Iglesia Católica y a sus feligreses en tierras musulmanas.
Rubén Kaplan
http://www.rkpress.com.ar/
EFE y el agua
EFE y el agua
por Grupo ReVista
28 de Agosto de 2012
Imprimir | Enviar | Compartir
El teletipo de la Agencia EFE Israel ahoga a los palestinos del Sur de Hebrón destruyendo sus pozos (22 de agosto de 2012) apunta desde el mismo titular a una clara toma de partido y es una manera de predisponer al lector.
El artículo es un fiel ejemplo de periodismo sesgado: una única versión de los hechos y ninguna fuente oficial. A su vez, los testimonios que respaldan la tesis implícita componen una única voz repetida que acusa exclusivamente a Israel de todos los males, sin contextualizar la información.
AUSENCIA DE VERSIÓN OFICIAL
Una vez más la agencia española no consigue comunicar con las autoridades israelíes y asegura que “Efe solicitó al Ejército su versión, que no respondió a sus preguntas”.
Sin embargo, para hablar de la demolición de unos pozos en el sur de Hebrón, podía haber intentado comunicar con COGAT, que es el organismo que regula las políticas israelíes en los territorios, o al Joint Water Commitee, que se encarga de los acuerdos acuíferos.
El texto de EFE comienza diciendo:
“A la falta de agua en las colinas del sur de Hebrón […] se suma la demolición de cisternas por el Ejército israelí, que ahoga a unos residentes palestinos que viven con cinco veces menos agua que lo recomendado por la OMS y veinte menos que los colonos judíos vecinos.”
¿En qué se basa la agencia para asegurar que “los colonos judíos vecinos” consumen 20 veces más agua que los palestinos? Ninguna fuente sostiene la información, de manera que se pueda presentar ese dato como una verdad inapelable.
Sin embargo, ni las propias autoridades palestinas mantienen esa teoría.
Según un documento de Enero de 2012 del Dr. Haim Gvirtzman, del Begin-Sadat Center para Estudios Estratégicos de la Universidad de Bar Ilan - The Israeli-Palestinian Water Conflict: An Israeli Perspective – el consumo doméstico neto de agua per cápita entre los palestinos es mayor que el requerimiento mínimo estimado por la Organización Mundial de la Salud – 100 litros por día per cápita -. Por otra parte, este mismo informe señala que los palestinos afirman que el consumo de agua israelí medio es cuatro veces mayor que el de la media palestina y no 20 como sostiene el artículo.
Es más, los datos de ese mismo informe revelan otra cuestión: desde 1967 la cantidad de agua dulce natural utilizada por Israel ha decrecido en un 66,5% per cápita (de 508 metros cúbicos/cápita/año en 1967 a 170, en 2006); en tanto que la cantidad utilizada por los palestinos en Cisjordania se ha incrementado en un 10 % per cápita (de 93 metros cúbicos/cápita/año a 129). El consumo actual sería de 150 metros cúbicos/cápita/año para los israelíes, frente a 140 por parte de los palestinos.
FUENTES POLITIZADAS
La mayoría de las fuentes mencionadas en el artículo corresponden a ONGs en la zona. Por ejemplo, Ziyaad Lunat, portavoz de la organización Ewash, que agrupa a 30 ONG que tal y como EFE señala “trabajan en agua, saneamiento e higiene en los territorios palestinos ocupados”. Pero no todos los miembros de Ewash tienen una visión de la zona desprovista de prejuicios. Ma'an Centro de Desarrollo, por ejemplo, dedica su libro Existir es Resistir:
“… a todos los palestinos de Valle del Jordán que han sufrido y luchado para mantener su tierra y resistir el régimen de apartheid israelí y que continúan, a día de hoy, más fuertes que nunca, en esta lucha” (el resaltado es de ReVista).
Otro testimonio es el de Naser Nawaya, pero EFE no indica quién es ni qué relevancia o representatividad tienen sus palabras:
"Tenemos varios pozos de agua en Susia pero a muchos no nos deja acceder el Ejército y otros han sido destruidos por los soldados y los colonos"
Una vez más, el lector debe creer, sin más, en la aserción, sin más socorro que el de la fe periodística.
FALTA DE CONTEXTO
Y, volviendo una vez más a las diferencias de consumo, la agencia sostiene:
“La localidad de Susia es una de las más afectadas por lo que las ONGs califican como "escasez inducida": sus 320 habitantes viven con menos de veinte litros por persona al día -frente a los 100 que recomienda la Organización Mundial de la Salud (OMS).”
¿A qué se refiere con “escasez inducida”? ¿Acaso no hay una escasez coyuntural de agua en Medio Oriente? Y la Autoridad Palestina, ¿no tiene ninguna responsabilidad en el tema?
EFE hubiera podido contextualizar su artículo recordando que palestinos e israelíes firmaron el Acuerdo Provisional Palestino-Israelí sobre Cisjordania y la Franja de Gaza en septiembre de 1995 (a partir de los acuerdos de paz surgidos de Oslo II). En el Anexo III, Apéndice I, Artículo 40 (Acuerdo del Agua), de dicho acuerdo, se estipula la forma en la que las partes deben actuar en lo relativo al agua en Cisjordania. El principio 7 del Acuerdo del Agua describe las responsabilidades palestinas. En el punto 2 se menciona el suministro adicional a las áreas de Hebrón, Belén y Ramala desde el Acuífero del Este u otras fuentes acordadas en Cisjordania.
En concordancia con el acuerdo, a partir de 2008 Israel aprobó la perforación de 70 pozos de agua (principalmente en el Acuífero del Este), con una capacidad extracción total estimada en más de 50 millones de metros cúbicos de agua (MCM) al año.
Aproximadamente la mitad de estos pozos aún no han sido perforados o puestos a funcionar por la Autoridad Palestina del Agua (PWA por sus siglas en inglés).
Es más, los palestinos rechazaron una propuesta de Estados Unidos, que había ofrecido 250 millones de dólares para construir una planta desalinizadora en en Hadera, que cubriera específicamente las necesidades palestinas. La capacidad de desalinización de dicha planta se estimaba en 150 MCM de agua al año para el proyecto, y hubiese supuesto un incremento considerable en la cantidad de agua disponible para los palestinos.
Según los acuerdos firmados, todos los pozos de agua deben ser aprobados por el Joint Water Comité (JWC), organismo de cooperación israelo-palestino en términos de agua. A pesar de ello, los palestinos han excavado más de 250 pozos sin la aprobación del comité, principalmente en el Acuífero del Norte. Esto contraviene el Acuerdo Provisorio que consigna que los palestinos deben utilizar el Acuífero del Este para sus necesidades futuras.
Por su parte, la Autoridad Israelí del Agua denunció que los palestinos extraen agua de manera ilegal del proveedor israelí de agua (Mekorot), que suministra tanto a israelíes como a palestinos. Por este motivo, hay escasez de agua en Hebrón, Bani Naim, Beita y otros pueblos y comunidades palestinas. A esto, hay que reiterar se suma el hecho de que los palestinos no han desarrollado el Acuífero del Este, a pesar del hecho de que la JWC aprobó cada solicitud para perforar pozos en el mismo. La extracción de agua de este acuífero supone una cantidad adicional de 40 MCM de agua al año.
Esta información es fácilmente accesible a través de un medio tan cotidiano como internet. Pero, aún así, EFE elige publicar que:
“… generalmente bajo el argumento de que no tiene los permisos administrativos que el mismo Ejército deniega habitualmente (entre 2000 y 2007 fueron rechazadas el 94% de solicitudes de construcción en el Área C).”
Sin embargo, Israel asegura en su informe de 2009 que la mayor parte de los pedidos han sido aprobados, por el JWC, que es el encargado de evaluar y autorizar la construcción de pozos para la extracción de agua. Según la Autoridad Israelí del Agua The Issue of Water between Israel and the Palestinians, 2009 - el JWC ha aprobado la perforación de 59 pozos de agua para consumo por parte de los palestinos, 11 pozos para irrigación y 22 pozos de observación. También aprobó la mejora de 42 pozos en las inmediaciones de Qalqilya y Tulkarm y 31 en el Valle del Jordán.
No todos han sido perforados.
La crónica continúa asegurando:
“Este año, los residentes de Susia están pagando cerca de seis euros el metro cúbico del agua, un precio que en otras comunidades de la zona ha llegado a los exorbitantes 12 euros, frente al euro que pagan las ciudades palestinas con suministro, según datos de la ONG española Acción Contra el Hambre.”
La referencia de la información que ofrece EFE es la ONG española Acción Contra el Hambre. Su director, Olivier Longué, publicaba en su blog el 22 de febrero de 2011 lo siguiente:
“Desde la Segunda Intifada, el castigo colectivo ha convertido sus vidas en una pelea diaria. …ver la cartografía de la zona desde 1948 deja en evidencia el deseo de Israel de un territorio bajo su control absoluto. Si de la superficie de Cisjordania se borra lo “conquistado” por el Muro, las colonias, las zonas bajo control militar israelí para “mantener la seguridad” y las reservas naturales de interés para la biosfera, el resultado es un archipiélago, un conjunto de islotes entre los que es difícil encontrar conexiones. Mi pregunta hoy es arriesgada: ¿tal vez es hora de dejar de hablar del doble estado para concentrarse en encontrar una salida alternativa capaz de garantizar los derechos básicos de los dos pueblos? No tengo respuesta. “
Una pregunta no sólo arriesgada, sino que implicaría la desaparición del Estado de Israel. Un testimonio más de un sector politizado y que son las únicas referencias de la crónica de EFE.
Más adelante, el artículo vuelve a recordar la diferencia de consumos y denuncia el uso en piscinas, industrias, etc. Pero no tiene en cuenta que al examinar los consumos de agua de israelíes y palestinos, sólo debe considerase el ‘agua dulce', que es la que se encuentra en disputa. El agua residual tratada y el agua de mar desalinizada son fuentes artificiales que ambas partes pueden producir y no son parte del agua natural de suministro.
¿ES ISRAEL EXCEPCIONAL?
Por otra parte, al leer el artículo de manera más profunda, nace la sensación de que la del agua es otra de las tantas situaciones excepcionales que se dan en el marco del conflicto palestino-israelí. ¿Pero es así realmente?
El diario El País, sin embargo, explicaba el 19 de junio de 2007 que:
“En España hay unos 510.000 pozos ilegales. De cada uno de ellos se extraen anualmente más de 7.000 metros cúbicos de agua, cantidad suficiente para regar durante un año una hectárea de maíz. [...] En lo que va de legislatura se han cerrado un centenar de estos 510.000 pozos ilegales, la mayoría en la cuenca del Guadalquivir, donde existen unos 10.000; frente a los 60.000 de la cuenca del Guadiana y los 19.000 de la comunidad de Madrid"
Parece que cerrar pozos ilegales no es una hazaña exclusivamente israelí. Pero el artículo apenas ofrece datos que pueda poner en contexto la situación, en una región especialmente asolada por la sequía, no “inducida”.
¿Cómo es posible que en un artículo sobre el agua falten fuentes de las autoridades competentes? Sobre todo la palestina. ¿Por qué no se menciona al Comité Conjunto del Agua? Aducir una falta de respuesta de una entidad oficial, por otra parte, no impide una simple búsqueda por internet, donde se encuentran documentos oficiales que pueden ser referidos igualmente. Por otra parte, no se trata de una noticia de última hora que no puede esperar una respuesta de un ente contactado.
Pero una pregunta clave que queda sin respuesta es: ¿por qué fueron clausurados los pozos? ¿Tal vez no reunían las condiciones legales para mantenerse abiertos? O tal y como parece querer insinuar la agencia EFE ¿es por la maldad intrínseca de los israelíes?
EL ROL DE HAMAS EN LA FORMACION DE LAS REDES JIHADISTAS DE SINAI
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Jonathan D. Halevi
30/8/12
Egipto se esta volviendo mas asertivo junto con su socio estrategico, Hamas, sobre el tema palestino.
Photo by: REUTERS
El ataque terrorista del 5 de agosto cerca de Rafah, en el cual fueron asesinados 16 soldados egipcios y heridos siete, confronto al nuevo presidente egipcio Mohamed Morsy con su mas importante desafio de seguridad desde que asumio el cargo.
El principal objetivo del ataque era perpetrar una matanza masiva en Israel despues de incautar vehiculos blindados egipcios - con el resultado que uno fue destruido por la Fuerza Aerea de Israel, mientras que el otro fue explotado por los terroristas. El ataque contra los soldados egipcios mientras ellos estaban sentados para la comida de iftar (romper el ayuno), sin embargo, ilustro el desafio que representan para el control egipcio de la Peninsula del Sinai las organizaciones extremistas islamicas.
Este no fue el primer ataque terrorista contra blancos estatales egipcios en Sinai. Los ultimos dos años han visto ataques contra estaciones policiales en El-Arixh en las cuales fueron asesinados tres oficiales, tres soldados y un civil, tanto como cerca de 20 ataques contra el gasoducto de Egipto a Israel. Veinticinco agentes de la organizacion extremista Jama’at al-Tawhid wal- Jihad fueron arrestados bajo sospechas de involucramiento en estos ataques y llevados a juicio en Ismailiya.
La respuesta egipcia al ataque de Rafah fue rapida y dura. Despues de una visita al Sinai, Morsy declaro que el utilizaria un puño de hierro contra los responsables. Esto tomo la forma de una operacion militar durante muchos dias en SInai occidental, durante la cual fueron informadas 60 bajas. El ejercito egipcio ha estado utilizando helicopteros de ataque despues de recibir el consentimiento de Israel para aumentar sus fuerzas en Sinai, en concordancia con los terminos del tratado de paz entre los dos estados.
Al mismo tiempo, Morsy exploto el ataque en Sinai para una reorganizacion del aparato de seguridad de Egipto. El retiro al ministro de defensa, Mariscal de Campo Mohamed Hussein Tantawi, y al jefe del ejercito, Gen. Sami Enan. El los reemplazo por el Gen. Abdel Fattah al-Sisi, quien fue nombrado ministro de defensa y comandante del ejercito, y por el Teniente-General Sidki Sayed Ahmad, quien fue nombrado su segundo al mando. Morsy tambien reemplazo a los comandantes de la armada y fuerza aerea, ofreciendoles posiciones civiles a cambio. Muchos dias antes, el despidio al Jefe de Inteligencia General, Gen. Murad Muhammad Muwafi. Finalmente, Morsy anuncio formalmente que el estaba cancelando las enmiendas a la Constitucion egipcia que fueron presentadas por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas (CSFA) justo antes de su eleccion, las cuales tuvieron la intencion de transferir al ejercito muchos poderes que pertenecian a la presidencia.
La reorganizacion gubernamental egipcia tanto como la cancelacion de las decisiones del CSFA juntas ilustran que el nuevo regimen islamista en Egipto ha surgido con la mano mas alta en la lucha por el poder con sus rivales locales. Esto se debe en parte al hecho que extrae su fuerza del apoyo de las masas. Mientras el nuevo gobierno completa el proceso de purgar al ejercito y aparato de seguridad, se volvera mas propenso a tomar medidas audaces en politica exterior. Esto tendra consecuencias directas para Israel, mientras Egipto se vuelve mas asertivo junto con Hamas, su socio estrategico, sobre el tema palestino.
Despues del ataque en Rafah, el gobierno egipcio se refreno notablemente de condenar el plan de los terroristas de llevar a cabo un ataque con victimas masivas en Israel. De hecho, altas figuras de la Hermandad Musulmana levantaron un dedo acusador hacia Israel, afirmando que esta estaba detras del ataque en un intento por crear una disputa entre Egipto y Hamas. Esta opinion fue expresada enfaticamente en el boletin del Partido Libertad y Justicia, la organizacion fachada de la Hermandad.
Aparte de la linea de propaganda anti-Israel, la investigacion del ataque por parte de la inteligencia egipcia encontro rastros llevando en la direccion de Gaza. Tres organizaciones islamicas salafistas activas en Gaza son vistas como potencialmente responsables: el Ejercito del Islam, Jamaat al-Tawhid wal-Jihad y Jaljalat. Las tres estan ideologicamente identificadas con al-Qaida. Egipto ha pedido al gobierno de Hamas que entregue a algunos activistas sospechosos de involucramiento en el ataque, y los informes de prensa arabes mencionan el nombre de Mumtaz Dormush, comandante del Ejercito del Islam, y dos otros miembros de su organizacion.
FUENTES DE SEGURIDAD en Egipto dijeron al diario egipcio al-Youm al-Saba el 11 de agosto que de acuerdo con su informacion el Ejercito del Islam, una organizacion palestina, fue responsable por el ataque. Ellos dijeron que el 4 de agosto, el dia anterior a que ocurriera, hubo una reunion en una de las casas del lider del Ejercito del Islam en Rafah; participaron unos 35 activistas, y se decidio llevar a cabo el ataque. Las fuentes notaron que la informacion sobre esta reunion llego tanto a la inteligencia egipcia como a la israeli. Los perpetradores del ataque eran, de acuerdo con estas fuentes, cuatro palestinos y dos egipcios.
Ejercito del Islam
Documentos capturados en la vivienda de Osama bin Laden en Pakistan señalaron una conexion directa entre el Ejercito del Islam y altas figuras de al-Qaida. Uno de estos era una carta enviada en el 2006 del Ejercito del Islam en Gaza al comando operativo de al-Qaida, pidiendo instrucciones y financiacion para la jihad contra Israel.
En agosto del 2006, agentes del Ejercito del Islam secuestraron a dos periodistas de la red Fox y exigieron la liberacion del predicador extremista Abu Qatada, quien esta identificado con al-Qaida y estaba siendo retenido en una prision britanica.
Las relaciones del Ejercito del Islam con Hamas han tenido sus altibajos. En el año 2006, las dos organizaciones cooperaron en la esfera operativa, especialmente en su ataque conjunto contra un puesto fronterizo de Tzahal en el cual fue secuestrado el soldado israeli Gilad Schalit. Despues de la toma del poder de Hamas en Gaza de manos de la Autoridad Palestina en junio del 2007, el gobierno de Hamas tomo medidas contra el Ejercito del Islam como parte de una represion oficial a las organizaciones salafistas que estaban desafiando el control de Hamas e incitandolo a actuar contra Israel, en linea con su propia estrategia. Un punto de inflexion en las relaciones fue el secuestro por parte del Ejercito del Islam del periodista britanico Alan Johnston y su liberacion por parte de Hamas despues de 114 dias en cautiverio.
El Ejercito del Islam experimento un proceso de "doma" por parte de Hamas, aceptando no socavar su autoridad gubernamental o emprender acciones independientes que lo desviaran de su estrategia hacia Israel. A partir de ahi, con el conocimiento de Hamas, la actividad del Ejercito del Islam fue redirigida a un frente fuera de Gaza - Sinai. El 3 de noviembre del 2010, el prominente activista del Ejercito del Islam, Muhammad Namnan fue asesinado en un ataque de la Fuerza Aerea de Israel en Gaza. El anuncio oficial de Tzahal dijo que "Namnan estaba involucrado en liderar una cantidad de ataques contra blancos israelies en los ultimos años", y que "recientemente el alto activista estaba involucrado en planificar ataques contra blancos israelies y americanos en Sinai, en cooperacion con elementos de Hamas en Gaza."
Jaljalat
El grupo Jaljalat fue establecido aparentemente despues de la toma del poder en Gaza por parte de Hamas y esta compuesto de ex o actuales miembros de las Brigadas Kassam, el brazo militar de Hamas. Algunos identifican a Jaljalat con la organizacion Ansar al-Sunna. Un informe del año 2009 por parte del Shin Bet (Agencia de Seguridad de Israel) noto que hay diferentes opiniones sobre como llego a ser la organizacion. Una afirmacion es que esta conformada por activistas que se fueron de las Brigadas Kassam debido a una disputa ideologica, habiando visto a las brigadas como volviendose muy moderadas en la epoca del acuerdo de cese de fuego de Hamas con Israel de junio a diciembre del 2008.
Otra opinion es que el grupo comenzo a raiz de la toma de Gaza por parte de Hamas. Despues que algunos activistas de Hamas dejaron el movimiento debido a fricciones internas, el movimiento les devolvio el golpe. Ellos fueron arrestados, torturados, sufrieron severas heridas (en un caso la perdida de un ojo), y a su liberacion de las carceles de Hamas ellos se unieron a Jaljalat con el objetivo de atacar a Hamas y sus lideres. Nizar Rian – un miembro del parlamento y comandante en las Brigadas Kassam, quien fue asesinado en un ataque de Tzahal en enero del 2009 y fue conocido por su actitud extremista y beligerante - es mencionado como responsable por volver a los activistas de las brigadas en miembros de Jaljalat.
El informe del Shin Bet tambien mencionaba que algunos de los miembros de Jaljalat habian experimentado entrenamiento militar en el exterior, y que la organizacion estuvo involucrada en ataques terroristas contra Israel. El mas notable de estos ocurrio el 27 de enero del 2009 cuando tres artefactos explosivos fueron detonados contra una patrulla de Tzahal en la frontera de Gaza cerca del cruce Kissufim; un soldado fue asesinado y tres heridos.
Jamaat al-Tawhid wal-Jihad
La organizacion Jamaat al-Tawhid wal-Jihad esta activa tanto en Gaza como en Sinai, y es considerada responsable por los ataques contra centros turisticos en Taba (2004), Sharm e-Sheikh (2005), Dahab (2006) y en la zona al-Hussein de Cairo (2009). En el 2011 este grupo, que tiene una ideologia extremista identificada con al-Qaida, se unio a otras organizaciones
en declarar a Sinai un “emirato islamico” y una puesta en escena para la jihad contra Israel. Como es destacado, agentes de la organizacion tambien atacaron estaciones de policia egipcias en Sinai y el gasoducto a Israel.
El 14 de abril del 2011, activistas de Jamaat al-Tawhid wal- Jihad secuestraron a un ciudadano italiano en Gaza en un intento por presionar al gobierno de Hamas para que libere al lider de la organizacion, Hisham al-Saedni, quien es llamado Abu al-Walid al-Maqdissi. El hombre secuestrado fue ejecutado durante la accion de rescate del gobierno de Hamas, en la cual los dos secuestradores resultaron muertos.
El 3 de agosto, dos dias antes del ataque en Sinai, el gobierno de Hamas libero a Saedni de la carcel. Una fuente palestina dijo que esto fue hecho sobre la base de un acuerdo por parte de Saedni, quien tiene ciudadania jordana, de dejar Gaza pronto para Jordania.
Consejo Consultivo de los Muyaidines
Otra importante organizacion salafista activa en Gaza y Sinai, el Consejo Consultivo de los Muyaidines, tambien ha estado involucrado en ataques terroristas contra blancos israelies desde la frontera de Sinai. Este grupo asumio la responsabilidad por el ataque desde Sinai en junio en el cual fue asesinado un contratista civil israeli trabajando sobre el cerco de seguridad fronterizo. El ataque incluyo disparar un cohete anti-tanque, detonando un artefacto explosivo y disparos de armas ligeras por parte de dos terroristas, un egipcio y un saudita.
En un video sobre el ataque publicado por la organizacion, los dos son vistos observando el lado israeli de la frontera, estudiando la localizacion planeada del ataque y recibiendo instrucciones para un ataque que iba a involucrar atacar un vehiculo de patrulla fronteriza de Tzahal y luego infiltrar la comunidad israeli de Nitzana para llevar a cabo una masacre.
Comites de Resistencia Popular
Ademas, el socio estrategico de Hamas en Gaza, los Comites de Resistencia Popular, han estado involucrados en ataques contra Israel desde el Sinai. Israel culpa a este grupo por el ataque al norte de Eilat el 18 de agosto del 2011, en el cual fueron asesinados ocho israelies. El Centro Meir Amit de Inteligencia e Informacion sobre Terrorismo, que tiene acceso a fuentes de inteligencia en Israel, ha documentado ataques adicionales en grado de tentativa por parte de los Comites de Resistencia Popular desde la frontera del Sinai:
• El 21 de julio del 2006, un miembro del CRP fue arrestado mientras intentaba infiltrar Israel desde Sinai. El admitio durante su interrogatorio que habia sido enviado por un activista del CRP en Gaza para secuestrar a un israeli y contrabandearlo dentro de Gaza como una pieza de negociacion para la liberacion de prisioneros palestinos. En caso que fallara el intento de secuestro, se le dijo que matara al soldado y trajera sus documentos a Gaza para propositos de negociacion.
• El 11 de junio del 2006, dos terroristas del CRP fueron arrestados mientras intentaban entrar a Israel desde Sinai. En su interrogatorio ellos admitieron que habian sido enviados a Israel fara ataques involucrando secuestros y matanza.
• El 5 de octubre del 2005, fueron arrestados tres agentes del CRP que se habian infiltrado desde Gaza a traves de Sinai a Mitzpe Ramon en el sur de Israel. Los tres planeaban llegar a Jenin en Cisjordania y establecer una infraestructura para fabricar armas, especialmente cohetes de corto alcance, y tambien tomar parte en ataques contra blancos israelies. Ellos entraron a Sinai a traves de un tunel bajo el cerco de seguridad en la zona de Rafah, luego sobornaron a los policias egipcios que encontraron para que les permitieran pasar. Los tres permanecieron en Sinai por 24 horas, y luego un contrabandista egipcio los trajo a Israel. Cuando fueron atrapados, se encontro que estaban llevando un disco portatil preparado por Hezbollah con instrucciones para preparar explosivos y artefactos explosivos.
Hamas
De acuerdo con informacion poseida por Israel, el propio Hamas esta tambien involucrado en ataques terroristas desde el Sinai. El Centro de Inteligencia e Informacion sobre Terrorismo ha documentado ataques con cohetes hacia Eilat que fueron llevados a cabo por las Brigadas Kassam en el curso del año 2010:
• El 22 de abril del 2010, tres cohetes Grad de 122 mm. fueron disparados desde Sinai a Eilat y Aqaba, Jordania. Uno cayo en el mar al sur de Eilat, otro en Aqaba. El 24 de abril, buzos encontraron restos de otro cohete Grad a unos 70 metros al sur de la Playa Princesa en Eilat a una profundidad de 30 metros.
• El 2 de agosto del 2010, fueron disparados seis cohetes Grad de 122 mm. desde Sinai a Israel. Tres cayeron en Eilat, uno de ellos en una piscina de drenaje en la parte norte de la ciudad.
No hubo bajas. Otros dos cohetes aterrizaron en Aqaba frente al Hotel Intercontinental, matando a un ciudadano jordano e hiriendo a cinco, uno de seriedad. Un cohete adicional cayo dentro del mar. Detras de los dos lanzamientos de cohetes a Eilat estuvo un grupo de agentes de las Brigadas Kassam. En ningun incidente Hamas reconocio responsabilidad, e incluso nego que hubiese ocurrido el ataque del 2 de agosto. La negacion fue vista como debida a la sensibilidad con respecto a Egipto y Jordania, los cuales veian el incidente como un golpe a su seguridad nacional y economia.
Otras organizaciones islamicas salafistas activas en Gaza e involucradas en terror anti-Israel incluyen al Ejercito de la Nacion liderado por Ismail Hamid, el cual fue establecido por renegados de Comites de Resistencia Popular, 18 y Fatah al-Islam Badmat al-Ribat.
Directrices de Hamas para la campaña contra Israel
Gaza se ha convertido en un refugio seguro para organizaciones terroristas palestinas, incluidas las identificadas ideologicamente con al-Qaida e incluso manteniendo vinculos directos con el.
En tanto estas organizaciones no socaven el gobierno de Hamas o dañen sus intereses, el gobierno de Hamas les otorga libertad de accion y las ve como socias en la lucha anti-Israel.
Hamas ha establecido directrices para librar la campaña contra Israel desde Gaza. Estas pertenecen a todas las organizaciones palestinas y estan destinadas a maximizar los beneficios politicos del uso del terror. Ellas incluyen:
• Mantener el terror en una llama baja, como en el ocasional disparo de cohetes y armas ligeras y depositar explosivos junto a la frontera de Gaza con Israel. Esto esta dirigido tanto a soldados de Tzahal como a civiles israelies. Las Brigadas Kassam generalmente no toman parte en estos ataques pero subcontratan y coordinan con otras organizaciones terroristas palestinas.
Estos ataques estan basados en el principio de la actual jihad contra Israel y la presuncion que la respuesta de Israel como mucho sera especifica y no llevara a un choque militar a gran escala.
• Ataques estrategicos desde centros de comando, con el objetivo de secuestrar soldados israelies como piezas de
intercambio por terroristas palestinos encarcelados en Israel. Aqui Hamas desempeña un rol protagonico en la planificacion y ejecucion, y asume que las ganancias implicadas por una operacion exitosa son mayores que el daño de una represalia israeli, incluso de una extensa. Hamas esta confiado en que puede disuadir a Israel de montar una operacion profunda dentro de Gaza, y cree que tiene importante respaldo a este respecto de organizaciones de derechos humanos.
• Masivos disparos de cohetes contra comunidades israelies y posiciones de Tzahal en respuesta a lo que Hamas ve como cualquier violacion israeli de las reglas del juego, tales como atacar blancos dentro de Gaza (como en un asesinato selectivo) o dañar a palestinos y valores esenciales (tales como la Mezquita al-Aksa). Las Brigadas Kassam asumen una parte activa y oficial en tales bombardeos junto con, y en coordinacion plena con, las otras organizaciones terroristas. Hamas ve esto como importante para disuadir a Israel y como no poniendo en peligro su control en Gaza, ya que supone que el estado judio tiene un interes en terminar rapidamente estas peleas y no ser arrastrada dentro de una guerra de desgaste en curso.
• Abrir un frente de jihad contra Israel en Sinai. Hamas ha canalizado a los grupos salafistas dentro de la actividad terrorista contra Israel desde la peninsula, mientras el mismo toma parte en disparos de cohetes apuntando a Eilat. Terroristas del Sinai han recibido entrenamiento en Gaza, y terroristas palestinos se han mudado dentro del Sinai a traves del cruce fronterizo Rafah o a traves de los tuneles sin campañas egipcias para detenerlos. Sinai sirve como un conducto principal para armas y municiones ( algunas de Sudan, Iran y el saqueo de los rebeldes libios), y armas y explosivos tambien se mueven desde Gaza dentro de Sinai para los propositos operativos de las organizaciones terroristas. Los intereses mutuos de Hamas y las organizaciones extremistas en Sinai (transferencia de armas, entrenamiento, jihad), junto con la presuncion que el control de Egipto sobre la region es debil y este de hecho - con sus reacciones relativamente menores - no esta enojado por los ataques terroristas contra Israel, han alentado mas el enfoque de ampliar el frente de confrontacion para incluir la frontera sur de Egipto con Israel.
EL ATAQUE TERRORISTA del 5 de agosto contra los soldados egipcios fue una sorpresa estrategica para el nuevo gobierno de la Hermandad Musulmana de Egipto. En los ultimos años del gobierno de Hosni Mubarak, Egipto no actuo lo suficientemente fuerte contra las organizaciones terroristas en Sinai, y la revolucion que llevo a la Hermandad al poder transmite un mensaje de apoyo para la jihad contra Israel. Esto fue manifestado en la debil respuesta ante los ataques llevados a cabo desde la frontera del Sinai en los ultimos meses, especialmente el severo ataque del 18 de junio.
En el ataque del 5 de agosto el regimen egipcio evito condenar a las organizaciones terroristas por su objetivo de atacar a Israel, enfocandose en cambio unicamente en el asesinato de los soldados egipcios. La politica de Egipto es similar a la de Hamas hacia las organizaciones terroristas salafistas dentro de su territorio: el regimen ve a las organizaciones como legitimas y no tiene intenciones de proscribirlas en tanto ellas no socaven al gobierno central o dañen sus intereses basicos.
De hecho, Morsy busca, al igual que Hamas, “domar” a las organizaciones salafistas, poner un fin a su subversion, neutralizar su daño potencial a la estabilidad interna de Egipto y someterlas a las nuevas reglas del juego, las cuales les permitiran libertad limitada para la actividad jihadista sin infringir los intereses egipcios o involucrar a Egipto en responsabilidad directa por el terror.
El interes supremo de Egipto es alterar los terminos del acuerdo de Camp David y permitir la soberania plena egipcia sobre todo Sinai, incluyendo en el dominio militar. En la opinion del gobierno, la actividad terrorista desde la frontera egipcia que no marque a Egipto como directamente responsable ayuda a ejercer presion en Sinai, obligando a Israel a aceptar un despliegue militar permanente en el territorio y haciendo un interes israeli de la demanda por un cambio en el acuerdo sin que Egipto pague algun precio politico por ello.
Morsy ha aprovechado el ataque terrorista en Sinai para demostrar liderazgo y fomentar su posicion como el comandante supremo del ejercito egipcio. El visito dos veces a las fuerzas egipcias en Sinai, sostuvo reuniones con los comandantes del ejercito y las fuerzas de seguridad, los instruyo sobre operaciones militares en Sinai e hizo cambios en el liderazgo del ejercito, especialmente "retirando" al jefe de inteligencia general. El nuevo presidente no oculta su objetivo de purificar el gobierno y el ejercito de funcionarios del viejo regimen, habiendo dicho recientemente a sus partidarios que este es un proceso que llevara tiempo.
Teniente Coronel (res.) Jonathan D. Halevi es un investigador senior sobre Medio Oriente e Islam Radical en el Centro Jerusalem para Asuntos Publicos. El es co-fundador del Grupo de Investigacion Oriente, Ltdo. y es un ex consejero para la Division de Planeamiento de Politicas del Ministerio de Asuntos Extranjeros.
"La solución es dos estados"
ESCRITO POR REPORTAJE DE HENRIQUE CYMERMANPARA LA VANGUARDIA-CATALUNYA. ESPAÑA 0 COMENTARIOS
Álvaro Iranzo, exembajador de España en Israel
Lo más impactante en Oriente Medio es el fenómeno de la guerra, de la violencia. La incomprensión, las crisis políticas y los momentos en que los distintos actores se han enzarzado en la violencia originan situaciones que un embajador debe gestionar, como la guerra de Gaza... El uso de la fuerza por Israel en su legítima defensa ha dado lugar a cuestionamientos de los Gobiernos occidentales, entre ellos el español, sobre la proporcionalidad de esa reacción", declaró a La Vanguardia el embajador de España en Israel, en los últimos cuatro años, que ha concluido su misión.
¿Qué balance hace de sus cuatro años como embajador?
Han predominado los aspectos positivos. En este periodo, Israel y España han afianzado su relación de amistad como resultado de decisiones de los gobiernos, del acompañamiento de las respectivas sociedades civiles. Es una agenda que va más allá de lo político para incorporar la economía, la cultura, la educación y la tecnología.
¿Qué intercambios económicos hay entre los dos países?
Mantenemos unos intercambios estables, del orden de mil millones de euros en cada dirección. Si durante años la relación económica estaba basada en los intercambios de bienes y servicios, hoy creemos que debemos fomentar mayores inversiones. El área de innovación tecnológica de Israel ha despuntado, convirtiéndose en un ecosistema de importancia.Hay también complicidad sobre la importancia de crear canales de comunicación entre los avances científicos y las necesidades tecnológicas.
En Jerusalén hablan de asimetría. Simpatía de los israelíes hacia España, sentimiento antiisraelí en un sector de los españoles. ¿Cómo lo explica?
España tiene prestigio en Israel y los israelíes quieren ir a España a disfrutar de todo lo bueno que tenemos. La asimetría que existe no significa, que Israel tenga una mala imagen en España sino que hay en nuestro país un gran desconocimiento de lo que es Israel... Se han creado instituciones con dinero público, como el Centro Sefarad Israel, uno de cuyos objetivos es luchar contra el antisemitismo.
Hay decepción en los países europeos sobre la posibilidad de llegar a un acuerdo de paz
... Es verdad que este es el conflicto posiblemente más antiguo de la agenda internacional. Su planteamiento no ha variado en los últimos 50 o 60 años, lo cual ha producido cansancio... Pero actitudes pesimistas no tienen razón de ser. Debe resolverse. Genera sufrimiento y tensiones en una zona estratégica del mundo. Nos obliga a ayudar a la solución, que sólo puede ser la existencia de dos estados en coexistencia pacífica.
¿Y cuál es el obstáculo?
La desconfianza recíproca que pervive tanto en la sociedad israelí y en la palestina. Ninguna cree que el otro lado renuncie a dominar el territorio que constituyó el mandato británico de Palestina.
¿Es posible un ataque militar de Israel contra Irán?
Sí, creo que es una opción del Gobierno israelí. Otros países como EE.UU. han hecho advertencias semejantes. El acceso de Irán al arma nuclear sería muy preocupante. Israel tiene una fundada preocupación por los planes militares de Teherán, que cuestiona la existencia del Estado de Israel.
¿Se va más optimista o más pesimista?
Más optimista. Detecto en Israel y también en la sociedad palestina la energía constructiva de grupos que creen que la violencia, y la idea de que un pueblo debe subordinarse al otro son conceptos que han ido a la papelera de la historia. El destino está en manos de las dos partes
Leer más: http://www.lavanguardia.com/internacional/20120823/54340274304/alvaro-iranzo-embajador-espana-israel.html#ixzz24e6MILsy
HABLANDO FRANCAMENTE: LA LUCHA JUDIA POR LOS DERECHOS
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Isi Leibler
29/8/12
Los judios estamos obligados a reconocer que nuestra prioridad primordial debe ser salvaguardarnos contra los que buscan destruirnos.
Photo by: Marc Israel Sellem/The Jerusalem Post
Uno de los enigmas asociados con la naturaleza duradera del antisemitismo global que ha aumentado exponencialmente en los ultimos años es por que, habiendo hecho tales contribuciones desproporcionadas a todos los niveles de la civilizacion y dejar importantes improntas en ciencia, medicina, cultura y las artes, nosotros los judios continuamos actuando como un iman para tan virulento odio.
Igualmente bizarro es el fracaso de grupos y naciones antiguamente oprimidos en corresponder o siquiera reconocer las extraordinarias contribuciones judias en apoyo de sus luchas para superar la persecucion, discriminacion, abuso de derechos humanos y lograr la independencia.
Esto es tipificado por el hecho que mientras no hay grupo americano comparable con los judios que se sacrificara tanto para ayudar a los afro-americanos a superar la discriminacion racial y su lucha por los derechos civiles, ironicamente hoy ellos estan entre los principales grupos raciales o etnicos americanos promoviendo el anti-israelismo y el antisemitismo.
El reciente estallido repugnante de la escritora afro-americana Alice Walker, quien busco prohibir su novela - relacionada con el racismo - para que no fuera traducida al Hebreo, tipifica esto.
La demonizacion de Israel por parte de Walker incluso se extendio a acusar a Israel de practicar "racismo" en una forma mas extrema que lo que fue el caso en la Sudafrica del aparteid. Esto es aun mas perverso debido a que aparte de ser la unica sociedad libre y democratica en la region, el estado judio probablemente tambien comprende la mayor mezcla de grupos raciales en el mundo comprometidos con la igualdad.
La misma critica se aplicaria al actual gobierno sudafricano, el cual hoy es amargamente anti-Israel a pesar del hecho que los judios sudafricanos estaban a la vanguardia de la lucha contra el aparteid, siendo muchos obligados a dejar el pais durante el regimen del aparteid.
Incluso el Arzobispo Desmond Tutu, cuyos estallidos anti-israelies ahora se han transformado en vulgares diatribas anti-judias populistas, concedio que "en nuestra lucha contra el aparteid, los mayores partidarios fueron el pueblo judio... Ellos casi instintivamente tenian que estar del lado de los desposeidos, de los sin voz."
Pero en el mismo aliento el allano el camino para las recientes iniciativas anti-Israel de su gobierno pidiendo por la desinversion de Israel que "ha oprimido mas que los ideologos del aparteid podrian haber soñado en Sudafrica" y desciende en el antisemitismo primitivo refiriendose a los judios como "un pueblo peculiar" que "una vez oprimido y asesinado" ahora "tiene poder", y "se niega a escuchar y desobedece a Dios."
Actitudes similares prevalecen entre una cantidad de lideres del Tercer Mundo. Yo nunca olvidare una reunion en New Delhi en 1981 con la fallecida presidente india, Indira Gandhi, en la cual ella estallo en un frenetico estallido anti-israeli atado con furia contra el "poder judio internacional"- el cual ella afirmo era responsable por haber vuelto a Estados Unidos contra India.
En respuesta a mi replica, ella concedio que cuando su familia estaba en Inglaterra, la mayoria de sus amigos cercanos eran judios britanicos que apoyaban apasionadamente su lucha contra el colonialismo y campañas para lograr la independencia. Pero, esto en forma alguna mitigo su odio contra Israel o sus fantasias conspirativas sobre el poder judio internacional.
La historia registra a los numerosos idealistas judios equivocados en Europa y Estados Unidos que, en la decada de 1930, abandonaron al Judaismo y al Sionismo y dedicaron sus vidas a promover e incluso rendir culto a la falsa causa mesianica del Comunismo. Incluso miembros distantes de mi propia familia en la Belgica de la pre-guerra, en su apasionado deseo por combatir al Nazismo, renunciaron a su legado judio y en 1936, sacrificaron innecesariamente sus vidas por Stalin en los campos de batalla de España.
Pero estos mismos comunistas judios que, de un compromiso exclusivo mal colocado con el universalismo, dedicaron sus vidas a servir fanaticamente a un sistema totalitario malvado, posteriormente se volvieron ellos mismos victimas de las purgas antisemitas y juicios falsos iniciados por Stalin a fines de la decada de 1930, el asesinato de los escritores judios en 1948, que culminaron con el infame complot de los Doctores de Moscu de 1952.
Estas iniciativas, motivadas incuestionablemente por el antisemitismo salvaje, probablemente hubiera resultado en deportaciones masivas de los judios al Gulag de no ser por la oportuna desaparicion de Stalin en 1953.
Hay judios hoy que aun mantienen que la tradicion universalista en el Judaismo nos obliga a poner a un lado nuestros propios intereses judios "parroquiales" y a fin de concentrarnos exclusivamente en hacer del mundo un lugar mejor combatiendo la injusticia.
Pero en realidad, la supuesta tension entre el rol judio en mantenerse como una nacion particularista y promover valores eticos universalistas es exagerada a menudo y no mutuamente exclusiva. Abraham no destruyo los idolos y Moshe no lucho por la libertad de su pueblo a fin de crear un culto. Ellos sirvieron al pueblo judio pero tambien estuvieron dando mensajes de importancia universal para la humanidad.
Un ejemplo de la fusion entre ambos conceptos es reflejada en la frase citada a menudo de Pirkei Avot (Etica de nuestros Padres), “Si yo no soy para mi quien sera para mi?” Pero es equilibrada por la siguiente frase, “Y si yo soy solo para mi mismo, que soy? Y si no ahora, cuando?” Hay pues todas las justificaciones para que nos enorgullezcamos de las acciones de judios que contribuyeron hacia el tikkun olam – reparar un mundo fracturado – y hacer de el un lugar mejor para la humanidad.
Que muchos grupos oprimidos luchando por la libertad, en cuyo nombre nosotros combatimos frecuentemente a considerable costo personal, posteriormente se volvieran contra nosotros, no debe disuadirnos de nuestras obligaciones universalistas hacia la humanidad y actual compromiso de promover la justicia y los derechos humanos.
Viendo el mundo en los problematicos tiempos de hoy dia, nosotros, el pueblo judio que hemos superado la impotencia y recuperado milagrosamente la nacion, estamos obligados a reconocer que nuestra prioridad primordial debe ser salvaguardarnos contra los que buscan destruirnos. En tiempos de peligro, es tanto racional como relevante enfocarnos en nuestras familias y nuestro propio pueblo antes de intentar reformar el mundo. Priorizando los objetivos particularistas de defender y asegurar el bienestar del estado judio y el pueblo judio contra los que aun buscan cumplir los objetivos de Hitler, nosotros estamos asegurando que los judios sobrevivamos. Uno de los sub-productos de esto nos permitira continuar como en el pasado para contribuir hacia el tikkun olam.
La Cumbre del Movimiento de Países No Alineados es una victoria política de Irán
por: Maximiliano Borches (Desde Buenos Aires)
HORIZONTE WEB
OPINIÓN. En momentos donde el gobierno de la República Islámica de Irán enfrenta fuertes sanciones económicas y políticas por parte de Estados Unidos y sus aliados europeos; se desarrolla en Teherán la 16º Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (MPNA), con la presencia de más de 110 delegaciones de sus miembros permanentes, otros 45 representantes de países invitados y la presencia del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon. ¿Qué implicancias políticas reviste esta reunión, en momentos donde los tambores de la guerra, cada vez suenan más cerca de Irán? ¿Cuáles son los verdaderos orígenes de las nuevas amenazas de guerra en el Oriente Medio?
Debido al desarrollo de su plan de generación de energía nuclear, las distintas potencias occidentales –con Estados Unidos a la cabeza- vienen imponiendo distintas sanciones contra la República Islámica de Irán. En este intento de aislarlo políticamente de los principales centros del poder económico mundial, Teherán se convirtió en la sede de la 16º Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (MPNA), demostrando sagacidad política para romper con los intentos aislacionistas de la potencia hegemónica mundial.
La 16º Cumbre del Movimiento de Países No Alineados (MPNA), que se desarrolla hasta el 31 de agosto en la ciudad de Teherán, es –en principio- una victoria política del régimen teocrático iraní, ante las distintas embestidas políticas y económicas que de manera ininterrumpida –y cada vez con más fuerza- recaen sobre el país persa, desde el asiento occidental de las grandes potencias mundiales.
La presencia de más de 110 representaciones gubernamentales de los miembros permanentes del MPNA, más 45 funcionarios de países no miembros, que acuden como invitados especiales, y la destacada presencia del Secretario General de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon; reflejan, en primera instancia, que el gobierno de Irán, representado políticamente por su presidente Mahmoud Ahmadinejad, no esta tan solo, como a Estados Unidos, Israel y algunas potencias occidentales les gustaría.
Y esto responde, en primera instancia, a dos hechos fundamentales: la no demostración –aún- por parte del eje occidental de que Irán, efectivamente, se encuentra en proceso de creación de armas de destrucción masiva (atómicas) y del rechazo que buena parte de la comunidad internacional, hace de las constantes amenazas de guerra por parte de Israel y su aliado del país del Norte de América; en momentos donde el diálogo y la conformación de nuevos espacios políticos y económicos regionales, subregionales e intercontinentales –básicamente entre los países definidos como “economías emergentes”- son el eje principal de las relaciones internacionales, en estos tiempos de crisis financiera y económica global.
Luego de las experiencias militaristas de Irak, Libia y actualmente de Afganistán, cada vez quedan menos dudas que el objetivo prioritario de las potencias mundiales –y en particular de los Estados Unidos, que enfrenta en términos económicos a otro gigante: China, por el control de la economía mundial- es el control y la explotación de los recursos naturales estratégicos no renovables, y en este sentido, cabe recordar que por el Estrecho de Ormuz (desembocadura natural del Golfo Pérsico en el Océano Índico) pasa prácticamente el 45% de la exportación global del crudo para la conversión de sus distintos derivados, y en términos de control geopolítico, esa boca de afluencia del comercio mundial del petróleo es controlado –de facto- por Estados Unidos y sus aliados e Irán. Por otra parte, y desde el lado del gobierno del Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu; la crisis social y económica que atraviesa por estos días al joven Estado judío, ya se cobró la inédita muerte de tres manifestantes que se autoinmolaron al estilo bonzo, como modo de manifestarse ante el reclamo de mayores políticas públicas que den solución a los acuciantes problemas que generan la desocupación, la falta planes de viviendas y la baja en la calidad sanitaria y educativa a nivel popular; sin que hasta el momento el gobierno de coalición israelí, ofrezca alguna salida razonable a la crisis económica, demostrando su incapacidad para atender los reclamos de su propia sociedad, que desde hace un tiempo comenzó a movilizarse masivamente al notar como decaen los beneficios que les propiciaba su ex “Estado de bienestar”, que supo ser –durante décadas- un baluarte de la sociedad israelí.
Basta de doble moral
La guerra, y los fantasmas de la misma, siempre sirvieron a los estados para generar cohesión interna, tanto en situaciones de crisis política como económica y social. En este sentido, la función que vienen ejerciendo los principales medios de comunicación a escala planetaria, junto a las Agencias de prensa que monopolizan la mercancía informativa en pos de sus intereses económicos, y los de sus aliados (todas ellas europeas y estadounidenses) , dan cuenta de la “necesidad” (digamos…) de ir a la guerra contra un pueblo que transita su cotidianidad sobre millones de centímetros cúbicos de gas y toneladas de petróleo; con el fin de “liberar” y “extirpar una amenaza mundial”. En este sentido, siempre es bueno recordar que el centro de tortura a cielo abierto, que es la ilegal base naval de Guantánamo –ubicada al Este de Cuba- pertenece a los Estados Unidos, y es este mismo país –junto a Israel- quienes no suscribieron el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares, teniendo ambos en sus arsenales, este tipo de armas de destrucción masiva.
La política de “doble rasero”, o “doble moral”, es una constante en las potencias mundiales, tanto principales como medianas, pero es en casos como estos es donde cobran mayor impulso.
Los pueblos que contamos con recursos naturales no renovables: una parte importante de países asiáticos, otros de ciertas zonas de África y Latinoamérica, debemos estar muy alertas a estas políticas de “doble rasero”, ya que por experiencia histórica sabemos muy bien cuál es el verdadero objetivo de las potencias mundiales. ¿Cuántas veces, en nombre de la libertad, la democracia y el progreso; se han exterminado pueblos enteros y han arrojado a otros a la barbarie que imponen le explotación y la dependencia económica y política?
La salida política, tiene que ser por la vía del diálogo y el respeto soberano; este es el gran desafío de la comunidad internacional ante las distintas amenazas de muerte y destrucción de los fundamentalismos religiosos y laicos que controlan a distintos gobiernos en el mundo.
Los motivos de EEUU para no intervenir directamente en el conflicto sirio
por: Por Daniel Alaluf (Desde Jerusalem)
ANÁLISIS. El autor del siguiente artículo, afirma que los motivos por los cuales Estados Unidos no estaría dispuesto a intervenir directamente en el conflicto interno que desangra a la sociedad siria –ya que indirectamente se encuentran involucrados, otorgándoles a los rebeldes apoyo logístico para que puedan seguir combatiendo a las tropas regulares- tiene que ver con cuatro motivos principales: Siria no representa un peligro para los intereses estratégicos de EEUU; la crisis económica que atraviesa la potencia hegemónica; la ubicación geopolítica de Siria y el rol crucial que cumple Irán ante los intereses del país árabe.
Generalmente, los analistas argumentan que la razón principal por la cual la administración de Obama se muestra renuente a intervenir militarmente en Siria es la proximidad a las elecciones presidenciales. De acuerdo a esta lógica; Washington intervendría militarmente, si no estuviese sumido en las presiones del calendario político. Si bien las elecciones ejercen influencia sobre la conveniencia política de este tipo de intervención, aún debemos considerar que existe la posibilidad de que el gobierno de Obama no desee actuar militarmente en Siria bajo ninguna circunstancia.
Existen al menos cuatro motivos importantes por los cuales los Estados Unidos preferirían el uso de la diplomacia, aún sin tener en cuenta las próximas elecciones presidenciales como un factor determinante.
Primero, gran parte de la ciudadanía estadounidense – principalmente los demócratas – no desean ningún tipo de intervención militar futura de su país en Medio Oriente. No olvidemos que Barak Obama ganó las elecciones –parcialmente- gracias a su promesa de "traer de vuelta a casa" las tropas apostadas en Irak. En pocas palabras, los ciudadanos de los Estados Unidos están cansados de las crisis en Medio Oriente. No sólo apoyaban el retiro de las tropas de Irak, sino que hoy en día también están largamente a favor de retirar a su ejército de Afganistán, un lugar íntimamente ligado en el subconsciente colectivo de los Estados Unidos con los ataques terroristas del 11 de Septiembre. Obama solía referirse durante su campaña presidencial en el año 2008 a "una guerra optativa" y "una guerra necesaria". Irak, de acuerdo a esta línea de razonamiento, era una "guerra optativa" mientras que Afganistán es una "guerra necesaria". Si los ciudadanos estadounidenses, quienes comprendían la lógica de esta "guerra necesaria" desean hoy en día retirar a su ejército de ese país, podemos fácilmente deducir que no estarían a favor de una intervención militar en Siria, un país donde los "intereses estratégicos nacionales" del país no se encuentran en peligro inminente. Según algunas encuestas, menos de un 10% de los estadounidenses apoyarían un ataque militar a Siria.
El segundo motivo se encuentra relacionado a los problemas económicos que enfrentan los Estados Unidos actualmente. Las campañas militares, incluso aquellas aéreas –sin uso de tropas terrestres- son altamente costosas. El déficit estadounidense crece descontroladamente día a día. En épocas en las cuales los gastos militares se encuentran bajo severas críticas y teniendo en cuenta que el Pentágono enfrentará un importante recorte presupuestario, el costo de una nueva guerra sería aún más elevado. Aquel país se encuentra aparentemente aún en recesión económica (o en un proceso de recuperación extremadamente lento), gastar billones de dólares en Siria no sería una decisión racional para ningún gobierno.
El tercer motivo se encuentra relacionado a la ubicación geográfica de Siria. Como suelen decir en Washington "Siria no es Libia". A pesar de lo que muchos analistas piensan, el apoyo de los Estados Unidos a un ataque contra el régimen de Gadafi no se debió principalmente a la capacidad petrolera de este país. Libia suponía una campaña militar geográfica y logísticamente mucho más simple. Y quizás aún más importante es el hecho que en Libia estaban dadas las condiciones para una campaña multilateral. El gobierno de Obama no es partidario a tomar acciones unilaterales. El hecho de que en el caso Libio, tanto China como Rusia estaban a favor de una intervención en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, fue fundamental para la administración de Obama. Cuando Francia e Inglaterra tomaron la iniciativa en la OTAN y cerraron el espacio aéreo libio a fin de asegurar la campaña aérea, los Estados Unidos inmediatamente apoyaron la iniciativa, sin necesidad de liderarla. La situación en Siria es drásticamente diferente, no hay consenso internacional, no hay un objetivo claro a bombardear, el régimen de Al Assad es política y militarmente más fuerte que el de Gadafi, la oposición se encuentra altamente dividida y el país se encuentra en alto riesgo de embarcarse en una guerra civil sectorial.
Finalmente, el cuarto motivo, es que en el caso de Siria, a diferencia de Egipto, Libia, Túnez o Yemen; Irán cumple un rol crucial. Cualquier acción militar contra el gobierno de Assad tarde o temprano desencadenará un enfrentamiento militar directo o indirecto con Irán (por medio de sus proxis), siendo esto lo último que dese Washington. Alcanzar una solución diplomática al problema nuclear iraní es en este momento la más alta prioridad del gobierno de Obama. Una guerra en Siria definitivamente se convertiría en una guerra proxi con Irán. Y más aún significaría el final inmediato de las fracasadas negociaciones con Irán allanando el camino para un ataque israelí contra las instalaciones nucleares iraníes. En poco tiempo un ataque a Siria se convertiría en una guerra regional devastadora.
Por estos motivos, a pocos meses de sus elecciones presidenciales, es de suponer que los Estados Unidos seguirán buscando una solución diplomática en Siria.
lunes, 3 de septiembre de 2012
El nuevo código Morsi
El presidente egipcio, Mohamed Morsi, ha elegido China como su primer destino de un viaje al extranjero fuera de Oriente Próximo. Marca así un cambio y una voluntad de ampliar el margen de maniobra internacional de Egipto, reduciendo su dependencia de Occidente, y en especial de Estados Unidos. No debe sorprender que el cambio democrático que ha llevado al frente de Egipto a un líder de los Hermanos Musulmanes conduzca a algo más que a variaciones de matiz en la política exterior del país más poblado de la zona.
Morsi quiere devolver a Egipto el peso internacional que tenía antes del anquilosamiento del régimen de Mubarak y ha querido aprovechar las transformaciones en el mundo para buscar una nueva proyección para su país y para sí mismo. En septiembre se entrevistará con Obama y planea también visitar varios países de América Latina. De momento, ha encontrado que la relación con China, un país con crecientes intereses en Oriente Próximo por su dependencia del petróleo, puede servirle de complemento a la que mantiene con EE UU, cuya ayuda económica y militar sigue siendo vital para Egipto.
Su siguiente paso es Teherán, donde hoy se abre una anacrónica cumbre de Países No Alineados que pretende lanzar un aviso antioccidental de apoyo a Irán. El nuevo Egipto ha incluido al país de los ayatolás, junto a Turquía y Arabia Saudí, en las conversaciones que patrocina para una salida controlada al polvorín sirio, cuyo futuro le afecta de lleno. La apertura a Teherán, de hecho, es anterior a Morsi, pues Egipto ya había permitido en varias ocasiones, tras la caída de Mubarak, el paso de buques iraníes por el canal de Suez, lo que levantó ampollas en Occidente.
Las realidades geográficas pesan, y la vecindad de Egipto con Israel, un país contra el que los Hermanos Musulmanes echan pestes desde hace medio siglo, es decisiva. Al menos de momento, Morsi ha hecho gala de pragmatismo y moderación al proclamar la vigencia de los acuerdos de Camp David, pieza esencial en el equilibrio de la región desde hace 34 años. Salvo que Israel ataque Irán, no cabe esperar cambios a corto plazo en este frente. Las recientes operaciones militares en el Sinaí estaban dirigidas contra yihadistas que habían encontrado refugio en el desierto.
¿Y Europa? Difuminada, queda en un segundo plano. En todo caso, debemos estar preparados para tratar con un Egipto más importante y menos acomodaticio.
el pais.com
Los Hermanos Musulmanes llevan el velo a la televisión pública egipcia La vestimenta de la periodista Fatma Nabi
El ascenso al poder de Mohamed Morsi, el primer presidente islamista de Egipto, ya ha empezado a traer cambios visibles en la vida cotidiana de los egipcios. Sobre todo en el ámbito de los medios de comunicación. Pocas semanas después de sustituir a los directores de los medios de información estatales, el domingo apareció por primera vez en la historia de la televisión pública una presentadora ataviada con el hiyab, o velo islámico.
A pesar de que es habitual que las periodistas egipcias utilicen el hiyab en cadenas privadas por satélite, la televisión pública egipcia había aplicado férreamente durante décadas un código de vestir estrictamente secular, de acuerdo con la ideología de la revolución de 1952 liderada por Gamal Adbdel Nasser.
La aparición de la periodista Fatma Nabil con un velo blanco que le cubría el cabello y el cuello en el boletín informativo del mediodía de la primera cadena pública ha vuelto a desatar un viejo debate. Mientras algunos grupos laicos y feministas consideran que el cambio es una prueba más de la voluntad de imponer una agenda conservadora por parte de la administración Morsi, desde los Hermanos Musulmanes se justifica como un paso hacia la normalidad y a favor de la libertad de elección de las mujeres.
“Por qué se denuncia el uso del velo en Egipto, donde un 70% de las mujeres usan el velo. Es una vergüenza que mujeres veladas aparezcan en las cadenas árabes e internacionales, y no lo hagan en Egipto”, declaró Abdel Maqsud, nuevo ministro de Información, en una entrevista al periódico Masry al-ium. Según el ministro, uno de los cuatro miembros del gabinete miembros de la Hermandad, en los próximos días aparecerán al menos tres periodistas más llevando el velo islámico, entre ellas, la presentadora del tiempo.
Al igual que en otros países musulmanes, la “batalla del hiyab” posee ya un largo recorrido en Egipto. La presentadora Lamiya al-Sayed denunció hace un año al Ministerio de Información por prohibirle cubrirse con el velo en la televisión pública. El pasado mes de diciembre, un tribunal de Alejandría le dio la razón e impuso al Gobierno una multa de 20.000 libras egipcias (unos 2.200 euros). Según el fallo, el pañuelo islámico “no se interpone entre la mujer y su trabajo, y no plantea ningún obstáculo para que las mujeres trabajen”. “La prohibición del hiyab va contra la libertad personal y de religión”, apostillaba el veredicto.
La nueva política en la televisión egipcia puede abrir las puertas al uso del velo islámico en otros sectores de la función pública, así como también en el ámbito privado. Por ejemplo, las azafatas de Egyptair están obligadas a quitarse el hiyab en el ejercicio de su trabajo.
EL PIAS.COM
EL PAIS.COM
EEUU a Irán: Si Israel los ataca, no respondan contra nosotros
Estados Unidos no tiene intenciones de sumarse a un ataque preventivo israelí contra las instalaciones nucleares de Irán y espera que la República Islámica se abstenga de atacar los intereses norteamericanos en el Golfo Pérsico, en el caso eventual de que se desate un enfrentamiento bélico, transmitieron altos funcionarios de Washington a sus homólogos iraníes según un reporte del periódico Yedito Aharonot.
Washington transmitió a través de dos países europeos el mensaje de que no apoyará un ataque israelí contra las plantas nucleares iraníes, si Irán se abstiene de atacar las bases militares
y los portaviones norteamericanos en el Golfo Pérsico.
Funcionarios israelíes han informado que las relaciones de defensa con Estados Unidos han caído a un nivel sin precedentes, debido al deseo de la administración Obama de evitar que Israel lance un ataque en solitario contra Irán.
El periódico New York Times informa que el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, está considerando promover una serie de medidas para "tratar de impedir un ataque israelí contra Irán; y obligar a Teherán a tomar las negociaciones nucleares más seriamente".
Una de las medidas que se está evaluando es la de imponer una línea roja o "una declaración de Obama que podría desatar una acción militar, y actividades encubiertas que habían sido anteriormente consideradas y rechazadas", indica el reporte.AURORA
Merkel a Netanyahu: no deben atacar Irán
Una opinion sobre los fanaticos.
Una opinion sobre los fanaticos.
El autor de este mensaje es el Dr. Emanuel Tanay, un conocido y muy
respetado psiquiatra.
Un hombre, cuya familia pertenecía a la aristocracia alemana antes de
la Segunda Guerra Mundial, fue propietario de una serie de grandes
industrias y haciendas.
Cuando se le preguntó ¿cuántos de los alemanes eran realmente nazis?,
la respuesta que dio puede guiar nuestra actitud hacia el fanatismo.
"Muy pocas personas eran nazis en verdad - dijo, "pero muchos
disfrutaban de la devolución del orgullo alemán, y muchos más estaban
demasiado ocupados para preocuparse. Yo era uno de los que sólo
pensaba que los nazis eran un montón de tontos.
Así, la mayoría simplemente se sentó a dejar que todo sucediera.
Luego, antes de que nos diéramos cuenta, los nazis eran dueños de
nosotros, se había perdido el control y el fin del mundo había
llegado.
Mi familia perdió todo. Terminé en un campo de concentración y los
Aliados destruyeron mis fábricas .."
Se nos dice que la gran mayoría de los musulmanes sólo quieren vivir
en paz. El hecho es que los fanáticos dominan el Islam, en este
momento, en la historia. Son los fanáticos los que marchan. Se trata
de los fanáticos los que producen guerras. Se trata de los fanáticos
que sistemáticamente masacran cristianos o grupos tribales en África
y se van adueñando gradualmente de todo el continente en una ola
islámica. Estos fanáticos son los que ponen bombas, decapitan,
asesinan. Son los fanáticos los que toman mezquita tras mezquita. Se
trata de los fanáticos los que celosamente difunden la lapidación y la
horca de las víctimas de violación y los homosexuales. Se trata de los
fanáticos que enseñan a sus jóvenes a matar y a convertirse en
terroristas suicidas.
El hecho cuantificable y duro es que la mayoría pacífica, la "mayoría
silenciosa" es intimidada e imperceptible.
La Rusia comunista estaba compuesta de los rusos, que sólo querían
vivir en paz, sin embargo, los comunistas rusos fueron responsables
por el asesinato de cerca de 50 millones de personas. La mayoría
pacífica era irrelevante.
La enorme población de China era también pacífica, pero los comunistas
chinos lograron matar la asombrosa cifra de 70 millones de personas.
El individuo japonés medio antes de la Segunda Guerra Mundial no era
un belicista sádico. Sin embargo, Japón asesinó y masacró, en su
camino hacia el sur de Asia Oriental, en una orgía de muerte que
incluyó el asesinato sistemático, a 12 millones de civiles chinos, la
mayoría muertos por espada, pala y bayoneta.
Y, ¿quién puede olvidar Rwanda , que se derrumbó en una carnicería.
¿Podría no ser dicho que la mayoría de los ruandeses eran 'amantes de
la paz'?
Las lecciones de la historia son con frecuencia increíblemente simples
y contundentes, sin embargo, para todos nuestros poderes de la razón,
muchas veces perdemos el más básico y sencillo de los puntos: Los
musulmanes amantes de la paz se han hecho irrelevantes por su
silencio. Los musulmanes amantes de la paz se convertirán en nuestro
enemigo si no se pronuncian, porque al igual que mi amigo de Alemania,
se despertarán un día y encontrarán que los fanáticos los poseen, y el
fin de su mundo habrá comenzado.
Los alemanes, amantes de la paz , japoneses, chinos, rusos, rwandeses,
serbios, afganos, iraquíes, palestinos, somalíes, nigerianos,
argelinos, y muchos otros han muerto a causa de que la mayoría
pacífica no se pronunció hasta que fue demasiado tarde.
En cuanto a nosotros, que somos espectadores ante los eventos en
desarrollo, debemos prestar atención al único grupo que cuenta: los
fanáticos que amenazan nuestra forma de vida.
Por último, cualquiera que dude de que la cuestión es grave y elimina
este mensaje sin reenviarlo, está contribuyendo a la pasividad que
permite a los problemas expandirse. Por lo tanto, extiéndete un poco a
ti mismo y envia esto una y otra vez! Esperemos que miles de personas,
en todo el mundo, lean y piensen sobre él. Antes de que sea demasiado
tarde.
Emanuel Tanay
Vicepresidente de Estados Unidos: Romney quiere guerra con Siria e Irán
SEGURIDAD Y DEFENSA: EL LARGO BRAZO DE IRAN
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Yaakov Lappin
30/8/12
La Fuerza Quds, establecida durante la guerra entre Iran e Irak, ha estado vinculada a ataques contra objetivos israelies y judios.
Photo by: Raheb Homavandi/Reuters
A principios de este mes, un grupo de 48 hombres de Iran entro a Siria, aparentemente para visitar un santuario chiita.
El supuesto proposito del grupo era rendir tributo a la tumba de Sayeda Zeinab, nieta del profeta del Islam, Mahoma, quien esta enterrada al sur de Damasco.
Mientras ellos estaban en camino al aeropuerto de Damasco, pistoleros del Ejercito Libre Sirio secuestraron a los hombres y los han retenido desde entonces. El ELS resto importancia a la afirmacion de los hombres que ellos eran peregrinos inocentes, diciendo que de hecho ellos eran miembros activos del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Irani y su unidad encubierta de elite, la Fuerza Quds.
Hombres armados del ELS dieron a conocer un video mostrando al grupo de cautivos presentando identificaciones fotograficas que un vocero dijo probaban que los hombres eran miembros de las fuerzas especiales iranies.
Al principio, Iran nego de plano las acusaciones de los rebeldes, pero luego, cuando fue confrontado con el video y las identificaciones, el ministro del exterior irani, Ali Akbar Salehi dijo que algunos de los hombres secuestrados son miembros "retirados" del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria. Salehi siguio exigiendo su inmediata liberacion.
Si los hombres son realmente miembros del CGRI, hay buenas posibilidades que ellos pertenezcan a la Fuerza Quds, una unidad poderosa en las sombras atareada con manejar operaciones de Iran en el exterior.
Cuando fue establecida en 1984 para operar en Irak durante la guerra entre Iran e Irak, la Fuerza Quds adopto el logo: “En nuestro camino a Jerusalem, via Bagdad.” Su bandera consiste de un puño cerrado alrededor de un rifle, debajo una cita del Coran que dice, "Contra ellos alista tu fuerza hasta lo maximo de tu poder."
Separada del resto de las fuerzas armadas iranies, la fuerza Quds ha sido dirigida por el General Qassemm Suleimani desde 1998. Suleimani comanda, de acuerdo con estimados, a unos 15000 agentes, y responde directamente al lider supremo irani, Ayatollah Ali Khamenei.
Luego de la invasion americana del 2003 a Irak, la Fuerza Quds retorno a Irak, donde esta entrenando y armando a milicias radicales chiitas con armas perforadoras de blindados y explosivos avanzados. Pero Irak es solo uno de muchos escenarios donde la unidad esta activa.
Gozando de filiales de personal, cuarteles regionales y generosos recursos, la Fuerza Quds mantiene operaciones en Siria, Libano, Afganistan y la Franja de Gaza tambien.
En el 2008, su comandante, el General Suleimani, se sintio tan confiado que, de acuerdo con The Guardian, el envio un mensaje de texto al entonces comandante de las fuerzas americanas en Irak, General David Petraeus, diciendo, “usted debe saber que yo, Qassem Suleimani, controlo la politica para Iran con respecto a Irak, Libano, Gaza y Afganistan.
Y de hecho, el embajador [irani] en Bagdad es un miembro de la Fuerza Quds. El individuo que va a reemplazarlo es un miembro de la Fuerza Quds."
La Fuerza Quds esta detras de muchas de las malas noticias que esta enfrentando hoy la seguridad nacional israeli. Ayuda, entrena y arma a Hezbollah en el sur de Libano, suministrandole decenas de miles de cohetes. Ha ofrecido ayuda a Hamas y la Jihad Islamica en Gaza. Y ha estado encabezando ataques terroristas alrededor del mundo contra blancos israelies durante mas de dos decadas.
La Fuerza Quds ha estado vinculada con el bombardeo al centro comunitario judio en Argentina en el año 1994, en el cual fueron asesinadas 85 personas. Mas recientemente, ha estado vinculada con una serie de ataques terroristas echados a perder contra blancos israelies en febrero de este año en India, Tailandia y Georgia – ataques lanzados para vengar el asesinato de cientificos nucleares iranies, por lo cual Teheran culpa a Israel.
“Activando su Unidad de Operaciones Especiales 400, lleva a cabo una variedad de actividades clandestinas mas alla de las fronteras de Iran. Esas actividades incluyen ataques terroristas tanto como organizar, entrenar, equipar, financiar y dirigir redes chiitas, y a veces sunitas e islamistas", decia un reciente informe del Centro Meir Amit de Inteligencia e Informacion sobre Terrorismo.
Y ahora, la Fuerza Quds esta intentando ayudar a sobrevivir a Bashar Assad, el unico aliado regional de Iran.
"Se ha vuelto mucho mas activa en Siria," dijo al Jerusalem Post esta semana Ephraim Kam, vicejefe del Instituto para Estudios de Seguridad Nacional en la Universidad de Tel Aviv.
“Iran aparentemente ha enviado a cientos de equipos de la Fuerza Quds a Siria incluidos oficiales y soldados", agrego kam, un ex coronel en la Division de Investigacion de la Inteligencia Militar de Tzahal. "No esta claro lo que ellos estan haciendo alli. Ellos podrian estar entrenando a las fuerzas sirias para combatir a los rebeldes. Yo supongo que los soldados iranies estan disparando ellos mismos."
Kam dijo que la Fuerza Quds "siempre mantiene docenas de miembros en Libano,” donde ellos dan a Hezbollah entrenamiento, consejo tactico y logistica, tal como ayuda en construccion de tuneles y bunkers subterraneos.
Ely Karmon, del Instituto para Contraterrorismo del Centro Interdisciplinario, dijo que la Fuerza Quds fue parte de un reciente y enorme ejercicio militar de Hezbollah en el sur de Libano que involucro a 10000 combatientes. "Los miembros de la Fuerza Quds son oficiales y profesionales experimentados", dijo el.
“Ellos son considerados una fuerza muy leal al lider supremo irani", agrego Karmon.
Cuando el presidente irani Mahmoud Ahmadinejad llego al poder, el lo hizo como un representante del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Irani, dijo Karmon. “Pero cuando el comenzo su segundo mandato, Ahmadinejad comenzo a chocar con elementos religiosos y conservadores y tuvo un serio altercado con Khamenei tambien.
“Por lo tanto, nosotros hemos estado escuchando a traves de informes durante los ultimos dos años que Ahmadinejad ha perdido control del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Irani [y su Fuerza Quds] ante Khamenei,” dijo el analista.
A pesar de su feroz reputacion, la Fuerza Quds parece estar experimentando en cierta forma una caida en sus capacidades.
Ademas de sus fallas de alto perfil en Tailandia, Georgia y Azerbaijan, su descarado complot para usar carteles de la droga mexicanos para bombardear un restaurant de Washington a fin de asesinar al embajador saudita fue expuesto por Estados Unidos para bochorno de Iran.
No obstante, la unidad continua siendo una importante amenaza para la seguridad nacional de Israel, y el principal instrumento de Iran para esgrimir influencia regional y organizar ataques terroristas.
“Israel tiene una gran cuenta que ajustar con esta unidad,” dijo Kam. “Pero Israel no la ha atacado directamente. Eso provocaria una guerra terrorista. Desde lo que yo puedo ver, este enfoque cauto no cambiara significativamente pronto", agrego el.
« En Ramadán, los medios musulmanes lanzan más mensajes antisemitas
Agosto 30, 2012
Ban Ki Moon: Amenazar la existencia de Israel es ‘inaceptable’
El secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, que asistió a la 16 Cumbre de Países No Alineados, celebrada en Teherán, criticó a los países que “amenazan” a Israel y niegan el Holocausto.
"Rechazo enérgicamente las amenazas de cualquier Estado miembro de destruir a otro o los ultrajantes intentos de negar hechos históricos como el Holocausto", declaró Ban durante la cumbre del Movimiento de Países No Alineados (MPNA), que se celebra en la capital de Irán, publica Europa Press (Ep).
El presidente de Irán, Mahmoud Ahmadineyad, y el líder supremo de ese país, el ayatolá Jamenei, han declarado públicamente amenazas que advierten sobre la destrucción del Estado judío, además de verter, de forma reiterada, injurias contra Israel.
Hace sólo semanas, los líderes iraníes declaraban que Israel “es un tumor cancerígeno” que debe “desaparecer del mapa” y, aunque sus declaraciones fueron recogidas por la mayoría de medios de comunicación, prácticamente ninguno de ellos publicó una editorial en donde se instara a Teherán a ser más flexible o a moderar su lenguaje, a pesar de que, como ha afirmado Ban Ki Moon durante la cumbre de Países No Alineados, amenazar con destruir a un Estado miembro va en contra de los principios básicos de la ONU.
"Proclamar que Israel no tiene derecho a existir o referirse a él en términos racistas no solo es incorrecto, sino que socava los muchos principios que todos nos hemos comprometido a respetar", prosiguió Ban, publica Ep.
Por otra parte, aunque la mayoría de medios de comunicación no centraba sus titulares en esta crítica por parte de Ban, otros, como El País, reprodujeron la petición del secretario general al régimen de los ayatolás para que presente pruebas sobre el carácter pacífico de su programa nuclear.
“Ban pidió a Irán que dé los pasos concretos para demostrar que los fines de su programa nuclear son pacíficos. Además, el secretario general de la ONU calificó los últimos ataques verbales hacia Israel de "ofensivos, inflamatorios e inaceptables".”, publica El País.
La ONU ha sido criticada por permitir que, dentro de sus instalaciones, y utilizando recursos de su organización, organizaciones terroristas como Hamás hayan conseguido organizar actos antiisraelíes, mientras que el Consejo de Derechos Humanos ha centrado el 41% de sus resoluciones contra el Estado de Israel.
E.S.
Posted by ReVistaBlog at Agosto 30, 2012 07:44 PM
Suscribirse a:
Entradas (Atom)