Las actividades presidenciales pueden ser bastante estresantes debido la variada agenda de compromisos internacionales que surgen a cada momento, eso sin contar con lo pesado que es representar a un país y tomar decisiones que afectan a más de 300 millones de personas. Para el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama, quizá todo lo anterior sea una carga ligera comparada con la de ser padre de dos jovencitas a quienes protege más que a nadie en el mundo. Así que la propuesta de recibir 50 vacas, 70 ovejas y 30 cabras a cambio de la mano de su hija mayor, Malia, de 16 años, no debió haber sido nada divertido.
Malia Ann Obama es la hija mayor de Barack y Michelle Obama, está por cumplir 17 años de edad y sin duda es la pequeña niña de papá. Como una adolescente común, piensa en su futuro mientras se divierte con sus amigas y disfruta de sus ratos familiares al lado de sus famosos padres y su hermana menor, Sasha, de 14 años de edad.
A su edad, tener un admirador que esté dispuesto a cruzar el mundo y ofrecer todo lo que tiene por ella resultaría emocionante, pero la propuesta de su pretendiente parece no entusiasmarla en absoluto. Hace unos días, el diario keniano The Nairobian publicó que el abogado Felix Kiprono está decidido a pedir “formalmente” la mano de Malia a cambio de 50 vacas, 70 ovejas y 30 cabras, que de acuerdo al portal CNN, se traduce en casi un millón 375 mil pesos (900 dólares).
La belleza de Malia, quien en 2012 estuvo de visita en Oaxaca como parte de un viaje escolar, conquistó al joven de 24 años en el año 2008, cuando ella sólo tenía 10 años de edad y, desde entonces, Felix decidió no salir con otra mujer para serle fiel a la hija del hombre más poderoso del mundo. “He compartido esto con mi familia y ellos están dispuestos a ayudarme a poder cumplir mi deseo”.
En caso de que Malia -y sus papás- acepten la atrevida proposición de Fellix, su vida moderna y distendida cambiaría radicalmente, pues el abogado está dispuesto a enseñarle las costumbres y tradiciones de una esposa en Kenia y hasta le enseñaría cómo ordeñar una vaca y a cocinar los platos típicos, como ugali y mursik, como muchas mujeres de la etnia Kalenjin. “Si mi pedido es aceptado, no caeré en el cliché de abrir champagne. Más bien, la sorprenderé con mursik, la leche agria tradicional de Kalenjin. Y como señal de que es mi reina, ataré sinendet, una planta sagrada, alrededor de su cabeza”, dijo esperanzado.
Ni el Presidente Obama ni su familia han hecho declaraciones al respecto del trato que Felix ofrece, aunque él está decidido a seguir intentando y en los próximos días emitirá una carta para plantear sus intenciones a la Embajada estadounidense en Kenia, con el fin de que Obama y su mujer de ensueño se enteren por su puño y letra del amor que siente por Malia.
Israel reactiva su propuesta para endurecer las penas por lanzar piedras contra los vehículos
La comisión ministerial aprueba una enmienda que endurece aún más el castigo
Netanyahu expresa su apoyo a la solución de dos Estados, Israel y Palestina
Reactivando una iniciativa congelada a finales del 2014 debido aladelanto electoral en Israel, la Comisión Ministerial de Asuntos Legislativos ha aprobado la recuperación de una propuesta de ley que endurece las penas por lanzamiento de piedras y otros objetos contra vehículos policiales o de transporte civil.
La propuesta, que deberá ser votada en el Parlamento (Knésset), incluye en determinados casos penas de hasta 20 años de cárcel y viene acompañada con una enmienda de la nueva ministra de Justicia, Ayelet Shaked. Esta joven dirigente derechista ha explicado este domingo que los que lancen piedras u otros objetos contra medios de transporte podrían ser condenados a una sentencia de diez años sin necesidad de que se demuestre su intencionalidad de hacer daño.
El que apedree a un policía o un vehículo policial podría afrontar cinco años de prisión mientras si el objetivo es un medio de transporte y conlleva peligro para el pasajero, la sentencia llegaría a los diez años.
“Hasta la fecha los criminales recibían penas muy suaves a sus delitos porque se necesitaba una prueba clara de su intencionalidad. No hay que olvidar que una piedra mata”, afirma Shaked destacando que la comisión prosigue hoy la propuesta promovida en el 2014 por la anterior ministra de Justicia, la centrista Tzipi Livni.
La iniciativa de ley nació hace siete meses en el ministerio de Justicia para frenar la ola de violencia callejera que azotaba Jerusalén. El lanzamiento de piedras a cargo de palestinos (muchos de ellos menores) contra coches, autobuses y el tranvía de la ciudad se convirtió en una rutina diaria. Nade dudaba de que la halcona Shaked rescataría la iniciativa de ley en su nuevo cargo de titular de Justicia.
Más allá de que siempre apoyó aplicar la mano dura contra los palestinos que lancen piedras contra israelíes, en el contexto de su decisión se encuentra Adele Biton. Esta niña israelí (4 años) murió el pasado mes de enero por graves complicaciones en su proceso de recuperación tras ser herida de gravedad por una pedrada contra el coche de su madre en marzo del 2013.
Se trata de la primera reunión de la Comisión Ministerial de Asuntos Legislativos tras la formación del tercer Gobierno consecutivo de Benjamin Netanyahu.De sus 12 miembros, siete pertenecen al partido conservador Likud.
Pautas superiores a las de otros países
Antes de reunirse con el ministro alemán de Exteriores, Frank-Walter Steinmeier, Netanyahu se ha referido a la iniciativa palestina de expulsar a Israel de la FIFA -retirada en el minuto 90 por el presidente de la Federación palestina de Fútbol Jibril Rajub- y ha criticado al liderazgo palestino por lo que llama “campaña hipócrita de deslegitimación de Israel”.
“No somos un país perfecto ni lo pretendemos ser pero nos ponen pautas muy superiores a los de cualquier otro país en el mundo. No hay una democracia en el mundo tan amenazada como la nuestra. Israel respeta los derechos humanos y protege el pluralismo incluso en momentos de guerra cuando miles de misiles caen sobre nuestras ciudades”, afirmó Netanyahu.
Si en la víspera de los comicios del 17 de marzo consideró imposible la solución de dos Estados (Israel-Palestina) en un claro guiño al voto más derechista, el dirigente israelí ha apoyado este sábado esta fórmula, que en el terreno parece cada vez más difícil. No es la primera vez que Netanayhu rectifica al Bibi electoral.
El liderazgo de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) pide a la comunidad internacional que “juzgue a Netanyahupor sus acciones y no por su campaña de relaciones públicas en la que dice apoyar la solución de dos Estados”.
El presidente palestino, Abu Mazen ha mostrado su disposición a volver a dialogar con Israel siempre y cuando Netanyahu frene la construcción en las colonias en Cisjordania.
En su viaje a Jerusalén y Ramala, Steinmeier intenta palmar las sensaciones en los despachos para un posible relanzamiento del proceso de paz. De momento, parece una utopía.
Fuente: El Mund o
La FIFA Nostra: las dos caras de Qatar. Por Julián Schvindlerman
Por decisión de la Fédération Internationale de Football Association (FIFA) adoptada en diciembre de 2010, con 12 años de anticipación, (cosa de por sí llamativa) por primera vez en la historia de los campeonatos mundiales de fútbol una nación árabe será anfitriona: Qatar en 2022. (Este artículo es de mayo de 2011 pero plenamente vigente ante los sucesos de notoriedad)
La fecha lucirá exageradamente distante; las temperaturas del Medio Oriente, inclementemente calurosas; los cincuenta mil millones de dólares necesarios en infraestructura podrán sonar cuantiosos; pero el pequeño país del golfo parece dispuesto al desafío.
La elección de Qatar fue cuestionada por Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos, cuyas candidaturas fueron desechadas a pesar de haber recibido mejores puntajes técnicos y financieros por parte de consultores de la propia FIFA.
Conforme ha informado Matthew Futterman en el Wall Street Journal, la victoria de Qatar como sede mundialista “estuvo marcada por una parranda de gastos” que abarcó el reclutamiento de figuras estelares del fútbol de la Argentina, España, Francia y otros países dentro de una agresiva campaña de relaciones públicas, así como deINVERSIONES importantes en los países de origen de varios de los ejecutivos miembros de la junta selectora de la FIFA.
Según el informe del diario estadounidense, basado en documentos y correos electrónicos del comité responsable de la candidatura, Qatar, a través de su academia de entrenamiento de fútbol (conocida por el nombre de ASPIRE, controlada por la familia real) expandió sus actividades a un total de quince países, de los cuáles seis tienen delegados ante el pequeño comité selector de la FIFA. ASPIRE ofreció ampliar el entrenamiento deportivo a nivel popular en Nigeria, construir una academia de fútbol en Tailandia y llevó su programa “Sueños de Fútbol” a diez países africanos, entre ellos Camerún, Costa de Marfil y Nigeria, que tienen representación en el comité ejecutivo de FIFA. Nada de esto significó una violación de la reglas de la institución internacional.
Una pequeña ciudad mundialista será creada en la que nueve de los doce estadios estarán en un radio de sesenta kilómetros cuadrados. Tal como informó Pablo Helman en el diario argentino Perfil, éstos mantendrán una temperatura interior de 27 grados mientras que afuera la temperatura ambiente superará los 40. Serán armados con estructuras desmontables que permitirán su desplazamiento - e incluso exportación - una vez terminado el Mundial.
Los proyectos presentados por el afamado Norman Foster y otros, así como los cinco diseñados por el estudio de arquitectura Albert Speer & Partner GmbH son, visualmente, hiper-atractivos. (Si el nombre de este último suena familiar es porque lo es: pertenece al nieto del arquitecto de Hitler).
Más allá del fútbol, Qatar -junto a Abu Dabi- ha venido fomentando la construcción de museos de arte con un empuje tal que la crítica del diario La Nación, Alicia de Arteaga, observó: “El desarrollo museístico del Golfo Pérsico viene como anillo al dedo […] a los arquitectos estrella: los Foster, Herzog, De Meuron y Nouvel, que ensayan sus piruetas más audaces por pedido de los jeques, con el riesgo futuro que implican estos delirantes diseños. Puede suceder… que no haya una pared recta para colgar un cuadro”.
Con todo lo sofisticado que esta veneración qatarí por el deporte internacional y la arquitectura de vanguardia pueda parecer, sin embargo, políticamente Qatar deja mucho que desear. Es más, su posicionamiento ideológico en el tablero regional eleva interrogantes a propósito de la idoneidad de esta nación monárquica como anfitriona del Mundial 2022.
Qatar es gobernada por el jeque Hamad bin Califa al-Thani quién destronó a su propio padre en 1995 cuando éste pasaba sus vacaciones en Suiza. Al año siguiente permitió el nacimiento del canal de televisión satelital Al-Jazeera cuya visión editorial, si bien más pluralista en la variedad de puntos de vista que presenta en comparación a otros medios tradicionales árabes, es esencialmente anti-occidental, y lo es de modo visceral.
Es el único país del Golfo Pérsico aliado a Siria y a Irán, en marcado contraste con el consenso árabe sunita, y es además anfitrión regular de líderes islamistas.
En los años noventa, Khaled Sheik Muhammad, planificador de los atentados del 9/11, residió en Qatar. Ante el pedido de arresto de Washington, pudo fugarse con la asistencia de un ministro qatarí.
El teólogo de la Hermandad Musulmana, jeque Yousef al-Qaradawi, es bien recibido en la monarquía y usualmente entrevistado en Al-Jazeera.
Al movimiento terrorista Hamas le permite tener oficinas y recaudar fondos en su territorio. Este apoyo a Hamas es oficial. Según una monografía del Washington Institute for Near East Policy, Qatar prometió cincuenta millones de dólares a Hamas luego de su victoria legislativa en 2006 y siguió patrocinándolo financieramente aún después del golpe de estado del 2007, cuando Estados Unidos y la Unión Europea cesaron su apoyo a la Franja de Gaza.
A comienzos del 2009 promovió un encuentro árabe-islámico en su capital, Doha, en apoyo a esta agrupación fundamentalista, entonces en confrontación militar abierta con Israel.
Es cierto que el gobierno permitió a Israel abrir una oficina comercial en su capital, a los Estados Unidos mantener un centro de comando militar allí, en tanto que la famosa Ronda de Doha da cuenta de su relevancia financiera global. Su apertura al mundo incluso puede apreciarse en el interés expresado por el cine argentino, en ocasión de la última visita de la presidenta al emirato.
Pero el favor al islamismo regional es real y tangible. En una rara reprimenda pública a los árabes, la secretaria de estado Hillary Clinton advirtió el enero pasado: “En demasiados lugares, de demasiadas formas, los cimientos de la región se están hundiendo en la arena”.
No ha de ser casualidad que eligió efectuar su declaración en suelo qatarí.
Por Julián Schvindlerman Fuente: Revista Keter
Desgarrador pedido de ayuda de una francesa secuestrada por terroristas en Yemen.
En febrero, solicita al presidente Hollande que actúe “rápido” para rescatarla. “He pensado varias veces en quitarme la vida“, dice en un video
En el vídeo difundido en internet, de 20 segundos de duración y cuya autenticidad no ha podido ser confirmada, Prime lanza un pedido personal a Hollande y al mandatario yemení, Abdo Rabu Mansur.
“Señor Hollande y señor Hadi, me llamo Isabelle y fui secuestrada hace diez semanas en Saná.Por favor llevadme a Francia rápido porque estoy muy cansada”, dice la rehén, de 30 años, en inglés.
Prime, que aparece sentada en el suelo, vestida de negro y con el cabello cubierto, también revela que ha intentado quitarse la vida “varias veces”, porque sabe que “buscarán nuestros cuerpos”.
La ciudadana francesa, que trabajaba en el Yemen en proyectos de desarrollo financiados por el Banco Mundial, fue capturada en una avenida de Saná el pasado 24 de febrero junto con su traductora.
La traductora Sherin Makawi fue liberada en marzo y denunció haber sido maltratada por los captores, que no han revelado sus demandas para soltar a Prime.El pasado 19 de marzo, cuando Makawi fue puesta en libertad, hubo informaciones que apuntaron por error a que la joven francesa también había corrido la misma suerte.
Según explicó en esa fecha una fuente de seguridad yemení, los secuestradores, miembros del clan Al Zaidi,mantenían escondidas a las dos mujeres en la provincia de Mareb.
Los secuestros de extranjeros son frecuentes en el Yemen, la mayoría perpetrados por tribus queusan a los rehenes para presionar con sus demandas al Gobierno de Saná.
El grupo terrorista Al Qaeda ha recurrido también a la captura de ciudadanos occidentales con la finalidad de cobrar grandes cantidades de dinero como rescate.
Infografía: La brutalidad de ISIS gana cada vez mas terreno en Irak y Siria.
Las últimas semanas fueron clave para la reconfiguración del mapa del terror. La caída de Palmira, en Siria, y Ramadi, en Irak, reposicionaron al Estado Islámico en la zona. Qué territorios domina hoy el grupo yihadista
El mapa de la zona es elocuente. En todo el territorio de Siria e Irak, hay alguna huella del Estado Islámico.La brutalidad del grupo terrorista sumó, en las últimas semanas, control en zonas clave de los dos países. Con su avanzada, multiplican la propaganda de sus atrocidades, logrando el efecto más buscado: acrecentar el temor de su llegada.
Esta semana, los yihadistas del ISIS se apoderaron de casi toda la ciudad antigua de Palmira, una nueva etapa en su batalla contra el régimen sirio que aviva los temores sobre la suerte de ese tesoro arqueológico. De hecho, las ruinas de la ciudad antigua ya fueron escenario de decapitación, mutilaciones y vejaciones.
“El ISIS controla casi la totalidad de Palmira“, confirmó el director del Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH), Rami Abdel Rahman, que dio cuenta de la “retirada masiva de las fuerzas del régimen (del presidente sirio Bashar al Assad) de todos los sectores”.
EN TODO EL TERRITORIO DE SIRIA E IRAK HAY ALGUNA HUELLA DEL ESTADO ISLÁMICOEl avance yihadista, que comenzó el 13 de mayo la ofensiva en el centro del país en guerra, se produjo tras la sangrienta toma del edificio de los servicios de información general. Y la semana pasada, ya había logrado hacerse con buena parte del norte de la ciudad.
En el vecino Irak, el ejército, apoyado por las milicias chiítas, está desesperado por retomar Ramadi, capital de la provincia Al Anbar capturada por el Estados Islámico. La pérdida de Ramadi, situada a sólo un centenar de kilómetros de Bagdad, representa el revés más serio desde la ofensiva que permitió al ISIS controlar vastos territorios en junio de 2014.
Ese retroceso es para los yihadistas una gran victoria. Supone sumar millares de hombres en Irak y Siria, y reforzar su influencia en la inmensa provincia de Anbar, fronteriza con Siria y Arabia Saudita.
LA PÉRDIDA DE RAMADI ES EL REVÉS MÁS SERIO DESDE LA OFENSIVA QUE PERMITIÓ AL GRUPO ISIS CONTROLAR VASTOS TERRITORIOS EN JUNIO DE 2014El presidente estadounidense, Barack Obama, se reunió el martes con el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) para evaluar la situación en Irak. La cita es un gesto claro de que las operaciones aliadas no alcanzan. “Estamos viendo cómo dar mejor apoyo a las fuerzas locales en [la provincia de] Anbar, incluyendo una aceleración del entrenamiento y equipamiento de las tribus locales y el apoyo a una operación liderada por Irak para recuperar Ramadi”, dijo a laAFP el portavoz del NSC, Alistair Baskey.
Ante los avances del grupo ultrarradical en Siria e Irak, Occidente entró en alerta. De hecho, el gobierno francés anunció una reunión internacional el 2 de junio en París para abordar “el conjunto de la situación” en ambos países, en presencia entre otros, del secretario de Estado estadounidense, John Kerry.
Fuente: Infoba e
¿Por qué no se consigue frenar el rápido avance de Estado Islámico?
Los combatientes de Estado Islámico han hecho retroceder a las fuerzas sirias.
Cuando el autodenominado Estado Islámico (EI) tomó la semana pasada control de provincia de Anbar, en Irak, tras un asalto cuidadosamente planeado en la capital, Ramadi, muchos quedaron soprendidos.
El grupo yihadista siguió avanzando y el miércoles cayó bajo su control la histórica y estratégica ciudad de Palmira.
Después de tanto hablar del “debilitamiento” de los militantes de EI, muchos no tuvieron más remedio que aceptar la impresionante demostración de disciplina en las victorias de EI.
El resultado de estas victorias es que Estado Islámico logró extender y reforzar el control en su llamado califato a lo largo de grandes territorios entre Irak y Siria.
La coalición internacional de inmediato buscó responsables: el secretario de Defensa de Estados Unidos, Ashton Carter, dijo el domingo que las fuerzas iraquíes “no habían demostrado una voluntad para pelear” contra EI.
Y responsabilizó al ejército iraquí por retirarse del terreno y permitir la victoria de EI en Ramadi.
Carter le dijo a CNN que los iraquíes se habían retirado a pesar de que sus fuerzas “sobrepasaban con mucho el número” de los combatientes de EI.
“Información equivocada”
Pero el primer ministro iraquí, Haider al Abadi, en una entrevista con la BBC, descartó de inmediato esos comentarios.
Al Abadi dijo estar sorprendido por los comentarios del secretario de Defensa estadounidense. “Ha apoyado mucho a Irak y estoy seguro de que recibió la información equivocada”, indicó.
Agregó que sus fuerzas habían quedado anonadadas por las tácticas de choque de EI.
“Tienen la voluntad para combatir pero cuando se enfrentan con una embestida (de EI) que surge de la nada… con camiones blindados llenos de explosivos, el efecto sobre ellos es como una pequeña bomba nuclear y esto tiene un efecto muy malo en nuestras fuerzas”, declaró.
Al Abadi dijo también que Ramadi será recuperada en cuestión “de días”, pero señaló que necesitaban más apoyo de la coalición internacional.
Las milicias chiitas en Irak cuentan con el apoyo de Irán.
¿Se trata entonces de una falta de voluntad del ejército iraquí o está fallando la estrategia de la coalición internacional?
Barack Obama había indicado previamente que EI no estaba ganando, que sus victorias eran un “revés táctico”.
Pero tal como señala el corresponsal en asuntos de seguridad de la BBC, Frank Gardner, “la incómoda realidad es que la coalición tampoco está ganando”.
Estado “funcional”
Con cada victoria y cada avance EI se acerca a convertirse en un Estado funcional, dice Gardner.
Y esto, agrega, es una señal del fracaso de algunas de las potencias mundiales que se embarcaron en la cruzada contra ellos.
“Me parece que la estrategia de la coalición contra EI siempre ha sido algo inexistente”, dice Charlie Winter, analista del Quilliam, un centro de estudios contra el extremismo con sede en Londres.
“Desde el principio se dedicó a bombardear las posiciones de EI con la esperanza de matar a algunos de sus líderes, acabar con algunas unidades de artillería, esas cosas”, agrega.
“Pero aparte de eso, ha sido un sonado fracaso”.
La estrategia de la coalición, sin embargo, no puede considerarse un fracaso total. En los últimos 11 meses los ataques aéreos han logrado éxitos como el rescate de las ciudades kurdas de Kobane y Erbil.
Además de contratiempos, la coalición también ha conseguido avances, como recuperar Mosul.
También logró expulsar a los militantes de EI de las represas de Mosul y Haditha.
Y la coalición ha ejecutado ataques de precisión que han matado a comandantes de EI.
“Para los islamistas, sin embargo, todo eso han sido pérdidas manejables; irritantes pero no una amenaza vital para su causa. Su marcha por el Medio Oriente continúa”, explica Frank Gardner.
Y hasta ahora, dice, el mayor obstáculo que ha tenido EI no ha sido parte de una estrategia de la coalición sino resultado de una alianza de Irán con Irak.
“El gobierno iraquí recapturó la ciudad de Tikrit, de mayoría sunita, gracias en gran parte por el aporte de las milicias chiitas entrenadas y armadas por los iraníes”, dice el corresponsal de la BBC.
Las combatientes kurdas han hecho frente a Estado Islámico.
“Los ataques aéreos de EE.UU. fueron convocados a último momento cuando el ejército iraquí asumió el control de las milicias chiitas”.
Campaña “descoordinada”
En papel, la coalición liderada por EE.UU. contra EI cuenta con el respaldo de una impresionante lista de países preparados para acabar con los militantes.
Pero sus intereses no son necesariamente los mismos.
“El problema es la divergencia de intereses y estrategias de los contrincantes de EI”, le dice a la BBC Aimen Deen, analista y experto saudita en EI.
“EE.UU., la Unión Europea, el Consejo de Cooperación del Golfo, Turquía y el frente proiraní (el triángulo que forman Teherán, Damasco y Bagdad) así como la oposición de Siria, todos pelean una campaña descoordinada”, opina Deen.
Además, la campaña de la coalición se circunscribe a ataques aéreos y, dicen los expertos, lo que se puede conseguir desde el aire tiene sus límites.
Los expertos coinciden en que la aviación puede ser poderosa pero va a ser necesario un despliegue en el terreno para derrotar a EI.
“Al final –considera Frank Gardner– la campaña sólo se decidirá en el terreno y actualmente no hay una fuerza universalmente aceptada que pueda asumir ese trabajo”.
EI ha logrado eclipsar a los otros grupos rebeldes en Siria y su único enemigo real en ese país es el régimen de Bashar al Asad, con su lista de atrocidades bien documentada.
Los kurdos han estado combatiendo con tesón para defender su tierra del avance islamista con la ayuda de la aviación estadounidense. Pero no están preparados ni tienen el ánimo de salir a luchar fuera de su territorio.
De pronóstico grave
El domingo Ashton Carter reiteró la oposición de la administración de Barack Obama de enviar soldados estadounidenses al terreno para pelear al lado de los iraquíes contra EI.
EE.UU. tiene 2.000 instructores y asesores en Irak, pero sus esfuerzos por hacer del ejército iraquí una fuerza competente no parecen haber dado resultados.
Las milicias sunitas en ese país, que fueron reclutadas exitosamente en 2007 para expulsar a al Qaeda, se han decepcionado con las autoridades chiitas que gobiernan Irak.
Al parecer, los únicos capaces de hacer frente a EI en el campo de batalla son los chiitas apoyados por Irán, los cuales incluyen a militantes de Hizbolá enviados desde Líbano y a los iraquíes que cuentan con el apoyo directo de la Guardia Revolucionaria Iraní.
Pero esta fuerza no sería popular en las regiones de población sunita en Irak.
Así, las cosas en el terreno se ven muy complicadas. Y el pronóstico para Medio Oriente, al menos en el corto plazo, es grave.
“La toma de Ramadi y Palmira no será el último contratiempo de la coalición anti Estado Islámico en Siria e Irak”, opina Deen.
“Ahora cuando empiece el Ramadán (mediados de junio), la campaña de EI será implacable y casi imbatible”.
¿Cómo Estados Unidos ayudó a la creación del Estado Islámico?
En abril de 2003, cuando los estadounidenses tomaron el control del campo de detención, lo rebautizaron en honor a Ronald Bucca.
El grupo extremista más fuerte de la actualidad, Estado Islámico, nació en el que debió ser el más improbable de los lugares: una prisión estadounidense en el desierto de Irak.
Así concuerdan al menos los analistas y los comandantes a cargo de la instalación y los soldados que trabajaron en ella.
Camp Bucca no era su nombre original. Tras la invasión de Irak, las fuerzas británicas la llamaron Camp Freddy.
Pero en abril de 2003, cuando los estadounidenses tomaron el control del campo de detención, lo rebautizaron en honor a Ronald Bucca, un jefe de bomberos de Nueva York que murió por las labores de rescate tras el ataque del 11 de septiembre de 2001 a las Torres Gemelas.
La prisión, situada a las afueras de la ciudad sureña de Basora, fue considerada la cárcel modelo de EE.UU., con unidades habitacionales de cemento y techo de madera, actividades gestionadas por los propios reclusos, y derecho a visita familiar y atención médica.
En Camp Bucca los detenidos tenían derecho a visitas familiares, entre otros.
Llegó a tener 27.000 detenidos repartidos en 24 campos y clasificados con trajes de colores según su estatus; muchos de ellos transferidos de Abu Ghraib tras el escándalo por torturas y abusos a prisioneros.
Por sus instalaciones pasaron, entre otros, nueve miembros de la cúpula de EI, de acuerdo al informe The Islamic State, de Soufan Group, una organización que ofrece servicios estratégicos de inteligencia de seguridad a gobiernos y multinacionales, publicado en noviembre del año pasado.
“Universidad de terroristas”
El líder del grupo yihadista, Abu Bakr al-Baghdadi, autoproclamado califa y “líder de todos los musulmanes”, por ejemplo, permaneció en Camp Bucca cinco años.
Lo trasladaron tras detenerlo en Fallujah, al oeste de la capital, Bagdad, en febrero 2004.
Llegó a tener 27.000 detenidos repartidos en 24 campos y clasificados con trajes de colores según su estatus.
Tenía 33 años y no habían pasado muchos meses desde que ayudara a fundar Jeish Ahl al-Sunnah al-Jamaah, un grupo militante que había echado raíces en las comunidades sunitas alrededor de su ciudad natal, Samarra.
Eran tiempos en los que la insurgencia sunita contra EE.UU. estaba cobrando fuerza en el país.
Pero el grupo que ayudó a fundar no era muy conocido, así que llegó a la prisión con perfil bajo. “Los estadounidenses no sabían a quién tenían”, dijo sobre él Hisham al-Hashimi, un asesor del actual gobierno iraquí.
Allí, en Camp Bucca, Al Baghdadi coincidió con el que después sería su número dos en EI, Abu Muslim al-Turkmani, así como con el experimentado militar Haji Bakr, hoy fallecido.
También permaneció en el campo de detención Abu Qasim, líder de los combatientes extranjeros, según Soufan Group.
Y los analistas señalan que es probable que estos hombres fueran extremistas cuando entraron en la prisión, pero seguro que lo eran cuando salieron de ella.
Por sus instalaciones pasaron, entre otros, nueve miembros de la cúpula de EI, de acuerdo al informe The Islamic State, de Soufan Group.
“Antes de su detención, Al Baghdadi y otros eran radicales violentos (…), pero su tiempo en prisión hizo más profundo su extremismo y les dio la oportunidad de aumentar el número de seguidores”, escribió el antiguo militar Andrew Thompson en en diario The New York Times en noviembre de 2014.
A lo que agregó: “La prisión se convirtió en una universidad virtual de terroristas”.
Ya lo había reconocido, casi con las mismas palabras, David Petraeus, el general que lideró la operación de EE.UU. en Irak.
“Estos extremistas estaban básicamente gestionando una universidad para entrenar terroristas en nuestras propias instalaciones”, admitió.
“Estábamos liberando a individuos que eran más radicales que cuando llegaron (a Camp Bucca)”.
Radicalización y colaboración
A eso mismo se refería el jefe de policía iraquí Saad Abbas Mahmoud cuando le dijo lo siguiente al diario estadounidense The Washington Post: “Estos hombres no estaban plantando flores en el jardín”.
Algunos militares que trabajaron en el campo coinciden en que les preocupaba que fuera un caldo de cultivo para la radicalización.
James Skylar Gerrond, comandante encargado de la prisión entre 2006 y 2007, también coincidía con esa opinión.
“A muchos de nosotros en Camp Bucca nos preocupaba que, en lugar de solo alojar a detenidos, hubiéramos creado una olla a presión del extremismo”, escribió en su cuenta de Twitter.
Además, los analistas concuerdan con que el campo de detención no fue un lugar para la radicalización, sino también para la colaboración.
Y es que en él coincidieron miembros de Baath, el partido del líder iraquí Saddam Hussein, hoy fallecido, y fundamentalistas islámicos. Y eso desembocó en un “matrimonio de conveniencia”, según Soufan Group.
En la prisión coincidieron miembros de Baath, el partido del líder iraquí Saddam Hussein, hoy fallecido, y fundamentalistas islámicos.
De acuerdo a los analistas, cada grupo le ofreció al otro aquello de lo que carecía. Así, los yihadistas aprendieron de los exbaazistas habilidades para organizarse y disciplina militar. Y estos, por su parte, encontraron un propósito en los militantes islamistas.
“En Bucca las matemáticas cambiaron cuando las ideologías adoptaron rasgos militares y burocráticos y los burócratas se volvieron extremistas violentos”, dice el informe.
En Camp Bucca se produjo un “matrimonio de conveniencia” entre miembros del partido del fallecido líder iraquí Saddam Hussein y fundamentalistas islámicos.
Y según Peter Taylor, periodista de la BBC con 35 años en el oficio y curtido en temas de insurgencia y violencia política, conocer eso es fundamental para entender el fenómeno de EI.
Un grupo que en pocos meses amasó una fortuna calculada en US$2.000 millones, controla amplios territorios de Siria e Irak con unos ocho millones de habitantes, tiene en nómina a unos 50.000 combatientes, utiliza con gran destreza las redes sociales con objetivo propagandístico, y a cuya llamada han acudido a hacer la yihad unos 12.000 militantes extranjeros.
