Perdóneme que sea franco.
El plan de zonificación para las zonas de Samaria limítrofes con Jerusalén ha suscitado una vez más una fuerte indignación en la UE. Allí se sigue considerando a Israel como un agresor y un ocupante, basándose, entre otras cosas, en el argumento de que los palestinos vivieron en este territorio en el pasado, lo que da lugar a reivindicaciones políticas y territoriales.
Aquí es precisamente donde radica el problema para mí.
Si la mera presencia histórica de un grupo de población bastara para justificar una reivindicación actual de estatalidad sobre un territorio determinado, entonces, lógicamente, ese principio debería aplicarse en todas partes.
Los judíos vivieron durante siglos en Alemania, España, Inglaterra, Francia, Polonia, Rusia e Italia; en algunos casos, mucho antes de que surgieran los actuales Estados-nación en su forma moderna. Sin embargo, Israel no exige un Estado judío en Alemania ni soberanía territorial sobre antiguas zonas de asentamiento judío en España, Polonia o cualquier otro lugar de Europa.
¿Por qué no?
Porque la presencia histórica por sí sola no establece un derecho automático a la soberanía estatal.
Y es precisamente por eso que, en el conflicto israelí-palestino, la afirmación de que "los palestinos vivían allí" no puede ser la última palabra en todo debate histórico o jurídico internacional.
En el caso de Israel, existe un factor adicional crucial.
El vínculo judío con Judea y Samaria no es una invención de 1967, ni una fabricación de la derecha israelí contemporánea. Ya en 1922, el Mandato de la Sociedad de Naciones para Palestina reconoció expresamente el establecimiento de un hogar nacional para el pueblo judío y dispuso el fomento del asentamiento judío en la tierra.
Esto no significa que todos los asentamientos actuales estén legitimados automáticamente por el derecho internacional; la Corte Internacional de Justicia, la UE y gran parte de la comunidad internacional mantienen una postura jurídica diferente al respecto.
Sin embargo, sí significa que la afirmación —según la cual los judíos no tienen ningún vínculo histórico o jurídico con la zona y son meros "colonizadores extranjeros"— simplifica la historia de manera burda. A esto hay que añadir la realidad posterior a 1967.
Cisjordania estuvo anteriormente bajo control jordano; la anexión por parte de Jordania recibió un reconocimiento internacional muy limitado. Por eso, hasta el día de hoy, Israel se refiere a los territorios no solo como "ocupados", sino también como "en disputa". Y entonces llegó el 7 de octubre de 2023.
Tras la masacre, los secuestros y una guerra deliberadamente provocada por Hamás, se espera ahora que Israel crea —nada menos— que podría surgir otro Estado a pocos kilómetros de Jerusalén y de la densamente poblada llanura costera israelí, sin que haya respuesta a preguntas como quién controlaría realmente dicho Estado, qué armas se desplegarían allí y si este podría convertirse simplemente en una nueva Gaza.
Precisamente por eso, muchos israelíes ven este debate de manera muy distinta a como lo hacen los políticos de Bruselas, París, Londres o Berlín.
Uno puede oponerse a la política de asentamientos de Israel.
Uno puede defender la solución de dos Estados.
Pero cualquiera que desee abordar este conflicto con seriedad debería, al menos, reconocer que, para los judíos, Judea y Samaria no son un territorio colonial extranjero arbitrario, ya sea desde una perspectiva histórica, política o de seguridad.
Sin embargo, todos esos «bienhechores» de Bruselas, París, Londres, Madrid y Berlín parecen creer que Israel acabará tejiendo voluntariamente la cuerda de su propia horca y clavando en su propia frontera el gancho para un Estado hostil; un Estado cuya posible toma de control por parte de Hamás u otras organizaciones terroristas ningún observador serio puede descartar.
Resulta difícil explicar de otro modo la indignación casi automática que provoca la construcción de viviendas judías en Samaria. Mis publicaciones pueden compartirse y reproducirse. El único requisito es citar la fuente e incluir un enlace a la original. Lamento profundamente que haya llegado a ser necesario incluir este aviso. Gracias por su imparcialidad y comprensión.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.