ISRAEL DEBE RETENER ASENTAMIENTOS COMO UNA ESTRATEGIA DE DISUASIO

Israel debe hacer entender que continuará cediendo territorio a aquellos que abrazan la paz, pero por el contrario aquellos que la atacan pagaran el precio de perder territorios.
27/06/2011 16:46
Por RAPHAEL ISRAELI


Uno de los principios del actual sentido comun ha sido que "los asentamientos son obstaculos para la paz", o sea, que sacarse de encima los asentamientos de Cisjordania significaria que la paz reinaria en el Medio Oriente. Anteriormente a la guerra de 1967 por supuesto, no habia ningun asentamiento israeli. Los unicos territorios que eran etiquetados por los arabes como "ocupados" eran las ciudades y poblados existentes dentro de la propia Israel - zonas que ni aun oficialmente eran reconocidas por los arabes.
La bendicion accidental que surgio de los actuales asentamientos de Cisjordania es que ellos desplazaron a sus predecesores - los viejos asentamientos establecidos en la propia Israel - del epiteto de "ocupados." Con la excepcion, por supuesto, de grupos extremistas tales como Hamas que continuan afirmando que ambas categorias constituyen territorios ocupados. Asi, la psicosis barriendo al mundo que supone "paz inminente si la actividad de asentamientos es terminada" suena tan hueco como una broma que no es graciosa.
Las actitudes negativas de los arabes hacia Israel nunca han dependido de la suerte de los asentamientos judios en cualquier parte de la tierra; fue siempre el establecimiento de raices judias - las cuales para los arabes señalaban permanencia - lo que genero rechazo. La prueba de esto puede ser vista hoy a traves del espectro palestino. En un punto la "moderada" Autoridad Palestina aun educa a sus hijos en que ciudades israelies como Haifa y Tel Aviv son de hecho ciudades palestinas, mientras que Hamas por el otro, pide por la remocion del estado judio de la tierra arabe de Palestina.
Durante el segundo Camp David en el 2000, el ex primer ministro Ehud Barak habia ofrecido al ex lider de la OLP Yasser Arafat una retirada casi total de Israel del 95% de los territorios a cambio de su compromiso con la finalizacion del conflicto. Por supuesto Arafat se rehuso, debido a que tal retirada no pondria un fin al arraigo de Israel en la tierra.
En el 2005, Israel avanzo mas evacuando los asentamientos israelies en Gaza en su totalidad, pero en vez de paz el resultado fue continua violencia contra las ciudades israelies circundantes. La fatal leccion que fue tomada de la desconexion es que retirarse de los asentamientos "amenazantes para la paz" de ninguna manera asegura la salvaguarda de ciudades en la propia Israel.
Nosotros sabemos ahora que el miedo fue uno de los factores principales que impulso al ex presidente egipcio Anwar Sadat a aventurarse dentro de Israel en 1977 y firmar un tratado de paz. Sadat fue consumido por una preocupacion muy real que si el aplazaba mas las cosas, los asentamientos israelies en el Sinai - que albergaban a muchos miles de israelies en los municipios de Ofira y Yamit entre otros - se convertirian en ciudades que finalmente harian imposible el desarraigo. Sadat entendio que si suficientes años transcurrian, lo que sucedio en Ashkelon y Jaffa despues de 1948 podria tambien aplicarse al Sinai. No obstante, los miedos de Sadat fueron puestos a descansar cuando el se dio cuenta que 15 años de asentamientos israelies podian ser facilmente revertidos a cambio de un compromiso de paz.
Los palestinos y los sirios no han aprendido esa leccion. Ellos pensaron que como sus territorios eran "inalienables", ellos no perderian nada si continuaban saboteando los esfuerzos de paz a traves de la dilatacion. En ambos casos ellos perdieron territorios como resultado de su propia agresion en 1967, pero esto no hizo mucho por desconcertarlos. Ellos continuaron convencidos que al recuperar fuerza ellos podrian ganar posesion de sus territorios del pasado.
Bajo ese pensamiento, no solo se volvieron obtusos al costo de su agresion - lo cual de lo contrario podria haberlos disuadido de otra guerra en caso que perdieran nuevamente - pero en cambio fueron alentados a continuar intentando.
Si este es el caso, depende de Israel entonces permitir la disuasion estrategica de guerras futuras. Puede lograr esto haciendo entender inequivocamente que aquellos que lanzan guerras contra el estado judio pagaran el precio de perder territorios. Por otro lado, Israel continuara cediendo territorio a aquellos que abrazan los acuerdos de paz.
Asi como al final de la IIª Guerra Mundial cuando las fronteras de la agresiva Alemania fueron recortadas y aquellas de sus victimas expandidas a sus expensas, Israel debe retener en forma permanente partes de los territorios mencionados mas arriba. Hacerlo asi sirve a la doble funcion de castigar a los agresores por el costo de la guerra que ellos precipitaron sobre Israel y disuadir futuros ataques.
Los arabes de la region deben aprender que ellos estan posicionados para perder cuando atacan, y las tierras perdidas pueden ser estimadas irrecuperables en una fecha futura. Asi, hasta que un acuerdo de paz sea alcanzado, solo la actividad intensiva de asentamientos por parte de Israel puede proveer un incentivo lo suficientemente fuerte para que los arabes – sean palestinos o sirios - regresen de inmediato a la mesa de negociacion.

El autor es profesor de historia islamica, medio-oriental y china en la Universidad Hebrea de Jerusalem.
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba