Del WSJ

 

¿Está Israel realmente obligada a dejar en paz a Hamas?

Por Elliot Kaufman

Agosto 7, 2026

Los medi­ad­ores están consternados: Israel no ha estado manteniendo el acuerdo con Hamas. Tur­quía, Egipto y Catar publicaron una declaración conjunta el lunes para “expresar su fuerte condena y denuncia de las violaciones israelíes en curso en la Franja de Gaza.” Con­tinuar algunos ataques selectivos contra los líderes y perpetradores de la masacre del 7 de octubre por parte de Hamas­ "constituye una violación del acuerdo," dicen.

Israel reanudó los ataques porque Hamas se había negado a desarmarse durante los últimos 10 meses, con­trariamente a su acuerdo del 2025. Pero después que la Junta de Paz publicó un nuevo mapa de ruta para Gaza incluyendo el desarme el viernes, funcionarios de alto rango de Estados Unidos temen que Israel y su política preelectoral se interpongan en el camino. El mapa de ruta declara como su primer nueva medida: "Israel completará totalment, sin dilación, todos los compromisos restantes" en virtud de plan de paz del 2025, "particularmente el cese de las operaciones militares."

Respecto a esos compromisos israelíes: ¿No estamos olvidando que fueron hechos con un grupo yihadista? Hamas extorsionó a Israel reteniendo rehenes y abusando de ellos durante 842 días. Ahora, después que los rehenes han sido liberados o sus cadáveres han sido devueltos, ¿Israel tiene que cumplir con el acuerdo al pie de la letra?

Es como si los diplomáticos hubiesen llegado al final de "Tarde de Perros" (1975) para insistir en que los detectives entreguen ese avión de escape a Al Pacino. Al ladrón de bancos se le había prometido eso mientras mantenía rehenes.

Israel puede incluso acceder a las demandas durante algunas semanas, cesando el fuego salvo ante amenazas inminentes, dado que sus tropas no tendrán que retirarse del este de Gaza hasta que Hamas se desarme totalmente. Una reunión el lunes entre el Primer Ministro Ben­jamin Net­an­yahu y el presidente de la Junta de Paz, Nick­olay Mladenov, resultó en una aclaración pública en ese sentido, que generó desconfianza. Hamas ha estado callado en respuesta.

Pero pronto los terroristas necesitarán otra excusa para no desarmarse—su propia violación continua—así que yo sospecho que estaremos muy pronto escuchando nuevamente sobre "violaciones israelíes." ¿Tiene Israel permitido atacar a un terrorista de Hamas armado que tomó parte en la masacre del 7 de octubre? ¿Es él una amenaza inminente? Wash­ing­ton podría decir no.

¿Tiene Israel que retirarse del 17% de la Franja de Gaza con antelación, regresando a la "Línea Amarilla" del acuerdo de rehenes de octubre del 2025, antes que Hamas entregue un solo rifle? Actualmente Israel controla la mayor parte de la zona sin estacionar tropas más allá de la línea. ¿Es eso suficiente para los mediadores y terroristas?

El debate en sí legit­im­a a Hamas o, más bien, rebaja a Israel a su nivel—dos partes enfrentadas con interpretaciones y violaciones equivalentes a ser adjudicadas por autoridades superiores. Lo que se ajusta bien a los mediadores. Turquía y Catar patrocinan y elogian a Hamas. Egipto hace mucho tiempo hizo la vista gorda ante el contrabando de armas por parte de Hamas y prefiera al grupo antes que al ejército israelí sobre su frontera.

Estados Unidos no tiene ningún interés en legitimar a Hamas pero sigue el juego para ver cuán lejos puede llegar el desarme. Esto significa que los enviados jóvenes de Hamas den sermones a Israel tras puertas cerradas, afirmando estar haciendo un favor a Jerusalén buscando su verdadero interés a largo plazo, si tan sólo los líderes de Israel fueran lo suficientemente iluminados como para verlo.

¿Tienen razón? Las alternativas son regresar a la gran acción militar—otro frente, lo último que necesita Israel—o mantener la presión del status quo mientras las condiciones en Gaza probablemente empeoran. Tal vez eso sería un problema mayor para Hamas que para Israel mientras el Presidente Trump está en el cargo, ¿pero qué pasa cuando los demócratas asuman luego el poder? Israel debería aprovechar la posibilidad de dar forma a una nueva Gaza mientras el Sr. Trump todavía es el que manda.

Ese es el argumento, pero a lógica puede apuntar hacia el otro lado. Cada creación y entendimiento de la Junta de Paz del Sr. Trump podría desmoronarse bajo el mandato del próximo presidente o convertirse en una operación de Naciones Unidas, protegiendo a Hamas de Israel mientras el grupo terrorista se recupera.

En los 10 meses que pasaron desde el fin de la guerra de Gaza, ni un solo terrorista ha entregado su arma. No hemos visto una firma de Hamas en el nuevo mapa de ruta, tampoco, independientemente de cual sea su valor. En su lugar, tenemos a Ghazi Hamad, miembro del politburó de Hamas, mejor conocido por prometer repetir la masacre del 7 de octubre "una y otra vez,” diciendo al Journal, “No dijimos desarme, no dijimos entregar las armas, y no acordamos ninguna participación israelí."

Hamas insiste en que todas las armas serán entregadas sólo a otros palestinos, una idea consagrada en el nuevo mapa de ruta. Dependería de la incipiente Fuerza Internacional de Estabilización, dirigida por un general estadounidense de dos estrellas pero con algunas tropas, para asegurar que esto no se convierta en el medio por el cual Hamas man­tiene sus armas mientras el dinero de la reconstrucción fluye dentro y su gente cobra.

El mapa de ruta también permitiría que las "armas per­sonales” queden en Gaza, en concordancia con la ley palestina. Llámenlo una Segunda Enmienda gazatí. Nuevamente, correspondería a la Junta de Paz y a ese general estadounidense garantizar que Hamas no tendrá aprobadas y autorizadas sus Kalash­nikovs como armas de apoyo emocional.

Si los terroristas ahora les dicen a los mediadores que están listos para negociar, probablemente sea porque están perdiendo constantemente territorio y miembros de alto rango, sin ningún horizonte político que los compense. Ellos seguramente no esperaban ser abandonados a su suerte durante 10 meses después de la guerra mientras Israel los va debilitando y la Junta de Paz se prepara para separar a la población. Mejor entonces que Hamas inicie un proceso político del que podría sacar ventaja.

Pero Hamas se ha quedado sin rehenes. A diferencia que durante la guerra, no puede usarlos para pedir un alto o manipular al público israelí. Israel no debe nada a Hamas y sus aliados mediadores, y mucho menos los términos aceptados bajo coacción. Tú nunca entregas realmente al tomador de rehenes su avión, y los estadounidenses conocen eso mejor que nadie. Den­zel Wash­ing­ton lo dice en "El Mago" (2006).