De Virtual Jerusalem

 

La reunión de los Acuerdos de Abraham fue pequeña, pero marcó un retorno necesario

La reunión del 24 de septiembre en New York no resolvió las crisis de la región, pero restauró un hábito que Israel no puede permitirse perder: la diplomacia práctica.

25 de septiembre del 2026

The White House from Washington, DC / Public domain / commons.wikimedia.org

El 24 de septiembre del 2026, representantes de Israel, Emiratos Arabes Unidos, Bahréin y Marruecos se reunieron en New York con funcionarios de Estados Unidos en lo que fue descripto como la primera reunión oficial de países de los Acuerdos de Abraham desde los ataques de Hamas del 7 de octubre del 2023. Kazajistán también se unió a la discusión. Fue una reunión modesta, celebrada lejos del escenario principal de la Asamblea General de Naciones Unidas, pero su importancia radica precisamente en su modestia: las relaciones regionales sobreviven sólo si los países continúan utilizándolas.

Mi opinión es que Israel debería tratar esta reunión no como un trofeo de relaciones públicas, ni como prueba que la región de alguna manera ha regresado al optimismo del 2020. Debería tratarlo como un recordatorio del trabajo que fue interrumpido. Los Acuerdos de Abraham nunca estuvieron destinados a ser sostenidos por ceremonias solamente. Su valor estratégico está en el contacto rutinario, intereses compartidos y la construcción paciente de los acuerdos que siguen siendo útiles cuando el discurso público se vuelve difícil.

De acuerdo con CBS News, la temporada de New York reunió a funcionarios de Estados Unidos, Israel, Emiratos Arabes Unidos, Bahréin y Marruecos, con Kazajistán participando por primera vez. La N7 Foundation, que convocó la reunión, dijo que su propósito es promover la integración regional a través de zonas que incluyen energía, seguridad hídrica y alimentaria, tecnología, comercio, inversión, defensa y seguridad. Esa agenda es más consecuencial de lo que el formato discreto de la reunión podría sugerir.

Debe construirse diplomacia para las malas temporadas

Los israelíes tienen buenas razones para estar cautos del idioma diplomático inflado. Una declaración, foto de impacto o mapa regional ambiciosa no neutralizan a Irán, no derrotan a Hamas, no disuaden a Hezbola o resuelven las profundas heridas políticas dejadas por años de guerra. Tampoco una reunión en Manhattan borra el enojo y presión sentidos por los gobiernos árabes cuando Gaza sigue siendo central para sus cálculos domésticos y de política exterior.

Pero ese es exactamente el motivo por el cual la reanudación del contacto directo importa. Una relación que opera sólo en períodos de calma no es una relación estratégica; es un acuerdo de tiempos de bonanza. Los países participantes no necesitaban acortar en todos los temas a fin de demostrar algo importante: sus canales con Israel y entre sí no han desaparecido.

El contraste con el espectáculo circundante de Naciones Unidas fue instructivo. El discurso el 24 de septiembre del Primer Ministro Benjamin Netanyahu atrajo retiros diplomáticos y aguda crítica pública, ientras que la reunión paralela de los países de los Acuerdos de Abraham prosiguió con funcionarios de países árabes y de mayoría musulmana sentados con sus homólogos israelíes y estadounidenses. El Times of Israel informó que fue la primera reunión conjunta de representantes de Israel, Emiratos Arabes Unidos, Bahréin y Marruecos desde enero del 2023. Estas no son realidades contradictorias. Israel enfrenta aislamiento genuino en foros importantes, mientras también retiene colaboraciones consecuenciales que requieren atención seria.

“La siguiente fase tiene que ver con profundizar las relaciones que ya existen," dijo Jeffrey Talpins, presidente de la N7 Foundation, de acuerdo con CBS News.

Esa formulación es más útil que hablar de un drástico "nuevo Medio Oriente." Israel debería estar proponiéndose primero la durabilidad. La diplomacia duradera significa que los funcionarios pueden reunirse cuando los gobiernos discrepan; que los negocios, vínculos en tecnología y seguridad pueden continuar en medio de la fricción pública; y esa cooperación produce beneficios concretos que los líderes pueden defender para sus propios ciudadanos.

La tarea de Israel es hacer tangible la cooperación

Para Israel, la implicancia práctica es clara. Jerusalén debería invertir la atención política en la infraestructura de la normalización: consultas regulares a nivel ministerial y profesional, leyes comerciales que facilitan los emprendimientos transfronterizos, trabajo conjunto en resiliencia del agua y alimento, y coordinación en seguridad que aborde las amenazas en común sin demandar declaraciones teatrales de los socios.

Este no es un argumento para minimizar la cuestión palestina, la cual sigue siendo un obstáculo central para ampliar la normalización y una fuente de grave tensión regional. Es un argumento contra permitir que ese obstáculo consuma todo otro canal de compromiso regional. Las relaciones de Israel con Emiratos Arabes Unidos, Bahréin y Marruecos no deberían ser presentadas como sustitutos para la diplomacia con los palestinos. Son, sin embargo, prueba que la diplomacia regional puede contener más de un carril.

La participación de Kazajistán ofrece otra lección útil. El futuro de los Acuerdos de Abraham necesita no ser definido únicamente por un único avance esperado con un importante estado árabe. La expansión importa, pero también la diversificación. Los países fuera del Medio Oriente pueden tener intereses en corredores comerciales, tecnología, seguridad energética y cooperación diplomática con Israel y sus socios regionales. Un marco que es útil sólo cuando se está expandiendo rápidamente es muy frágil para la región que habita Israel.

Hay una tentación, especialmente tras años de trauma, de juzgar todo evento diplomático por si produce un avance inmediato. Ese es el criterio errado aquí. La reunión del 24 de septiembre no produjo un tratado anunciado, ninguna cumbre de paz y ninguna solución a las guerras que todavía dan forma a la región. Lo que sí produjo fue contacto tras una larga interrupción, para Israel, la cual necesita tanto seguridad como legitimidad regional, eso no es suficiente. Pero es necesario, y es una base sobre la cual puede todavía ser creada una mejor política.