David Horovitz
En lo que al destino de Judea y Samaria respecta, sera la tragedia de Israel si la obstinacion fuerza un cisma donde la tolerancia podria haberlo evitado.
Las advertencias antes del retiro de Israel del 2005 de la Franja de Gaza fue apocaliptica. Los colonos de Gush Katif, fue ampliamente predecido, siendo forzados a salir de sus hogares luego de decadas en las cuales el gobierno los habia alentado a arriesgar sus vidas viviendo en Gaza, no pasaria calmadamente. Ellos creyeron que la retirada unilateral era un error historico; una capitulacion que llevaria a una escalada de la violencia y terror palestinos; un acto de traicion por parte de un primer ministro, Ariel Sharon, por quien muchos de ellos habian votado, y una accion impiadosa, no judia- capitulando voluntariamente a una porcion de tierra judia. Muchos soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel (Tzahal), fue posteriormente argumentado, probarian ser incapaces de cumplir con la orden de desalojo/evacuacion. Decadas recientes habian visto un corrimiento dramatico en la composicion de unidades clave del ejercito; donde los jovenes del movimiento kibutziano laico habian una vez dominado, ahora los jovenes de la moderna ortodoxia prevalecian, y su lealtad a sus comandantes militares seria sustituida por su fidelidad a sus rabinos, y por la interpretacion de la Halaja de aquellos rabinos. Al momento de la verdad, de pedirseles a los judios quitar a judios de un hogar en la tierra santa, soldados con kipa rechazarian sus ordenes, y la capacidad del ejercito para cumplir su obligacion democratica con el gobierno legitimo de Israel seria encontrada defectuosa. En el malestar fisico y emocional, corrian las ominosas predicciones, judio se volveria violentamente contra judio, mucha sangre judia seria derramada, y la sociedad israeli judia seria sacudida como nunca antes en la historia del estado moderno. Los pesimistas estuvieron equivocados.
Muchos de los residentes civiles judios de Gaza ciertamente no se quedaron calmados. Muchos creyeron que la "desconexion" era un error historico, alentaria el terror palestino, representaba una traicion por parte de Sharon y era contraria a la voluntad divina. Pero su resistencia constituyo en gran parte una obstinada y tenaz no cooperacion con las fuerzas que habian sido enviadas para quitarlos de sus hogares y fue casi por completo no violenta. De forma similar, muchos de los soldados ortodoxos modernos de Tzahal estuvieron de hecho destruidos. Muchos de sus lideres espirituales se opusieron ferozmente a la retirada, observandola como halajicamente insostenible. Algunos de aquellos lideres rabinicos hicieron abierta su oposicion a que "sus" soldados participaran en cualquier aspecto de la retirada- no solo la remocion directa de los colonos de sus casas y el desmantelamiento de los asentamientos, sino tambien la proteccion indirecta y apoyo a otros soldados y personal de seguridad involucrado en la operacion. Pero incidentes de soldados rechazando directamente llevar a cabo sus ordenes fueron relativamente, escasos- se informo una docena de casos. En General, Tzahal probo minuciosamente ser capaz de implementar las decisiones de sus amos politicos. Hablando ampliamente, judio no se volvio violentamente contra judio. La sociedad israeli judia no se quebro irrevocablemente. Pero Gaza fue facil.
Los asentamientos de la Franja de Gaza eran los mas lejanos de la corriente principal israeli, en muchos sentidos. Geograficamente, incluso en nuestro pequeño pais, Gaza esta relativamente distante de los principales centros de poblacion de Israel, y fue raro el israeli que haya hecho mas que la mas ocasional visita a los asentamientos alli. La conexion biblica e historica con Gaza palidece por comparacion con la centralidad de Judea y Samaria. Y numericamente, los asentamientos de Gaza nunca habian florecido por comparacion con algunos de los pueblos y ciudades de Cisjordania.
Gaza, ademas, era el hogar para mas de un millon de palestinos, de quienes Israel habia querido siempre separarse. Menachem Begin hubiese estado encantado si Anwar Sadat sacaba Gaza de las manos de Israel unos 30 años antes. Si Sharon habia concluido que la demografia requeria que Israel capitulara la responsabilidad por al menos algunos de los palestinos a fin de mantener una Israel judia y democratica, entonces Gaza era claramente el lugar para comenzar.
Pero para al menos algunos en la corriente principal israeli, aunque ellos estaban de acuerdo con la nocion de abandonar Gaza, era tambien el lugar para terminar. Cualquier retirada sustancial de Judea y Samaria es otra historia - la historia que se esta jugando ahora.
LA LECCION aprendida de la desconexion por algunos lideres, ideologos y activistas colonos fue que su resistencia habia sido muy suave, que ellos se habian rendido muy gentilmente. Los cuatro años desde que Israel retiro a hasta el ultimo judio de Gaza han reivindicado su oposicion, ellos creen. La retirada, en su punto de vista, fue de hecho un desastroso error de calculo- la mal llevada remocion de una comunidad floreciente. La violencia siguio a traves de la frontera. Hamas tomo el control de la Franja. Israel fue forzada a reinvadir, no disfruto de entendimiento internacional a pesar del hecho de su anterior retirada unilateral, y aun asi tuvo que tratar nuevamente con un Hamas mejor armado. En ese contexto, para ellos, cualquier sensacion de alivio que Israel se habia separado de Gaza, y entonces se las ha arreglado para evitar ser llevada permanentemente atras en el cenagal de la Franja, es injustificada o excedida. Entonces la proxima vez, o en el camino a la proxima vez, algunos han concluido, la oposicion tendra que ser mas firme.
En contraste con Gaza, por otra parte, al menos partes de la empresa de asentamientos en Judea y Samaria esta cercana a los centros de mucha de la corriente principal israeli, ideologica y fisicamente. Como con Gaza, la mayoria de los israelies no va a la mayoria de los asentamientos de Cisjordania, jamas. Pero a diferencia de Gaza, la mayoria de los israelies a veces visita alguno de los mas grandes, notablemente aquellos que son mas cercanos a las lineas anteriores a 1967. Casi todos los israelies tienen amigos y parientes que viven en Judea y Samaria. De hecho, una conmensurable proporcion de israelies- nuevamente en fuerte contraste con Gaza- viven alli, a menudo motivados no tanto por ideologia como por la simple relativa permisibilidad de vivienda.
Y Judea y Samaria, en contraste con Gaza, por supuesto, son centrales para la narrativa historica de los judios israelies- territorio sobrepasado con resonancia biblica.
El compromiso de Cisjordania, en resumen, es un desafio de un orden completamente diferente al que fue posado por Gaza. El primer ministro Binyamin Netanyahu, sopesando lo que el llamo la "mezcla de intereses nacionales" y comprometiendo su propio apoyo a la expansion de asentamientos, evidentemente no vio alternativas el mes pasado mas que ordenar la suspension de nueva construccion de viviendas a traves de Judea y Samaria. A pesar de las protestas de Netanyahu en contrario, muchos anticipan que luego del congelamiento llegara la presion para la retirada. Los recuerdos de la retirada de Gaza y partes del norte de Samaria aun estan frescos, y Netanyahu esta respaldando un estado palestino y enfrentando recordatorios diarios que la comunidad internacional no tiene simpatia por una soberania extendida de Israel.
A la fecha, el liderazgo formal de los asentamientos y sus partidarios han respondido con la relativamente suave obstruccion a los inspectores de construccion despachados para evaluar potenciales infracciones y una gran manifestacion pacifica fuera de la residencia del Primer Ministro.
Pero en medio de informes de elevada seguridad alrededor del mismo primer ministro y con una preocupante erupcion de incidentes de violencia extremista- incluyendo el incendio de una mezquita en la aldea cisjordana de Yasuf, y ataques a personal policial- las lineas de batalla estan siendo trazadas. Y debido a que las apuestas son muchos mas altas en lo que a Judea y Samaria concierne que lo que fueron en Gaza cuatro años atras, las preocupaciones acerca de violencia intra-judia aun son mas agudas.
LA AMARGA disputa entre Rabbi Eliezer Melamed, titular de la Yeshiva Hesder Har Bracha, y el Ministro de Defensa Ehud Barak, va a la esencia de la division. En la epoca de la retirada de Gaza, Melamed fue tan intratable como lo es hoy en su interpretacion de la Halaja en cuanto a perdonar el desmantelamiento de asentamientos- una interpretacion, debe ser explicado, que han aprendido tanto partidarios como oponentes. Pero su oposicion, y la de aquellos que compartieron sus puntos de vista, fue afinada- para beneficio final de todos.
Innumerable publico ferviente y principalmente contactos privados facilitaron una circunstancia en la cual incluso algunos de los rabinos que estuvieron mas fuertemente opuestos a la retirada de Gaza se restringieron en sus declaraciones publicas, y en la cual la jerarquia de Tzahal se las arreglo para dar refugio a aquellos soldados mas agudamente conflictuados por su involucramiento directo o indirecto en la retirada.
Similar, si no mayor sabiduria es requerida hoy.
El corresponsal para asuntos religiosos del The Jerusalem Post, Matthew Wagner, escribio en un astuto analisis el martes que "como el ministro de defensa y veterano comandante de Tzahal, Barak tenia que mostrar tolerancia cero para la insubordinacion. Nadie sabe mejor que Barak los peligros del quebrantamiento en la disciplina militar. Las distinciones no pueden ser hechas entre ordenes. Sea una orden para cargar sobre un enemigo o desmantelar un asentamiento, un soldado debe obedecer."
Barak esta en lo correcto, por supuesto, Tzahal colapsaria si tolerara la insubordinacion e Israel no duraria un minuto sin Tzahal.
Wagner siguio: "Melamed no podria tampoco dar marcha atras. El estuvo posicionandose por la Halaja. Como el escribio en una declaracion que aparecio en el sitio de internet de Arutz 7 (Arutz Sheba), 'Es la obligacion de un rabino expresar su pensamiento sobre temas de Torah libremente. En esa forma el representa la sagrada tradicion de su pueblo."
De hecho, es imposible concebir que Melamed podria traicionar su entendimiento de la Halaja, su interpretacion del codigo mismo que guia su vida y las vidas de aquellos que aceptan su autoridad rabinica.
Entonces, como reconciliar estas posiciones profundamente conflictivas?
En otra parte en el mismo articulo, Wagner afirmo que "Halaja podria en principio, sustituir una orden de Tzahal, pero no es necesario siempre llegar a una situacion en la cual los dos valores choquen directamente."
Aqui, nosotros podemos estar en terreno movedizo. La Ortodoxia moderna y las instituciones de nuestro estado democratico han encontrado terreno comun esencial en construir y sostener a Israel estas ultimas seis decadas. Los temas que unen estas jerarquias por lejos, por lejos superan los asuntos practicos que las dividen. De alguna manera, casi milagrosamente, nosotros nos las hemos arreglado para reconciliar las demandas de un estado moderno, laico con los valores de la fe que sostienen tanto a nuestro pueblo en el exilio como son centrales para tantos en el revivido hogar nacional judio hoy.
Pero cuestiones relacionadas al destino de Judea y Samaria- tierra historica judia mas alla de las fronteras de la soberana Israel- prueban que la sociedad mas acudamente que la mayoria de cualquiera de los dilemas inherentes en la curiosa, maravillosa, unica relacion entre el estado laico y el liderazgo religioso.
Y Wagner puede ser injustamente optimista en afirmar que nosotros no necesitamos alcanzar nunca una situacion en la cual las ordenes de Tzahal choquen directamente con la Halaja. Ordenes son ordenes, despues de todo. Y un rabino no puede comprometer su entendimiento de la voluntad de Di-s.
Pero las ordenes pueden ser sopesadas y asignadas sensiblemente, y la interpretacion halajica puede ser cuestionada y reexaminada en la gloriosa tradicion judia. Nuestra tragedia sera si la obstinada terquedad fuerza a un cisma cataclistico donde el buen sentido y la tolerancia lo podrian haber evitado.
La antigua historia de la soberania judia en esta region es una amarga saga de intolerancia interna dividiendo y luego destruyendo la capacidad de nuestro pueblo para gobernarse. Cuales sean los aciertos y desaciertos de la retirada de Gaza, la leccion moderna de la desconexion es que una conciencia responsable del bien mayor puede reconciliar incluso las fuerzas y puntos de vista que pueden parecer estar finalmente en conflicto. En lo que al destino de Judea y Samaria respecta, y por el bien de Israel, estas son lecciones que simplemente deben ser internalizadas.
Fuente: The Jerusalem Post
