Es suficiente el apoyo de Trump?
Donald Trump delivers remarks at the Peterbilt Motors Company in Denton, Texas. (White House)
Es lunes, 19 de octubre, y Donald Trump y Benjamin Netanyahu vuelven a sus viejos trucos: manteniendo su distancia en público mientras preparan un movimiento drástico tras puertas cerradas. El elemento sorpresa fue mantenido; sólo que esta vez la víctima no es el régimen iraní. Es la oposición israelí.
Anoche, en una declaración que dejó incluso a los medios de comunicación sin ningún espacio de maniobra, Trump dio a Netanyahu su “Apoyo Completo y Total." La Oficina del Primer Ministro insiste en que fue espontáneo y no provocado. Sospecho que fue lo contrario. Si Trump tiene excelente intuición, o alguien le informó sobre el mensaje central de la campaña del Likud: “Netanyahu ha sido un Gran Primer Ministro Guerrero, y un Socio de la Paz aun más grande al combatir a la República Islámica de Irán,” y, sobre todo, si Israel tiene "al líder equivocado, que sería cualquiera que no sea Bibi,” Estados Unidos volvería a entrar a Irán solo.
¿Por qué ahora?
Contrariamente a lo que dirá probablemente Tucker Carlson, el apoyo no fue obra de algún judío de doble cara—quiero decir, un agente israelí—en el gabinete de Trump. Entre los asesores de Trump, incluidos los que resultan ser judíos, pocos votarían al Likud. Probablemente le dijeron a Trump que espere que termine la elección, cruzando sus dedos por un gobierno más receptivo a los planes estadounidenses, sólo para ser sorprendidos por una muestra repentina de buena voluntad del presidente.
A pesar del riesgo inherente en tratar de interpretar a Trump, vale la pena especular lo que trajo su generosa contribución de campaña.
Las personas favoritas de Trump son los ganadores y la gente que se ve bien en televisión; Netanyahu ha seguido siendo lo último, pero su condición como el anterior ha sido puesta en cuestión.
El apoyo puede ser interpretado como un voto de confianza de una fuerza superior, si no de mayor envergadura. La Casa Blanca maneja sus propias encuestas en Israel, y presumiblemente se ven más como la mayoría de la coalición de Canal 14 que como la ignomiosa derrota del Canal 13. Pero de acuerdo con una fuente de la Casa Blanca, no hay nuevas encuestas. Los números de la administración supuestamente muestran lo que la mayoría de las encuestas han estado señalando: ningún bloque tiene una mayoría.
Eso no ayuda a Netanyahu. Pero tampoco ayuda a Gadi Eisenkot.
Más que encuestas positivas, el respaldo puede ser el resultado de un hecho simple: cuando eres presidente de la superpotencia más grande del mundo, apoyar al candidato errado no cuesta nada. En Hungría, Trump hizo una fuerte campaña por Viktor Orbán, pero Péter Magyar, se ha abstenido de tomar represalias. Si es invitado, el nuevo primer ministro húngaro llegará a la Casa Blanca radiante; cualquier mención a Orbán se topará con un cambio de tema educado y gracias por el apoyo previo de Trump. Aun si Trump empieza a atacar a los competidores por nombre, asumiendo que los recuerde, al asumir el cargo Eisenkot, Avigdor Liberman, o Naftali Bennett sonreirán y agradecerán al presidente por su apoyo al Estado de Israel.
La posición de Israel no es tan diferente de la de Ucrania. Aun si Trump empieza a comprar petróleo iraní en noviembre, Eisenkot, como el presidente ucraniano Zelensky, mantendrá su tono educado y deferencial.
Si este episodio enseña algo, es que, como la muerte de Mark Twain, los informes de diferencias entre Trump y Netanyahu son enormemente exagerados. La diferencia es que los medios de comunicación sólo anunciaron la muerte de Twain una vez antes de aprender su lección.
En lo que respecta a Trump y Netanyahu, siempre hay más de la relación de lo que llega a la imprenta. Aquí, el "más" es que el tema del respaldo siguió regresando a: Irán.
Parece que tras vencer a la oposición de Israel, Trump y Netanyahu planean seguir adelante con lo que queda de la República Islámica. Si los planes ya han sido establecidos, es entendible por qué Trump querría que el líder ya informado permanezca en el timón.
Si la afirmación de Trump que sin Netanyahu “Estados Unidos tendrá que hacer este trabajo por sí misma" es una amenaza o una observación es un interrogante abierto. Si Trump está exigiendo a Netanyahu como precondición, eso no significa que esté votando por la coalición, sólo por un gobierno con Netanyahu.
Estados Unidos haciendo el trabajo por su propia cuenta está amenazando a Europa con una buena época, pero significaría desastre para Israel. Si EE.UU. está regresando a los cielos iraníes, probablemente por última vez, Israel tiene que lograr dar sus golpes dentro antes que se cierre la ventana. “Unidad” puede ser una palabra sucia en la oposición hoy, pero veremos como evoluciona el término si Trump suma a Irán en la ecuación.
La verdad es que unidad es probablemente la única manera en que Bibi permanezca a la cabeza de una coalición estable. Trump se enojaría al descubrir que su nombre solo es insuficiente para dar a Bibi otras cinco o seis bancas. Eso refleja el declive en la popularidad tanto de Trump como de Bibi, y la dificultad de convencer a lo que incluso Moisés llamó un “pueblo de dura cerviz.”
Large billboards near Ayalon highway in Tel Aviv, showing support for Israeli PM Benjamin Netanyahu and US President Trump, April 13, 2026. (Miriam Alster/FLASH90)
Si Trump se hubiera postulado para un cargo en Israel en abril del 2026, él muy bien podría haber ganado la primera mayoría parlamentaria en la historia política israelí. Su popularidad interna nunca se recuperó desde el Día de la Liberación. Los israelíes no dejaron de amarlo después del arancel del 17% y siguieron adorándolo cuando pidió un fin temprano a la guerra. El 73% lo clasificó como un presidente por encima del promedio. Entonces él firmó el MDE. Para julio, sólo el 7% confiaba plenamente en él. El 45% no confiaba en él en absoluto.
Mientras tanto, Netanyahu ha estado flotando entre un 30 y un 40% desde el 2024. Las tres cosas de las que los israelíes están más seguros son sus nombres, sus cumpleaños y su opinión de Benjamin Netanyahu, y las tres tienen aproximadamente la misma probabilidad de cambiar debido a una recomendación de Trump. Incluso asumiendo que no haya ninguna superposición entre sus votantes, el 7% de Trump y el 40% de Netanyahu no igualan al 61%.
Por eso Netanyahu está tratando de ganar apoyos prácticos en lugar de corazones y mentes. La asistencia puede darle las pulgadas que necesita para impedir una coalición estable sin él, y ahí es donde el respaldo de Trump puede llegar al rescate. A pesar de la distancia, Israel no es inmune al poder de Truth Social. Algunas palabras del presidente empujan todo lo demás fuera de la primera plana, y convierten la pregunta en la semana pasada de la campaña de quien reclutará a los jaredim en quien liquidará a Irán.
Netanyahu conoce mejor que nadie que un candidato puede derrotar un apoyo presidencial, en tanto controle la conversación. Bill Clinton fue casi puerta por puerta por Shimon Peres en 1996, sin embargo cuando los israelíes fueron a las urnas ese mes de mayo, se estaban preguntando quien era probable que dividiera Jerusalén, no quien trabajaría mejor con el presidente. Eisenkot puede todavía tener el 28 de octubre un llamado de Trump al estilo del de Clinton concediendo que, a pesar de los mejores esfuerzos de Trump por "arruinarlo", él prevaleció. Pero ese llamado sólo llegará si Eisenkot puede recuperar el control de la conversación.
Esa ahora se ve como una tarea hercúlea. Ocho días antes de la elección, Trump ha reencuadrado la campaña. Hasta ahora, el Likud se ha postulado bajo la amenaza de un gobierno apuntalado por los partidos árabes, específicamente con la consigna haciendo referencia al presidente de Ta'al, Ahmed Tibi. La pregunta es si los israelíes votarán de forma diferente ahora que la opción no es más Bibi o Tibi, sino Bibi o Khamenei.
Former Israeli Attorney General Avichai Mandelblit arrives to testify in the corruption trial of Prime Minister Benjamin Netanyahu at the Jerusalem District Court, October 11, 2026. (Chaim Goldberg/Flash90)
Muchos sospechosos tienen la costumbre de usar una kipá en la sala del tribunal para parecer humildes y sinceros. Avichai Mandelblit, el ex fiscal general, no es un sospechoso en el sentido penal —aunque sí usa kipá—, pero llegó al Tribunal de Distrito llevando una bolsa de plástico. La bolsa cumple la misma función que la kipá: transmite el mensaje que "no soy tan sofisticado ni tan malicioso como ustedes creen". Mientras que el intrigante sofisticado se rodea de elegantes maletines de cuero, él se presenta como el humilde Avichai de Petah Tikva, con una bolsa de nailon.
¿Qué habría dicho el fiscal general Mandelblit sobre una figura central que, según su propia versión, no sabía, no oyó ni vio lo que ocurría bajo su mando —y nada menos que en el acontecimiento más importante de su mandato: el primer juicio penal en la historia del Estado contra un primer ministro en ejercicio? Según afirma, Mandelblit desconocía la oscura maniobra de investigación —de carácter delictivo— contra Nir Hefetz, ex asesor de medios de Netanyahu. La maniobra fue aprobada por fiscales de alto rango, y él solo se enteró una vez consumada. Tampoco supo del intento de reclutar a Shlomo Filber, ex director general del Ministerio de Comunicaciones, como testigo colaborador del Estado. "Eso me resulta inaceptable", declaró más tarde. Ni siquiera vio uno solo de los 315 artículos supuestamente positivos publicados en el portal Walla, que constituyen el núcleo de la acusación; el presunto soborno por el cual sometió a Israel a una tormenta que dura ya nueve años y que sigue causando estragos, arruinando cualquier buen plan.
O bien Mandelblit mintió cuando prestó declaración como testigo, o bien mintió desde el podio en el Ministerio de Justicia. El día que decidió emitir la notificación de sospechas contra Netanyahu, declaró: "En los últimos meses, equipos de primer nivel, compuestos por fiscales de gran experiencia y encabezados por el Fiscal del Estado y el Fiscal del Distrito de Tel Aviv, han examinado hasta el último detalle y analizado cada dato disponible. Llevamos a cabo decenas de deliberaciones exhaustivas y prolongadas. Escuché todas las opiniones, todos los argumentos y todos los puntos de vista. No nos apresuramos, no omitimos ningún procedimiento y actuamos sin temor ni favoritismos, con un único objetivo: llegar a la verdad".
¿Cómo encaja este discurso con el hecho que el Fiscal General presentó una acusación formal sin haber examinado ni un solo artículo? Pero dejemos eso a un lado. ¿Cómo puede alguien afirmar que actuó "de manera profesional y transparente, movido por un compromiso inquebrantable con la justicia y el estado de derecho en el Estado de Israel", cuando esta misma semana, durante su testimonio, él mismo descubrió que Netanyahu jamás fue confrontado ni siquiera con un solo artículo del portal Walla? ¿Cómo es posible formular una acusación sin precedentes sobre una cobertura informativa sesgada sin verificar, por ejemplo, si esos mismos artículos fueron publicados también por otros medios de comunicación? "Si lo que dice es cierto, a mí no me informaron", respondió, fingiendo ignorancia, el hombre que cargaba con el expediente. "¿Deberían habérmelo dicho? Por supuesto. ¿Acaso pretendían engañarme?".
Esta falta de conocimiento no surgió de la nada. Vale la pena repetirlo: el servicio público en el Estado de Israel es mediocre y deficiente. Lo que ocurre en el Registro de la Propiedad es lo mismo que sucede en el Ministerio de Justicia. Quienes sostienen que también hubo fallos graves en el juicio contra Olmert tienen razón. Pero, ¿qué demuestra eso exactamente?
Sin embargo, la mediocridad se vuelve letal cuando se combina con la falta de escrúpulos y la politización. Roni Alsheikh, quien fue comisionado de policía en aquel entonces, ya confesó que nadie creía que Netanyahu seguiría en el cargo. La semana pasada, durante el juicio, salió a la luz que el investigador jefe, Yoav Talem, infringió todas las normas al interrogar a Ilan Yeshua —ex director ejecutivo de Walla, llegando a decir a sus subordinados: "Esto no llegará a juicio". Un sistema con una tasa de condenas del 98%, que goza de una presunción de corrección y que puede retrasar o acelerar las investigaciones según le convenga, es precisamente el tipo de sistema que emprendería la mayor campaña de su historia con los depósitos de emergencia vacíos, sin entrenamiento y en absoluto silencio radiofónico, bajo la premisa que el enemigo ya está disuadido y se rendirá de todos modos. A esto se le llama 'conceptzia'.
Este episodio, dicho sea de paso, pone de relieve dos conclusiones. La primera es lo esencial que resulta aprobar la ley que separaría el Departamento de Investigaciones Policiales del Ministerio de Justicia. El juicio reveló que el fiscal de alto rango que autorizó la maniobra delictiva contra Hefetz es el mismo que debatió cómo enterrar la investigación al respecto. La segunda es lo abominable e inmoral que resulta la "Ley del Acusado", el proyecto legislativo que impediría formar gobierno a cualquier persona que se encuentre bajo acusación formal. Nadie debería tener la potestad de frustrar la elección de millones de ciudadanos, especialmente aquellos cuyo arsenal de artimañas sucias —como ha quedado demostrado en este caso— resulta ser, en realidad, de puro plástico.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.