EL NUEVO VECINDARIO ISLAMISTA DE ISRAEL

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba Si la historia occidental sirve de guia, el crecimiento de la democracia solo disminuye los imperativos religiosos. 29/1/13 por Reuel Marc Gerecht Israel la semana pasada llevo a cabo elecciones parlamentarias, y muchos en America y Europa estan interpretando los resultados como un triunfo para los moderados que significa nueva esperanza para el proceso de paz de Medio Oriente. Pero promover negociaciones sin elecciones primero entre los palestinos—y donde la aceptacion del estado judio este en la urna ganadora—solo dara mas poder a los fundamentalistas islamistas. La creciente ola islamista que ha acompalado la Primavera Arabe debe terminar la ilusion que el estado juido puede ser integrado dentro del Medio Oriente a traves de concesiones territoriales a regimenes no democraticos. La supuesta intransigencia israeli en el proceso de paz no es lo que alimento el crecimiento de Hamas, el cual hoy gobierna la Franja de Gaza. El grupo terrorista se hizo fuerte, como los fundamentalistas islamicos en otras partes, debido a que las elites modernizadoras no tuvieron consideracion de la sociedad. Yasser Arafat, Mahmoud Abbas y las legiones de compinches torpes de la laica Organizacion para la Liberacion de Palestina con el tiempo dieron poder a los militantes religiosos de Hamas. La formula de tierra por paz fue siempre una ilusion debido a que no hizo nada mas que incitar el crecimiento de los mas comprometidos con destruir a Israel. No es coincidencia que Hamas ganara mayor terreno contra Fatah (el grupo dominante dentro de la OLP) en la decada de 1990, cuando hacer el proceso de paz estaba de moda. Hamas se alimenta del proceso de paz, tanto sus exitos percibidos (la autonomia palestina a traves de Gaza y la mayoria de Cisjordania) como fracasos (Jerusalem oriental continua en manos israelies). Israel puede ser un dia aceptada por sus vecinos arabes y por su enemigo mas letal, Iran—pero solo cuando las identidades arabe e irani lo permitan. Como mucho, ese cambio esta a decadas de distancia. El gran impulso interno de guerra del Islam moderno, entre la busqueda de autenticidad y el amor por la modernidad, debe calmarse antes que pueda terminar el choque israeli-palestino. El establecimiento bipartidario de Washington nunca ha querido apreciar la dimension religiosa de la colision israeli-arabe, ya que es un subconjunto de una lucha mas antigua entre musulmanes laicos y religiosos. Siempre fue una proposicion dudosa que el nacionalismo arabe palestino podria aceptar un estado judio vecino debido a que el nucleo central de la identidad palestina es mas islamico que lo que es cualquier otra cosa. Para cualquier musulman con sentimientos tradicionales—y especialmente para los fundamentalistas—el proceso de paz es humillante porque se basa en la rendicion fiel de su derecho divino a una tierra conquistada en la edad dorada de los califas bien guiados (los gobernantes musulmanes que siguieron inmediatamente a Mahoma en el siglo septimo). Para los musulmanes, los grandes profetas judios son profestas musulmanes a quienes los judios o despreciaron o falsificaron. Entonces aceptar la legitimidad de Israel, lo cual significa aceptar la narrativa religiosa judia en la cual los profetas hebreos unen a su gente a Israel, seria una revocacion del Coran y la historia fundacional de la fe islamica. Pero la modernidad puede atenuar, tanto como amplificar, la identidad religiosa. Los fundamentalistas musulmanes han alzado sus cabezas tan ferozmente en parte debido a que ellos saben lo que trae la modernidad. Ellos han visto a sus mejores y mas brillantes seducidos por el Occidente. Muchos viven en temor de la democracia debido a que hace al hombre, y no a Di-s, el principal agente de la historia. La mayoria de los israelies teme que la Primavera Arabe vera a dictadores laicos reemplazados por los religiosos. Comprensiblemente, ellos tienen poco estomago para mas gobierno representativo entre los palestinos, lo cual podria expandir el poder de Hamas y derrocar a la monarquia en Jordania, donde los palestinos pueden ahora conformar mas del 70% de la poblacion. Pero si la historia occidental sirve de guia, el crecimiento de la democracia disminuye lentamente los imperativos religiosos. El gobierno representativo desmistifica la politica y la etica, a medida que el aqui y ahora tiene precedencia sobre las aspiraciones abstractas. Hace trascendente lo mundano. Promueve la division saludable debido a que pone visiones opuestas, incluso visiones fundamentalistas opuestas, en la votacion. Localiza ambiciones y centra las pasiones de la gente en la bolsa nacional. Con el colapso del proceso de paz en el año 2000 en medio de la sangrienta segunda intifada de Arafat, los palestinos comenzaron a volver un ojo mas critico hacia adentro. Cuando Arafat murio en el año 2004, los palestinos comenzaron a tener, aunque timidamente, un debate sobre liderazgo y costumbres politicas. La decision de Jerusalem de construir una barrera entre Israel y Cisjordania limito la difusion de fantasias suicidas entre los palestinos. George W. Bush tambien ayudo alentando las primeras y unicas elecciones reales de los palestinos, en los años 2005 y 2006, las cuales terminaron en una decision dividida, con Hamas tomando el parlamento y Fatah la presidencia. Ese gobierno nunca llego a despegar, y ambos partidos ahora parecen temer nuevas elecciones. Un Hamas triunfante electoralmente podria ser capaz de aprovechar la democracia para una guerra total contra los judios. Lo mismo con la Hermandad Musulmana egipcia y sus homologos en Siria y Jordania. Pero nosotros ciertamente sabemos que los islamistas sin estar atados a elecciones difunden las opiniones mas extremistas a ningun costo. Los autoritarios laicos en Egipto, la Autoridad Palestina y Jordania han perdido gradualmente influencia ante los fundamentalistas en parte debido a que ellos han firmado tratados con Israel que no han sido bendecidos por gobiernos electos ni referendos. Aunque ellos estan compitiendo contra la historia islamica, los democratas laicos arabes tienen alguna esperanza. El autoritarismo religioso laiciza las sociedades muy rapidamente. En 1979, el milenarismo religioso era un movimiento masivo en Iran. Pero el vaciamiento de fervor revolucionario puso en movimiento una reevaluacion popular del odio de la Republica Islamica hacia Estados Unidos e Israel. En el año 2009, jovenes iranies protestando por democracia burlaron deliberadamente la causa palestina como no propia. El pueblo irani, si sus votos pudieran gobernar, seguramente restableceria las relaciones diplomaticas con Washington y posiblemente incluso con Israel. Un proceso similar es probable entre los arabes, donde la democracia probablemente producira gobiernos mayoritarios gobernados por islamistas autoritarios. Sus intentos por aplicar ciertos valores islamicos a traves de legislacion produciran inevitablemente faccion y fatiga. Los laicistas se haran mas fuertes. Y a diferencia de sus grandes antecesores liberales de los siglos XIX y principios del siglo XX, los laicistas musulmanes que ganen en las urnas estaran mucho menos inclinados a doblegarse ante sentimientos islamicos ortodoxos. Aceptar a Israel, aunque poco placentero, parecera menos un acto cobarde e impuesto por Occidente. La era del islamismo y democracia acaba de llegar. La interaccion puede ser larga, ardua y desagradable. Pero es concebible que israelies, arabes e iranies finalmente encontraran un modus vivendi basado en algo mas profundo que tierra por paz. Estara basado en hombres libres votando. El Sr. Gerecht, un ex especialista en Medio Oriente de la CIA, es un investigador asociado en la Fundacion para la Defensa de las Democracias y autor de "La Ola: Hombre, Di-s, y la Urna en el Medio Oriente" (Hoover Institution Press, 2011).