DETENER A IRAN: AUN DEMASIADO RUIDO

por el Prof. Eytan Gilboa
Febrero 21 del 2012
Fuente: Diario Perspectivas del Centro Besa Nº166- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

SUMARIO EJECUTIVO: Parece haber un monton de guerra psicologica en juego en el enfoque de los lideres internacionales sobre el dilema nuclear irani. Declaraciones publicas de distintos tonos e intensidad ultimamente han sido hechas por elaboradores de politicas israelies, americanos, europeos e incluso iranies. Pero, los mensajes mezclados estan siendo transmitidos continuamente y las potencias internacionales continuan desunidas sobre como detener el programa nuclear de Iran. No es sorprendente entonces que toda esta "conversacion" no haya llevado a ninguna accion.

Importantes elaboradores de politicas en los EEUU, Israel, Iran y Europa estan frecuentemente haciendo declaraciones publicas sobre la lucha para detener el programa nuclear de Iran. Pero pocos de los lideres de hecho quieren decir o creen en sus propias declaraciones y cada pronunciamiento es contradecido por el siguiente, resultando en creciente confusion e inconsistencia. La unica parte no confundida en todo esto, es aparentemente Iran. No cree que alguien sea serio acerca de detener realmente su programa nuclear.
Consideren estas afirmaciones contradictorias: El secretario de defensa americano Leon Panetta recientemente estimo que Israel atacara a Iran en algun momento entre abril y junio de este año. Pero el presidente americano Barack Obama dijo casi inmediatamente despues que Israel aun no ha tomado la decision de atacar. El presidente americano del Estado Mayor Conjunto General Martin Dempsey, quien visito Israel recientemente, insinuo que no hay entendimientos o coordinacion entre Israel y EEUU y que el no sabe si Israel informaria a EEUU antes de un posible ataque sobre la infraestructura nuclear irani. Obama, sin embargo, dice que la coordinacion entre Israel y EEUU nunca ha sido mejor.
Parece como que esta ocurriendo una guerra de tira y afloje. Cuando un politico tira demasiado duro, como Panetta y Dempsey, otro jala desde el otro extremo, como hizo Obama cuando intento moderar las declaraciones.
Obama dice que no puede ser descartada ninguna opcion, incluida la accion militar, pero que esta medida debe ser usada solo como un ultimo recurso. Su gobierno cree que a la diplomacia y sanciones severas contra las exportaciones petroleras de Iran se le debe dar una oportunidad. Obama teme que un ataque israeli este verano seria prematuro e interrumpiria las sanciones, y embrollaria a EEUU en una nueva guerra muy cerca de las proximas elecciones presidenciales.
Por el otro lado, la amenaza de accion militar es necesaria para convencer a las potencias reticentes, tales como Rusia y China, que sanciones mas pesadas son la unica forma de evitar un ataque contra Iran - un ataque que ellos aceptan seria un terrible desastre.
En Israel, hay desacuerdo con respecto a un posible ataque contra Iran y su sincronizacion. No esta claro si las recientes y mas militantes declaraciones del Primer Ministro Binyamin Netanyahu, el ministro de defensa Ehud Barak, y el ministro de asuntos estrategicos Moshe "Bogie" Ya'alon tienen la intencion de incrementar la presion sobre la comunidad internacional para que tome medidas mas extremas contra Iran, o si ellas reflejan una determinacion de evitar que Iran se convierta en una potencia nuclear por todos los medios.
Israel es mucho mas esceptica que EEUU y la Union Europea acerca de la capacidad de las sanciones - aun las sanciones mas duras - para detener la carrera nuclear irani. Cree que las operaciones encubiertas apuntando a cientificos e instalaciones pueden dilatar las aspiraciones de Iran. Pero, recientes filtraciones por parte de funcionarios americanos que señalan a Israel como la perpetradora de distintos asesinatos y explosiones revelan poca coordinacion entre los dos aliados. Aparentemente, Estados Unidos esta preocupado con posibles represalias terroristas iranies contra objetivos americanos, y esta diciendo: "No somos nosotros, son ellos."
En respuesta a acciones mas duras planeadas, Iran declaro que cerraria el Estrecho de Ormuz, aunque se retracto despues que EEUU dijo que reabriria el estrecho por la fuerza. Un alto funcionario irani dijo que a la luz de un ataque planeado por Israel, Iran debe emprender un contraataque preventivo y llevar a cabo ataques terroristas a traves del mundo. Pero, otro funcionario irani dijo que Iran estaba dispuesto a retornar a la mesa de negociacion con EEUU y Europa. Si fueran impuestas sanciones mas duras e Iran cerrara el estrecho, EEUU muy probablemente usaria la fuerza no solo para reabrir el estrecho sino tambien para destruir las instalaciones nucleares de Iran. Si el liderazgo irani es racional, esta alardeando sobre este tema y no cerraria el Estrecho de Ormuz.
La mayoria de los estados concuerdan en que a Iran no debe permitirsele adquirir armas nucleares. Ellos no estan de acuerdo, sin embargo, en como lograr este resultado. Rusia y China lo han descartado completamente algun ataque militar, afirmando que sus consecuencias serian mucho peores que cualquier posible resultado de un Iran nuclear. Rusia y China tambien se han opuesto a las sanciones severas y pidieron solo por negociaciones. Los lideres europeos tambien se han opuesto a un ataque militar, pero declararon que solo las sanciones severas pueden evitarlo. Al mismo tiempo ellos han decidido aplicar estas nuevas y mas duras sanciones solo en julio. Si Iran esta realmente cerca de la produccion de un arma nuclear, tales sanciones seran inutiles. Ademas, las sanciones severas pueden ser efectivas solo si todas las principales potencias, incluidas Rusia y China, las imponen.
EEUU y la Union Europea han ofrecido negociar con Iran pero, a cambio, exigieron el congelamiento del enriquecimiento de uranio. Iran ha rechazado esta condicion, lo cual significa que ellos solo estan interesados en negociaciones que les darian mas tiempo para completar la construccion de bombas nucleares.
En un reciente articulo de opinion en el New York Times, Dennis Ross, el ex agente de Obama que continua consultando con la administracion, de hecho argumento que ha llegado el momento de reanudar las conversaciones con Iran. Iran probablemente interpretara esto como una señal de debilidad americana y usara esta apertura para evitar mas sanciones mientras se acerca mas a obtener un arma nuclear.
Ross y otros altos funcionarios americanos y europeos han argumentado que las sanciones existentes ya estan funcionando imponiendo dificultades sobre el gobierno y pueblo iranies, abriendo asi un camino para la diplomacia. Pero, su error es este: Para ser realmente efectivas no es suficiente con crear solo dificultades. Para ser efectivas, el gobierno de Iran debe concluir que el costo infligido por las sanciones amenaza su supervivencia y es mayor que los beneficios de volverse una potencia nuclear. Esto aun no ha sucedido.
Lo unico que podria influenciar a los Ayatollahs para alterar sus planes nucleares es una combinacion de amenazas militares creibles y severas sanciones. Pero, cuando la amenaza militar es hecha parecer muy vaga – debido a declaraciones mezcladas y contradictorias por parte de los lideres mundiales – y cuando la decision de imponer duras sanciones contra Iran es dilatada por meses y no incluye a algunas de las superpotencias, puede esperarse que Iran continue desarrollando su armamento nuclear sin demasiada preocupacion o molestia.
Desafortunadamente, el Occidente no esta aun verdaderamente determinado a detener el programa de armas nucleares de Iran.

El Prof. Eytan Gilboa es Director de la Escuela de Comunicacion, y un investigador senior asociado en el Centro Begin-Sadat para Estudios Estrategicos en la Universidad de Bar-Ilan.

Perspectivas de BESA es publicado a traves de la generosidad de la familia de Greg Rosshandler