Halajot semanales sobre Sefirat HaOmer (05)
Consultas sobre esta clase: Ingrese aqui
Fiesta y Música en los días del Omer
1. Dentro de los días de la Sefirá, antes de Lag BaOmer, se puede realizar un banquete festivo por un Brit Milá, por un Pidión Haben, por un Bar Mitzvá y por la conclusión de un tomo del Talmud que fue finalizado durante los días de la Sefirá. También está permitido invitar a amigos a una cena ó almuerzo sin que haya de por medio una Mitzvá como motivo.
2. Se puede realizar, antes de Lag BaOmer, un banquete para celebrar el compromiso de una pareja que se va a casar.
3. No se pueden realizar bailes en los días de la Sefirá antes de Lag BaOmer. Pero sí se puede bailar y cantar en un banquete por un Brit Milá, aunque por ciertos motivos no se haya podido hacer exactamente el octavo (8º) día. De la misma manera se podrá realizar un baile por un Pidión Haben ó al concluir un tomo del Talmud.
Y si coincide un Bar Mitzvá exactamente con uno de los días de la Sefirá antes del treinta y tres (33) de Omer, se puede hacer un banquete festivo con bailes, siempre y cuando se realice el día que cumple trece (13) años. Pero si lo adelantan ó postergan por cualquier motivo, no se debe hacer.
Cabe aclarar que en estos días está prohibido realizar bailes que no sean por los motivos mencionados anteriormente, aunque no se escuche en ellos música.
Obviamente, todo lo mencionado anteriormente aplica cuando los bailes se realizan con la separación de una Mejitzá entre hombres y mujeres, ya que de no ser así, en cualquier momento del año está prohibido participar de esos bailes.
4. En los días de Sefirat HaOmer hasta el treinta y tres (33) de Omer no se debe escuchar música en vivo, por la radio, CD´s, etc.
5. Se puede escuchar música en un banquete festivo de un Brit Milá ó un Bar Mitzvá, un Pidión Haben ó la conclusión de un tomo del Talmud. Pero en las reuniones familiares ó de amigos que se realizan está prohibido escuchar música.
6. Se pueden cantar con la boca sin instrumentos ó acompañamiento cánticos de alabanza a Hashem. De la misma manera se puede entonar en el momento de la Tefilá ó en el estudio de la Torá.
7. Está permitido escuchar música en las reuniones que se hacen en Jol Hamoed de Pésaj. Así también se pueden realizar bailes y fiestas en estos días.
8. La noche previa al Brit Milá hay quienes acostumbran realizar un banquete llamado "Brit Itzjak". En ese banquete no se puede escuchar música ni orquestas pero sí se puede entonar canciones sin acompañamiento musical.
9. Si un Templo inaugura un Sefer Torá se puede hacer una fiesta en los días de Omer con bailes y cantos.
10. La persona que es músico y vive de su profesión, si toca delante de gentiles y no lo hace por su propio placer sino para tener un sustento, lo podrá hacer también durante los días del Omer. Pero no podrá hacerlo si los que lo escuchan son Iehudim, aunque a él mismo no le cause placer escucharse tocar el instrumento. Así también, si es profesor de música y enseña a tocar distintos instrumentos musicales, en momento de mucha necesidad, podrá seguir enseñando en los días de la Sefirá, siempre y cuando tanto el profesor como el alumno no lo hagan por placer sino por necesidad de trabajo.
Costumbres en los días de la Sefirá
La Berajá de Shejeianu
1. Está permitido recitar la Berajá de Shejeianu antes de comer una fruta que requiera de esta bendición dentro de los días de la Sefirá aún antes del treinta y tres (33) de Omer, tanto que sea un día de semana como Shabat.
La persona que acostumbró a abstenerse aunque lo hizo sabiendo que está permitido y quiere cambiar su costumbre, ó si acostumbró a no recitar Shejeianu pensando que estaba prohibido, podrá hacerlo siempre y cuando realice Atarat Nedarim (anulación de promesas).
2. Es bueno no estrenar ropas nuevas dentro de los días de la Sefirá, luego de Pésaj hasta el treinta y tres (33) de Omer. Pero en Jol Hamoed Pésaj, así también en los Shabatot que hay hasta el treinta y tres (33) de Omer, podrá vestir ropas nuevas y recitar Shejeianu. De igual manera se puede estrenar ropa recitando la Berajá de Shejeianu para una Mitzvá, por ejemplo un Brit Milá, un Bar Mitzvá ó Pidión Haben.
Se puede estrenar un nuevo Talit y recitar por él la Berajá de Shejeianu ya que es una Mitzvá vestirlo.
3. En un Brit Milá, el padre del bebé podrá recitar la Berajá de Shejeianu en agradecimiento a Hashem por vivir ese momento. Así también se puede recitar esta Berajá por la Mitzvá de Pidión Haben.
Estrenar una casa ó pintarla
1. Está permitido mudarse a una nueva casa ó departamento en los días de la Sefirá, aún antes del treinta y tres (33) de Omer, más aún en el caso que la casa les quede chica. Al inaugurar la casa, se acostumbra a vestir una ropa nueva ó comer un fruto y recitar la Berajá de Shejeianu y pensar en incluir en esa Berajá a la casa.
2. Se puede pintar ó empapelar la casa en los días de la Sefirá, así también decorarla con distintos cuadros ó pinturas.
Ropa nueva
1. Según la Halajá se puede comprar ropas ó coser ropa nueva en los días de la Sefirá. Sin embargo, hay quienes acostumbran a abstenerse de esto. Y aún para los que acostumbran a abstenerse, en caso de que la ropa sea destinada a un novio ó una novia que se casan luego de Lag BaOmer, podrán comprarla antes de Lag BaOmer. Así también podrán comprar muebles nuevos aunque el casamiento se realice después del treinta y cuatro (34) de Omer. Si piensan que no van a tener tiempo de comprar ó mandar a hacer la ropa, ó temen que suban los precios después del treinta y cuatro (34) de Omer, lo podrán hacer aún los que normalmente acostumbran de abstenerse durante estos días.
Cortarse las uñas, lavar la ropa, bañarse, cOmer carne y tomar vino
1. Está permitido peinarse, tanto el pelo como la barba, en los días de Sefirá. Así también se puede cortar las uñas, más aún cuando se lo hace en vísperas de Shabat en honor al mismo. También está permitido lavar la ropa, vestir ropa lavada, bañarse con agua caliente, comer carne y tomar vino todos los días de la Sefirá. Esto se prohibió en los días previos a Tisha Be Ab.
Trabajos
1. Las mujeres acostumbraron a no realizar trabajos en las noches de Pesaj hasta Shabuot a partir de la puesta del sol hasta el amanecer del día siguiente. Esta costumbre está basada en el luto que se hace por los alumnos de Rabi Akiva que fallecían en esta época cerca de la puesta del sol y se enterraban luego de la puesta del sol, y toda la gente se abstenía de realizar trabajos en ese momento. Hay quienes acostumbraron a que tampoco los hombres realicen trabajos desde la puesta del sol hasta el día siguiente.
Y todos los trabajos que se pueden hacer en Jol Hamoed, también se pueden hacer en las noches de la Sefirá.
Muchos acostumbran a realizar trabajos en la noche de la Sefirá, tanto hombres como mujeres. Por lo tanto, mujeres que acostumbran a coser, ó a lavar la ropa ó realizar otros trabajos en las noches de la Sefirá, su conducta tiene fundamento en la Halajá.
Viajes y paseos
1. Hay quienes acostumbran a no viajar en los días de la Sefirá. Pero según la Halajá, esto no tiene inconvenientes y se puede viajar tanto para realizar una Mitzvá, por negocios, ó simplemente por turismo.
Costumbres y acontecimientos de los días de la Sefirá
1. Se acostumbra a leer Mishaniot de Pirke Avot en los días de Sefirat HaOmer básicamente en los Shabatot de los días de la Sefirá, a partir del Shabat posterior a Pésaj hasta Shabuot. Y la costumbre de las comunidades Ashkenazim es decirlo en los Shabatot desde Pésaj hasta Rosh Hashaná. Hay otras comunidades Ashkenazim que acostumbraron a decirlo desde Pésaj hasta el Shabat previo al 17 de Tamuz.
El momento específico que se acostumbró a leer el Pirke Avot, según la tradición Sefaradí, es el día de Shabat antes de la Tefilá de Minja; y según la tradición Ashkenazí, luego de la Tefilá de Minja.
Se acostumbra a leer en cada uno de los Shabatot de la Sefirá un capítulo de Pirke Avot, de esta manera se concluyen los seis (6) capítulos de Pirke Avot el Shabat previo a Shabuot.
2. Existen diversos motivos para la costumbre de leer el Pirke Avot en estos Shabatot:
a- Pirke Avot trata de las cualidades del ser humano, que son las que nos hacen aptos para recibir la Torá.
b- En los días de la Sefirá fallecieron los alumnos de Rabi Akiva, que no se tenían suficiente respeto unos a los otros. Por lo tanto, leemos Pirke Avot, que nos enseña el valor del respeto hacia los demás.
c- Moshé Rabenu falleció en Shabat luego de Tefilat Minjá, y la primera (1º) Mishna de Pirke Avot comienza diciendo que Moshé recibió la Torá en el Sinai.
d- Para enseñarle a la gente que no tiene mucho conocimiento, que viene al templo los sábados a la tarde, los modales y las cualidades que están escritas en el Pirke Avot.
3. Antes de comenzar el Pirke Avot se dice la Mishna "Kol Israel Iesh lahem Jelek LaOlam Habá" y se finaliza con la Mishna que dice "Rabí Jananiá ben Akashiá Omer." y luego se recita Kadish Al Israel.
Pésaj Shení (el segundo (2º) Pésaj)
1. En los tiempos que el Bet Hamikdash estaba en pie, aquel que no pudo ofrendar el sacrificio de Pésaj (Korbán Pésaj) por impureza ó porque no se encontra en Ierushalaim, tenía la posibilidad de traer el sacrificio el día 14 de Yiar (un (1) mes después). Por eso se llama a este día "Pésaj Shení". Y se acostumbra a comer Matzá en este día, que según la tradición Sefaradí se recita "Boré Mine Mezonot" previamente y luego "Al Hamijiá". Y según la tradición Ashkenazí, se acostumbra a realizar Netilat Iadaim, recitar Hamotzí y luego Birkat Hamazón.
2. No se dice Tajanún (Ana) el día de Pésaj Shení ni en Shajarit ni en Minjá. Así también se saltea en la Tefilá el Mismor "Iaanjá Hashem Beiom Tzará" y el Mismor "Tefilá leDavid Ate Hashem Osnejá Aneni". Los Ashkenazim acostumbran a decir el Mizmor "Iaanjá Hashem" el día de Pésaj Shení.
Pero en la Minjá previa a la noche de Pesaj Shení (Minjá del día 13 de Yiar) se acostumbra recitar Tajanún.
Lag BaOmer
1. Se acostumbra a realizar fiestas el día treinta y tres (33) de Omer, que es el día de alegría de Rabi Shimon Bar Iojai (hay quienes dicen que este fue el día de su fallecimiento). Y aunque normalmente el día del fallecimiento de un tzadik es un día de tristeza, el día del fallecimiento de Rabi Shimon Bar Iojai es una excepción, ya que se salvó del decreto del César, que quería matarlo, y falleció naturalmente luego de poder revelar los secretos de la Torá que están escritos en el Zohar. El Ari z"l dice que Rabi Shimon Bar Iojai mismo pidió que transformen este día en un día de alegría.
Algunas opiniones afirman que el día treinta y tres (33) de Omer no fue el día del fallecimiento de Rabi Shimon Bar Iojai, y la alegría se debe a que en este día Rabi Akiva comenzó a enseñar a sus últimos cinco (5) alumnos y entre ellos estaba Rabi Shimon Bar Iojai.
Hay quienes dicen que la alegría de Lag BaOmer es porque se detuvo la muerte de los alumnos de Rabi Akiva (pero según el Shulján Aruj, dejaron de morir el día treinta y cuatro (34) de Omer).
2. Hay quienes acostumbran a realizar un estudio especial en la noche de Lag BaOmer. Estudian temas alusivos a Rabi Shimon Bar Iojai que están dispersos por el Talmud y el Zohar, y acostumbran a leer el libro Idra Zuta.
3. El día de Lag BaOmer no se dice Tajanún (Ana) en la Tefilá, tanto en Shajarit como en Minjá, ni tampoco en Minjá de la víspera de Lag BaOmer. Y cuando Lag BaOmer es un día domingo, no se dice Sitkatejá en Minjá de Shabat.
En la Tefilá de Shajarit del día de Lag BaOmer no se recita el Salmo "Iaanjá Hashem Beiom Tzará" ni Tefilá "Le David Até Hashem Osnejá Aneni".
4. No se puede realizar un Taanit (ayuno) el día de Lag BaOmer, aunque sea el aniversario del fallecimiento de los padres. Pero sí puede realizar un ayuno el día de Lag BaOmer la persona que tuvo un sueño que lo preocupa.
5. Hay quienes acostumbran ir el día de Lag BaOmer a Mirón a visitar el lugar donde está sepultado Rabi Shimon Bar Iojai, y así era la costumbre del Ari z"l. Se hace Tefilá, se come, se bebe y se baila con música cerca de la tumba del Tzadik. Y aunque la costumbre Sefaradí es seguir el luto por los alumnos de Rabi Akiva hasta el treinta y cuatro (34) de Omer, con respecto a la alegría por Rabi Shimon Bar Iojai realizan una excepción.
Se debe poner un especial hincapié en tener mucho respeto al lugar donde está enterrado Rabi Shimon Bar Iojai, no hacer chistes ni burlas. Lamentablemente en los últimos años no se cuidan las normas del recato en este sagrado lugar en el día de Lag BaOmer.
6. Los Cohanim tienen prohibido visitar el lugar donde está enterrado Rabi Shimon Bar Iojai, ni tampoco el lugar donde están sepultados los Tanaim y demás Tzadikim. Y el Cohen que quiere acercarse a la sepultura de Rabi Shimon Bar Iojai deberá permanecer fuera del edificio.
7. Todas las personas que realizan Tefilá en las tumbas de los Tzadikim, tanto en Mirón como en otros lugares, tienen que cuidarse de no realizar la Tefilá dirigida directamente al Tzadik, como si le estuviera pidiendo a él mismo; sino que tiene que pedirle a los Tzadikim que sean los intermediarios para elevar las plegarias hacia Hashem.
8. Se acostumbra en otros lugares de Israel, aparte de Mirón, a realizar bailes con música y orquesta en honor al Tana Rabi Shimon Bar Iojai y hay quienes acostumbran a prender velas y realizar fogatas en la noche del treinta y tres (33) de Omer.
9. Hay quienes acostumbran a no cortarle el pelo a los hijos durante los tres primeros años de su vida. Y al cumplir los tres (3) años, los llevan en Lag BaOmer a Mirón para cortarles el cabello y dejarles las peot. Así era la costumbre del Ari z"l. Esta costumbre está basada en la Mitzvá de no consumir los frutos y dejarlos caer en los primeros tres (3) años de crecimiento.
Hay quienes acostumbran, en Ierushalaim, cortarle el pelo a los chicos en Lag BaOmer al lado de la sepultura de Shimon Hatzadik.
lunes, 30 de mayo de 2011
Israelíes a favor de palestinos
Un grupo de intelectuales israelíes publicó un manifiesto en el que reclaman se reconozca en setiembre al Estado Palestino.
Enric González, desde Jerusalén, relata en El País de Madrid que estas personalidades piden a la Unión Europea que reconozca al Estado palestino, tal como hará seguramente la Asamblea de la ONU.
“Una declaración de independencia palestina no solo es legítima, es también un paso positivo para ambas naciones”, reclaman.
“La horrorosa exhibición del primer ministro Benjamín Netanyahu en Washington y el inequívoco apoyo que ha recibido del Congreso de Estados Unidos pueden marcar el fin del proceso de paz. Las únicas alternativas en este momento son un impulso palestino hacia la independencia o el riesgo de un nuevo estallido de violencia”, dice el texto.
Entre los firmantes figuran Daniel Kahneman (psicólogo y economista, premio Nobel de Economía 2002), Michael Ben Yair (ex fiscal general de Israel), Avrum Burg (expresidente del Parlamento), Ilan Baruch (embajador), Alon Liel (ex director general de Asuntos Exteriores), Menachem Yaari (expresidente de la Academia Israelí de las Artes y las Ciencias) y los escritores Ronit Matalon y Nir Baram.
En el documento que dieron a conocer se declaran consternados por el "fracaso de la comunidad internacional y en especial de Estados Unidos" por la falta de progreso en todos estos años de negociaciones, diálogos y acuerdos que resultaron, a la larga, inconducentes.
"La paz ha sido secuestrada por el proceso de paz", dicen, y uno no puede menos que estar de acuerdo.
Asimismo, critican la continuidad de la construcción de asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este, autorizada por diferentes gobiernos.
Agrega Enric González: "A juzgar por los sondeos, el manifiesto refleja una opinión minoritaria en la sociedad israelí. El enfrentamiento de Netanyahu con el presidente Barack Obama, y su posterior discurso ante el Congreso, en el que afirmó que la paz solo podría hacerse bajo condiciones impuestas por Israel, han disparado la popularidad del primer ministro. Su intransigencia es respaldada por su coalición conservadora de nacionalistas y religiosos y por la mayoría de los electores".
Valiente manifestación la de estos intelectuales. Ojalá algún día deje de ser minoritaria.La Voz del interior
Enric González, desde Jerusalén, relata en El País de Madrid que estas personalidades piden a la Unión Europea que reconozca al Estado palestino, tal como hará seguramente la Asamblea de la ONU.
“Una declaración de independencia palestina no solo es legítima, es también un paso positivo para ambas naciones”, reclaman.
“La horrorosa exhibición del primer ministro Benjamín Netanyahu en Washington y el inequívoco apoyo que ha recibido del Congreso de Estados Unidos pueden marcar el fin del proceso de paz. Las únicas alternativas en este momento son un impulso palestino hacia la independencia o el riesgo de un nuevo estallido de violencia”, dice el texto.
Entre los firmantes figuran Daniel Kahneman (psicólogo y economista, premio Nobel de Economía 2002), Michael Ben Yair (ex fiscal general de Israel), Avrum Burg (expresidente del Parlamento), Ilan Baruch (embajador), Alon Liel (ex director general de Asuntos Exteriores), Menachem Yaari (expresidente de la Academia Israelí de las Artes y las Ciencias) y los escritores Ronit Matalon y Nir Baram.
En el documento que dieron a conocer se declaran consternados por el "fracaso de la comunidad internacional y en especial de Estados Unidos" por la falta de progreso en todos estos años de negociaciones, diálogos y acuerdos que resultaron, a la larga, inconducentes.
"La paz ha sido secuestrada por el proceso de paz", dicen, y uno no puede menos que estar de acuerdo.
Asimismo, critican la continuidad de la construcción de asentamientos en Cisjordania y Jerusalén Este, autorizada por diferentes gobiernos.
Agrega Enric González: "A juzgar por los sondeos, el manifiesto refleja una opinión minoritaria en la sociedad israelí. El enfrentamiento de Netanyahu con el presidente Barack Obama, y su posterior discurso ante el Congreso, en el que afirmó que la paz solo podría hacerse bajo condiciones impuestas por Israel, han disparado la popularidad del primer ministro. Su intransigencia es respaldada por su coalición conservadora de nacionalistas y religiosos y por la mayoría de los electores".
Valiente manifestación la de estos intelectuales. Ojalá algún día deje de ser minoritaria.La Voz del interior
un momento de dignidad moral
Un momento de dignidad moral Imprimir Correo electrónico
Magazine - Oriente Medio
Escrito por Natan Sharansky
Lunes 23 de Mayo de 2011 15:23
¿Cuántos manifestantes puede asesinar un régimen antes de ser completamente inaceptable su inclusión en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU? ¿Cuál es el número de disidentes que puede enviar a la cárcel? ¿Cuántos actos de terrorismo internacional podría instigar?
El límite resulta ciertamente invisible; Siria, habiéndolo traspasado de forma demasiado evidente, se ha visto ahora obligada a abandonar su candidatura en las elecciones para el Consejo, el 20 de mayo.
Es bueno que Siria haya sido separada, tan bueno como es el hecho de que hayan suspendido a Libia en su condición de miembro.
Al fin y al cabo: ¿qué hacía un régimen sangriento como el de Muammar el-Gaddafi integrando un cuerpo de derechos humanos, en primer lugar? ¿Qué es lo que diferencia a Siria y a él de Cuba, China y otras dictaduras que componen la mayoría del consejo y descaradamente se arrogan el derecho de juzgar sobre la actuación de los demás en materia de derechos humanos? ¿Por qué el mundo libre ha mantenido su silencio ante esa situación durante tanto tiempo? De cara a las elecciones, resolver tales preguntas resulta más urgente que nunca.
Algo muy importante y dramático está sucediendo en el Oriente Medio árabe musulmán. Los pueblos de la región finalmente están decidiendo dejar de vivir atemorizados, jugándose por completo la vida para librarse de aquellas autocracias en apariencia inamovibles.
De este modo, repudian al mismo tiempo los acuerdos tácitos que Occidente ha mantenido con sus dictadores a lo largo de los años, acuerdos que tenían como objetivo canjear la libertad del pueblo por una fachada de estabilidad.
Pero mientras las masas populares en Oriente Medio salen a las calles a reclamar por su libertad, el propio mundo libre, liderado por Estados Unidos, responde a la manera clásica de la realpolitik, ajustando calculadamente su respuesta a las probabilidades de supervivencia de cada régimen.
Es comprensible. Después de tantos años de apoyo a Hosni Mubarak, era extremadamente difícil reconocerlo como el dictador corrupto que siempre fue. Después de convencerse a sí misma de que Bashar al-Assad era un reformador, una Casa Blanca deseosa de comprometer al régimen en "el día después" fue incapaz de afirmar lo que los sirios ya conocían de sobra: que él no era más que un tirano brutal y un asesino.
Pero el silencio y la confusión se han cobrado un precio. Para la gente que ha decidido salir a las calles, para los millones que se han animado a superar su propio miedo buscando la libertad, resulta obvio que Estados Unidos no está con ellos; que al faro del mundo de la libertad su lucha le resulta indiferente.
Frente a la crisis del régimen, muchos insisten en que Washington debe optar entre dos crudas alternativas: intervención o desconexión. Eso es una falacia. Comprometerse con un régimen dictatorial es algo muy distinto a comprometerse con su pueblo, y lo mismo vale en el caso de la desconexión. Estados Unidos ha apoyado y subsidiado la dictadura de El Cairo, por lo cual, los egipcios no dudan en demostrar calurosamente su odio por Norteamérica; Estados Unidos y los mulás de Teherán no podrían hacer muestra de una desconexión mayor, y por eso, los iraníes no vacilan en demostrar su amor por los norteamericanos.
Cuando Ronald Reagan calificó a la Unión Soviética de "Imperio del mal", los partidarios de la intervención norteamericana se horrorizaron, pero la verdad en las palabras de Reagan animó a los disidentes a lo largo y ancho de todo ese diabólico imperio, y apuntaló la esperanza de cientos de millones de personas desesperadas por liberarse del yugo de una sociedad dominada por el miedo.
Reagan no procedió a cortar de inmediato las relaciones con el Kremlin. Sin embargo, al mismo tiempo, su gobierno alentó la lucha de un número cada vez mayor de disidentes soviéticos y de Europa del Este con resultados que, comenzando con la caída del Muro de Berlín en 1989, conmocionaron al mundo entero.
Puede que no haya un "Imperio del mal" en el actual Oriente Medio, pero hay más de un régimen maligno haciendo de las suyas por ahí. Ya es tiempo de empezar a deslegitimarlos. ¿Qué debe hacer un dictador para perder el respeto de la comunidad internacional, o para propiciar toda una serie de acciones en su contra?
No se trata de enviar tropas; otra falacia. Se trata de afirmar decididamente, no en voz baja, sino en voz muy alta y en los términos más claramente posibles, que quienes se dedican a violar los derechos humanos de sus pueblos no pueden ser nuestros socios en la construcción de un mundo que asegure plenamente el respeto y la dignidad humana.
Se pueden considerar los pros y los contras de comprometerse con un régimen dictatorial, pero no es necesaria la deliberación para decidirse a mantener un firme compromiso con su pueblo.
Para aquellas millones de personas que ya han sido capaces de superar el estrecho límite que las separaba de la libertad, o que esperan superarlo pronto, podemos enviarle desde aquí un mensaje de apoyo y solidaridad sencillo pero emocionante: Estamos con ustedes. Ningún dictador es un legítimo representante de su pueblo. El sentido de "los derechos humanos" no es el de ser una frase repetida cínicamente por quienes peor se dedican a violarlos en el mundo mientras conservan cómodamente sus lugares en ese grotesco y mal llamado Consejo de Derechos Humanos; su sentido es ser un criterio real y universal de decencia. Por tal razón, estamos con ustedes.
En este momento de dignidad moral, cuando el mundo libre está obligado a dejar ya de ignorar la tiranía, es seguro que no resultará exagerado defender vigorosamente las profundas aspiraciones de los pueblos árabes y musulmanes: vivir en libertad, elegir sus propios gobiernos, ser protegidos en su derecho a disentir y dejar de ser gobernados por el poder de las armas.
Por lo menos, en nuestro caso nunca habríamos de anhelar algo diferente para nosotros mismos. Es por eso que en esta materia, así como en relación a nosotros mismos, estamos obligados a brindarles todo nuestro apoyo.
Fuente: The New York Times - 23.5.11
Traducción: www.argentina.co.il
Magazine - Oriente Medio
Escrito por Natan Sharansky
Lunes 23 de Mayo de 2011 15:23
¿Cuántos manifestantes puede asesinar un régimen antes de ser completamente inaceptable su inclusión en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU? ¿Cuál es el número de disidentes que puede enviar a la cárcel? ¿Cuántos actos de terrorismo internacional podría instigar?
El límite resulta ciertamente invisible; Siria, habiéndolo traspasado de forma demasiado evidente, se ha visto ahora obligada a abandonar su candidatura en las elecciones para el Consejo, el 20 de mayo.
Es bueno que Siria haya sido separada, tan bueno como es el hecho de que hayan suspendido a Libia en su condición de miembro.
Al fin y al cabo: ¿qué hacía un régimen sangriento como el de Muammar el-Gaddafi integrando un cuerpo de derechos humanos, en primer lugar? ¿Qué es lo que diferencia a Siria y a él de Cuba, China y otras dictaduras que componen la mayoría del consejo y descaradamente se arrogan el derecho de juzgar sobre la actuación de los demás en materia de derechos humanos? ¿Por qué el mundo libre ha mantenido su silencio ante esa situación durante tanto tiempo? De cara a las elecciones, resolver tales preguntas resulta más urgente que nunca.
Algo muy importante y dramático está sucediendo en el Oriente Medio árabe musulmán. Los pueblos de la región finalmente están decidiendo dejar de vivir atemorizados, jugándose por completo la vida para librarse de aquellas autocracias en apariencia inamovibles.
De este modo, repudian al mismo tiempo los acuerdos tácitos que Occidente ha mantenido con sus dictadores a lo largo de los años, acuerdos que tenían como objetivo canjear la libertad del pueblo por una fachada de estabilidad.
Pero mientras las masas populares en Oriente Medio salen a las calles a reclamar por su libertad, el propio mundo libre, liderado por Estados Unidos, responde a la manera clásica de la realpolitik, ajustando calculadamente su respuesta a las probabilidades de supervivencia de cada régimen.
Es comprensible. Después de tantos años de apoyo a Hosni Mubarak, era extremadamente difícil reconocerlo como el dictador corrupto que siempre fue. Después de convencerse a sí misma de que Bashar al-Assad era un reformador, una Casa Blanca deseosa de comprometer al régimen en "el día después" fue incapaz de afirmar lo que los sirios ya conocían de sobra: que él no era más que un tirano brutal y un asesino.
Pero el silencio y la confusión se han cobrado un precio. Para la gente que ha decidido salir a las calles, para los millones que se han animado a superar su propio miedo buscando la libertad, resulta obvio que Estados Unidos no está con ellos; que al faro del mundo de la libertad su lucha le resulta indiferente.
Frente a la crisis del régimen, muchos insisten en que Washington debe optar entre dos crudas alternativas: intervención o desconexión. Eso es una falacia. Comprometerse con un régimen dictatorial es algo muy distinto a comprometerse con su pueblo, y lo mismo vale en el caso de la desconexión. Estados Unidos ha apoyado y subsidiado la dictadura de El Cairo, por lo cual, los egipcios no dudan en demostrar calurosamente su odio por Norteamérica; Estados Unidos y los mulás de Teherán no podrían hacer muestra de una desconexión mayor, y por eso, los iraníes no vacilan en demostrar su amor por los norteamericanos.
Cuando Ronald Reagan calificó a la Unión Soviética de "Imperio del mal", los partidarios de la intervención norteamericana se horrorizaron, pero la verdad en las palabras de Reagan animó a los disidentes a lo largo y ancho de todo ese diabólico imperio, y apuntaló la esperanza de cientos de millones de personas desesperadas por liberarse del yugo de una sociedad dominada por el miedo.
Reagan no procedió a cortar de inmediato las relaciones con el Kremlin. Sin embargo, al mismo tiempo, su gobierno alentó la lucha de un número cada vez mayor de disidentes soviéticos y de Europa del Este con resultados que, comenzando con la caída del Muro de Berlín en 1989, conmocionaron al mundo entero.
Puede que no haya un "Imperio del mal" en el actual Oriente Medio, pero hay más de un régimen maligno haciendo de las suyas por ahí. Ya es tiempo de empezar a deslegitimarlos. ¿Qué debe hacer un dictador para perder el respeto de la comunidad internacional, o para propiciar toda una serie de acciones en su contra?
No se trata de enviar tropas; otra falacia. Se trata de afirmar decididamente, no en voz baja, sino en voz muy alta y en los términos más claramente posibles, que quienes se dedican a violar los derechos humanos de sus pueblos no pueden ser nuestros socios en la construcción de un mundo que asegure plenamente el respeto y la dignidad humana.
Se pueden considerar los pros y los contras de comprometerse con un régimen dictatorial, pero no es necesaria la deliberación para decidirse a mantener un firme compromiso con su pueblo.
Para aquellas millones de personas que ya han sido capaces de superar el estrecho límite que las separaba de la libertad, o que esperan superarlo pronto, podemos enviarle desde aquí un mensaje de apoyo y solidaridad sencillo pero emocionante: Estamos con ustedes. Ningún dictador es un legítimo representante de su pueblo. El sentido de "los derechos humanos" no es el de ser una frase repetida cínicamente por quienes peor se dedican a violarlos en el mundo mientras conservan cómodamente sus lugares en ese grotesco y mal llamado Consejo de Derechos Humanos; su sentido es ser un criterio real y universal de decencia. Por tal razón, estamos con ustedes.
En este momento de dignidad moral, cuando el mundo libre está obligado a dejar ya de ignorar la tiranía, es seguro que no resultará exagerado defender vigorosamente las profundas aspiraciones de los pueblos árabes y musulmanes: vivir en libertad, elegir sus propios gobiernos, ser protegidos en su derecho a disentir y dejar de ser gobernados por el poder de las armas.
Por lo menos, en nuestro caso nunca habríamos de anhelar algo diferente para nosotros mismos. Es por eso que en esta materia, así como en relación a nosotros mismos, estamos obligados a brindarles todo nuestro apoyo.
Fuente: The New York Times - 23.5.11
Traducción: www.argentina.co.il
Magazine - Oriente Medio
Escrito por Natan Sharansky
Lunes 23 de Mayo de 2011 15:23
¿Cuántos manifestantes puede asesinar un régimen antes de ser completamente inaceptable su inclusión en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU? ¿Cuál es el número de disidentes que puede enviar a la cárcel? ¿Cuántos actos de terrorismo internacional podría instigar?
El límite resulta ciertamente invisible; Siria, habiéndolo traspasado de forma demasiado evidente, se ha visto ahora obligada a abandonar su candidatura en las elecciones para el Consejo, el 20 de mayo.
Es bueno que Siria haya sido separada, tan bueno como es el hecho de que hayan suspendido a Libia en su condición de miembro.
Al fin y al cabo: ¿qué hacía un régimen sangriento como el de Muammar el-Gaddafi integrando un cuerpo de derechos humanos, en primer lugar? ¿Qué es lo que diferencia a Siria y a él de Cuba, China y otras dictaduras que componen la mayoría del consejo y descaradamente se arrogan el derecho de juzgar sobre la actuación de los demás en materia de derechos humanos? ¿Por qué el mundo libre ha mantenido su silencio ante esa situación durante tanto tiempo? De cara a las elecciones, resolver tales preguntas resulta más urgente que nunca.
Algo muy importante y dramático está sucediendo en el Oriente Medio árabe musulmán. Los pueblos de la región finalmente están decidiendo dejar de vivir atemorizados, jugándose por completo la vida para librarse de aquellas autocracias en apariencia inamovibles.
De este modo, repudian al mismo tiempo los acuerdos tácitos que Occidente ha mantenido con sus dictadores a lo largo de los años, acuerdos que tenían como objetivo canjear la libertad del pueblo por una fachada de estabilidad.
Pero mientras las masas populares en Oriente Medio salen a las calles a reclamar por su libertad, el propio mundo libre, liderado por Estados Unidos, responde a la manera clásica de la realpolitik, ajustando calculadamente su respuesta a las probabilidades de supervivencia de cada régimen.
Es comprensible. Después de tantos años de apoyo a Hosni Mubarak, era extremadamente difícil reconocerlo como el dictador corrupto que siempre fue. Después de convencerse a sí misma de que Bashar al-Assad era un reformador, una Casa Blanca deseosa de comprometer al régimen en "el día después" fue incapaz de afirmar lo que los sirios ya conocían de sobra: que él no era más que un tirano brutal y un asesino.
Pero el silencio y la confusión se han cobrado un precio. Para la gente que ha decidido salir a las calles, para los millones que se han animado a superar su propio miedo buscando la libertad, resulta obvio que Estados Unidos no está con ellos; que al faro del mundo de la libertad su lucha le resulta indiferente.
Frente a la crisis del régimen, muchos insisten en que Washington debe optar entre dos crudas alternativas: intervención o desconexión. Eso es una falacia. Comprometerse con un régimen dictatorial es algo muy distinto a comprometerse con su pueblo, y lo mismo vale en el caso de la desconexión. Estados Unidos ha apoyado y subsidiado la dictadura de El Cairo, por lo cual, los egipcios no dudan en demostrar calurosamente su odio por Norteamérica; Estados Unidos y los mulás de Teherán no podrían hacer muestra de una desconexión mayor, y por eso, los iraníes no vacilan en demostrar su amor por los norteamericanos.
Cuando Ronald Reagan calificó a la Unión Soviética de "Imperio del mal", los partidarios de la intervención norteamericana se horrorizaron, pero la verdad en las palabras de Reagan animó a los disidentes a lo largo y ancho de todo ese diabólico imperio, y apuntaló la esperanza de cientos de millones de personas desesperadas por liberarse del yugo de una sociedad dominada por el miedo.
Reagan no procedió a cortar de inmediato las relaciones con el Kremlin. Sin embargo, al mismo tiempo, su gobierno alentó la lucha de un número cada vez mayor de disidentes soviéticos y de Europa del Este con resultados que, comenzando con la caída del Muro de Berlín en 1989, conmocionaron al mundo entero.
Puede que no haya un "Imperio del mal" en el actual Oriente Medio, pero hay más de un régimen maligno haciendo de las suyas por ahí. Ya es tiempo de empezar a deslegitimarlos. ¿Qué debe hacer un dictador para perder el respeto de la comunidad internacional, o para propiciar toda una serie de acciones en su contra?
No se trata de enviar tropas; otra falacia. Se trata de afirmar decididamente, no en voz baja, sino en voz muy alta y en los términos más claramente posibles, que quienes se dedican a violar los derechos humanos de sus pueblos no pueden ser nuestros socios en la construcción de un mundo que asegure plenamente el respeto y la dignidad humana.
Se pueden considerar los pros y los contras de comprometerse con un régimen dictatorial, pero no es necesaria la deliberación para decidirse a mantener un firme compromiso con su pueblo.
Para aquellas millones de personas que ya han sido capaces de superar el estrecho límite que las separaba de la libertad, o que esperan superarlo pronto, podemos enviarle desde aquí un mensaje de apoyo y solidaridad sencillo pero emocionante: Estamos con ustedes. Ningún dictador es un legítimo representante de su pueblo. El sentido de "los derechos humanos" no es el de ser una frase repetida cínicamente por quienes peor se dedican a violarlos en el mundo mientras conservan cómodamente sus lugares en ese grotesco y mal llamado Consejo de Derechos Humanos; su sentido es ser un criterio real y universal de decencia. Por tal razón, estamos con ustedes.
En este momento de dignidad moral, cuando el mundo libre está obligado a dejar ya de ignorar la tiranía, es seguro que no resultará exagerado defender vigorosamente las profundas aspiraciones de los pueblos árabes y musulmanes: vivir en libertad, elegir sus propios gobiernos, ser protegidos en su derecho a disentir y dejar de ser gobernados por el poder de las armas.
Por lo menos, en nuestro caso nunca habríamos de anhelar algo diferente para nosotros mismos. Es por eso que en esta materia, así como en relación a nosotros mismos, estamos obligados a brindarles todo nuestro apoyo.
Fuente: The New York Times - 23.5.11
Traducción: www.argentina.co.il
Magazine - Oriente Medio
Escrito por Natan Sharansky
Lunes 23 de Mayo de 2011 15:23
¿Cuántos manifestantes puede asesinar un régimen antes de ser completamente inaceptable su inclusión en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU? ¿Cuál es el número de disidentes que puede enviar a la cárcel? ¿Cuántos actos de terrorismo internacional podría instigar?
El límite resulta ciertamente invisible; Siria, habiéndolo traspasado de forma demasiado evidente, se ha visto ahora obligada a abandonar su candidatura en las elecciones para el Consejo, el 20 de mayo.
Es bueno que Siria haya sido separada, tan bueno como es el hecho de que hayan suspendido a Libia en su condición de miembro.
Al fin y al cabo: ¿qué hacía un régimen sangriento como el de Muammar el-Gaddafi integrando un cuerpo de derechos humanos, en primer lugar? ¿Qué es lo que diferencia a Siria y a él de Cuba, China y otras dictaduras que componen la mayoría del consejo y descaradamente se arrogan el derecho de juzgar sobre la actuación de los demás en materia de derechos humanos? ¿Por qué el mundo libre ha mantenido su silencio ante esa situación durante tanto tiempo? De cara a las elecciones, resolver tales preguntas resulta más urgente que nunca.
Algo muy importante y dramático está sucediendo en el Oriente Medio árabe musulmán. Los pueblos de la región finalmente están decidiendo dejar de vivir atemorizados, jugándose por completo la vida para librarse de aquellas autocracias en apariencia inamovibles.
De este modo, repudian al mismo tiempo los acuerdos tácitos que Occidente ha mantenido con sus dictadores a lo largo de los años, acuerdos que tenían como objetivo canjear la libertad del pueblo por una fachada de estabilidad.
Pero mientras las masas populares en Oriente Medio salen a las calles a reclamar por su libertad, el propio mundo libre, liderado por Estados Unidos, responde a la manera clásica de la realpolitik, ajustando calculadamente su respuesta a las probabilidades de supervivencia de cada régimen.
Es comprensible. Después de tantos años de apoyo a Hosni Mubarak, era extremadamente difícil reconocerlo como el dictador corrupto que siempre fue. Después de convencerse a sí misma de que Bashar al-Assad era un reformador, una Casa Blanca deseosa de comprometer al régimen en "el día después" fue incapaz de afirmar lo que los sirios ya conocían de sobra: que él no era más que un tirano brutal y un asesino.
Pero el silencio y la confusión se han cobrado un precio. Para la gente que ha decidido salir a las calles, para los millones que se han animado a superar su propio miedo buscando la libertad, resulta obvio que Estados Unidos no está con ellos; que al faro del mundo de la libertad su lucha le resulta indiferente.
Frente a la crisis del régimen, muchos insisten en que Washington debe optar entre dos crudas alternativas: intervención o desconexión. Eso es una falacia. Comprometerse con un régimen dictatorial es algo muy distinto a comprometerse con su pueblo, y lo mismo vale en el caso de la desconexión. Estados Unidos ha apoyado y subsidiado la dictadura de El Cairo, por lo cual, los egipcios no dudan en demostrar calurosamente su odio por Norteamérica; Estados Unidos y los mulás de Teherán no podrían hacer muestra de una desconexión mayor, y por eso, los iraníes no vacilan en demostrar su amor por los norteamericanos.
Cuando Ronald Reagan calificó a la Unión Soviética de "Imperio del mal", los partidarios de la intervención norteamericana se horrorizaron, pero la verdad en las palabras de Reagan animó a los disidentes a lo largo y ancho de todo ese diabólico imperio, y apuntaló la esperanza de cientos de millones de personas desesperadas por liberarse del yugo de una sociedad dominada por el miedo.
Reagan no procedió a cortar de inmediato las relaciones con el Kremlin. Sin embargo, al mismo tiempo, su gobierno alentó la lucha de un número cada vez mayor de disidentes soviéticos y de Europa del Este con resultados que, comenzando con la caída del Muro de Berlín en 1989, conmocionaron al mundo entero.
Puede que no haya un "Imperio del mal" en el actual Oriente Medio, pero hay más de un régimen maligno haciendo de las suyas por ahí. Ya es tiempo de empezar a deslegitimarlos. ¿Qué debe hacer un dictador para perder el respeto de la comunidad internacional, o para propiciar toda una serie de acciones en su contra?
No se trata de enviar tropas; otra falacia. Se trata de afirmar decididamente, no en voz baja, sino en voz muy alta y en los términos más claramente posibles, que quienes se dedican a violar los derechos humanos de sus pueblos no pueden ser nuestros socios en la construcción de un mundo que asegure plenamente el respeto y la dignidad humana.
Se pueden considerar los pros y los contras de comprometerse con un régimen dictatorial, pero no es necesaria la deliberación para decidirse a mantener un firme compromiso con su pueblo.
Para aquellas millones de personas que ya han sido capaces de superar el estrecho límite que las separaba de la libertad, o que esperan superarlo pronto, podemos enviarle desde aquí un mensaje de apoyo y solidaridad sencillo pero emocionante: Estamos con ustedes. Ningún dictador es un legítimo representante de su pueblo. El sentido de "los derechos humanos" no es el de ser una frase repetida cínicamente por quienes peor se dedican a violarlos en el mundo mientras conservan cómodamente sus lugares en ese grotesco y mal llamado Consejo de Derechos Humanos; su sentido es ser un criterio real y universal de decencia. Por tal razón, estamos con ustedes.
En este momento de dignidad moral, cuando el mundo libre está obligado a dejar ya de ignorar la tiranía, es seguro que no resultará exagerado defender vigorosamente las profundas aspiraciones de los pueblos árabes y musulmanes: vivir en libertad, elegir sus propios gobiernos, ser protegidos en su derecho a disentir y dejar de ser gobernados por el poder de las armas.
Por lo menos, en nuestro caso nunca habríamos de anhelar algo diferente para nosotros mismos. Es por eso que en esta materia, así como en relación a nosotros mismos, estamos obligados a brindarles todo nuestro apoyo.
Fuente: The New York Times - 23.5.11
Traducción: www.argentina.co.il
domingo, 29 de mayo de 2011
CREACIÓN DEL ESTADO PALESTINO SE ENFRENTARÁ AL VETO DE EEUU
Foto: Reuters
TRADUCCIÓN DEL JERUSALEM POST-LALO 2011
Creación del estado palestino se enfrentará al veto de EE.UU. en el Consejo de Seguridad
Por REUTERS
El presidente de la Asamblea general de la ONU dice que si EE.UU. utiliza el veto, la Asamblea General no podrá votar la pertenencia del Estado palestino como miembro pleno de ese organismo
NACIONES UNIDAS - Los palestinos no pueden sortear al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para evitar un probable veto de EE.UU. si tratan de ingresar en las Naciones Unidas como un estado soberano a finales de este año, un alto funcionario de la ONU dijo el viernes.
Pero el funcionario dejó en claro que el veto de EE.UU. no dejaría la cuestión de un Estado palestino y miembro de la ONU en el olvido.
Algunos diplomáticos árabes en Nueva York han sugerido que sería posible para los palestinos eludir el Consejo de Seguridad e ir directamente a las 192 naciones de la Asamblea General para obtener la aprobación para una solicitud de adhesión como miembro de la ONU.
La Carta de la ONU dice que los nuevos miembros son admitidos por la Asamblea General por recomendación de las 15 naciones del Consejo de Seguridad, EEUU, Gran Bretaña, Francia, China y Rusia son miembros permanentes con poder de veto.
El actual presidente de la Asamblea General, Joseph Deiss de Suiza, fue preguntado por los periodistas si había una manera de que los palestinos se convirtieran en un Estado miembro de la ONU si su solicitud fuera vetada por los Estados Unidos, que se opone a la idea. Deiss dijo: "No"
Añadió que la cuestión no tendría viabilidad.
"Si hay un gran número de Estados miembros que reconozcan la condición del Estado Palestino - y, además, en nuestra (Asamblea General) resolución de 1947, ya está dicho que será un Estado árabe o un Estado palestino - (estos) son elementos que hay que tomar en consideración ", dijo.
"Esto realmente depende de los Estados miembros que deben tomar esta decisión y las reglas son éstas," dijo, y agregó que los miembros permanentes del Consejo tienen derecho a ejercer su derecho de veto.
El Embajador de Egipto ante la ONU Maged Abdelaziz, dijo la semana pasada que 112 países reconocen ahora un estado palestino soberano y se espera que más lo reconozcan en los próximos meses.
TRADUCCIÓN DEL JERUSALEM POST-LALO 2011
Creación del estado palestino se enfrentará al veto de EE.UU. en el Consejo de Seguridad
Por REUTERS
El presidente de la Asamblea general de la ONU dice que si EE.UU. utiliza el veto, la Asamblea General no podrá votar la pertenencia del Estado palestino como miembro pleno de ese organismo
NACIONES UNIDAS - Los palestinos no pueden sortear al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para evitar un probable veto de EE.UU. si tratan de ingresar en las Naciones Unidas como un estado soberano a finales de este año, un alto funcionario de la ONU dijo el viernes.
Pero el funcionario dejó en claro que el veto de EE.UU. no dejaría la cuestión de un Estado palestino y miembro de la ONU en el olvido.
Algunos diplomáticos árabes en Nueva York han sugerido que sería posible para los palestinos eludir el Consejo de Seguridad e ir directamente a las 192 naciones de la Asamblea General para obtener la aprobación para una solicitud de adhesión como miembro de la ONU.
La Carta de la ONU dice que los nuevos miembros son admitidos por la Asamblea General por recomendación de las 15 naciones del Consejo de Seguridad, EEUU, Gran Bretaña, Francia, China y Rusia son miembros permanentes con poder de veto.
El actual presidente de la Asamblea General, Joseph Deiss de Suiza, fue preguntado por los periodistas si había una manera de que los palestinos se convirtieran en un Estado miembro de la ONU si su solicitud fuera vetada por los Estados Unidos, que se opone a la idea. Deiss dijo: "No"
Añadió que la cuestión no tendría viabilidad.
"Si hay un gran número de Estados miembros que reconozcan la condición del Estado Palestino - y, además, en nuestra (Asamblea General) resolución de 1947, ya está dicho que será un Estado árabe o un Estado palestino - (estos) son elementos que hay que tomar en consideración ", dijo.
"Esto realmente depende de los Estados miembros que deben tomar esta decisión y las reglas son éstas," dijo, y agregó que los miembros permanentes del Consejo tienen derecho a ejercer su derecho de veto.
El Embajador de Egipto ante la ONU Maged Abdelaziz, dijo la semana pasada que 112 países reconocen ahora un estado palestino soberano y se espera que más lo reconozcan en los próximos meses.
Se develaron las raíces judías de Lenin en un museo ruso
a exhibición revela una carta escrita por la hermana del revolucionario que decía que el abuelo materno era un ucraniano judío. Stalin le había dicho a la mujer que mantuviera el escrito en secreto.
Los documentos que aparentemente confirman los rumores de que Vladimir Lenin tenía ancestros judíos pueden ser ahora vistos en el Museo de Historia Estatal de Rusia, según informó AP.
Entre los nuevos documentos publicados puestos en exhibición en el museo está una carta escrita por la hermana de Lenin, Anna Ulyanova, que dice que su abuelo materno era un judío de Ucrania que se convirtió al cristianismo para escapar de la persecución en la Zona de Residencia y tener acceso a una mejor educación, dijo el informe.
“Vino de una familia judía pobre y fue, según su certificado de bautismo, el hijo de Moses Blank, un nativo de Zhitomir (una ciudad occidental de Ucrania)”, escribió Ulyanova en 1932 en una carta citada por AP.
En la carta escrita a Josef Stalin, que reemplazó a Lenin luego de su muerte en 1924, Ulyanova escribió: “Vladimir Ilych siempre ha pensado de los judíos altamente. Lamento mucho el hecho de que el hecho de su origen, el cual yo he sospechado, no fuese sabido mientras él vivía”.
Lenin, que nació como Vladimir Ilych Ulyanov en 1870, se identificaba a sí mismo como un ruso bajo el régimen zarista en el país, durante el cual el antisemitismo era rampante. Adoptó el nombre de Lenin en 1901 durante su exilio en Siberia.
Según el informe de AP, Lenin supervisó un corto período de promoción de la cultura judía que terminó a principios de los años 30, cuando Stalin incentivó purgas antisemitas y creó un plan para relocalizar a todos los judíos soviéticos.
Ulyanova pidió que Stalin diera a conocer el antecedente judío de Lenin para combatir el aumento del antisemitismo, informó AP. Ella escribió: “Escucho que en los recientes años el antisemitismo ha estado haciéndose fuerte otra vez, incluso entre comunistas. Estaría mal esconder el hecho a las masas”.
Stalin ignoró el pedido de Ulyanova y le dijo que “mantenga silencio absoluto” sobre la carta, según la curadora de la exhibición, Tatyana Koloskova.
Los documentos recogen información presentada en la biografía oficial de Lenin, escrita por su sobrina Olga Ulyanova, en la que reclama que su familia tenía solamente raíces rusas, alemanas y suecas.
La carta de Anna Ulyanova fue descubierta por los historiadores rusos a principios de los años 90, pero su autenticidad fue cuestionada.Material suministrado por Leonardo Garvich
NOTABLE Y CITABLE
Líder de la Mayoría de la Cámara de Representantes Eric Cantor hablando en la conferencia del AIPAC, Mayo 22:
La siguiente historia ilustra el dilema de Israel. Una mujer palestina de Gaza llega al Hospital Soroka en Beer Sheva para un tratamiento de salvavidas de la piel por quemaduras en la mitad de su cuerpo. Después de la conclusión de su extenso tratamiento, la mujer es invitada de nuevo para visitas de seguimiento en una clínica externa. Un día ella es atrapada en el cruce fronterizo llevando un cinturón suicida. Su intención? Hacerse explotar en la misma clínica que salvó su vida.
Qué tipo de cultura lleva a uno a hacer eso? Lamentablemente, es una cultura impregnada de resentimiento y odio. Es esta cultura la que subyace en la negativa de los palestinos y del más amplio mundo árabe a aceptar el derecho de Israel a existir como estado judío. Esta es la raíz del conflicto entre Israel y los palestinos. No se trata de las líneas del '67.
Y hasta que los enemigos de Israel acepten esta realidad, una verdadera paz será imposible.
Y la realidad, como decimos en hebreo, es "Am Israel Jai: El pueblo de Israel vive y lo que ellos quieren es vivir en paz. Si los palestinos quieren vivir en paz en un estado propio, ellos deben demostrar que son dignos de un estado.
Al Sr. Abbas yo le digo: Detenga la incitación en sus medios de comunicación y sus escuelas. Deje de nombrar a las plazas públicas y equipos deportivos con los nombres de atacantes suicidas. Y venga a la mesa de negociación cuando usted haya preparado a su gente para renunciar al odio y renunciar al terrorismo, e Israel le abrazará. Hasta ese día, no puede haber paz con Hamas. La paz a cualquier precio no es paz, es rendición. Por la supervivencia de Israel, por la seguridad de EEUU y la paz del mundo, ahora es hora y precisamente aquí es el lugar para comenzar.
Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba
La siguiente historia ilustra el dilema de Israel. Una mujer palestina de Gaza llega al Hospital Soroka en Beer Sheva para un tratamiento de salvavidas de la piel por quemaduras en la mitad de su cuerpo. Después de la conclusión de su extenso tratamiento, la mujer es invitada de nuevo para visitas de seguimiento en una clínica externa. Un día ella es atrapada en el cruce fronterizo llevando un cinturón suicida. Su intención? Hacerse explotar en la misma clínica que salvó su vida.
Qué tipo de cultura lleva a uno a hacer eso? Lamentablemente, es una cultura impregnada de resentimiento y odio. Es esta cultura la que subyace en la negativa de los palestinos y del más amplio mundo árabe a aceptar el derecho de Israel a existir como estado judío. Esta es la raíz del conflicto entre Israel y los palestinos. No se trata de las líneas del '67.
Y hasta que los enemigos de Israel acepten esta realidad, una verdadera paz será imposible.
Y la realidad, como decimos en hebreo, es "Am Israel Jai: El pueblo de Israel vive y lo que ellos quieren es vivir en paz. Si los palestinos quieren vivir en paz en un estado propio, ellos deben demostrar que son dignos de un estado.
Al Sr. Abbas yo le digo: Detenga la incitación en sus medios de comunicación y sus escuelas. Deje de nombrar a las plazas públicas y equipos deportivos con los nombres de atacantes suicidas. Y venga a la mesa de negociación cuando usted haya preparado a su gente para renunciar al odio y renunciar al terrorismo, e Israel le abrazará. Hasta ese día, no puede haber paz con Hamas. La paz a cualquier precio no es paz, es rendición. Por la supervivencia de Israel, por la seguridad de EEUU y la paz del mundo, ahora es hora y precisamente aquí es el lugar para comenzar.
Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba
LECCIONES DEL TRIUNFO DE NETANYAHU
By CAROLINE B. GLICK
05/27/2011 16:44
El Primer Ministro Binyamin Netanyahu estaba esperando evitar su choque con el Presidente americano Barack Obama esta semana en Washington.
Cuatro dias antes de su enfrentamiento en la Casa Blanca con el lider americano, Netanyahu se dirigio a la Kneset. Su discurso fue el mas suave que el haya dado alguna vez. En el, el establecio los parametros de las concesiones de tierra que esta dispuesto a hacer a los palestinos, en el caso que ellos decidan que estan interesados en negociar una paz final.
Entre otras cosas, Netanyahu hablo por primera vez sobre "bloques de asentamientos", y asi señalo que el estaria dispuesto a evacuar las comunidades judias mas aisladas en Judea y Samaria. El tambien hablo de una presencia militar de largo plazo en el Valle del Jordan en vez de soberania israeli junto a la claramente vital militar.
Tanto estrategica como ideologicamente, el discurso de Netanyahu constituyo una masiva concesion a Obama. El premier tenia buenas razones para creer que su discurso evitaria cualquier demanda americana para mas concesiones israelies durante su visita a Washington.
Desafortunadamente, eso no iba a ser. En vez de dar la bienvenida a las concesiones sin precedentes de Netanyahu, Obama las descarto como insuficientes mientras el atacaba por la espalda a Netanyahu el pasado jueves con su discurso en el Departamento de Estado. Alli, solo horas antes que Netanyahu tuviera agendado volar para reunirse con el en la Oficina Oval, Obama adopto la posicion de negociacion palestina pidiendo que Israel acepte que las negociaciones futuras esten basadas en las indefendibles – de hecho suicidas – líneas de armisticio de 1949.
Entonces, precisamente mientras el iba a abordar su avion, Netanyahu se dio cuenta que su mision en la capital americana habia cambiado. Su trabajo no era seguir la corriente para congeniar. Su trabajo era detener a Obama para que no arroje las relaciones de Israel con EEUU por el acantilado.
Netanyahu ya no iba a ir a Washington para explicar donde se mantendra al margen Israel. El iba a ir a Washington a explicar lo que defiende Israel. Obama arrojo el guante. Netanyahu tenia que recogerlo concentrando tanto al pueblo israeli de su pado como concentrando al pueblo americano del lado de Israel. Ambos objetivos, el se dio cuenta, podian solo ser logrados presentando su vision de que es Israel y por que se posiciona.
Y Netanyahu hizo su trabajo. El hizo su trabajo en forma brillante.
ISRAEL HOY ES EL objetivo de una campaña siempre creciente para demonizarla y deslegitimizarla. Solo esta semana nosotros nos enteramos que una docena de ciudades en Escocia han decidido prohibir libros israelies en sus bibliotecas publicas. Un pueblo escoces ha decidido colgar carteles pidiendo que sus residentes boicoteen productos israelies y pongan una marca distintiva (estrella amarilla quizas?) en todos los productos israelies vendidos en tiendas locales para advertir a los residentes que se alejen de ellos.
Los israelies sacuden sus cabezas y preguntan, que hicimos nosotros a los escoceses? En San Francisco hay una proposicion sobre la votacion para las elecciones de otoño para prohibir la circuncision.
La proposicion haria un delito penal llevar a cabo el mas antiguo ritual religioso judio. Los delincuentes seran castigados hasta con un año de carcel y una multa de hasta $1000.
Los israelies sacuden sus cabezas y preguntan, que hicimos nosotros al pueblo de San Francisco? Parece que en todas partes que nosotros miramos se nos dice que no tenemos derecho a existir. Desde Ramallah a Gaza, a Egipto, a Escocia, Noruega, y San Francisco, se nos dice que somos malvados y mejor nos entreguemos. Y entonces Obama llego al escenario y nos dijo que nosotros tenemos que rendir nuestra capacidad de defendernos para hacer espacio para un estado palestino manejado por terroristas comprometidos con nuestra destruccion.
Pero entonces Netanyahu llego a Washington y dijo, “Suficiente ya, nosotros hemos tenido bastante de este sinsentido peligroso."
Y nosotros sentimos cosas que no hemos sentido por un largo tiempo. Nosotros nos sentimos con derechos. Nosotros sentimos que teniamos una voz. Nosotros sentimos orgullo. Nosotros sentimos que teniamos un lider.
Nosotros nos sentimos aliviados.
El pueblo americano, cuyo desbordante apoyo por Israel fue demostrado por sus representantes en ambas camaras del Congreso el martes, tambien se sintio con derechos, orgulloso y aliviado. Porque no solo Netanyahu les recordo en forma elocuente por que ellos se posicionan con Israel, el les recordo por que todos los que realmente creen en la libertad se posicionan con America.
Es cierto que los legisladores americanos que interrumpieron los comentarios de Netanyahu docenas de veces para aplaudir querian utilizar su presencia en su camara para enviar un mensaje de solidaridad al pueblo de Israel. Pero durante el curso de su discurso, se volvio evidente que no era solo su deseo de mostrar solidaridad lo que los hizo pararse y aplaudir tantas veces. Netanyahu se las arreglo para aliviarlos a ellos tambien.
Desde que asumio el cargo, Obama ha estado viajando por el mundo disculpandose por el liderazgo mundial de America. El ha estado dando catedra al pueblo americano sobre la necesidad de subordinar los intereses nacionales de America a organizaciones mundiales como las Naciones Unidas que son controladas por dictaduras que los desprecian.
De pronto, aqui habia un lider aliado recordandoles por que America es una gran nacion que lidera al mundo por derecho, no por coincidencia historica.
No es coincidencia que muchos observadores americanos e israelies hayan descripto el discurso de Netanyahu como "churchilliano." El liderazgo de Winston Churchill fue un ejemplo clasico de liderazgo democratico. Y Netanyahu es el mas fervoroso alumno de Churchill. El modelo de liderazgo democratico requiere de un lider para exponer su vision de donde debe ir su pais y convencer al publico de seguirlo.
Eso es lo que Churchill hizo. Y eso es lo que Netanyahu hizo esta semana. Y como Churchill en junio de 1940, el exito de Netanyahu esta semana fue deslumbrante.
Exactamente cuan deslumbrante fue dejado en claro por una encuesta de Haaretz del publico israeli llevada a cabo despues del discurso de Netanyahu ante el Congreso.
La encuesta encontro que los indices de aprobacion de Netanyahu crecieron un asombroso 13%, de 38% a 51% en una semana. Dos tercios de los israelies que observaron su discurso dijeron que el los enorgullecio.
En cuanto a la respuesta americana, el hecho que prominentes democratas en el Capitolio, el Lider de la Camara Minoritaria Steny Hoyer y el Lider Mayoritario del Senado Harry Reid, sintieran necesario distanciarse de las declaraciones de Obama sobre las fronteras finales de Israel deja en claro que Netanyahu concentro exitosamente al publico americano del lado de Israel.
Este punto fue traido a casa tambien con el interesante pedido de la Presidente del Comite Nacional Democrata Representante Debbie Wasserman Schultz a los republicanos durante su reunion plenaria con Netanyahu. Frente al lider israeli, Wasserman Schultz pidio a sus contrapartes republicanas no usar el apoyo a Israel como un tema de campaña. Su pedido deja en claro que luego del brillante triunfo de Netanyahu en Washington, los democratas se dan cuenta que el mal tratamiento del presidente a Israel es un tema que los dañara politicamente si los republicanos deciden hacerlo un tema en la elecciones del proximo año.
AUN CUANDO EL MODELO democratico de liderazgo es ciertamente el modelo que los fundadores de la mayoria de las sociedades democraticas tiene en mente cuando ellos establecen sus ordenes democraticos, no es el unico modelo de liderazgo que guia a los lideres en las sociedades democraticas. Esta semana, mientras Netanyahu demostraba la fuerza del modelo de liderazgo democratico, otros dos modelos de liderazgo estuvieron tambien en prominente exhibicion. El primero fue demostrado por Obama. El segundo fue exhibido por la lider de la oposicion Tzipi Livni.
El modelo de liderazgo de Obama es el modelo de liderazgo subversivo. Los lideres subversivos en las democracias no dicen a sus ciudadanos adonde desean llevar a sus sociedades. Ellos esconden sus metas de sus ciudadanos, debido a que entienden que sus ciudadanos no comparten sus objetivos. Entonces una vez que logran sus objetivos no expresados, ellos presentan a sus pueblos un hecho consumado y anuncian que solo ellos son competentes para guiar a sus sociedades a traves del cambio radical que emprendieron a espaldas del publico.
Antes que Obama, el mas claro ejemplo de liderazgo subversivo fue Shimon Peres. Como ministro del exterior bajo Yitzhak Rabin, Peres negocio su acuerdo con la OLP a espaldas del publico, y a espaldas de Rabin – y contra su clara oposicion. Luego el presento el acuerdo que nadie apoyaba como un hecho consumado.
Y como el arquitecto del acuerdo que puso a las fuerzas terroristas de la OLP en las afueras de las principales ciudades de Israel, Peres argumento que solo en el se podia confiar para implementar el acuerdo que el habia armado.
Dieciocho años y 2000 victimas del terror israelies mas tarde, Israel aun no ha descifrado como arrancarse a si misma de su legado subversivo. Y el es presidente.
Hoy, Obama reconoce que el publico americano no comparte su antipatia por Israel, y entonces cuando el adopta politicas contrarias a la seguridad de Israel, el intensifica la poetica sobre su compromiso con la seguridad de Israel. Hasta ahora sus politicas han llevado a la casi desintegracion de la paz de Israel con Egipto, al establecimiento de un gobierno de unidad entre Fatah y Hamas en la Autoridad Palestina, y al rapido y casi no impedido progreso de Iran hacia la bomba atomica..
En cuanto a Livni, su modelo es liderazgo desde atras. Aunque los asesores de Obama afirmaron que este es su modelo de liderazgo, realmente es el modelo de Livni. Un lider que lidera desde atras es un seguidor. Ella ve donde estan sus votantes y va alli.
En el caso de Livni, sus partidarios estan en la Izquierda y su principal vocero son los medios de comunicacion. Tanto la Izquierda como los medios de comunicacion se oponen a todo lo que Netanyahu hace y a todo lo que el es. Y asi, como Livni ve las cosas, su trabajo como jefe de la oposicion es dar voz a sus puntos de vista.
Mientras Netanyahu hizo bajar la vista a Obama en la Oficina Oval y recordo a israelies y americanos por igual por que nosotros tenemos una relacion especial, Livni estaba diciendo a publicos en Washington e Israel que Netanyahu es un belicista que nos llevara a la devastacion si no la elegimos para reemplazarlo pronto. Con Obama adoptando las posiciones de negociacion de los palestinos y con Fatah abrazando a Hamas en vez de admitir honestamente que toda esperanza de paz esta muerta por el momento, Livni dijo que Netanyahu esta llevandonos a la guerra defendiendo al pais.
El extraordinario liderazgo de Netanyahu esta semana ha mostrado que cuando es utilizado bien, el modelo de liderazgo democratico triunfa por sobre todos los otros modelos. El tambien nos mostro que el tiene la capacidad para ser el lider de nuestros tiempos.
En las proximas semanas y meses, las amenazas a Israel seguramente solo se incrementaran. Y con estas amenazas en aumento llegara tambien la necesidad en aumento de un liderazgo fuerte y seguro.
Netanyahu debe darse cuenta de lo que su asombroso exito significa para el tambien como para Israel.
El pueblo de Israel y nuestros muchos amigos alrededor del mundo continuaran posicionandose detras de el orgullosamente si el continua liderandonos tan bien y tan maravillosamente como lo hizo esta semana. Y nosotros lo admiraremos. Y nosotros le agradeceremos.
Fuente: The Jerusalem Post- Este artículo fue traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba.
05/27/2011 16:44
El Primer Ministro Binyamin Netanyahu estaba esperando evitar su choque con el Presidente americano Barack Obama esta semana en Washington.
Cuatro dias antes de su enfrentamiento en la Casa Blanca con el lider americano, Netanyahu se dirigio a la Kneset. Su discurso fue el mas suave que el haya dado alguna vez. En el, el establecio los parametros de las concesiones de tierra que esta dispuesto a hacer a los palestinos, en el caso que ellos decidan que estan interesados en negociar una paz final.
Entre otras cosas, Netanyahu hablo por primera vez sobre "bloques de asentamientos", y asi señalo que el estaria dispuesto a evacuar las comunidades judias mas aisladas en Judea y Samaria. El tambien hablo de una presencia militar de largo plazo en el Valle del Jordan en vez de soberania israeli junto a la claramente vital militar.
Tanto estrategica como ideologicamente, el discurso de Netanyahu constituyo una masiva concesion a Obama. El premier tenia buenas razones para creer que su discurso evitaria cualquier demanda americana para mas concesiones israelies durante su visita a Washington.
Desafortunadamente, eso no iba a ser. En vez de dar la bienvenida a las concesiones sin precedentes de Netanyahu, Obama las descarto como insuficientes mientras el atacaba por la espalda a Netanyahu el pasado jueves con su discurso en el Departamento de Estado. Alli, solo horas antes que Netanyahu tuviera agendado volar para reunirse con el en la Oficina Oval, Obama adopto la posicion de negociacion palestina pidiendo que Israel acepte que las negociaciones futuras esten basadas en las indefendibles – de hecho suicidas – líneas de armisticio de 1949.
Entonces, precisamente mientras el iba a abordar su avion, Netanyahu se dio cuenta que su mision en la capital americana habia cambiado. Su trabajo no era seguir la corriente para congeniar. Su trabajo era detener a Obama para que no arroje las relaciones de Israel con EEUU por el acantilado.
Netanyahu ya no iba a ir a Washington para explicar donde se mantendra al margen Israel. El iba a ir a Washington a explicar lo que defiende Israel. Obama arrojo el guante. Netanyahu tenia que recogerlo concentrando tanto al pueblo israeli de su pado como concentrando al pueblo americano del lado de Israel. Ambos objetivos, el se dio cuenta, podian solo ser logrados presentando su vision de que es Israel y por que se posiciona.
Y Netanyahu hizo su trabajo. El hizo su trabajo en forma brillante.
ISRAEL HOY ES EL objetivo de una campaña siempre creciente para demonizarla y deslegitimizarla. Solo esta semana nosotros nos enteramos que una docena de ciudades en Escocia han decidido prohibir libros israelies en sus bibliotecas publicas. Un pueblo escoces ha decidido colgar carteles pidiendo que sus residentes boicoteen productos israelies y pongan una marca distintiva (estrella amarilla quizas?) en todos los productos israelies vendidos en tiendas locales para advertir a los residentes que se alejen de ellos.
Los israelies sacuden sus cabezas y preguntan, que hicimos nosotros a los escoceses? En San Francisco hay una proposicion sobre la votacion para las elecciones de otoño para prohibir la circuncision.
La proposicion haria un delito penal llevar a cabo el mas antiguo ritual religioso judio. Los delincuentes seran castigados hasta con un año de carcel y una multa de hasta $1000.
Los israelies sacuden sus cabezas y preguntan, que hicimos nosotros al pueblo de San Francisco? Parece que en todas partes que nosotros miramos se nos dice que no tenemos derecho a existir. Desde Ramallah a Gaza, a Egipto, a Escocia, Noruega, y San Francisco, se nos dice que somos malvados y mejor nos entreguemos. Y entonces Obama llego al escenario y nos dijo que nosotros tenemos que rendir nuestra capacidad de defendernos para hacer espacio para un estado palestino manejado por terroristas comprometidos con nuestra destruccion.
Pero entonces Netanyahu llego a Washington y dijo, “Suficiente ya, nosotros hemos tenido bastante de este sinsentido peligroso."
Y nosotros sentimos cosas que no hemos sentido por un largo tiempo. Nosotros nos sentimos con derechos. Nosotros sentimos que teniamos una voz. Nosotros sentimos orgullo. Nosotros sentimos que teniamos un lider.
Nosotros nos sentimos aliviados.
El pueblo americano, cuyo desbordante apoyo por Israel fue demostrado por sus representantes en ambas camaras del Congreso el martes, tambien se sintio con derechos, orgulloso y aliviado. Porque no solo Netanyahu les recordo en forma elocuente por que ellos se posicionan con Israel, el les recordo por que todos los que realmente creen en la libertad se posicionan con America.
Es cierto que los legisladores americanos que interrumpieron los comentarios de Netanyahu docenas de veces para aplaudir querian utilizar su presencia en su camara para enviar un mensaje de solidaridad al pueblo de Israel. Pero durante el curso de su discurso, se volvio evidente que no era solo su deseo de mostrar solidaridad lo que los hizo pararse y aplaudir tantas veces. Netanyahu se las arreglo para aliviarlos a ellos tambien.
Desde que asumio el cargo, Obama ha estado viajando por el mundo disculpandose por el liderazgo mundial de America. El ha estado dando catedra al pueblo americano sobre la necesidad de subordinar los intereses nacionales de America a organizaciones mundiales como las Naciones Unidas que son controladas por dictaduras que los desprecian.
De pronto, aqui habia un lider aliado recordandoles por que America es una gran nacion que lidera al mundo por derecho, no por coincidencia historica.
No es coincidencia que muchos observadores americanos e israelies hayan descripto el discurso de Netanyahu como "churchilliano." El liderazgo de Winston Churchill fue un ejemplo clasico de liderazgo democratico. Y Netanyahu es el mas fervoroso alumno de Churchill. El modelo de liderazgo democratico requiere de un lider para exponer su vision de donde debe ir su pais y convencer al publico de seguirlo.
Eso es lo que Churchill hizo. Y eso es lo que Netanyahu hizo esta semana. Y como Churchill en junio de 1940, el exito de Netanyahu esta semana fue deslumbrante.
Exactamente cuan deslumbrante fue dejado en claro por una encuesta de Haaretz del publico israeli llevada a cabo despues del discurso de Netanyahu ante el Congreso.
La encuesta encontro que los indices de aprobacion de Netanyahu crecieron un asombroso 13%, de 38% a 51% en una semana. Dos tercios de los israelies que observaron su discurso dijeron que el los enorgullecio.
En cuanto a la respuesta americana, el hecho que prominentes democratas en el Capitolio, el Lider de la Camara Minoritaria Steny Hoyer y el Lider Mayoritario del Senado Harry Reid, sintieran necesario distanciarse de las declaraciones de Obama sobre las fronteras finales de Israel deja en claro que Netanyahu concentro exitosamente al publico americano del lado de Israel.
Este punto fue traido a casa tambien con el interesante pedido de la Presidente del Comite Nacional Democrata Representante Debbie Wasserman Schultz a los republicanos durante su reunion plenaria con Netanyahu. Frente al lider israeli, Wasserman Schultz pidio a sus contrapartes republicanas no usar el apoyo a Israel como un tema de campaña. Su pedido deja en claro que luego del brillante triunfo de Netanyahu en Washington, los democratas se dan cuenta que el mal tratamiento del presidente a Israel es un tema que los dañara politicamente si los republicanos deciden hacerlo un tema en la elecciones del proximo año.
AUN CUANDO EL MODELO democratico de liderazgo es ciertamente el modelo que los fundadores de la mayoria de las sociedades democraticas tiene en mente cuando ellos establecen sus ordenes democraticos, no es el unico modelo de liderazgo que guia a los lideres en las sociedades democraticas. Esta semana, mientras Netanyahu demostraba la fuerza del modelo de liderazgo democratico, otros dos modelos de liderazgo estuvieron tambien en prominente exhibicion. El primero fue demostrado por Obama. El segundo fue exhibido por la lider de la oposicion Tzipi Livni.
El modelo de liderazgo de Obama es el modelo de liderazgo subversivo. Los lideres subversivos en las democracias no dicen a sus ciudadanos adonde desean llevar a sus sociedades. Ellos esconden sus metas de sus ciudadanos, debido a que entienden que sus ciudadanos no comparten sus objetivos. Entonces una vez que logran sus objetivos no expresados, ellos presentan a sus pueblos un hecho consumado y anuncian que solo ellos son competentes para guiar a sus sociedades a traves del cambio radical que emprendieron a espaldas del publico.
Antes que Obama, el mas claro ejemplo de liderazgo subversivo fue Shimon Peres. Como ministro del exterior bajo Yitzhak Rabin, Peres negocio su acuerdo con la OLP a espaldas del publico, y a espaldas de Rabin – y contra su clara oposicion. Luego el presento el acuerdo que nadie apoyaba como un hecho consumado.
Y como el arquitecto del acuerdo que puso a las fuerzas terroristas de la OLP en las afueras de las principales ciudades de Israel, Peres argumento que solo en el se podia confiar para implementar el acuerdo que el habia armado.
Dieciocho años y 2000 victimas del terror israelies mas tarde, Israel aun no ha descifrado como arrancarse a si misma de su legado subversivo. Y el es presidente.
Hoy, Obama reconoce que el publico americano no comparte su antipatia por Israel, y entonces cuando el adopta politicas contrarias a la seguridad de Israel, el intensifica la poetica sobre su compromiso con la seguridad de Israel. Hasta ahora sus politicas han llevado a la casi desintegracion de la paz de Israel con Egipto, al establecimiento de un gobierno de unidad entre Fatah y Hamas en la Autoridad Palestina, y al rapido y casi no impedido progreso de Iran hacia la bomba atomica..
En cuanto a Livni, su modelo es liderazgo desde atras. Aunque los asesores de Obama afirmaron que este es su modelo de liderazgo, realmente es el modelo de Livni. Un lider que lidera desde atras es un seguidor. Ella ve donde estan sus votantes y va alli.
En el caso de Livni, sus partidarios estan en la Izquierda y su principal vocero son los medios de comunicacion. Tanto la Izquierda como los medios de comunicacion se oponen a todo lo que Netanyahu hace y a todo lo que el es. Y asi, como Livni ve las cosas, su trabajo como jefe de la oposicion es dar voz a sus puntos de vista.
Mientras Netanyahu hizo bajar la vista a Obama en la Oficina Oval y recordo a israelies y americanos por igual por que nosotros tenemos una relacion especial, Livni estaba diciendo a publicos en Washington e Israel que Netanyahu es un belicista que nos llevara a la devastacion si no la elegimos para reemplazarlo pronto. Con Obama adoptando las posiciones de negociacion de los palestinos y con Fatah abrazando a Hamas en vez de admitir honestamente que toda esperanza de paz esta muerta por el momento, Livni dijo que Netanyahu esta llevandonos a la guerra defendiendo al pais.
El extraordinario liderazgo de Netanyahu esta semana ha mostrado que cuando es utilizado bien, el modelo de liderazgo democratico triunfa por sobre todos los otros modelos. El tambien nos mostro que el tiene la capacidad para ser el lider de nuestros tiempos.
En las proximas semanas y meses, las amenazas a Israel seguramente solo se incrementaran. Y con estas amenazas en aumento llegara tambien la necesidad en aumento de un liderazgo fuerte y seguro.
Netanyahu debe darse cuenta de lo que su asombroso exito significa para el tambien como para Israel.
El pueblo de Israel y nuestros muchos amigos alrededor del mundo continuaran posicionandose detras de el orgullosamente si el continua liderandonos tan bien y tan maravillosamente como lo hizo esta semana. Y nosotros lo admiraremos. Y nosotros le agradeceremos.
Fuente: The Jerusalem Post- Este artículo fue traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba.
HABLANDO FRANCAMENTE: Sr. Primer Ministro, usted nos enorgullece
ISI LEIBLER
25/5/11
El Primer Ministro Binyamin Netanyahu ha respondido en una forma magistral a la declaración política para Medio Oriente no anticipada de Obama - presentada sin previa consulta en vísperas de la llegada del dirigente israelí a Washington - difícilmente como uno esperaría que el líder de EEUU se relacione con su "aliado cercano", una nación batallada.
Sensible al imperativo de evitar antagonizar con el público americano humillando abiertamente a su presidente, Netanyahu ejerció su talento diplomático y habilidades de comunicación dando una respuesta restringida, y delineando por qué Israel simplemente no podría permitirse adoptar algunas de las recomendaciones de Obama. Los comentarios de nuestro líder a la prensa después de reunirse con el presidente, su discurso ante el AIPAC, y su brillante presentación ante la sesión conjunta del Congreso representaron un tour de force e hicieron a la mayoría de los israelíes sentirse extremadamente orgullosos.
Lo que hizo a la "emboscada" de Obama especialmente irritante es que sólo unos pocos días antes, Netanyahu había dado un importante discurso político ante la Kneset señalando al presidente americano que más allá de los bloques de asentamientos y de Jerusalem, Israel estaba dispuesto a hacer más concesiones territoriales, con sujeción únicamente a la advertencia que los palestinos demuestren una verdadera voluntad de negociar hacia una solución definitiva y se desconecten de sus nuevos socios genocidas.
Las repetidas expresiones de Obama de "inquebrantable apoyo" para Israel y su garantía que EEUU se opondría a cualquier campaña palestina para romper los Acuerdos de Oslo creando unilateralmente un estado en septiembre a traves de las Naciones Unidas, son apreciadas, pero no quitaron mérito a las escalofriantes implicancias de sus otros pronunciamientos políticos.
En su discurso inicial ante el Departamento de Estado, Obama ignoró los términos de la Resolución 242 y el compromiso del presidente George W. Bush con el primer ministro Ariel Sharon declarando el apoyo de Estados Unidos para la retención por parte de Israel de los principales bloques de asentamientos, y el establecimiento de fronteras seguras y defendibles. Fue sólo sobre la base de este compromiso que Sharon llevó a cabo la desconexión de Gaza, que probó ser tan desastrosa.
En cambio, Obama proclamó que las líneas anteriores al '67 (en realidad, las líneas de armisticio de 1949) - sujetas a "intercambios acordados" (pero sin hacer referencia a bloques de asentamientos y fronteras defendibles) deben representar la base de las nuevas fronteras. El estaba sin dudas conciente que presidente de la AP, Mahmoud Abbas, había insistido con frecuencia en que los "intercambios" sólo podían ser minúsculos.
El ex primer ministro Ehud Olmert, sin el apoyo de la Kneset, había propuesto en forma no oficial una fórmula similar a Abbas, pero era condicional a un acuerdo de fin del conflicto en el cual todos los temas, incluídos refugiados, fueran resueltos. Sus ofertas fueron rechazadas de plano.
Como reacción a la respuesta valiente de Netanyahu, Obama "aclaró" sus declaraciones originales cuando el se dirigió al AIPAC, sugiriendo que las fronteras serían modificadas, e incluso empleando el lenguaje de Bush con respecto a cambios demográficos. Pero todavía insistió firmemente en que las líneas de armisticio anteriores a 1967 se conviertan en la referencia de apertura de negociaciones futuras, no imponiendo ninguna concesión recíproca tangible por parte de los palestinos, incluyendo resolver el "desgarrador" problema de los refugiados, y se negó a reafirmar el compromiso de Bush que el problema de los refugiados debe ser resuelto fuera de las fronteras de Israel.
Si es implementada, la política de Obama como fue delineada ante el AIPAC permitiría a los palestinos lograr un estado basado en las líneas de armisticio anteriores a 1967 sin dejar de exigir el "derecho de retorno" - y no concediendo nada a cambio.
Esto obligaría a Israel a bajar el punto de referencia para las negociaciones a tal punto que ya no mantendría ninguna influencia para facilitar concesiones recíprocas por parte de los palestinos. En resumen, finalmente demolería la desacreditada política de tierra por paz. Por otra parte, además de garantizar la perpetuación del conflicto y permitir a los palestinos intensificar su campaña para acabar con la soberanía judía mediante la intensificación de la demanda del derecho al retorno, el que es el componente central de esa campaña. Es así inconcebible que Israel ofrezca más concesiones territoriales hasta que y a menos que los palestinos reconozcan a Israel como la patria para el pueblo judío y acepten que su tema de los refugiados será resuelto dentro de las fronteras de cualquier futuro estado palestino. La referencia continua a la "ocupación" es también engañosa, ya que la AP hoy controla efectivamente la mayor parte de Cisjordania, y la presencia militar de Israel es sólo para garantizar la seguridad. Gaza, mientras tanto, está totalmente controlada por el Hamas, respaldado por Irán.
Las recomendaciones de Obama representan la culminación de un proceso iniciado con los Acuerdos de Oslo, según el cual "nosotros damos y los palestinos toman."
De concretarse, representaría el logro coronador de los palestinos de socavar a Israel en etapas.
También fue extraño que Obama se refiriera constantemente a la democracia en una región donde las fuerzas islámicas radicales totalmente opuestas a EEUU y Occidente están matando a disidentes y minorías religiosas. Sin embargo, Israel, la única democracia verdadera en la región, es tratada como un obstáculo para el progreso, simplemente porque no estamos dispuestos a acostarnos y aceptar una amenaza potencialmente existencial.
En los EEUU, además de las respuestas previsibles de los medios de comunicación liberales, Israel goza claramente del apoyo de la mayoría. Netanyahu, de manera directa, habló sin tapujos, diciendo al Congreso que si bien está dispuesto a hacer sacrificios, Israel no dividirá Jerusalem, no aceptará a los refugiados árabes, o renunciará a la seguridad relacionada con mantener una presencia militar en el Valle del Jordán. Las repetidas ovaciones de pie sin precedentes que recibió de la sesión conjunta del Congreso demuestran que a pesar de sus diferencias con el presidente, el aún conserva un fuerte apoyo bipartidista crucial para la relación a largo plazo de Israel con los EEUU.
No obstante, a pesar de un recrudecimiento del apoyo de los judios americanos del montón, las respuestas iniciales fueron calladas. Aparte de la derechista Organización Sionista de America (ZOA), sólo el presidente del Congreso Judío Mundial, Ronald Lauder y el Rabino Jefe del Centro Simon Wiesenthal, Marvin Hier condenaron públicamente los aspectos negativos del discurso de Obama.
Nosotros nos enfrentamos a cuestiones existenciales que van a determinar el propio futuro y la viabilidad del estado judío. Es imperativo que ahora nosotros suspendamos las diferencias políticas y nos unamos detrás de Netanyahu, quien habla en nombre de la vasta mayoría de la nación y cuyo apoyo público ha aumentado dramáticamente.
Durante más de un año, muchos de nosotros hemos hecho un llamamiento para la formación de un gobierno de unidad, pero el comportamiento de la líder de la oposición, Tzipi Livni, durante la última semana ha sido tan despreciable que está claro que esto no sucederá mientras ella conduzca Kadima. Uno tiene la impresión que mientras Netanyahu adopta posiciones cada vez más centristas, en lugar de apoyar sus iniciativas, Livni se vuelve más histérica e irracional e intensifica sus estallidos difamatorios. Incluso Zehava Gal-On la instigadora de Meretz pidió el apoyo total para la posición de Netanyahu en contra de un retorno de los refugiados.
En este período de crisis, sin dudas es hora que Kadima pida la renuncia de Livni y elija un líder dispuesto a priorizar el interés nacional por sobre la pequeña política. Qué irónico que los miembros del Congreso de EEUU parezcan tener una mayor sensibilidad y preocupación por los peligros muy reales que enfrenta Israel que algunos de nuestros propios miembros de la Knesset! La unidad nacional es crucial para asegurar que las recomendaciones atemorizantes de Obama no sean llevadas a cabo.
. Traducido especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba
Una ONG argentina ganó un concurso internacional y recibirá 500 mil dólares
Se impuso por sólo 38 votos en una votación online de la que participaron más de mil fundaciones.
PorDemian Doyle
Como en un partido de básquet, los segundos finales fueron decisivos. Y eternos. Casi era la medianoche del miércoles y el premio se acercaba o se alejaba cada vez que desde Buenos Aires actualizaban la página de Chase Community Giving, el concurso solidario que premia a una entidad benéfica a través de una votación online. Con el último aliento de esos clicks trasnochados, impulsados por unos 40 voluntarios en shoppings, radios y redes sociales, la ONG argentina Ieladeinu ganó por sólo 38 votos y se alzó con el premio mayor: 500 mil dólares .
Un “tsunami solidario”. Así definió la infartante definición el rabino Tzvi Grunblatt, director de Jabad Lubavitch, la entidad judía que asiste a chicos víctimas de maltrato a través de Ieladeinu. El concurso es organizado una vez al año por Chase Community Giving, una comunidad en Facebook del JP Morgan, y participan casi mil ONGs. El proyecto argentino estuvo siempre en desventaja y recién al cierre de la votación sacó esa exigua diferencia de 38 clicks. Fueron 27.514 votos, que superaron los 27.476 de una protectora de cachorros de los Estados Unidos.
“El miércoles empezamos a 6 mil votos del primero y en un solo día conseguimos 14 mil votos. Nadie podía creer el avance que tenía”, afirmó ayer Grunblatt a la Agencia Judía de Noticias.
Si la definición tuvo una épica basquetbolística, la final fue como la NBA: Ieladeinu compitió con 99 ONGs estadounidenses. “El concurso es para fundaciones de los Estados Unidos, pero pudimos anotarnos porque tenemos una oficina allá. Pero todos nuestros hogares y centros de día, que serán los beneficiados por el premio, están en Argentina”, explica a Clarín Alejandro Altmark, director de desarrollo de Jabad Lubavitch.
El programa Ieladeinu atiende a 280 chicos víctimas de maltrato, en su mayoría judicializados, que reciben protección y cuidado a través de hogares y centros de día, donde se les brinda educación, alimentos, salud y, como remarcaba la campaña promocional en la votación online, “una segunda oportunidad”. En abril inauguró un edificio de seis pisos en Tucumán 3238, donde funcionan consultorios odontológicos y psicológicos. Altmark explica que los subsidios que reciben de Ciudad (y a veces de Provincia) cubren sólo el 10% del presupuesto. El resto surge de una verdadera ingeniería de programas de “padrinos” o “socios” que aportan dinero cada mes, convenios con centros de salud para la atención médica, empresas que donan alimentos o ropa y un grupo de “tías” que se encargan a través de su red de contactos de que a los chicos no les falte nada.
“En hebreo, Ieladeinu significa ‘nuestro niños’. Y nuestra meta es educarlos así, como a nuestros propios hijos. Cuando los chicos desayunan, van al colegio o a un acto, cuando hacen la tarea, van a fútbol o se van a dormir, hay un coordinador que los acompaña. Cada parte del vínculo es terapéutico, desde el amor, la contención, el diálogo. Para cada chico hay una estrategia. No viven institucionalizados: el modelo es una casa de familia, con muchos hermanos”, explica Altmark y agrega que a los más grandes se lo prepara para algún oficio.
¿Qué van a hacer con el medio millón? “Primero, ponernos al día”, dice Altmark y explica que no habla de “deudas enormes”, sino de esos pequeños grandes costos que afrontan cada día, como los sueldos, el pan o la leche. “Ahora podemos dejar de tapar agujeros, y planificar mucho mejor el futuro de los chicos”.
Cómo es el programa
Ieladeinu es un programa de la comunidad judía en la Argentina que protege a niños y adolescentes que han vivido situaciones de riesgo por ser maltratados, golpeados, abusados y/o abandonados.
Fue creado en 1999. Recibe menores derivados de juzgados, defensorías, hospitales o de la Dirección de Niñez y Adolescencia de la Ciudad. Tiene un subsidio estatal, pero se sostiene mayormente de donaciones de empresas y particulares.
Unos 80 chicos viven en la fundación, 130 son atendidos en su casa y 70 participan de los centros de día. Hay desde recién nacidos hasta jóvenes de 21 años. Más información: amigos@jabad.org.a
Fuente: Clarin
PorDemian Doyle
Como en un partido de básquet, los segundos finales fueron decisivos. Y eternos. Casi era la medianoche del miércoles y el premio se acercaba o se alejaba cada vez que desde Buenos Aires actualizaban la página de Chase Community Giving, el concurso solidario que premia a una entidad benéfica a través de una votación online. Con el último aliento de esos clicks trasnochados, impulsados por unos 40 voluntarios en shoppings, radios y redes sociales, la ONG argentina Ieladeinu ganó por sólo 38 votos y se alzó con el premio mayor: 500 mil dólares .
Un “tsunami solidario”. Así definió la infartante definición el rabino Tzvi Grunblatt, director de Jabad Lubavitch, la entidad judía que asiste a chicos víctimas de maltrato a través de Ieladeinu. El concurso es organizado una vez al año por Chase Community Giving, una comunidad en Facebook del JP Morgan, y participan casi mil ONGs. El proyecto argentino estuvo siempre en desventaja y recién al cierre de la votación sacó esa exigua diferencia de 38 clicks. Fueron 27.514 votos, que superaron los 27.476 de una protectora de cachorros de los Estados Unidos.
“El miércoles empezamos a 6 mil votos del primero y en un solo día conseguimos 14 mil votos. Nadie podía creer el avance que tenía”, afirmó ayer Grunblatt a la Agencia Judía de Noticias.
Si la definición tuvo una épica basquetbolística, la final fue como la NBA: Ieladeinu compitió con 99 ONGs estadounidenses. “El concurso es para fundaciones de los Estados Unidos, pero pudimos anotarnos porque tenemos una oficina allá. Pero todos nuestros hogares y centros de día, que serán los beneficiados por el premio, están en Argentina”, explica a Clarín Alejandro Altmark, director de desarrollo de Jabad Lubavitch.
El programa Ieladeinu atiende a 280 chicos víctimas de maltrato, en su mayoría judicializados, que reciben protección y cuidado a través de hogares y centros de día, donde se les brinda educación, alimentos, salud y, como remarcaba la campaña promocional en la votación online, “una segunda oportunidad”. En abril inauguró un edificio de seis pisos en Tucumán 3238, donde funcionan consultorios odontológicos y psicológicos. Altmark explica que los subsidios que reciben de Ciudad (y a veces de Provincia) cubren sólo el 10% del presupuesto. El resto surge de una verdadera ingeniería de programas de “padrinos” o “socios” que aportan dinero cada mes, convenios con centros de salud para la atención médica, empresas que donan alimentos o ropa y un grupo de “tías” que se encargan a través de su red de contactos de que a los chicos no les falte nada.
“En hebreo, Ieladeinu significa ‘nuestro niños’. Y nuestra meta es educarlos así, como a nuestros propios hijos. Cuando los chicos desayunan, van al colegio o a un acto, cuando hacen la tarea, van a fútbol o se van a dormir, hay un coordinador que los acompaña. Cada parte del vínculo es terapéutico, desde el amor, la contención, el diálogo. Para cada chico hay una estrategia. No viven institucionalizados: el modelo es una casa de familia, con muchos hermanos”, explica Altmark y agrega que a los más grandes se lo prepara para algún oficio.
¿Qué van a hacer con el medio millón? “Primero, ponernos al día”, dice Altmark y explica que no habla de “deudas enormes”, sino de esos pequeños grandes costos que afrontan cada día, como los sueldos, el pan o la leche. “Ahora podemos dejar de tapar agujeros, y planificar mucho mejor el futuro de los chicos”.
Cómo es el programa
Ieladeinu es un programa de la comunidad judía en la Argentina que protege a niños y adolescentes que han vivido situaciones de riesgo por ser maltratados, golpeados, abusados y/o abandonados.
Fue creado en 1999. Recibe menores derivados de juzgados, defensorías, hospitales o de la Dirección de Niñez y Adolescencia de la Ciudad. Tiene un subsidio estatal, pero se sostiene mayormente de donaciones de empresas y particulares.
Unos 80 chicos viven en la fundación, 130 son atendidos en su casa y 70 participan de los centros de día. Hay desde recién nacidos hasta jóvenes de 21 años. Más información: amigos@jabad.org.a
Fuente: Clarin
EL PATOTEO DE BARRY FRACASO CON BIBI
By Jed Babbin on 5.23.11 @ 6:09AM
El patoteo de Barry fracaso con Bibi.
Nuestro organizador comunitario en jefe intento su estrategia favorita -- acoso -- contra el Primer Ministro israeli la semana pasada, y descubrio para su evidente sorpresa que los veteranos de la comunidad de operaciones especiales no estan entre aquellos que pueden ser intimidados.
Aquellos de nosotros que preguntamos como Obama podia dar mal uso al capital politico ganado matando a Osama bin Laden tuvimos respuesta el jueves cuando Obama llevo la politica americana para Medio Oriente en una direccion extraña y peligrosa. Pero antes que vayamos a eso, tenemos que establecer el contexto de las acciones de Obama.
OBL asumio temperatura del fondo del mar el 1º de mayo. Un dia mas tarde, el lider del gobierno de la Franja de Gaza del grupo terrorista Hamas, Ismail Haniyeh, condeno lo que el llamo el "asesinato" de bin Laden y -- con debida deferencia a la lucha familiar de Hamas con al Qaeda, las cuales Haniya dijo que eran meras diferencias en "opiniones y agenda" -- el rezo para que el alma de bin Laden descanse en paz.
Despues de otros dos dias, Hamas (cuyo estatuto pide por la destruccion de Israel) firmo un acuerdo para compartir el poder con la Autoridad Palestina en la cuna de la "Primavera Arabe", Cairo.
Dos semanas despues de eso, en visperas de la llegada de Netanyahu, Obama dio un discurso muy promocionado en el Departamento de Estado. En el, el recompenso la formacion de la alianza entre Hamas y la AP demandando que Israel haga la paz con los palestinos en la cual las fronteras de Israel serian sus fronteras de 1967 antes que fuera atacada por las naciones arabes, con intercambios de tierra acordados. Elso requeriria que Israel entregue su ciudad capital -- Jerusalem -- al control palestino y deje sus fronteras indefendibles.
El razonamiento de Obama -- declarado tanto claramente como implicitamente en su discurso -- esta basado en la doctrina central anti-Israel que los estados arabes han estado propagando desde que el estado judio fue creado en 1948. Ningun presidente americano ha abandonado tan claramente a los israelies.
Primero, Obama concedio el punto principal de la propaganda arabe desde que Israel fue fundada: que no puede haber paz sobre nada en el Medio Oriente hasta que los palestinos esten establecidos en un estado contiguo independiente. Aunque George Bush fue el primer presidente americano en conceder la necesidad de un estado palestino "contiguo" -- lo cual requeriria que Israel sea cortada en dos -- Obama lo hizo politica oficial americana.
A los estados arabes -- como ellos han dejado en claro por sus acciones desde 1948 -- no les importa un comino como sufren los palestinos, o cuantos de ellos son muertos en conflicto con Israel.
Los palestinos son meramente carne de cañon en la guerra sin fin que las naciones arabes llevan a cabo contra Israel. Ellos no son un "pueblo" en el sentido que son los rusos, chinos, rumanos o franceses, aunque Obama acepta esta premisa arabe como una base para su politica.
Los palestinos son arabes fungibles. Unos 3,7 millones viven en la Franja de Gaza y Cisjordania, unos 2,5 millones viven en Jordania, 1,5 millones en Siria y Libano y medio millon en Arabia Saudita. Las naciones arabes mantienen a los palestinos en estado de "refugiados" perpetuo, rechazando la idea que ellos puedan ser ciudadanos de cualquier nacion arabe. Egipto, Jordania, Siria, y otros podrian haber absorbido a estas personas rapidamente y haberlos aliviado de la carga de lo que Obama llamo "ocupacion permanente." Pero ellos no lo hacen, porque ellos pueden -- como lo han hecho por decadas -- adoctrinar, armar y financiar el terrorismo de los palestinos contra Israel lo cual es de mucho mas valor para la Liga Arabe que lo que seria cualquier paz.
Todos aquellos hechos historicos fueron el telon de fondo del discurso anti-Israel de Obama y su reunion con Netanyahu. El presidente puede haber creido que Netanyahu es el lider de una nacion que no es mas que un estado vasallo americano y caeria presa de su acoso.
A Obama le gusta patotear gente mientras ellos estan sentados cautivos en su publico y no pueden responder. En el discurso del Estado de la Union en el 2010, Barry molesto a los seis jueces de la Corte Suprema sentados ante el, diciendo que la decision de los Ciudadanos Unidos abriria las compuertas para que las corporaciones extranjeras influenciaran las elecciones americanas. Cinco se sentaron alli en conmocion, pero el juez Alito pronuncio visiblemente las palabras "no es cierto" en respuesta a la mentira de Obama. En su discurso del presupuesto del 13 de abril, con el republicano Paul Ryan en el publico, Obama hilo una sarta de mentiras dignas de Ted Kennedy, acusando a Ryan de ser autor de un presupuesto que privaria a 50 millones de americanos de seguros de salud, evitaria que los niños sean educados y basicamente convertiria a nuestra nacion en una chatarreria despiadada en la cual los niños y la gente pobre moriria por falta de cuidados. Ryan, demasiado caballero, ni siquiera se retiro.
Obama subestimo a Netanyahu. El organizador comunitario no estaba preparado, por educacion o experiencia, para medir apropiadamente a su ultimo adversario.
Netanyahu es, en su nucleo, un guerrero de operaciones especiales. El es un veterano de la elite de Saieret Matkal, una unidad del ejercito israeli muy al estilo de nuestra Fuerza Delta. Netanyahu ha estado en combate, incluida su participacion en un operativo de rescate de rehenes en 1972 en un avion de secuestrado de Sabena Airlines.
La Saieret Matkal son como nuestros muchachos de operaciones especiales. Ellos no son, como es a menudo dicho de los espias, precisamente como nosotros. Yo conozco suficientes de ellos como para decir que ellos pueden ser identificados entre una multitud muy facilmente: la forma en que caminan, su cautela, le continua medicion de quien sea y lo que sea que esta alrededor de ellos, su orgullo bien ganado y potencial para la accion individual y bravura. Entre las categorias de humanidad, ellos estan en la cima de la lista de los "menos probables para ser acosados."
El lenguaje corporal de Obama en la sesion posterior a la reunion con Netanyahu y los periodistas en la Oficina Oval dijo todo. Obama estaba visiblemente airado cuando Netanyahu hablo: el estaba sentado, la mano a traves de su cara, observando a Netanyahu. Su patoteo habia fracasado y el lo sabia.
Despues de reiterar los puntos expresados en su discurso el dia anterior, Obama lo volco al Primer Ministro israeli. Netanyahu trato a Obama mejor que lo que Obama lo habia tratado a el, a la Corte Suprema y a Paul Ryan. Sin rencor o enojo visibles, el dijo que Israel no regresara a las fronteras de 1967 debido a que son indefendibles: no las fronteras de la paz sino las fronteras de repetidas guerras debido a que hacen tan atractivo un ataque a Israel para sus enemigos. El dijo, lisa y llanamente, que Israel debe tener una presencia militar de largo plazo junto a la banca occidental del Rio Jordan.
El Primer Ministro israeli continuo diciendo que Israel no puede negociar con una gobierno palestino que es respaldado por Hamas, repitiendo lo que el dijo despues que el acuerdo entre la AP y Hamas fue anunciado. Hamas, el dijo, es una organizacion terrorista comprometida con la destruccion de Israel, diciendo que Israel no puede negociar con lo que el llamo la version palestina de al Qaeda.
Netanyahu puso la carga sobre el presidente palestino Abbas: o negocia con Israel o mantiene su pacto con Hamas, lo cual Obama habia apoyado implicitamente.
Encarando la exigencia arabe-palestina -- la cual ningun lider palestino ha aceptado jamas comprometer -- que los "refugiados" palestinos deben tener permitido el "derecho al retorno" a Israel, Netanyahu dijo que la guerra de 1948 resulto en dos problemas de refugiados: refugiados arabes y refugiados judios en cantidades aproximadamente iguales. Israel absorbio a los refugiados judios cuando los estados arabes los expulsaron de sus tierras.
Netanyahu dijo, "Ahora, 63 años mas tarde, los palestinos vienen a nosotros y ellos dicen a Israel 'acepta a los nietos, los bisnietos de estos refugiados borrando asi el futuro de Israel como un estado judio. Eso no va a suceder. Todos saben que no va a suceder. Y yo creo que es hora de decir a los palestinos que no va a suceder."
Obama fingio observar a Netanyahu, pero no pudo soportar hacer contacto visual. El sabia que habia fracasado.
Aunque Obama fracaso en patotear a Netanyahu, un hecho esta ahora establecido: Israel esta sola. El discurso de Obama da apoyo a las politicas anti-israelies de los europeos. Israel no puede confiar en el apoyo americano siquiera en tiempo de dura necesidad en tanto Obama sea presidente.
Mañana, Netanyahu hablara ante una sesion conjunta del Congreso. Su discurso probablemente repita lo que el dijo a Obama cara a cara el viernes, y por eso el recibira estruendosos aplausos y poco mas.
Yo recuerdo a un muchacho llamado Rumsfeld intentando enseñarnos que la debilidad es provocativa. La traicion de Obama a Israel y su debilidad al tratar con las naciones arabes patrocinantes del terror sostendran a aquellas naciones arabes y sus representantes palestinos en su implacable guerra terrorista contra Israel. Gracias a Obama, la paz entre Israel y los arabes esta mucho mas lejos probablemente ahora que lo que estaba antes que la Autoridad Palestina se volviera una herramienta de Hamas.
Jed Babbin fue Subsecretario Adjunto de Defensa bajo el gobierno de George H.W. Bush. El es el autor de muchos libros bestsellers incluidos "Dentro del Asilo" y "En las Palabras de Nuestros Enemigos."
Fuente: El Espectador Americano- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
El patoteo de Barry fracaso con Bibi.
Nuestro organizador comunitario en jefe intento su estrategia favorita -- acoso -- contra el Primer Ministro israeli la semana pasada, y descubrio para su evidente sorpresa que los veteranos de la comunidad de operaciones especiales no estan entre aquellos que pueden ser intimidados.
Aquellos de nosotros que preguntamos como Obama podia dar mal uso al capital politico ganado matando a Osama bin Laden tuvimos respuesta el jueves cuando Obama llevo la politica americana para Medio Oriente en una direccion extraña y peligrosa. Pero antes que vayamos a eso, tenemos que establecer el contexto de las acciones de Obama.
OBL asumio temperatura del fondo del mar el 1º de mayo. Un dia mas tarde, el lider del gobierno de la Franja de Gaza del grupo terrorista Hamas, Ismail Haniyeh, condeno lo que el llamo el "asesinato" de bin Laden y -- con debida deferencia a la lucha familiar de Hamas con al Qaeda, las cuales Haniya dijo que eran meras diferencias en "opiniones y agenda" -- el rezo para que el alma de bin Laden descanse en paz.
Despues de otros dos dias, Hamas (cuyo estatuto pide por la destruccion de Israel) firmo un acuerdo para compartir el poder con la Autoridad Palestina en la cuna de la "Primavera Arabe", Cairo.
Dos semanas despues de eso, en visperas de la llegada de Netanyahu, Obama dio un discurso muy promocionado en el Departamento de Estado. En el, el recompenso la formacion de la alianza entre Hamas y la AP demandando que Israel haga la paz con los palestinos en la cual las fronteras de Israel serian sus fronteras de 1967 antes que fuera atacada por las naciones arabes, con intercambios de tierra acordados. Elso requeriria que Israel entregue su ciudad capital -- Jerusalem -- al control palestino y deje sus fronteras indefendibles.
El razonamiento de Obama -- declarado tanto claramente como implicitamente en su discurso -- esta basado en la doctrina central anti-Israel que los estados arabes han estado propagando desde que el estado judio fue creado en 1948. Ningun presidente americano ha abandonado tan claramente a los israelies.
Primero, Obama concedio el punto principal de la propaganda arabe desde que Israel fue fundada: que no puede haber paz sobre nada en el Medio Oriente hasta que los palestinos esten establecidos en un estado contiguo independiente. Aunque George Bush fue el primer presidente americano en conceder la necesidad de un estado palestino "contiguo" -- lo cual requeriria que Israel sea cortada en dos -- Obama lo hizo politica oficial americana.
A los estados arabes -- como ellos han dejado en claro por sus acciones desde 1948 -- no les importa un comino como sufren los palestinos, o cuantos de ellos son muertos en conflicto con Israel.
Los palestinos son meramente carne de cañon en la guerra sin fin que las naciones arabes llevan a cabo contra Israel. Ellos no son un "pueblo" en el sentido que son los rusos, chinos, rumanos o franceses, aunque Obama acepta esta premisa arabe como una base para su politica.
Los palestinos son arabes fungibles. Unos 3,7 millones viven en la Franja de Gaza y Cisjordania, unos 2,5 millones viven en Jordania, 1,5 millones en Siria y Libano y medio millon en Arabia Saudita. Las naciones arabes mantienen a los palestinos en estado de "refugiados" perpetuo, rechazando la idea que ellos puedan ser ciudadanos de cualquier nacion arabe. Egipto, Jordania, Siria, y otros podrian haber absorbido a estas personas rapidamente y haberlos aliviado de la carga de lo que Obama llamo "ocupacion permanente." Pero ellos no lo hacen, porque ellos pueden -- como lo han hecho por decadas -- adoctrinar, armar y financiar el terrorismo de los palestinos contra Israel lo cual es de mucho mas valor para la Liga Arabe que lo que seria cualquier paz.
Todos aquellos hechos historicos fueron el telon de fondo del discurso anti-Israel de Obama y su reunion con Netanyahu. El presidente puede haber creido que Netanyahu es el lider de una nacion que no es mas que un estado vasallo americano y caeria presa de su acoso.
A Obama le gusta patotear gente mientras ellos estan sentados cautivos en su publico y no pueden responder. En el discurso del Estado de la Union en el 2010, Barry molesto a los seis jueces de la Corte Suprema sentados ante el, diciendo que la decision de los Ciudadanos Unidos abriria las compuertas para que las corporaciones extranjeras influenciaran las elecciones americanas. Cinco se sentaron alli en conmocion, pero el juez Alito pronuncio visiblemente las palabras "no es cierto" en respuesta a la mentira de Obama. En su discurso del presupuesto del 13 de abril, con el republicano Paul Ryan en el publico, Obama hilo una sarta de mentiras dignas de Ted Kennedy, acusando a Ryan de ser autor de un presupuesto que privaria a 50 millones de americanos de seguros de salud, evitaria que los niños sean educados y basicamente convertiria a nuestra nacion en una chatarreria despiadada en la cual los niños y la gente pobre moriria por falta de cuidados. Ryan, demasiado caballero, ni siquiera se retiro.
Obama subestimo a Netanyahu. El organizador comunitario no estaba preparado, por educacion o experiencia, para medir apropiadamente a su ultimo adversario.
Netanyahu es, en su nucleo, un guerrero de operaciones especiales. El es un veterano de la elite de Saieret Matkal, una unidad del ejercito israeli muy al estilo de nuestra Fuerza Delta. Netanyahu ha estado en combate, incluida su participacion en un operativo de rescate de rehenes en 1972 en un avion de secuestrado de Sabena Airlines.
La Saieret Matkal son como nuestros muchachos de operaciones especiales. Ellos no son, como es a menudo dicho de los espias, precisamente como nosotros. Yo conozco suficientes de ellos como para decir que ellos pueden ser identificados entre una multitud muy facilmente: la forma en que caminan, su cautela, le continua medicion de quien sea y lo que sea que esta alrededor de ellos, su orgullo bien ganado y potencial para la accion individual y bravura. Entre las categorias de humanidad, ellos estan en la cima de la lista de los "menos probables para ser acosados."
El lenguaje corporal de Obama en la sesion posterior a la reunion con Netanyahu y los periodistas en la Oficina Oval dijo todo. Obama estaba visiblemente airado cuando Netanyahu hablo: el estaba sentado, la mano a traves de su cara, observando a Netanyahu. Su patoteo habia fracasado y el lo sabia.
Despues de reiterar los puntos expresados en su discurso el dia anterior, Obama lo volco al Primer Ministro israeli. Netanyahu trato a Obama mejor que lo que Obama lo habia tratado a el, a la Corte Suprema y a Paul Ryan. Sin rencor o enojo visibles, el dijo que Israel no regresara a las fronteras de 1967 debido a que son indefendibles: no las fronteras de la paz sino las fronteras de repetidas guerras debido a que hacen tan atractivo un ataque a Israel para sus enemigos. El dijo, lisa y llanamente, que Israel debe tener una presencia militar de largo plazo junto a la banca occidental del Rio Jordan.
El Primer Ministro israeli continuo diciendo que Israel no puede negociar con una gobierno palestino que es respaldado por Hamas, repitiendo lo que el dijo despues que el acuerdo entre la AP y Hamas fue anunciado. Hamas, el dijo, es una organizacion terrorista comprometida con la destruccion de Israel, diciendo que Israel no puede negociar con lo que el llamo la version palestina de al Qaeda.
Netanyahu puso la carga sobre el presidente palestino Abbas: o negocia con Israel o mantiene su pacto con Hamas, lo cual Obama habia apoyado implicitamente.
Encarando la exigencia arabe-palestina -- la cual ningun lider palestino ha aceptado jamas comprometer -- que los "refugiados" palestinos deben tener permitido el "derecho al retorno" a Israel, Netanyahu dijo que la guerra de 1948 resulto en dos problemas de refugiados: refugiados arabes y refugiados judios en cantidades aproximadamente iguales. Israel absorbio a los refugiados judios cuando los estados arabes los expulsaron de sus tierras.
Netanyahu dijo, "Ahora, 63 años mas tarde, los palestinos vienen a nosotros y ellos dicen a Israel 'acepta a los nietos, los bisnietos de estos refugiados borrando asi el futuro de Israel como un estado judio. Eso no va a suceder. Todos saben que no va a suceder. Y yo creo que es hora de decir a los palestinos que no va a suceder."
Obama fingio observar a Netanyahu, pero no pudo soportar hacer contacto visual. El sabia que habia fracasado.
Aunque Obama fracaso en patotear a Netanyahu, un hecho esta ahora establecido: Israel esta sola. El discurso de Obama da apoyo a las politicas anti-israelies de los europeos. Israel no puede confiar en el apoyo americano siquiera en tiempo de dura necesidad en tanto Obama sea presidente.
Mañana, Netanyahu hablara ante una sesion conjunta del Congreso. Su discurso probablemente repita lo que el dijo a Obama cara a cara el viernes, y por eso el recibira estruendosos aplausos y poco mas.
Yo recuerdo a un muchacho llamado Rumsfeld intentando enseñarnos que la debilidad es provocativa. La traicion de Obama a Israel y su debilidad al tratar con las naciones arabes patrocinantes del terror sostendran a aquellas naciones arabes y sus representantes palestinos en su implacable guerra terrorista contra Israel. Gracias a Obama, la paz entre Israel y los arabes esta mucho mas lejos probablemente ahora que lo que estaba antes que la Autoridad Palestina se volviera una herramienta de Hamas.
Jed Babbin fue Subsecretario Adjunto de Defensa bajo el gobierno de George H.W. Bush. El es el autor de muchos libros bestsellers incluidos "Dentro del Asilo" y "En las Palabras de Nuestros Enemigos."
Fuente: El Espectador Americano- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
Insistente intransigencia
Los israelíes están desesperados por la paz y están dispuestos a asumir riesgos para su logro, pero sólo si se les da razones para creer en un acuerdo genuino.
Las reacciones palestinas a los discursos del Presidente Barack Obama de EEUU ante el Departamento de Estado y el AIPAC indican que la meta admirable del presidente de promover un nuevo intento de reconciliación entre israelíes y palestinos tiene una perspectiva muy delgada de éxito.
Como era de esperarse, la demanda de Obama que Hamas reconozca a Israel fue rechazada de plano. El portavoz de la organización terrorista, Sami Abu Zuhri, dijo a la agencia de noticias Maan que EEUU "fallará" en convencer a Hamas de "reconocer la ocupación." Mientras tanto, el presidente palestino Mahmoud Abbas ha insistido en mantener el acuerdo de unidad con Hamas. El fin de semana el portavoz oficial de Abbas, Nabil Abu Rudaineh, desestimó la oposición de EEUU e Israel al acuerdo de reconciliación mediado por Egipto entre Fatah y Hamas, diciendo que eso era un asunto interno palestino.
En paralelo, hay signos preocupantes que los palestinos se están organizando para una tercera Intifada, supuestamente por desesperación por el estancado proceso de paz. En el 44º aniversario de la Guerra de los Seis Días, conocida por los palestinos como una Naksah - la "recurrencia de la enfermedad" - "refugiados" palestinos que viven en Cisjordania, Líbano y Siria están planeando una repetición de los disturbios y los intentos de infiltración en masa de las fronteras de Israel que tuvieron lugar el "Día de la Nakba." En una página de Facebook titulada "La tercera Intifada", activistas palestinos están pidiendo conmemorar este 7 de junio, "el día [44 años atrás] que Jerusalem fue robada por los sionistas", de acuerdo con Palestinian Media Watch. Sin dudas, ellos están planeando arrojar rocas, bombas incendiarias e intentos de infiltración forzada de las fronteras de Israel.
El rey de Jordania, Abdullah II, por su parte, advirtió en una entrevista transmitida el domingo por la cadena ABC de televisión de otra guerra entre Israel y los palestinos. "Si ustedes observan los últimos 10 años, cada dos o dos años y medio hay o intifada o una guerra o un conflicto. Así que mirando hacia atrás en los últimos 12 años, mi experiencia me demuestra que si nosotros ignoramos la cuestión israelo-palestina, algo va a estallar."
HABLAR DE UNA TERCERA Intifada debe ser una causa profunda de preocupación a la luz de un estudio publicado la semana pasada por el Pew Research Center que revela altos niveles de apoyo a la violencia y el extremismo entre los palestinos que viven en Cisjordania y Gaza. Quizás el hallazgo más sorprendente hecho por la encuesta, realizada en marzo y abril, con un margen de error del 4%, fue que un total del 68% de los musulmanes palestinos dijeron que los atentados suicidas y otras formas de violencia contra objetivos civiles pueden con frecuencia o algunas veces ser justificados para proteger al Islam de sus enemigos. La gran mayoría expresa esta misma opinión en Gaza (70%) y Cisjordania (66%). Ningún otro país musulmán encuestado se acercó al nivel de apoyo palestino por el terrorismo violento.
No hay nada nuevo respecto al apoyo palestino a los atentados suicidas y otras formas de terror. Encuestas realizadas en 2007 y 2009 encontraron niveles similares de apoyo.
Los palestinos clasificaron también en lo más alto de todas las poblaciones musulmanas encuestadas en su apoyo por al-Qaeda (28%) y Hezbollah (61%), aunque el apoyo a Hamas disminuyó a 42% del 44% en 2009 y el 62% en 2007.
El radicalismo de los palestinos y su apoyo al terrorismo violento y los grupos terroristas plantean las preguntas más serias sobre sus intenciones. Están realmente interesados en la autodeterminación política y un acuerdo viable o es su lucha por la independencia nada más que otra etapa en una campaña continua para erradicar al estado judío? Estas son preguntas que van al corazón del estancamiento diplomático y no se pueden omitir, no importa cuán urgente sea el deseo de Israel por la paz o la flexibilidad de las posiciones de Israel, no podemos encontrar un acuerdo sin un socio realmente preparado para la reconciliación.
Mientras Hamas, una organización terrorista inclinada a la destrucción de Israel, siga siendo un socio clave en el liderazgo político oficial palestino, la resolución del conflicto será imposible. En tanto el liderazgo no convenza a su gente que el estado judío tiene legitimidad soberana, la resolución del conflicto será imposible.
LA MAYORIA DE LOS ISRAELIES comparten la sensación de Obama que el status quo no es en interés de Israel, en parte debido a las características demográficas entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo. Muchos israelíes creen que el actual gobierno podría ser más proactivo en establecer la visión de dos estados de Israel.
Pero el compromiso palestino con la paz es fundamental para cambiar ese status quo, por el bien de su pueblo y el nuestro.
En un clima donde los palestinos persisten en su hostilidad, se rehusan a reconocer la legitimidad de Israel y apoyan el terrorismo violento, la mayoría de los israelíes sienten que no se atreven a apoyar concesiones dolorosas - ya sean territoriales o declarativas - que inevitablemente alimentarán peleas internas y luchas internas y sólo serán explotadas por los palestinos. Los israelíes están desesperados por la paz y están dispuestos a asumir riesgos para su logro, pero sólo si se les dan razones para creer en un acuerdo genuino.
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Luisa Kasvin especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba.
Las reacciones palestinas a los discursos del Presidente Barack Obama de EEUU ante el Departamento de Estado y el AIPAC indican que la meta admirable del presidente de promover un nuevo intento de reconciliación entre israelíes y palestinos tiene una perspectiva muy delgada de éxito.
Como era de esperarse, la demanda de Obama que Hamas reconozca a Israel fue rechazada de plano. El portavoz de la organización terrorista, Sami Abu Zuhri, dijo a la agencia de noticias Maan que EEUU "fallará" en convencer a Hamas de "reconocer la ocupación." Mientras tanto, el presidente palestino Mahmoud Abbas ha insistido en mantener el acuerdo de unidad con Hamas. El fin de semana el portavoz oficial de Abbas, Nabil Abu Rudaineh, desestimó la oposición de EEUU e Israel al acuerdo de reconciliación mediado por Egipto entre Fatah y Hamas, diciendo que eso era un asunto interno palestino.
En paralelo, hay signos preocupantes que los palestinos se están organizando para una tercera Intifada, supuestamente por desesperación por el estancado proceso de paz. En el 44º aniversario de la Guerra de los Seis Días, conocida por los palestinos como una Naksah - la "recurrencia de la enfermedad" - "refugiados" palestinos que viven en Cisjordania, Líbano y Siria están planeando una repetición de los disturbios y los intentos de infiltración en masa de las fronteras de Israel que tuvieron lugar el "Día de la Nakba." En una página de Facebook titulada "La tercera Intifada", activistas palestinos están pidiendo conmemorar este 7 de junio, "el día [44 años atrás] que Jerusalem fue robada por los sionistas", de acuerdo con Palestinian Media Watch. Sin dudas, ellos están planeando arrojar rocas, bombas incendiarias e intentos de infiltración forzada de las fronteras de Israel.
El rey de Jordania, Abdullah II, por su parte, advirtió en una entrevista transmitida el domingo por la cadena ABC de televisión de otra guerra entre Israel y los palestinos. "Si ustedes observan los últimos 10 años, cada dos o dos años y medio hay o intifada o una guerra o un conflicto. Así que mirando hacia atrás en los últimos 12 años, mi experiencia me demuestra que si nosotros ignoramos la cuestión israelo-palestina, algo va a estallar."
HABLAR DE UNA TERCERA Intifada debe ser una causa profunda de preocupación a la luz de un estudio publicado la semana pasada por el Pew Research Center que revela altos niveles de apoyo a la violencia y el extremismo entre los palestinos que viven en Cisjordania y Gaza. Quizás el hallazgo más sorprendente hecho por la encuesta, realizada en marzo y abril, con un margen de error del 4%, fue que un total del 68% de los musulmanes palestinos dijeron que los atentados suicidas y otras formas de violencia contra objetivos civiles pueden con frecuencia o algunas veces ser justificados para proteger al Islam de sus enemigos. La gran mayoría expresa esta misma opinión en Gaza (70%) y Cisjordania (66%). Ningún otro país musulmán encuestado se acercó al nivel de apoyo palestino por el terrorismo violento.
No hay nada nuevo respecto al apoyo palestino a los atentados suicidas y otras formas de terror. Encuestas realizadas en 2007 y 2009 encontraron niveles similares de apoyo.
Los palestinos clasificaron también en lo más alto de todas las poblaciones musulmanas encuestadas en su apoyo por al-Qaeda (28%) y Hezbollah (61%), aunque el apoyo a Hamas disminuyó a 42% del 44% en 2009 y el 62% en 2007.
El radicalismo de los palestinos y su apoyo al terrorismo violento y los grupos terroristas plantean las preguntas más serias sobre sus intenciones. Están realmente interesados en la autodeterminación política y un acuerdo viable o es su lucha por la independencia nada más que otra etapa en una campaña continua para erradicar al estado judío? Estas son preguntas que van al corazón del estancamiento diplomático y no se pueden omitir, no importa cuán urgente sea el deseo de Israel por la paz o la flexibilidad de las posiciones de Israel, no podemos encontrar un acuerdo sin un socio realmente preparado para la reconciliación.
Mientras Hamas, una organización terrorista inclinada a la destrucción de Israel, siga siendo un socio clave en el liderazgo político oficial palestino, la resolución del conflicto será imposible. En tanto el liderazgo no convenza a su gente que el estado judío tiene legitimidad soberana, la resolución del conflicto será imposible.
LA MAYORIA DE LOS ISRAELIES comparten la sensación de Obama que el status quo no es en interés de Israel, en parte debido a las características demográficas entre el río Jordán y el Mar Mediterráneo. Muchos israelíes creen que el actual gobierno podría ser más proactivo en establecer la visión de dos estados de Israel.
Pero el compromiso palestino con la paz es fundamental para cambiar ese status quo, por el bien de su pueblo y el nuestro.
En un clima donde los palestinos persisten en su hostilidad, se rehusan a reconocer la legitimidad de Israel y apoyan el terrorismo violento, la mayoría de los israelíes sienten que no se atreven a apoyar concesiones dolorosas - ya sean territoriales o declarativas - que inevitablemente alimentarán peleas internas y luchas internas y sólo serán explotadas por los palestinos. Los israelíes están desesperados por la paz y están dispuestos a asumir riesgos para su logro, pero sólo si se les dan razones para creer en un acuerdo genuino.
Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Luisa Kasvin especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba.
NORUEGA: PROVEEDOR DE ANTISEMITISMO
Noruega está falsamente clasificado entre los países líderes en materia de libertad de prensa.
QUE LA OFERTA DE CONFERENCIAS GRATUITAS SOBRE EL CONFLICTO DE Medio Oriente por el profesor de Derecho de Harvard Alan Dershowitz, uno de los defensores más elocuentes del caso de Israel, fuera rechazada por tres universidades en Noruega no debería ser una sorpresa. Además de ser un productor importante de petróleo y gas, el país es también un proveedor importante de odio hacia Israel y antisemitismo.
Varios ministros de los partidos Laborista e Izquierda Socialista gobernantes han apoyado actos que incitan al odio. La televisión estatal y la empresa de radio NRK tienen un sesgo anti-israelí oficialmente aprobado por el Consejo de Radiodifusión. Hay una actitud dominante anti-Israel en los medios de comunicación e importantes anti-israelismo en el mundo académico. Los sindicatos realizar llamados periódicos de boicot. Algunos obispos luteranos son los principales incitadores. Hay un antisemitismo sustancial en las escuelas.
En el 2008, el comediante Otto Jespersen instó a su audiencia televisiva a nivel nacional a recordar "los miles de millones de pulgas y piojos que perdieron la vida en las cámaras de gas de Alemania, sin haber hecho nada malo a no ser establecerse en personas de origen judío." También hay una número de verdaderos amigos, principalmente entre los políticos y partidos de oposición, así como los cristianos pro-sionistas.
Pero ellos no llegan a equilibrar el sesgo propagado por las élites culturales.
Durante mucho tiempo esta realidad noruega pasó casi desapercibido en el extranjero. Surgio con una venganza en el "Wall Street Journal" a finales de marzo, cuando Dershowitz atacó a los jefes de las universidades que se negaron a su oferta. "Sólo una vez antes había sido impedido de dar conferencias en universidades de un país. El otro país era la Sudáfrica del Apartheid", observó. Luego, volviéndose hacia el ministro de Relaciones Exteriores Jonas Gahr Støre, que afirma que la filosofía de Noruega es el "diálogo", escribió Dershowitz que "Hamas y sus partidarios están invitados al diálogo, pero los partidarios de Israel están excluidos por un boicot implícito, pero muy real, en contra de los puntos de vista pro-Israel."
Jay Nordlinger del "National Review", el único periodista extranjero que de vez en cuando escribe sobre el país nórdico, por lo general lo hace con simpatía. Sin embargo, unos días después del artículo de Dershowitz, Nordlinger comentó: "Noruega es un país magnífico, y sus ciudadanos tienen derecho a estar orgullosos de ello. Pero tiene un problema, uno común a muchos países: antisemitismo. No sólo oposición a Israel [que es lo suficientemente problemático], sino antisemitismo claro y antiguo."
Esta rara crítica extranjera de Noruega fue seguida por una entrevista en "The Jerusalem Post" con el escritor estadounidense Bruce Bawer, quien argumentó que la élite cultural de Noruega ha sustituido su afinidad "con la Unión Soviética por simpatía por la gran ideología totalitaria de nuestro tiempo: el islamismo. Así ellos idealizan a los palestinos y desprecian a Israel."
El recomendó que los judíos de Noruega se vayan a Israel.
Las autoridades de Noruega, sin embargo, necesitan a la pequeña comunidad judía organizada de 800 miembros en Oslo y Trondheim para ayudar a encubrir su anti-israelismo y antisemitismo.
Los líderes de la comunidad creen que para sobrevivir como un colectivo, ellos nunca deben exponer plenamente lo que ellos y sus hijos enfrentan.
La actitud de la élite cultural gobernante hacia Israel puede ser mejor descripta como una mutación nacional del Dr. Jekyll y Mr. Hyde. Como el Dr. Jekyll, se presenta como un gran defensor de los derechos humanos y el principal contribuyente de ayuda para el desarrollo, como el Sr. Hyde rara vez pierde la oportunidad de perjudicar a Israel.
Dónde se originan el odio a Israel y el antisemitismo? El credo luterano, que dominó el país en el pasado, explica mucho. En el siglo XIX, Noruega fue el último país europeo en permitir ingresar a los judíos.
Durante la Segunda Guerra Mundial, también se comportó como Jekyll y Hyde. Mientras que un número significativo de judíos fueron ayudados por la resistencia a huir a Suecia, más de otros 750 fueron detenidos por las autoridades noruegas, que, después de la confiscación de sus bienes, entregó los cautivos judíos a los ocupantes alemanes. Casi todos fueron asesinados en Auschwitz. Noruega es también uno de los pocos países en los que está prohibido el rito de matanza kosher.
Le precedió la Alemania nazi al aprobar una ley en este sentido por una amplia mayoría parlamentaria en 1929. Sin embargo, hasta este día Noruega no ha tenido a bien prohibir la caza de ballenas y el asesinato brutal de un gran número de focas.
Noruega es falsamente clasificado entre los países líderes en materia de libertad de prensa. Eso se debe a que en esta democracia, la censura es ejecutada por los editores de los periódicos en lugar de por el estado. El resultado final, sin embargo, hace un mercado mucho menos libre de ideas, especialmente cuando se trata de temas como el antisemitismo y el odio a Israel.
Un ejemplo típico es una carta de queja en agosto pasado por parte del entonces Senador Sam Brownback al embajador de Noruega en Washington sobre el odio contra los judios e Israel. Para respaldar sus afirmaciones, Brownback adjuntó un documento de 10 puntos del Centro Simon Wiesenthal, con graves acusaciones de apoyo de actos de odio por parte del rey de Noruega y varios ministros, entre ellos el Primer Ministro Jens Stoltenberg, y el ministro de Relaciones Exteriores Støre. Sólo el pequeño diario cristiano "Norge IDGA" mencionó la carta de Brownback. Todos los otros medios de comunicación la ignoraron, a pesar que es poco probable que un senador estadounidense haya escrito alguna vez algo tan crítico sobre Noruega y sus líderes. Pero el debate público serio, como suele ser el caso allí, fue ahogado.
El Dr. Manfred Gerstenfeld ha publicado 19 libros, incluyendo 'Detrás de la máscara humanitaria: Los Países Nórdicos, Israel y los Judios.'
Fuente: The Jerusalem Report- Traducido por Esther Sheine especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba
QUE LA OFERTA DE CONFERENCIAS GRATUITAS SOBRE EL CONFLICTO DE Medio Oriente por el profesor de Derecho de Harvard Alan Dershowitz, uno de los defensores más elocuentes del caso de Israel, fuera rechazada por tres universidades en Noruega no debería ser una sorpresa. Además de ser un productor importante de petróleo y gas, el país es también un proveedor importante de odio hacia Israel y antisemitismo.
Varios ministros de los partidos Laborista e Izquierda Socialista gobernantes han apoyado actos que incitan al odio. La televisión estatal y la empresa de radio NRK tienen un sesgo anti-israelí oficialmente aprobado por el Consejo de Radiodifusión. Hay una actitud dominante anti-Israel en los medios de comunicación e importantes anti-israelismo en el mundo académico. Los sindicatos realizar llamados periódicos de boicot. Algunos obispos luteranos son los principales incitadores. Hay un antisemitismo sustancial en las escuelas.
En el 2008, el comediante Otto Jespersen instó a su audiencia televisiva a nivel nacional a recordar "los miles de millones de pulgas y piojos que perdieron la vida en las cámaras de gas de Alemania, sin haber hecho nada malo a no ser establecerse en personas de origen judío." También hay una número de verdaderos amigos, principalmente entre los políticos y partidos de oposición, así como los cristianos pro-sionistas.
Pero ellos no llegan a equilibrar el sesgo propagado por las élites culturales.
Durante mucho tiempo esta realidad noruega pasó casi desapercibido en el extranjero. Surgio con una venganza en el "Wall Street Journal" a finales de marzo, cuando Dershowitz atacó a los jefes de las universidades que se negaron a su oferta. "Sólo una vez antes había sido impedido de dar conferencias en universidades de un país. El otro país era la Sudáfrica del Apartheid", observó. Luego, volviéndose hacia el ministro de Relaciones Exteriores Jonas Gahr Støre, que afirma que la filosofía de Noruega es el "diálogo", escribió Dershowitz que "Hamas y sus partidarios están invitados al diálogo, pero los partidarios de Israel están excluidos por un boicot implícito, pero muy real, en contra de los puntos de vista pro-Israel."
Jay Nordlinger del "National Review", el único periodista extranjero que de vez en cuando escribe sobre el país nórdico, por lo general lo hace con simpatía. Sin embargo, unos días después del artículo de Dershowitz, Nordlinger comentó: "Noruega es un país magnífico, y sus ciudadanos tienen derecho a estar orgullosos de ello. Pero tiene un problema, uno común a muchos países: antisemitismo. No sólo oposición a Israel [que es lo suficientemente problemático], sino antisemitismo claro y antiguo."
Esta rara crítica extranjera de Noruega fue seguida por una entrevista en "The Jerusalem Post" con el escritor estadounidense Bruce Bawer, quien argumentó que la élite cultural de Noruega ha sustituido su afinidad "con la Unión Soviética por simpatía por la gran ideología totalitaria de nuestro tiempo: el islamismo. Así ellos idealizan a los palestinos y desprecian a Israel."
El recomendó que los judíos de Noruega se vayan a Israel.
Las autoridades de Noruega, sin embargo, necesitan a la pequeña comunidad judía organizada de 800 miembros en Oslo y Trondheim para ayudar a encubrir su anti-israelismo y antisemitismo.
Los líderes de la comunidad creen que para sobrevivir como un colectivo, ellos nunca deben exponer plenamente lo que ellos y sus hijos enfrentan.
La actitud de la élite cultural gobernante hacia Israel puede ser mejor descripta como una mutación nacional del Dr. Jekyll y Mr. Hyde. Como el Dr. Jekyll, se presenta como un gran defensor de los derechos humanos y el principal contribuyente de ayuda para el desarrollo, como el Sr. Hyde rara vez pierde la oportunidad de perjudicar a Israel.
Dónde se originan el odio a Israel y el antisemitismo? El credo luterano, que dominó el país en el pasado, explica mucho. En el siglo XIX, Noruega fue el último país europeo en permitir ingresar a los judíos.
Durante la Segunda Guerra Mundial, también se comportó como Jekyll y Hyde. Mientras que un número significativo de judíos fueron ayudados por la resistencia a huir a Suecia, más de otros 750 fueron detenidos por las autoridades noruegas, que, después de la confiscación de sus bienes, entregó los cautivos judíos a los ocupantes alemanes. Casi todos fueron asesinados en Auschwitz. Noruega es también uno de los pocos países en los que está prohibido el rito de matanza kosher.
Le precedió la Alemania nazi al aprobar una ley en este sentido por una amplia mayoría parlamentaria en 1929. Sin embargo, hasta este día Noruega no ha tenido a bien prohibir la caza de ballenas y el asesinato brutal de un gran número de focas.
Noruega es falsamente clasificado entre los países líderes en materia de libertad de prensa. Eso se debe a que en esta democracia, la censura es ejecutada por los editores de los periódicos en lugar de por el estado. El resultado final, sin embargo, hace un mercado mucho menos libre de ideas, especialmente cuando se trata de temas como el antisemitismo y el odio a Israel.
Un ejemplo típico es una carta de queja en agosto pasado por parte del entonces Senador Sam Brownback al embajador de Noruega en Washington sobre el odio contra los judios e Israel. Para respaldar sus afirmaciones, Brownback adjuntó un documento de 10 puntos del Centro Simon Wiesenthal, con graves acusaciones de apoyo de actos de odio por parte del rey de Noruega y varios ministros, entre ellos el Primer Ministro Jens Stoltenberg, y el ministro de Relaciones Exteriores Støre. Sólo el pequeño diario cristiano "Norge IDGA" mencionó la carta de Brownback. Todos los otros medios de comunicación la ignoraron, a pesar que es poco probable que un senador estadounidense haya escrito alguna vez algo tan crítico sobre Noruega y sus líderes. Pero el debate público serio, como suele ser el caso allí, fue ahogado.
El Dr. Manfred Gerstenfeld ha publicado 19 libros, incluyendo 'Detrás de la máscara humanitaria: Los Países Nórdicos, Israel y los Judios.'
Fuente: The Jerusalem Report- Traducido por Esther Sheine especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba
LA OFERTA DE IRAN POR EL URANIO DE AFRICA
ILAN BERMAN
Con el drama de la primavera árabe y la muerte de Osama bin Laden dominando los titulares, ustedes podrían haberse perdido el más importante acontecimiento en meses en torno al programa nuclear de Iran: el surgimiento de Zimbabwe como un factor clave de la marcha de la República Islámica hacia la bomba atómica.
En los últimos días, los funcionarios en Harare han confirmado que el gobierno de Robert Mugabe está ultimando un acuerdo de recursos masivos con Teheran, en desafío a las sanciones de la ONU encaminadas a hacer descarrilar el impulso nuclear de Iran. Dicho acuerdo, en preparativos desde que el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, visitó el país africano en abril del 2010, daría al régimen iraní acceso preferencial a las estimadas 455000 toneladas de uranio en bruto del país en los próximos cinco años.
El acuerdo echa luz sobre lo que equivale a una grieta importante en la armadura nuclear de la República Islámica. A pesar de sus bravatas atómicas, el régimen iraní no tiene suficiente de la materia prima esencial necesaria para adquirir en forma independiente una capacidad nuclear. Según los expertos en no proliferación, las reservas de mineral de uranio conocidas de Iran son limitadas y, en general de mala calidad. Necesita desesperadamente un abastecimiento estable de mineral de uranio en el extranjero, y sin aquellos suministros los planes nucleares de la República Islámica, simplemente, se paralizarían.
Esta vulnerabilidad se está profundizando. Las envejecidas existencias de uranio de Iran, que la República Islámica adquirió de Sudáfrica en la década de 1970, estan en su mayoría agotadas. Teherán en los últimos meses ha estado cortejando febrilmente a un abigarrado grupo de socios extranjeros en busca de nuevas y estables fuentes de uranio para alimentar su hábito nuclear. De acuerdo con un resumen confidencial de inteligencia de un estado no identificado miembro de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) este pasado febrero, la República Islámica se ha centrado en África, el hogar de una cantidad de productores claves de uranio, como Zimbabwe, Senegal, Nigeria y la República Democrática del Congo.
berman
Los patrones de procuración de Teherán ofrecen una gran oportunidad para Occidente. Con los años, Washington y sus aliados europeos han trabajado sin descanso para impedir la adquisición por parte de Irán de la tecnología necesaria para su programa nuclear, con éxito sólo limitado. Hoy en día, a pesar de numerosas iniciativas encubiertas que van desde la promulgación de diseños defectuosos deliberadamente al sabotaje de materiales críticos, la AIEA estima que Irán tiene unas 11000 centrifugadoras operativas y un arsenal de más de dos toneladas de uranio enriquecido bajo- una cantidad suficiente, dicen los científicos nucleares, para construir más de un arma nuclear si se refina aún más.
Otras campañas también han tenido sólo impacto limitado. Incluso Stuxnet, el gusano informático misterioso que asoló los sistemas de control nuclear de Iran entre mediados de 2009 y finales de 2010, es ahora en gran medida una fuerza gastada. El Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional, una consultora de no proliferación con sede en Washington, estima que en la cima de su eficacia, el software malicioso destruyó poco más del 10% de las 9000 centrifugadoras de enriquecimiento de uranio en la planta iraní de Natanz, y que el virus es "poco probable que destruya más."
Sin embargo se ha prestado comparativamente poca atención al combustible crítico necesario para el progreso nuclear de Iran. En los últimos tres años, las cancillerías occidentales han colocado considerables esfuerzos diplomáticos para disuadir a los posibles proveedores de uranio, como Kazajstán, Uzbekistán y Brasil para que no provean a Teheran con la materia prima necesaria para su programa nuclear. Para toda su preocupación, los responsables políticos de Washington aún no han considerado seriamente penalizar a los países por sus ventas de uranio a Irán, ni han creado un marco legislativo que permita hacerlo.
Ellos deberían. Identificando y castigando a los proveedores actuales de mineral de uranio de Teheran, EEUU y sus aliados pueden retrasar la adquisición de la materia prima necesaria para realizar sus ambiciones nucleares - y enviar una clara señal a las posibles futuras fuentes de uranio para la campaña atómica de Irán, como Zimbabwe, que su participación en el programa nuclear de la República Islámica llegará a un alto costo económico y político.
En su intento actual por hacer descarrilar la marcha nuclear de Irán, el Capitolio ahora se dice que está contemplando nuevas sanciones encaminadas a seguir estrechando el cerco internacional en torno a Teheran. Los coqueteos de Iran con Zimbabwe sugieren que los legisladores harían bien en concentrarse menos en tratar de hacer que las centrifugadoras de Iran dejen de girar y más en asegurar que la maquinaria nuclear de Iran esté marchando en vacío.
El Sr. Berman es vicepresidente del Consejo de Política Exterior Americana en Washington, DC. Este artículo fue adaptado de su ensayo en la próxima edición de verano del 2011 del Trimestral de Medio Oriente.
Fuente: The Wall Street Journal- Traducido especialmente para el blog de OSA Filial Córdoba.
113.000 VISITAS
Seguimos sumando visitas,llegamos a las 113.000-Como siempre gracias a todos y cada unos de los que participan y nos ayudan para seguir creciendo y informando.Secretaria de Prensa y Difusion OSA CORDOBA
NOTABLE Y CITABLE
Walter Russell Mead escribiendo el 25 de mayo en el Interes Americano:
Su historial [el de Obama] de fracaso diplomático grotesco, humillante y total en su trato con el Primer Ministro Netanyahu tiene pocos paralelos en la historia americana. Tres veces el ha ido en contra de Netanyahu, tres veces ha fallado sin gloria. Esta última derrota-el discurso letal y devastador de Netanyahu ante el Congreso en el cual el evisceró la política exterior del presidente Obama para prolongadas y repetidas ovaciones de pie por parte de los miembros de ambos partidos - puede haber sido la única repreprensión pública individual más espectacular y eficaz a un presidente de Estados Unidos que un líder extranjero ha jamás pronunciado.
Netanyahu venció a Obama como a un hijastro, lo manejó como un violín, el lo golpeó como un gran tambor de latón. El Primer Ministro de Israel bailó en círculos alrededor de su arrogante y profesoral oponente. Fue como ver a los Harlem Globetrotters ir contra la selección junior de la Escuela de Miss Porter; como observar a Harvard jugar con Texas A&M, como observar a Bambi con Godzilla - o Bill Clinton contra Bob Dole.
Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Esther Sheine especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
Su historial [el de Obama] de fracaso diplomático grotesco, humillante y total en su trato con el Primer Ministro Netanyahu tiene pocos paralelos en la historia americana. Tres veces el ha ido en contra de Netanyahu, tres veces ha fallado sin gloria. Esta última derrota-el discurso letal y devastador de Netanyahu ante el Congreso en el cual el evisceró la política exterior del presidente Obama para prolongadas y repetidas ovaciones de pie por parte de los miembros de ambos partidos - puede haber sido la única repreprensión pública individual más espectacular y eficaz a un presidente de Estados Unidos que un líder extranjero ha jamás pronunciado.
Netanyahu venció a Obama como a un hijastro, lo manejó como un violín, el lo golpeó como un gran tambor de latón. El Primer Ministro de Israel bailó en círculos alrededor de su arrogante y profesoral oponente. Fue como ver a los Harlem Globetrotters ir contra la selección junior de la Escuela de Miss Porter; como observar a Harvard jugar con Texas A&M, como observar a Bambi con Godzilla - o Bill Clinton contra Bob Dole.
Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Esther Sheine especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
Rv: Clase 304: Sefirat Haomer (04)
Halajot semanales sobre Sefirat HaOmer (04)
Consultas sobre esta clase: Ingrese aqui
Cortarse el pelo y la bara en los días del Omer
1. La costumbre Sefaradí en Israel es de no cortarse el pelo ni afeitarse desde la víspera de Pésaj hasta el día treinta y cuatro (34) de Omer a la mañana, en recuerdo del fallecimiento de los alumnos de Rabi Akiva. A partir del treinta y cuatro (34) en adelante ya está permitido hacerlo, pero es necesario esperar hasta la mañana del treinta y cuatro (34) del Omer y no hacerlo la noche anterior.
Sin embargo, la tradición Ashkenazí permite afeitarse y cortarse el pelo a partir del día treinta y tres (33) de Omer. Hay una costumbre dentro de las comunidades Ashkenazim de cortarse el pelo incluso la noche del treinta y tres (33) de Omer.
2. Hay quienes acostumbran a no cortarse el pelo ni la barba desde la víspera de Pésaj hasta la víspera de Shavuot. Esta costumbre está basada en la Kabalá y en los escritos del Ari z"l. Según esta tradición, el treinta y cuatro (34) de Omer no se cortan el pelo ni el padre de un chico al que le hacen el Brit Milá ese día ó un novio que se va a casar. En caso que Shavuot sea un día domingo, es recomendable cortarse el pelo el día viernes, por honor al Shabat y a Iom Tov. La persona que acostumbró a no cortarse el pelo hasta la víspera de Shavuot según la Kabalá, y quiere anular su costumbre, deberá hacer Hatarat Nedarim y luego podrá cortarse el pelo a partir del treinta y cuatro (34) de Omer.
3. Está permitido cortarse un poco los bigotes cuando molestan para Omer.
4. Las mujeres pueden cortarse el pelo en los días de Sefirat HaOmer, pero es bueno que los niños menores de trece (13) años no lo hagan en estos días.
5. Hay quienes acostumbraron a cortarse el pelo y afeitarse el día de Rosh Jodesh Yiar. La persona que acostumbra a afeitarse y le causa mucha molestia dejarse la barba en los días del Omer, podrá afeitarse (no cortarse el pelo) el día de Rosh Jodesh Yiar. Y los que no acostumbran a cortarse el pelo en Rosh Jodesh, podrán hacerlo en vísperas de Rosh Jodesh.
6. Si Lag BaOmer es un día viernes, aún los Sefaradim pueden cortarse el pelo y afeitarse el mismo viernes por honor al Shabat. Si por algún motivo no lo puede hacer el día viernes, se le permite adelantar el corte al jueves a la noche. Y aún los Ashkenazim que acostumbran no cortarse el pelo la noche del treinta y tres (33) de Omer, en este caso podrán cortarse el pelo y afeitarse la noche del treinta y tres de (33) Omer.
7. Cuando el treinta y tres de (33) Omer es un día domingo, no podrán adelantarse para cortarse el pelo el día viernes sino que deberán esperar hasta el treinta cuatro (34) de Omer, que es el lunes por la mañana. Pero según la costumbre Ashkenazí el corte de pelo se podrá adelantar para el día viernes, por honor al Shabat.
En caso que haya un Brit Milá antes del treinta y cuatro (34) de Omer, el Mohel, el Sandak (padrino) y el papá del recién nacido tiene permitido cortarse el pelo y afeitarse en honor a la Mitzvá. También pueden hacerlo el día anterior al Brit Milá. Y si el Brit Milá cae en Shabat, podrán adelantar el corte de pelo y de barba para el día viernes.
8. Hay varias comunidades Ashkenazim que acostumbran a cortarse el pelo y afeitarse el día de Lag BaOmer y luego dejan de hacerlo hasta la víspera de Shavuot. En ese caso, un novio que se casa el día de Lag BaOmer, podrá cortarse el pelo y afeitarse para su boda y para los siete (7) días de banquete (Sheva Berajot), ya que el jatán se comparó con el rey.
Así también, para la costumbre Sefaradí, si adelantan el casamiento para el día treinta y tres (33) de Omer, el Jatan podrá cortarse el pelo y afeitarse en honor a su boda.
9. La persona que finalizó los treinta (30) días de luto dentro de la Sefirá y se siente muy molesto por tener el pelo largo, puede cortarse el pelo y la barba en esos días.
Fiestas y música en los días del Omer
1. Dentro de los días de la Sefirá, antes de Lag BaOmer, se puede realizar un banquete festivo por un Brit Milá, por un Pidión Haben, por un Bar Mitzvá y por la conclusión de un tomo del Talmud que fue finalizado durante los días de la Sefirá. También está permitido invitar a amigos a una cena ó almuerzo sin que haya de por medio una Mitzvá como motivo.
2. Se puede realizar, antes de Lag BaOmer, un banquete para celebrar el compromiso de una pareja que se va a casar.
3. No se pueden realizar bailes en los días de la sefirá antes de Lag BaOmer. Pero sí se puede bailar y cantar en un banquete por un Brit Milá, aunque por ciertos motivos no se haya podido hacer exactamente el octavo (8º) día. De la misma manera se podrá realizar un baile por un Pidión Haben ó al concluir un tomo del Talmud.
Y si coincide un Bar Mitzvá exactamente con uno de los días de la Sefirá antes del treinta y tres (33) de Omer, se puede hacer un banquete festivo con bailes, siempre y cuando se realice el día que cumple trece (13) años. Pero si lo adelantan ó postergan por cualquier motivo, no se debe hacer.
Cabe aclarar que en estos días está prohibido realizar bailes que no sean por los motivos mencionados anteriormente, aunque no se escuche en ellos música.
Obviamente, todo lo mencionado anteriormente aplica cuando los bailes se realizan con la separación de una Mejitzá entre hombres y mujeres, ya que de no ser así, en cualquier momento del año está prohibido participar de esos bailes.
4. En los días de Sefirat HaOmer hasta el treinta y tres (33) de Omer no se debe escuchar música en vivo, por la radio, CD's, etc.
5. Se puede escuchar música en un banquete festivo de un Brit Milá ó un Bar Mitzvá, un Pidión Haben ó la conclusión de un tomo del Talmud. Pero en las reuniones familiares ó de amigos que se realizan está prohibido escuchar música.
6. Se pueden cantar con la boca sin instrumentos ó acompañamiento cánticos de alabanza a Hashem. De la misma manera se puede entonar en el momento de la Tefilá ó en el estudio de la Torá.
7. Está permitido escuchar música en las reuniones que se hacen en Jol Hamoed de Pésaj. Así también se pueden realizar bailes y fiestas en estos días.
8. La noche previa al Brit Milá hay quienes acostumbran realizar un banquete llamado "Brit Itzjak". En ese banquete no se puede escuchar música ni orquestas pero sí se puede entonar canciones sin acompañamiento musical.
9. Si un Templo inaugura un Sefer Torá se puede hacer una fiesta en los días de Omer con bailes y cantos.
10. La persona que es músico y vive de su profesión, si toca delante de gentiles y no lo hace por su propio placer sino para tener un sustento, lo podrá hacer también durante los días del Omer. Pero no podrá hacerlo si los que lo escuchan son Iehudim, aunque a él mismo no le cause placer escucharse tocar el instrumento. Así también, si es profesor de música y enseña a tocar distintos instrumentos musicales, en momento de mucha necesidad, podrá seguir enseñando en los días de la Sefirá, siempre y cuando tanto el profesor como el alumno no lo hagan por placer sino por necesidad de trabajo.
Consultas sobre esta clase: Ingrese aqui
Cortarse el pelo y la bara en los días del Omer
1. La costumbre Sefaradí en Israel es de no cortarse el pelo ni afeitarse desde la víspera de Pésaj hasta el día treinta y cuatro (34) de Omer a la mañana, en recuerdo del fallecimiento de los alumnos de Rabi Akiva. A partir del treinta y cuatro (34) en adelante ya está permitido hacerlo, pero es necesario esperar hasta la mañana del treinta y cuatro (34) del Omer y no hacerlo la noche anterior.
Sin embargo, la tradición Ashkenazí permite afeitarse y cortarse el pelo a partir del día treinta y tres (33) de Omer. Hay una costumbre dentro de las comunidades Ashkenazim de cortarse el pelo incluso la noche del treinta y tres (33) de Omer.
2. Hay quienes acostumbran a no cortarse el pelo ni la barba desde la víspera de Pésaj hasta la víspera de Shavuot. Esta costumbre está basada en la Kabalá y en los escritos del Ari z"l. Según esta tradición, el treinta y cuatro (34) de Omer no se cortan el pelo ni el padre de un chico al que le hacen el Brit Milá ese día ó un novio que se va a casar. En caso que Shavuot sea un día domingo, es recomendable cortarse el pelo el día viernes, por honor al Shabat y a Iom Tov. La persona que acostumbró a no cortarse el pelo hasta la víspera de Shavuot según la Kabalá, y quiere anular su costumbre, deberá hacer Hatarat Nedarim y luego podrá cortarse el pelo a partir del treinta y cuatro (34) de Omer.
3. Está permitido cortarse un poco los bigotes cuando molestan para Omer.
4. Las mujeres pueden cortarse el pelo en los días de Sefirat HaOmer, pero es bueno que los niños menores de trece (13) años no lo hagan en estos días.
5. Hay quienes acostumbraron a cortarse el pelo y afeitarse el día de Rosh Jodesh Yiar. La persona que acostumbra a afeitarse y le causa mucha molestia dejarse la barba en los días del Omer, podrá afeitarse (no cortarse el pelo) el día de Rosh Jodesh Yiar. Y los que no acostumbran a cortarse el pelo en Rosh Jodesh, podrán hacerlo en vísperas de Rosh Jodesh.
6. Si Lag BaOmer es un día viernes, aún los Sefaradim pueden cortarse el pelo y afeitarse el mismo viernes por honor al Shabat. Si por algún motivo no lo puede hacer el día viernes, se le permite adelantar el corte al jueves a la noche. Y aún los Ashkenazim que acostumbran no cortarse el pelo la noche del treinta y tres (33) de Omer, en este caso podrán cortarse el pelo y afeitarse la noche del treinta y tres de (33) Omer.
7. Cuando el treinta y tres de (33) Omer es un día domingo, no podrán adelantarse para cortarse el pelo el día viernes sino que deberán esperar hasta el treinta cuatro (34) de Omer, que es el lunes por la mañana. Pero según la costumbre Ashkenazí el corte de pelo se podrá adelantar para el día viernes, por honor al Shabat.
En caso que haya un Brit Milá antes del treinta y cuatro (34) de Omer, el Mohel, el Sandak (padrino) y el papá del recién nacido tiene permitido cortarse el pelo y afeitarse en honor a la Mitzvá. También pueden hacerlo el día anterior al Brit Milá. Y si el Brit Milá cae en Shabat, podrán adelantar el corte de pelo y de barba para el día viernes.
8. Hay varias comunidades Ashkenazim que acostumbran a cortarse el pelo y afeitarse el día de Lag BaOmer y luego dejan de hacerlo hasta la víspera de Shavuot. En ese caso, un novio que se casa el día de Lag BaOmer, podrá cortarse el pelo y afeitarse para su boda y para los siete (7) días de banquete (Sheva Berajot), ya que el jatán se comparó con el rey.
Así también, para la costumbre Sefaradí, si adelantan el casamiento para el día treinta y tres (33) de Omer, el Jatan podrá cortarse el pelo y afeitarse en honor a su boda.
9. La persona que finalizó los treinta (30) días de luto dentro de la Sefirá y se siente muy molesto por tener el pelo largo, puede cortarse el pelo y la barba en esos días.
Fiestas y música en los días del Omer
1. Dentro de los días de la Sefirá, antes de Lag BaOmer, se puede realizar un banquete festivo por un Brit Milá, por un Pidión Haben, por un Bar Mitzvá y por la conclusión de un tomo del Talmud que fue finalizado durante los días de la Sefirá. También está permitido invitar a amigos a una cena ó almuerzo sin que haya de por medio una Mitzvá como motivo.
2. Se puede realizar, antes de Lag BaOmer, un banquete para celebrar el compromiso de una pareja que se va a casar.
3. No se pueden realizar bailes en los días de la sefirá antes de Lag BaOmer. Pero sí se puede bailar y cantar en un banquete por un Brit Milá, aunque por ciertos motivos no se haya podido hacer exactamente el octavo (8º) día. De la misma manera se podrá realizar un baile por un Pidión Haben ó al concluir un tomo del Talmud.
Y si coincide un Bar Mitzvá exactamente con uno de los días de la Sefirá antes del treinta y tres (33) de Omer, se puede hacer un banquete festivo con bailes, siempre y cuando se realice el día que cumple trece (13) años. Pero si lo adelantan ó postergan por cualquier motivo, no se debe hacer.
Cabe aclarar que en estos días está prohibido realizar bailes que no sean por los motivos mencionados anteriormente, aunque no se escuche en ellos música.
Obviamente, todo lo mencionado anteriormente aplica cuando los bailes se realizan con la separación de una Mejitzá entre hombres y mujeres, ya que de no ser así, en cualquier momento del año está prohibido participar de esos bailes.
4. En los días de Sefirat HaOmer hasta el treinta y tres (33) de Omer no se debe escuchar música en vivo, por la radio, CD's, etc.
5. Se puede escuchar música en un banquete festivo de un Brit Milá ó un Bar Mitzvá, un Pidión Haben ó la conclusión de un tomo del Talmud. Pero en las reuniones familiares ó de amigos que se realizan está prohibido escuchar música.
6. Se pueden cantar con la boca sin instrumentos ó acompañamiento cánticos de alabanza a Hashem. De la misma manera se puede entonar en el momento de la Tefilá ó en el estudio de la Torá.
7. Está permitido escuchar música en las reuniones que se hacen en Jol Hamoed de Pésaj. Así también se pueden realizar bailes y fiestas en estos días.
8. La noche previa al Brit Milá hay quienes acostumbran realizar un banquete llamado "Brit Itzjak". En ese banquete no se puede escuchar música ni orquestas pero sí se puede entonar canciones sin acompañamiento musical.
9. Si un Templo inaugura un Sefer Torá se puede hacer una fiesta en los días de Omer con bailes y cantos.
10. La persona que es músico y vive de su profesión, si toca delante de gentiles y no lo hace por su propio placer sino para tener un sustento, lo podrá hacer también durante los días del Omer. Pero no podrá hacerlo si los que lo escuchan son Iehudim, aunque a él mismo no le cause placer escucharse tocar el instrumento. Así también, si es profesor de música y enseña a tocar distintos instrumentos musicales, en momento de mucha necesidad, podrá seguir enseñando en los días de la Sefirá, siempre y cuando tanto el profesor como el alumno no lo hagan por placer sino por necesidad de trabajo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)