Mas grande alcance de los cohetes. Los servicios de informacion militares israelies afirman que los misiles de Hamas pueden alcanzar hasta los suburbios de Tel Aviv, a mas de 50 kms al norte de la Franja de Gaza.
Esta informacion muestra que, diez meses despues de la ofensiva de TZAHAL contra su enemigo al sur del Estado hebreo, los islamistas palestinos continuan progresando en sus capacidades de accion contra Israël.
Hace cinco años, sus cohetes artesanales no llegaban a partir mas de algunos kilometros solamente, y muchos entre ellos no llegaban siquiera a ingresar a territorio israeli, poco despues de su lanzamiento en Gaza.
Este mejoramiento cualitativo se explica en gran parte por la ayuda aportada al Hamas por el chiita libanes Hezbollah y sus patrones iranies, que han aprovechado la tregua del proceso de paz y la marginalizacion sufrida por los islamistas para ingresar en el juego palestino.
A este respecto, un diplomatico generalmente bien informado en Jerusalem nos señala que despues de la guerra del ultimo invierno, dos delegaciones de expertos de Hezbollah han sido enviadas en primavera a Gaza.
La primera para aprender las lecciones de la estrategia militar adoptada por los islamistas durante los combates frente a Tzahal. Al termino de esta visita, muchos cuadros de la rama militar han sido retrocedidos y los miembros de la rama politica han sido, al contrario, transferidos a los militares.
Durante el ataque israeli, Hamas, se ha refugiado en sus trincheras- como Hezbollah en 2006 frente a Tzahal en el sur de Libano- hubo poco combate. Eso le ha valido las criticas de ciertas franjas de la poblacion de Gaza, que ha sido la primera victima del conflicto.
La segunda delegacion que visito mas tarde el bastion islamista estaba compuesta por militares y removedores de minas que han reestructurado la rama militar, en la familiarizacion con los nuevos armamentos que ahora posee Hamas.
Aun si el principal movimiento fundamentalista palestino no esta a las ordenes de Teheran, contrariamente a lo que algunos pretenden, estas visitas subrayan la tactica de acercamiento operada en los ultimos años entre Hamas y la Republica Islamica, que tienen en comun ser considerados como dos plagas por la llamada comunidad internacional, es decir, los EEUU, la mayor parte de los paises europeos e Israel.
Fuente: Le Figaro- Francia
jueves, 3 de diciembre de 2009
COCA Y CONFISCACION (Parte 3 de 3)
Edwin Black
Tan exitosa fue la empresa egipcia Coca-Cola, que en 2002, el Secretario de Estado Colin Powell con el embajador para Egipto David Welch premiaron a la compañia con el premio del departamento de estado a la "Excelencia Corporativa" en una ceremonia especial llevada a cabo por el mismo Powell. El premio citaba y saludaba los logros estelares de Coca Cola desde la privatizacion de ENBC en 1994.
BIGIO, VIENDO un exito empresario gigante y multimillonario que incorporo sus empresas e involucro su tierra, contacto pronto a Coca-Cola en Atlanta. Explicando que el era el verdadero propietario de la tierra y fabricas que fueron confiscadas en los 1960s para crear ENBC, pidio por la devolucion de renta y compensacion. Coca-Cola, el registro refleja, no reconocio sus reclamos. Bigio llevo a Coca-Cola a la corte bajo una variedad de teorias legales incluyendo intrusion, enriquecimiento ilicito y responsabilidad bajo el Acta de Reclamos Externos, que ha sido exitosamente utilizada en casos de terrorismo exterior. Bigio retuvo al superabogado de Washington DC, Nathan Lewin. Lewin, a menudo llamado "defensor de la tribu", ha representado a clientes de tan alto perfil como el presidente Richard Nixon, el procurador general Ed Meese, la actriz Jodie Foster y Jabad contra el gobierno ruso en un esfuerzo por liberar los archivos del grupo. Habiendo argumentado unos 27 casos ante la Corte Suprema de Justicia, Lewin ha enseñado derecho en Harvard, la Universidad de Chicago, Georgetown, Columbia y la Universidad George Washington. Es un experto en el enjuiciamiento financiero de grupos terroristas tales como Hamas. Recientemente la firma de Philadelphia de Berger & Montague y la abogada Sherrie Savett se unieron al equipo legal.
Revisando el litigio de Bigio, la Corte de Segundo Circuito de Apelaciones, repetidamente cito como central el argumento de Lewin que "Coca-Cola se comprometio en malas acciones al adquirir los bienes de ENBC, sabiendo que los demandantes habian sido privados de sus derechos a la propiedad solamente debido a su fe religiosa." Por lo tanto, la pregunta clave es si Coca-Cola en Atlanta sabia o no previo a la adquisicion de ENBC que incluia los bienes confiscados de la familia Bigio. El registro parece claro. A pesar de las abundantes advertencias y pedidos de razonabilidad, Coca-Cola siguio adelante y en 1994 adquirio ENBC, renombrandola la Compañia Embotelladora Coca-Cola de Egipto.
Aun despues que Coca-Cola procedio con la adquisicion, Bigio intento razonar con la gigante de las bebidas. Una carta a los abogados de Coca-Cola en Atlanta del 20 de junio de 1995, con copia al presidente Roberto C. Goizueta, afirma, "Nosotros les pusimos a ustedes explicitamente al tanto de la situacion y asi los pusimos sobre aviso advirtiendoles previamente por telefono, ademas de confirmacion escrita que siguio, declarando nuestra objecion a que ustedes adquiriesen estos bienes sin pagarnos nuestra justa parte."
En respuesta, un abogado de Coca-Cola respondio: "La compañia llevo a cabo la minuciosa debida diligencia de los libros y registros de la ENBC previo a la adquisicion... Yo tengo que concluir que sus reclamos, sin importar sus meritos, deben ser hechos a Egipto, gobernado por las leyes de ese pais y ellos deben ser hechos alli con las autoridades gubernamentales egipcias pertinentes y responsables de las industrias estatales."
Lewin dice que el problema es este: "Ya van mas de 13 años desde que Coca-Cola rechazo monstruosamente el pedido personal de los Bigio hecho a oficiales corporativos en Atlanta y embarkados en su principal inversion de capital que tomo y exploto la propiedad de los Bigio en Egipto. Ha llegado la hora que Coca-Cola reuna una minima norma de decencia y justicia."
El año pasado, durante la cobertura de un boicot anti-Coca en Pesaj, la compañia envio un e-mail a este periodista con la siguiente declaracion: "Nosotros somos sensibles al sufrimiento de individuos que han perdido propiedad a traves de acciones de otros en distintos paises alrededor del mundo. Nosotros entendemos su deseo por una audiencia justa y abierta para sus reclamos. En este caso, la Compañia Coca-Cola nunca ha tenido, y no tiene, ningun interes en la propiedad en el tema de litigio. Misr, una compañia aseguradora estatal egipcia, es dueña de la propiedad."
La compañia agrego que ahora utiliza la propiedad solo para "almacenamiento no critico, reparacion y funciones administrativas."
Coca-Cola, en su declaracion por email tambien se mantuvo en su argumento legal: "Esta disputa es entre los demandantes competidores, Misr y los Bigios. La Compañia Coca-Cola no es la acusada apropiada."
Sin embargo, la nueva mocion de Lewin para el juicio sumario rechaza la posicion legal y moral de la firma en el lenguaje mas fuerte. "Coca-Cola es comparable a una persona que presencia la violacion y asesinato del vecino y observa mientras el asesino despoja al cadaver de las finas joyas que llevaba", escribe Lewin. "Poco despues, el testigo se entera que el asesino- que ha escapado a la justicia huyendo a otra jurisdiccion- esta vendiendo las joyas que ha robado del cadaver. Actuando a traves de un agente extranjero, el testigo adquiere la fina joyeria."
La mocion resume la posicion de los Bigio con estas palabras:"Aun despues de una docena de años de litigio y dos derrotas en la Corte de Apelaciones, Coca-Cola profesa ignorancia de la venalidad de su conducta en explotar, para inmenso beneficio, propiedad que fue robada, por descarada intolerancia religiosa gubernamental, de una familia egipcia judia. En vez de reconocer- como el mismo gobierno egipcio lo ha hecho- que la propiedad de Heliopolis pertenece correctamente a los Bigio, y que Coca-Cola debe compensarlos por la ocupacion y utilizacion de estas propiedades, Coca-Cola se esconde detras de legalismos artificiales e inaplicables para evitar la rectitud y justicia basicas."
El autor es el autor best-seller del the New York Times autor de IBM y el Holocausto y de Nexo Nazi. www.edwinblack.com
Fuente: The Jerusalem Post
miércoles, 2 de diciembre de 2009
Discurso del Presidente del Estado de Israel
Discurso del Presidente del Estado de Israel y Premio Nobel de la Paz, Sr. Shimon Peres en Buenos AIres, Luna Park
2/12/2009
Itongadol.- Hermanas y hermanos queridos, les traigo desde Jerusalem el profundo amor del Estado de Israel a los judíos de Argentina, a la Comunidad Judía de Argentina y a la Argentina también. Los amamos y estamos orgullosos de ustedes.
Los amamos y estamos orgullosos de ustedes porque dieron la demostración de afrontar momentos difíciles cuando aquí estallaron las bombas de Irán. No temieron del antisemitismo ni de aquellos que profanan el odio. Preservaron la identidad judía de ustedes, histórica y la actual, yo les agradezco de todo corazón. Yo le agradezco al D´os de Israel que ustedes educaron a vuestros hijos para ser y continuar como judíos y preservar el idioma hebreo. Ustedes saben que nosotros los judíos tenemos respuesta para todas las preguntas con excepción de una pregunta y es, Quien es Judío ?
Esa pregunta todavía no tiene respuesta.
Alguna vez dijeron que judío es la persona cuyos padres son judíos o por lo menos su madre es judía.
Si me preguntan a mí quién es judío hoy, judío es aquel que cuida y vela para que sus hijos continúen como judíos.
Yo se que Argentina abrió sus puertas a refugiados judíos, y se que también los judíos están eternamente agradecidos a la Argentina por eso.
Ahora, les hablo como Ciudadano de Jerusalem y como un Ciudadano Ilustre de la Ciudad de Buenos Aires.
En Jerusalem yo pago los impuestos y en Buenos Aires, recolecto amor.
Yo me encuentro aquí con mis amigos hace dos días y realmente nos sentimos en casa, tanta amistad y quiero destacar a la Argentina, Argentina sabe quien es Irán, quien es Ahmadienyad, la organización que plantó estas bombas en Amia y en la Embajada de Israel es Iraní y ahora (Vahidi, uno de los sospechosos por el atentado de la AMIA), es Ministro de Defensa de Iran. Quien es un “Ministro de Defensa” de Iran es un ministro que quita la defensa a todo el mundo.
Quién puede estar de acuerdo que armamento nuclear esté en manos de una organización terrorista, extremista y asesina como el actual gobierno de Irán.
Por eso, para todos nosotros y para el Estado de Israel, tenemos un enemigo en común y es este gobierno de ayatollahs salvajes hoy. El Pueblo Iraní, estoy seguro cambiará a este gobierno, porque este gobierno le endilga una vergüenza a Iran, cuelgan a la gente en las calles, les quita el futuro a las personas jóvenes.
yo les pregunto a cada uno de ustedes, quién quiere un Presidente que propone destruir a otro Pueblo en nombre de los Derecho Humanos. Quiero decirle, que el derecho primero de los derechos humanos es preservar la vida. Nosotros preservaremos la vida porque para nosotros los derechos humanos es contenido y no una pavada.
Quién quiere un Presidente que quiere llenar por una parte el mundo con petróleo y por la otra con veneno.
Quién quiere un Presidente que subsidia y que arma a terroristas y destruye a otros Pueblos. Destruyeron el Líbano, en el Líbano vivieron cristianos y musulmanes juntos, quién destruyó la unidad del Líbano, es Hezbolá, que es un agente de Irán.
Arman y subsidian al Hamas en Gaza y no le permiten al Pueblo Palestino construir un Estado Palestino.
No somos nosotros quienes impedimos el Estado Palestino, es Hamas el que impide un Estado Palestino.
La Presidenta Argentina, me preguntó hoy, que se puede hacer en pos de la paz, le dije que una sola cosa, convencer a Hamas que ellos hablen de paz, a Israel no hay que convencerla.
Quién quiere un Presidente que niega el Holocausto cuando todavía viven entre nosotros cientos y miles de personas que sobre el brazo todavía tienen el número, la señal de los campos de extermiño.
La mentira no triunfará sobre la verdad, que es lo que proponen, que futuro para sus hijos, además de odio, enemistad, incitación, terrorismo, amenazas, transformaron el uranio enriquecido como si fuera parte del legado de D´os al hombre.
Yo quiero decirles como hombre realista que en la confrontación entre el uranio enriquecido con fines bélicos y los 10 Mandamientos con fines de esperanza y paz, los 10 Mandamientos son una fuerza mucho mayor que todo el uranio enriquecido del mundo.
Quien no propone un futuro no tiene futuro. Y por ello, el odio no es futuro, el odio es la reacción más difícil para todos los Pueblos incluido el Pueblo Iraní.
No quiero venir aquí a discutir con Ahmadienyad, además no hace falta, no hay necesidad, en lo que se refiere a nosotros, Ahmadienyad, no es solo un peligro para Israel, es un peligro para todo el mundo. El mundo no puede convivir con él. No solo nosotros y por eso, no le temo.
Y también les digo a ustedes en la lengua de la Biblia “No temo a mi siervo Yaacov”, nosotros somos más fuertes que él porque nosotros tenemos la razón.
Les traigo un saludo de un Israel fuerte, hemos pasado 61 años, superamos 9 guerras, fuimos pocos contra muchos, con poco armamento contra mucho armamento, no hemos perdido una sola guerra.
No tenemos el permiso de perder una guerra y tampoco tenemos permiso para desperdiciar la oportunidad de la paz.
Si seremos atacados, tenemos la fortaleza y la fuerza para defendernos. Si no seremos atacados tenemos la voluntad real de hacer una paz verdadera.
El Pueblo Judío, no quiere mantener el poder sobre ningún otro Pueblo.
El Pueblo Judío, no quiere odiar a ningún otro. El Pueblo Judío, cree que en primer lugar de sus prioridades y de sus cálculos está el valor moral.
David Ben Gurion, que fue mi maestro, que con él he trabajado, me decía siempre, “El cálculo real no es solamente el mas valorativo, es también el cálculo más sabio y el mas inteligente.
Personas sabias e inteligentes deben aspirar a ser personas honestas.
Tenemos un ejército fuerte, tenemos un ejército de valores, no necesitamos a Goldstone para que nos juzgue a nosotros, ni tampoco a Kadafi o a Ahmadienyad, ni a los milicianos de Al-Qaeda que sean nuestros jueces.
Nosotros por nosotros mismos, preservamos la calidad de nuestra alma, de nuestra vida.
Tenemos un ejército fuerte y quiero decirles que tenemos una economía sólida y fuerte. Pensé que los judíos son buenos con el dinero pero malos en economía, en Israel hemos demostrado que pueden ser buenos en economía y además crear, elaborar este dinero.
Yo veo que muchos judíos se quejan de Moisés, nuestro maestro, que no nos llevó a Arabia Saudita, -Gracias a D´ios- quiero que vivamos de acuerdo a nuestra inteligencia y no por los pozos de petróleo que confunden el conocimiento y la conciencia de algunos líderes, desde Chavez hasta Ahmadienyad.
El petróleo puede acabarse, la justicia nunca. Y gracias a D´os, tenemos buenos científicos y trabajamos sobre energía alternativa del sol. El sol, no contamina, no es político, no es miembro de la Liga Árabe, ni de la Liga Musulmana, el sol nos ilumina a todos y nos acalora a todos, por eso, en lugar de buscar petróleo en las profundidades de la tierra nosotros buscamos energía en la altura del cielo.
Israel, no tiene mucho territorio, no tiene mucha agua, no tiene petróleo, no tiene oro, somos la tierra sagrada y no una tierra rica, millonaria. Por eso, no tenemos alternativa, sino que vivir de acuerdo a nuestro intelecto, e Israel justamente hoy, es uno de los centros científicos importantes en todo el mundo.
No tenemos muchos kilómetros de tierra, pero tenemos muchos científicos por cada metro cuadrado y aprendimos que se puede producir pan de la ciencia no menos que de la tierra.
Nosotros encontramos una hectárea de tierra 30 veces más que cualquier otro país, hemos multiplicado las producciones, no pudimos multiplicar la tierra. Una de las comparaciones que me gusta hacer es que en Israel hay 100.000 vacas, en Etiopía hay 4.000.000 de vacas, nuestras 100.000 vacas dan mucha más leche que todas las vacas de Etiopía, son la mismas vacas, con los mismos cuernos, nosotros somos las mismas personas como los Etíopes, la ventaja está en la ciencia y nosotros proponemos una sociedad para todo aquel que quiera una sociedad como esa.
Este también fue un tema central en mis conversaciones con la Presidenta y con Miembros del Gabinete, hay junto a mí 40 hombres de negocios e industriales de los más importantes y ellos están conversando con los industriales de Argentina.
Y nosotros queremos crear esta cooperación en medicina, en agua, en aeronáutica y también en el espacio.
Creo que la ciencia acorta distancias, reduce los límites e incrementa la amistad. Y tengo la sensación que empezamos algo nuevo con la Argentina para bien de todas las personas, judíos y no judíos, Israelíes y otros, inclusive Árabes.
Nosotros cambiaremos el mundo, no por la fuerza de las armas sino por la fuerza de la ciencia, de la inteligencia científica, sin que dejemos de lado nuestra capacidad de defensa.
Ben Gurión, que era una persona humilde como todos los Israelíes, dijo que no está seguro si el Ejército de Defensa de Israel es el mejor Ejército del mundo pero no conoce en el mundo un Ejército mejor que el Ejército de Defensa de Israel.
Y se puede decir que tal vez, Israel no es el país más científico del mundo pero no conozco un país que sea más científico que Israel.
Empezamos hace 61 años, con 650.000 judíos, gracias a D´os hoy, somos 7.500.000 en Israel, hay más hebreos parlantes en Israel que aquellos que hablan Danés en Dinamarca, más que los que hablan Checo en República Checa.
Volvimos no solo a la tierra, sino al idioma, a la herencia, al legado, a la profecía del Pueblo. Somos el único Estado del mundo en que nuestros hijos hablan el idioma de los profetas. Israel, es el país en el cuál los niños enseñan a sus madres el idioma materno.
Israel, no renunciará a esos valores básicos.
Los 10 Mandamientos son 170 palabras, estas 170 palabras contienen toda la cultura occidental. Es el único documento que tiene 3.000 años, que nadie intentó cambiarlo, que nadie pudo olvidar y también señalará nuestro camino en el futuro. Nosotros queremos ser antiguos como estos 10 Mandamientos y nuevos, modernos como la Biotecnología, en esta travesía nos encontramos todos, todo el Pueblo Judío. Ustedes y nosotros, en pro de la humanidad por el recuerdo de nuestros antepasados y por el bien de nuestros niños.
Y nuevamente, quiero concluir,
El Estado de Israel los ama con un amor profundo y sincero, seguiremos nuestro camino y triunfaremos.
Muchas gracias.
Trad: Keren Hayesod Argentina, Campaña Unida Judeo Argentina
Alemania Juzga al Ultimo Criminal de Guerra
Mas de 60 años despues del fin de la IIª Guerra Mundial, un trabajador retirado de 89 años de Ohio fue a juicio en Alemania el lunes en lo que muchos estan llamando el ultimo procesamiento de crimenes de guerra nazi del pais. Esta no es la unica razon por la que el mundo esta observando el juicio de cerca: John Demjanjuk es tambien el No. 1 en la lista del Centro Simon Wiesenthal de criminales de guerra mas buscados, acusado de ser un accesorio para las muertes de al menos 27900 personas. Entonces esta el drama adicional de su salud- la familia de Demjanjuk insiste que el es muy grande y enfermo para soportar el juicio, afirmando que el esta sufriendo de una cantidad de achaques. El fue llevado a la corte en una silla de ruedas el lunes a la mañana, su boca apenas boquiabierta y aparentemente luchando por respirar. Durante la audiencia de la tarde, el fue llevado recostado. Cuando comenzo a retorcerse y quejarse de dolor, fue sacado para una inyeccion.
Los fiscales dicen que Demjanjuk, quien nacio en Ucrania y emigro a los EEUU en 1952, trabajo como guardia en el campo de exterminio de Sobibor en la Polonia ocupada por los nazis en 1943 y que su trabajo era llevar a miles de judios a sus muertes en las camaras de gas. Demjanjuk lucho para los rusos primero, sin embargo. De acuerdo a los fiscales el fue tomado prisionero por los alemanes en 1942 y entonces enviado para entrenamiento para volverse un guardia nazi en un campo especial en Polonia oriental llamado Trawniki, el que era manejado por la fuerza SS de elite de Adolf Hitler. Para el caso de la fiscalia es crucial una tarjeta de identificacion de Trawniki supuestamente mostrando que Demjanjuk fue transferido del campo de entrenamiento de los SS a Sobibor en marzo de 1943. La acusacion de los fiscales lleva una detallada descripcion de los supuestos deberes de Demjanjuk en Sobibor. "Cuando el tren de transporte llevando judios llegaba, el trabajo normal era parado y cada miembro del personal del campo se involucraba en el proceso de exterminio de rutina",dice el documento. Luego que se les ordenaba a los judios salir de los coches, se les decia que abandonaran su equipaje sobre las rampas y se quitaran sus ropas, dice la acusacion. Ellos eran entonces llevados a las camaras de gas bajo el pretexto que iban a tomar una ducha. Los expertos del Holocausto han tambien vinculado a los guardias de Sobibor con ejecuciones masivas. "Los guardias estaban involucrados en el proceso de exterminio- los nazis tenian poco personal en los campos de muerte y la gente qeu estaba alli formaba parte integral en el genocidio", dice a TIME la Dr. Edith Raim, historiadora en el Instituto de Historia Contemporanea de Munich.
Mas de 30 demandantes, incluyendo ex prisioneros de Sobibor y parientes de aquellos asesinados, estan asistiendo al juicio en Munich. Diecinueve daran evidencia en el caso. Pero es improbable que alguno sea capaz de identificar a Demjanjuk luego de 66 años- uno de los principales obstaculos que enfrentan los fiscales. No hay testigos vivos que puedan vincularlo con asesinatos especificos, entonces los fiscales tendran que confiar en declaraciones pasadas de testigos que ahora estan muertos y documentos escritos. Si es condenado, Demjanjuk enfrenta mas de 15 años en prision- la sentencia usual maxima en Alemania.
El sobreviviente Thomas Blatt, cuyo hermano y padres murieron en el campo, ha viajado desde su hogar en California para testificar. pero incluso el admite que sera dificil condenar a Demjanjuk. "Yo no puedo recordar las caras de mis padres ahora" dice el hombre de 82 años. "Como podria recordarlo a el?" Blatt dice que el juicio es importante, no obstante. "No me importa si el termina en prision o no," dice. "El mundo necesita darse cuenta de lo que sucedio en Sobibor."
Demjanjuk tiene un punto de vista diferente del pasado. El se retrata como una victima de los nazis — un conscripto del Ejercito Rojo que fue capturado por los alemanes y luego retenido prisionero de guerra en diferentes campos. Demjanjuk asi se mantuvo en silencio acerca de las acusaciones elevadas contra el. "Yo espero que el no diga nada durante todo el juicio", dice su abogado, Günther Maull. Y agrega, incluso si los fiscales pueden probar que el estuvo en Sobibor, Maull sostiene que el hubiese estado alli bajo compulsion.
Luego de obtener la ciudadania americana en 1958, Demjanjuk vivio una vida modesta con su familia en Cleveland, Ohio, trabajando en una fabrica de autos Ford hasta que la evidencia surgio sugiriendo que el fue guardia SS en el campo de muerte Treblinka en Polonia. El gobierno americano revoco su ciudadania y, en 1987, Demjanjuk fue a juicio en Israel, acusado de ser el famoso guardia "Ivan el Terrible." El fue condenado de crimenes contra la humanidad y sentenciado a muerte. Pero en 1993, su condena fue revocada bajo apelacion por la Corte Suprema de Israel, que fallo que el no era el guardia en cuestion. Demjanjuk regreso a los EEUU, pero las autoridades alemanas pronto requirieron su extradicion. La familia de Demjanjuk argumento que el estaba muy enfermo para viajar, pero ellos perdieron su batalla legal, y el fue finalmente deportado a Alemania en Mayo. Los doctores que examinaron a Demjanjuk testificaron el lunes que aunque el esta fragil, esta capacitado para soportar el juicio y no esta sufriendo de demencia. Las audiencias seran limitadas a dos sesiones de 90 minutos cada dia para no cansarlo. Si su salud se deteriora mas, sin embargo, hay una posibilidad que todo el juicio pueda frenarse. Para los sobrevivientes y los parientes de aquellos asesinados en Sobibor, ellos estaran aliviados que el juicio ha empezado. Fuente: Time
HOY EN LA HISTORIA-ATAQUE SUICIDA CON BOMBA EN AUTOBUS EN HAIFA
2 Dic 2001
Quince personas resultaron muertas cuando un atacante suicida detono la bomba que estaba llevando luego de abordar un autobus atestado cerca del barrio Hadar del centro de Haifa. Unas 40 personas resultaron heridas en el ataque, muchas de ellas de gravedad.
El ataque ocurrio poco despues del mediodia, cuando un autobus Nº16 viajando desde el distrito Neveh Sha'anan a Hadar fue atacado mientras pasaba a traves del distrito mixto arabe-judio de Halissa. La explosion llego momentos despues que el atacante suicida de Hamas abordo el autobus, pago al conductor con un billete grande, luego se hizo detonar mientras el conductor le pedia que recogiera su cambio.
Hamas reclamo la responsabilidad por la explosion en Haifa, ,mientras las estaciones de radio y television de Hezbollah expresaban apoyo por los ataques.
Los nombres de las victimas:
- Tatiana Borovik, 23, de Haifa
- Mara Fishman, 51, de Haifa
- Ina Frenkel, 60, de Haifa
- Riki Hadad, 30, de Yokne'am
- Ronen Kahalon, 30, de Haifa
- Samion Kalik, 64, de Haifa
- Mark Khotimliansky, 75, de Haifa
- Cecilia Kozamin, 76, de Haifa
- Yelena Lomakin, 62, de Haifa
- Rosaria Reyes, 42, de Filipinas
- Yitzhak Ringel, 41, de Haifa
- Rassim Safulin, 78, de Haifa
- Leah Strick, 73, de Haifa
- Faina Zabiogailu, 64, de Haifa
- Mikhail Zaraisky, 71, de Haifa
Fuente: Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel
LOS ARABES HAN DEJADO DE APLAUDIR A OBAMA
By FOUAD AJAMI
'El habla demasiado," me dijo del 44º presidente americano recientemente un academico saudita en Jeddah, que una vez habia estado locamente enamorado de Barack Obama. El se ha puesto la camiseta de Obama y ahora no se molesta en escuchar la oratoria de Obama.
El dificilmente este solo. En el interminable parloteo de esta region, y en los comentarios ofrecidos por la prensa, el tema es uno de desilusion. En el mundo arabe islamico, Barack Obama ha llegado a la tierra.
El no ha renovado el mundo, la historia no se inclino ante su voluntad, a los indios y pakistanies se les ha dicho que el tema de Kashmir es suyo para que lo resuelvan, el conflicto palestino-israeli es el mismo insolubre choque de dos nacionalismos irreconciliables y los teocratas en Iran no han "abierto su puño", ni han abandonado su busqueda nuclear.
Hay poco que el Sr. Obama pueda hacer acerca de este desencanto. El no puede viajar a Turquia a decir a sus lideres y clase politica islamistas que una decada de chivo expiatorio antiamericano esta perdonada y fue el producto de politicas americanas- el ya ha hecho eso. El no puede viajar a Cairo a decir a la legendaria "calle arabe" que la guerra de Irak fue una guerra inutil guerra de eleccion, y que America gano la malicia que llego de su proceder con las tierras arabes- el ya ha hecho eso tambien. El no puede decir a los musulmanes que America no esta en guerra con el Islam- el, como su predecesor, ha dicho eso una y otra vez.
Fue la norma para el liberalismo americano durante los años de Bush esgrimir la encuesta de Actitudes Globales PEW que contaba la declinacion de America ante los ojos de naciones extranjeras. Los extranjeros estaban diciendo lo que los liberales querian que se dijera.
Ahora aquellas encuestas de 2009 traen conclusiones del mundo del Islam que confirman que el animo hacia America no ha sido radicalmente cambiado por la ascendencia del Sr. Obama. En los territorios palestinos, el 15% tiene un punto de vista favorable de los EEUU mientras que un 82% tiene un punto de vista desfavorable. El discurso de Obama en Ankara no parecio ayudar en Turquia, donde los favorables son 14% y aquellos no reconciliados, 69%. En Egipto, un pais que ha cosechado casi 40 años de ayuda americana, las cosas quedaron apenas iguales: 27% tiene un punto de vista favorable de los EEUU mientras que un 70% no. En Pakistan, un lugar de gran consecuencia para el poder americano, nuestra posicion se ha deteriorado: los desfavorables crecieron del 63% en 2008 a 68% este año.
La eleccion del Sr. Obama no ha secado los pantanos del antiamericanismo. Ese antiamericanismo es endemico en esta region, una coartada y chivo expiatorio para las naciones, y sus gobernantes, no dispuestos a librarse del cepo de la autocracia politica y el fracaso economico. Precedio a la presidencia de George W. Bush y continua vigente durante la presidencia de Obama.
Nosotros hemos una vez llevado al mundo extranjero esa diferencia americana por antonomasia- la creencia en la libertad, una necesaria inocencia para desempatar contra las formas establecidas y complacientes de naciones mas antiguas. El enfoque de Obama es diferente.
Inmerso en una idea general de culpa americana, el Sr. Obama y sus tenientes ofrecieron nada menos que una doctrina, y una politica, de penitencia americana. Nadie dijo al Sr. Obama que en el mundo islamico, donde el poder americano esta comprometido y tan peligrosamente expuesto, es considerado mala forma, mejor dicho una gran equivocacion moral, hablar mal de la propia tribu de uno cuando en se esta en medio, y en las tierras de otros.
La multitud puede haber aplaudido la forma arrogante del nuevo administrador del poder americano refiriendose a su predecesor, pero en la privacidad de su propio lenguaje ellos sin dudas se preguntaron acerca de su caracter y su fidelidad. "Mi hermano y yo contra mi primo, mi primo y yo contra el extranjero", continua siendo una de las mas honradas maximas del mundo arabe. El extraño que llego en medio de ellos y hablo malamente de los suyos propios estaba destinado a volverse objeto de sospechas.
El Sr. Obama no pudo ordenar su mente: El era uno con "el pueblo" y con los gobernantes que los mantenian en sometimiento. El pueblo de Iran que tomo las calles este verano pasado fue traicionado por esta desventurada diplomacia- el Sr. Obama estaba para "comprometerse" con los terribles gobernantes de los que millones de iranies estaban determinados a quitarse de encima.
El 4 de noviembre, en el 30º aniversario de la toma de la Embajada americana en Tehran, los batallados reformistas, nuevamente en las calles, colocaron un embarazoso dilema para la diplomacia americana: "Obama, Obama, tuestas con nosotros o con ellos", cantaban. Al no responder a estos gritos y continuar "comprometiendo" al regimen asesino de Teheran, su eleccion fue clara. No fue uno de los mejores momentos de la diplomacia americana.
El Sr. Obama tiene que culparse por la confusion de su politica exterior. Los ejercitos americanos habian ganado un resultado decente en Iraq, pero el Sr. Obama no lo reclamaria- fue la guerra de su predecesor. La vigilancia habia mantenido la tierra americana a salvo de ataques terroristas por siete largos años bajo sus predecesores, pero el no podia nunca conceder a las politicas de Bush el honor y credito que merecian. El habia declarado la guerra de Afganistan una necesidad, pero el parece tener sus ojos en el camino fuera aun cuando el esta por anunciar un incremento de tropas en un discurso a ser dado mañana.
El fue rapido para afirmar, en el curso de su exuberante campaña para presidente el año pasado, que su diplomacia en Asia del Sur comenzaria con el punto muerto en Kashmir. En verdad India no tenia interes en una adjudicacion internacional de Kashmir. Lo que se establecio durante la particion en 1947 estaba alli para quedarse. En los ultimos dias, el Sr. Obama se retiro de las ambiciones tempranas. "Obviamente, hay conflictos historicos entre India y Pakistan," dijo. "No es el lugar de los EEUU intentar desde el exterior resolver aquellos conflictos."
Tampoco fue el influido por el destino de tantos "planes de paz" que han estado flotando por tantas decadas para resolver la lucha entre arabes y judios sobre la tierra entre el Rio Jordan y el Mediterraneo. Donde George W. Bush ofrecio a los palestinos el regalo de la claridad- un estado pero solo despues de la renuncia al terror y la ruptura con el maximalismo- el Sr. Obama señalo un retorno a los caminos muertos del pasado: un proceso de paz donde America misma es negociador y arbitro.
La diplomacia de Obama ha hecho de un congelamiento de asentamientos su punto de inicio, cuando este fue precisamente el lugar equivocado para comenzar. Israel ha capitulado a los asentamientos ante el altar de la paz- recuerden el acuerdo historico con Egipto un cuarto de siglo atras. El curso correcto hubiese sido dejar a un lado la cuestion de los asentamientos mientras asumia el mas amplio desafio del radicalismo en la region- la amenaza y pavoneo de Iran, el arsenal de Hamas y Hezbollah, el rechazo del orden arabe de poder para adoptar a plena luz del dia la causa de la paz con Israel.
Las leyes de gravedad, el peso de la historia y del precedente, han atrapado a la presidencia Obama. Nosotros estamos mas alla de discursos emocionantes. La novedad del enfoque de Obama, y de Obama la persona, ha desaparecido. Hay toda una tradicion diplomatica americana sobre la cual inspirarse—compromisos asumidos, sabiduria adquirida en el curso de decadas, y si, cuentas a ser ajustadas con delincuentes y tiranias. Ellas podrian aun ayudar a esta administracion a encontrar su camino de salida de un laberinto de su propia fabricacion.
El Sr. Ajami, profesor en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins y miembro senior de la Institucion Hoover de la Universidad de Stanford, es el autor de "El Regalo del Extraño" (Free Press, 2007).
FUente: The Wall Street Journal
'El habla demasiado," me dijo del 44º presidente americano recientemente un academico saudita en Jeddah, que una vez habia estado locamente enamorado de Barack Obama. El se ha puesto la camiseta de Obama y ahora no se molesta en escuchar la oratoria de Obama.
El dificilmente este solo. En el interminable parloteo de esta region, y en los comentarios ofrecidos por la prensa, el tema es uno de desilusion. En el mundo arabe islamico, Barack Obama ha llegado a la tierra.
El no ha renovado el mundo, la historia no se inclino ante su voluntad, a los indios y pakistanies se les ha dicho que el tema de Kashmir es suyo para que lo resuelvan, el conflicto palestino-israeli es el mismo insolubre choque de dos nacionalismos irreconciliables y los teocratas en Iran no han "abierto su puño", ni han abandonado su busqueda nuclear.
Hay poco que el Sr. Obama pueda hacer acerca de este desencanto. El no puede viajar a Turquia a decir a sus lideres y clase politica islamistas que una decada de chivo expiatorio antiamericano esta perdonada y fue el producto de politicas americanas- el ya ha hecho eso. El no puede viajar a Cairo a decir a la legendaria "calle arabe" que la guerra de Irak fue una guerra inutil guerra de eleccion, y que America gano la malicia que llego de su proceder con las tierras arabes- el ya ha hecho eso tambien. El no puede decir a los musulmanes que America no esta en guerra con el Islam- el, como su predecesor, ha dicho eso una y otra vez.
Fue la norma para el liberalismo americano durante los años de Bush esgrimir la encuesta de Actitudes Globales PEW que contaba la declinacion de America ante los ojos de naciones extranjeras. Los extranjeros estaban diciendo lo que los liberales querian que se dijera.
Ahora aquellas encuestas de 2009 traen conclusiones del mundo del Islam que confirman que el animo hacia America no ha sido radicalmente cambiado por la ascendencia del Sr. Obama. En los territorios palestinos, el 15% tiene un punto de vista favorable de los EEUU mientras que un 82% tiene un punto de vista desfavorable. El discurso de Obama en Ankara no parecio ayudar en Turquia, donde los favorables son 14% y aquellos no reconciliados, 69%. En Egipto, un pais que ha cosechado casi 40 años de ayuda americana, las cosas quedaron apenas iguales: 27% tiene un punto de vista favorable de los EEUU mientras que un 70% no. En Pakistan, un lugar de gran consecuencia para el poder americano, nuestra posicion se ha deteriorado: los desfavorables crecieron del 63% en 2008 a 68% este año.
La eleccion del Sr. Obama no ha secado los pantanos del antiamericanismo. Ese antiamericanismo es endemico en esta region, una coartada y chivo expiatorio para las naciones, y sus gobernantes, no dispuestos a librarse del cepo de la autocracia politica y el fracaso economico. Precedio a la presidencia de George W. Bush y continua vigente durante la presidencia de Obama.
Nosotros hemos una vez llevado al mundo extranjero esa diferencia americana por antonomasia- la creencia en la libertad, una necesaria inocencia para desempatar contra las formas establecidas y complacientes de naciones mas antiguas. El enfoque de Obama es diferente.
Inmerso en una idea general de culpa americana, el Sr. Obama y sus tenientes ofrecieron nada menos que una doctrina, y una politica, de penitencia americana. Nadie dijo al Sr. Obama que en el mundo islamico, donde el poder americano esta comprometido y tan peligrosamente expuesto, es considerado mala forma, mejor dicho una gran equivocacion moral, hablar mal de la propia tribu de uno cuando en se esta en medio, y en las tierras de otros.
La multitud puede haber aplaudido la forma arrogante del nuevo administrador del poder americano refiriendose a su predecesor, pero en la privacidad de su propio lenguaje ellos sin dudas se preguntaron acerca de su caracter y su fidelidad. "Mi hermano y yo contra mi primo, mi primo y yo contra el extranjero", continua siendo una de las mas honradas maximas del mundo arabe. El extraño que llego en medio de ellos y hablo malamente de los suyos propios estaba destinado a volverse objeto de sospechas.
El Sr. Obama no pudo ordenar su mente: El era uno con "el pueblo" y con los gobernantes que los mantenian en sometimiento. El pueblo de Iran que tomo las calles este verano pasado fue traicionado por esta desventurada diplomacia- el Sr. Obama estaba para "comprometerse" con los terribles gobernantes de los que millones de iranies estaban determinados a quitarse de encima.
El 4 de noviembre, en el 30º aniversario de la toma de la Embajada americana en Tehran, los batallados reformistas, nuevamente en las calles, colocaron un embarazoso dilema para la diplomacia americana: "Obama, Obama, tuestas con nosotros o con ellos", cantaban. Al no responder a estos gritos y continuar "comprometiendo" al regimen asesino de Teheran, su eleccion fue clara. No fue uno de los mejores momentos de la diplomacia americana.
El Sr. Obama tiene que culparse por la confusion de su politica exterior. Los ejercitos americanos habian ganado un resultado decente en Iraq, pero el Sr. Obama no lo reclamaria- fue la guerra de su predecesor. La vigilancia habia mantenido la tierra americana a salvo de ataques terroristas por siete largos años bajo sus predecesores, pero el no podia nunca conceder a las politicas de Bush el honor y credito que merecian. El habia declarado la guerra de Afganistan una necesidad, pero el parece tener sus ojos en el camino fuera aun cuando el esta por anunciar un incremento de tropas en un discurso a ser dado mañana.
El fue rapido para afirmar, en el curso de su exuberante campaña para presidente el año pasado, que su diplomacia en Asia del Sur comenzaria con el punto muerto en Kashmir. En verdad India no tenia interes en una adjudicacion internacional de Kashmir. Lo que se establecio durante la particion en 1947 estaba alli para quedarse. En los ultimos dias, el Sr. Obama se retiro de las ambiciones tempranas. "Obviamente, hay conflictos historicos entre India y Pakistan," dijo. "No es el lugar de los EEUU intentar desde el exterior resolver aquellos conflictos."
Tampoco fue el influido por el destino de tantos "planes de paz" que han estado flotando por tantas decadas para resolver la lucha entre arabes y judios sobre la tierra entre el Rio Jordan y el Mediterraneo. Donde George W. Bush ofrecio a los palestinos el regalo de la claridad- un estado pero solo despues de la renuncia al terror y la ruptura con el maximalismo- el Sr. Obama señalo un retorno a los caminos muertos del pasado: un proceso de paz donde America misma es negociador y arbitro.
La diplomacia de Obama ha hecho de un congelamiento de asentamientos su punto de inicio, cuando este fue precisamente el lugar equivocado para comenzar. Israel ha capitulado a los asentamientos ante el altar de la paz- recuerden el acuerdo historico con Egipto un cuarto de siglo atras. El curso correcto hubiese sido dejar a un lado la cuestion de los asentamientos mientras asumia el mas amplio desafio del radicalismo en la region- la amenaza y pavoneo de Iran, el arsenal de Hamas y Hezbollah, el rechazo del orden arabe de poder para adoptar a plena luz del dia la causa de la paz con Israel.
Las leyes de gravedad, el peso de la historia y del precedente, han atrapado a la presidencia Obama. Nosotros estamos mas alla de discursos emocionantes. La novedad del enfoque de Obama, y de Obama la persona, ha desaparecido. Hay toda una tradicion diplomatica americana sobre la cual inspirarse—compromisos asumidos, sabiduria adquirida en el curso de decadas, y si, cuentas a ser ajustadas con delincuentes y tiranias. Ellas podrian aun ayudar a esta administracion a encontrar su camino de salida de un laberinto de su propia fabricacion.
El Sr. Ajami, profesor en la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de Johns Hopkins y miembro senior de la Institucion Hoover de la Universidad de Stanford, es el autor de "El Regalo del Extraño" (Free Press, 2007).
FUente: The Wall Street Journal
'NO LLAMEN A JERUSALEM CAPITAL PALESTINA'
Los intentos de Suecia por insertar el lenguaje en una resolucion de la Union Europea sobre el Medio Oriente que reconoceria a Jerusalem oriental como la capital de un futuro estado palestino independiente daña los esfuerzos europeos por jugar un rol significativo en mediar entre Israel y los palestinos, dijo en una declaracion el Ministerio del Exterior en una declaracion publicada el martes a la mañana.
La declaracion siguio a un informe de Haaretz que los suecos estan presionando una resolucion que sera discutida en una reunion mensual de ministros de la Union Europea la semana proxima en Bruselas que oficialmente pediria por la division de Jerusalem.
De acuerdo a la declaracion del Ministerio del Exterior, no hay nada nuevo en la resolucion.
Sin embargo, como un funcionario diplomatico israeli señalo, lo que es desesperante desde un punto de vista israeli es que el pedido para que Jerusalem oriental sea la capital de un estado palestino independiente no esta emparejada con un pedido para reconocer a Jerusalem occidental como la capital de Israel.
"Esto interrumpe el equilibrio," dijo el funcionario, agregando que la resolucion esta siendo presionada por los suecos, que detentan la presidencia rotativa de la Union Europea, sin ninguna coordinacion previa con Israel.
El funcionario señalo que desde que tomo la presidencia en julio, el Ministro del Exterior sueco Carl Blidt no ha visitado el pais ni una vez. El estaba agendado para venir en septiembre, pero su visita fue cancelada luego de airadas reacciones israelies al articulo del periodico Aftonbladet que acusaba a soldados israelies de robar organos de palestinos.
La declaracion del ministerio del Exterior decia que luego de los pasos significativos que Israel ha tomado para permitir la renovacion de negociaciones con los palestinos, una referencia a la reciente declaracion de una moratoria sobre nuevos inicios de viviendas en Cisjordania, "los europeos deben estar presionando a los palestinos para que regresen a la mesa de negociacion. Estos tipos de movimientos que estan siendo llevados a cabo por Suecia traen el resultado opuesto."
Fuente: The Jerusalem Post
La declaracion siguio a un informe de Haaretz que los suecos estan presionando una resolucion que sera discutida en una reunion mensual de ministros de la Union Europea la semana proxima en Bruselas que oficialmente pediria por la division de Jerusalem.
De acuerdo a la declaracion del Ministerio del Exterior, no hay nada nuevo en la resolucion.
Sin embargo, como un funcionario diplomatico israeli señalo, lo que es desesperante desde un punto de vista israeli es que el pedido para que Jerusalem oriental sea la capital de un estado palestino independiente no esta emparejada con un pedido para reconocer a Jerusalem occidental como la capital de Israel.
"Esto interrumpe el equilibrio," dijo el funcionario, agregando que la resolucion esta siendo presionada por los suecos, que detentan la presidencia rotativa de la Union Europea, sin ninguna coordinacion previa con Israel.
El funcionario señalo que desde que tomo la presidencia en julio, el Ministro del Exterior sueco Carl Blidt no ha visitado el pais ni una vez. El estaba agendado para venir en septiembre, pero su visita fue cancelada luego de airadas reacciones israelies al articulo del periodico Aftonbladet que acusaba a soldados israelies de robar organos de palestinos.
La declaracion del ministerio del Exterior decia que luego de los pasos significativos que Israel ha tomado para permitir la renovacion de negociaciones con los palestinos, una referencia a la reciente declaracion de una moratoria sobre nuevos inicios de viviendas en Cisjordania, "los europeos deben estar presionando a los palestinos para que regresen a la mesa de negociacion. Estos tipos de movimientos que estan siendo llevados a cabo por Suecia traen el resultado opuesto."
Fuente: The Jerusalem Post
Lod: Sitio del Patrimonio Cultural Mundial
La ciudad de Lod se suma a los sitios de Patrimonio Cultural Mundial
(Comunicado del Vocero del Ministro de RREE)
La Fundación Comunitaria de Lod incluyó, con éxito, a la ciudad de Lod en la lista de Sitios del Patrimonio Cultural Mundial. A continuación de ese anuncio, y con el propósito de restituir la legítima imagen de la ciudad como capital del multiculturalismo, la Fundación decidió convocar a un evento festivo para el desarrollo de Lod.
El objetivo de la Fundación de Lod es promover una agenda estratégica, acordada con los representantes de varias comunidades que viven en Lod y que incluye el lanzamiento de varios proyectos revolucionarios que cambiará la vida y la imagen de la ciudad y representa un intento único, tanto por habitantes árabes como judíos de la ciudad, para tomar su destino y el de sus hijos en sus propias manos y desarrollar un nuevo modelo de sociedad judeo-árabe.
El lanzamiento, a realizarse el 28 de noviembre (2009), contará con la presencia del Alcalde de Lod y filántropos de Israel y el extranjero, líderes del mundo de los negocios, miembros de cuerpos diplomáticos, ministros de gobierno israelí y representantes de comunidades judías y árabes en Lod.
Durante el evento, miembros de diferentes comunidades de la ciudad abrirán sus hogares a los invitados, quienes serán capaces de “degustar” sabores y aromas y “palpar” la vida cotidiana de la ciudad. Más aun, podrán gozar de un festival de comidas étnicas, organizado por chefs árabes y judíos, escuchar presentaciones musicales del cantautor David Broza, y ver una muestra fotográfica llamada: “Lod: Pasado y Presente”, curada por el laureado con el Premio Israel de Fotografía Alex Libak.
(Comunicado del Vocero del Ministro de RREE)
La Fundación Comunitaria de Lod incluyó, con éxito, a la ciudad de Lod en la lista de Sitios del Patrimonio Cultural Mundial. A continuación de ese anuncio, y con el propósito de restituir la legítima imagen de la ciudad como capital del multiculturalismo, la Fundación decidió convocar a un evento festivo para el desarrollo de Lod.
El objetivo de la Fundación de Lod es promover una agenda estratégica, acordada con los representantes de varias comunidades que viven en Lod y que incluye el lanzamiento de varios proyectos revolucionarios que cambiará la vida y la imagen de la ciudad y representa un intento único, tanto por habitantes árabes como judíos de la ciudad, para tomar su destino y el de sus hijos en sus propias manos y desarrollar un nuevo modelo de sociedad judeo-árabe.
El lanzamiento, a realizarse el 28 de noviembre (2009), contará con la presencia del Alcalde de Lod y filántropos de Israel y el extranjero, líderes del mundo de los negocios, miembros de cuerpos diplomáticos, ministros de gobierno israelí y representantes de comunidades judías y árabes en Lod.
Durante el evento, miembros de diferentes comunidades de la ciudad abrirán sus hogares a los invitados, quienes serán capaces de “degustar” sabores y aromas y “palpar” la vida cotidiana de la ciudad. Más aun, podrán gozar de un festival de comidas étnicas, organizado por chefs árabes y judíos, escuchar presentaciones musicales del cantautor David Broza, y ver una muestra fotográfica llamada: “Lod: Pasado y Presente”, curada por el laureado con el Premio Israel de Fotografía Alex Libak.
REVELACIONES SOBRE EL HOLOCAUSTO (Parte 3 de 16)
El mayor chantaje de la historia
Adolf Eichmann le dijo a Joel Brand que si se alcanzaba un trato con los aliados para enviar al millón de judíos a España destruiría Auschwitz y paralizaría el exterminio | Los nazis advirtieron, a modo de presión, que durante los tratos habría 12.000 deportaciones diarias | Eichmann prometió que, cerrado el trato, pondría de inmediato a 100.000 personas en la frontera española
Joel Brand fue el intermediario obligado para negociar el rescate de un millón de judíos que los nazis quisieron vender a los aliados en 1944. Desde 1941 hasta la ocupación alemana de Hungría en 1944, Brand y un puñado de judíos resistentes, entre los que estaban su mujer, Hansi, y su amigo el doctor Kastner, se habían dedicado a comprar a los nazis las vidas de judíos. Los principales intermediarios de estas transacciones eran Schmidt, un oficial de las SS que en realidad era el jefe del servicio secreto alemán (Abwehr) en Budapest, y Dieter von Wisliceny, ayudante de Adolf Eichmann y capitán de las SS al que le cabía el dudoso honor de haber tenido la idea de colocar la estrella de David como distintivo de los judíos. Un tipo al que acabaron ahorcando en Checoslovaquia por sus crímenes.
Pero la ocupación alemana, y con ella la llegada de Eichmann a Budapest con instrucciones de Himmler, cambió las reglas y la dimensión del diabólico juego que practicaban. De salvar a centenares de personas, Brand y los suyos pasaron a la posibilidad de evitar la muerte de un millón a propuesta de Eichmann. Brand explicó los detalles de la propuesta al servicio secreto británico, que los reprodujo en una serie de documentos secretos localizados por La Vanguardia en Londres.
El chantaje de Himmler llegó a Budapest el 25 de abril de 1944, día del cumpleaños de Brand. Schmidt lo localizó desayunando a las 8 de la mañana en el café de la Ópera de Budapest y sin más le anunció: "Hoy te verás con Eichmann. Espera en el café, a las 9 horas. Un coche te recogerá". Brand explicó así su reacción: "Me temblaron las piernas, hablé por teléfono con Kastner y con mi mujer. Aceptar era meterse en la boca del lobo". Y se metió.
A la hora indicada apareció un Mercedes negro con los distintivos de las SS. Un soldado le dijo que subiera al coche. El alemán se sentó a su lado y el vehículo arrancó. Fueron al hotel Majestic.
Al llegar, los guardias se cuadraron militarmente. Seguro que no sabían que estaban saludando a un judío. Al minuto, Brand se encontraba frente a Eichmann.
"Le miré atentamente. Tenía unos 40 años. Estatura mediana. Delgado. Parecía un funcionario. Sólo sus ojos eran de un azul frío y duro como el acero. Nunca lo olvidaré. Su uniforme era bonito y se movía con rapidez. Su manera de hablar era inusual. Era como una ametralladora. Decía una frase muy rápidamente y se paraba de golpe. Detrás, un estenógrafo tomaba nota de la conversación mientras un hombre de paisano, que no supe quién era, observaba la escena".
Eichmann dijo de repente: "Usted sabe quién soy. Yo resolví la cuestión de los judíos en Eslovaquia. Ahora me toca Hungría y he estirado mis antenas para ver si su judaísmo internacional todavía es capaz de hacer algo. Haremos un trato. Estamos en el quinto año de la guerra. Necesitamos (palabra censurada o ilegible) y no somos inmodestos. Estoy dispuesto a venderles a todos los judíos, pero también estoy preparado para que los aniquilen a todos. Como usted desee. ¿Está usted en condiciones de evacuar a 1.000.000 de personas de Hungría?".
Brand: - Podríamos sacar algunas decenas de miles a Palestina. Tal vez 250.000. Tenemos visados británicos para 35.000 con sus familias...
Eichmann: - ¿Y los demás?
B: - No lo sé. No lo puedo decidir yo solo.
E: - Supongo que para ustedes los más importantes serán los hombres y mujeres que puedan tener hijos.
B: - No soy quién para decidir si los ancianos deben ser abandonados para que sólo se salven los capaces de tener hijos.
E: - Bien. Quiero bienes a cambio de sangre.
(Brand pensó que sólo querían dinero, pero Eichmann le dijo que no: el dinero vendría después, lo que querían era bienes.)
B: - ¿Qué bienes?
E: - Consulte con las autoridades internacionales, ellos sabrán.
Luego le preguntó a Brand si tenía familia. Este replicó que tenía una esposa y dos hijos. Eichmann profirió: "Se quedarán aquí", y añadió: "Los vehículos se utilizarían en el frente oriental y no en el occidental". Brand supuso que los alemanes hicieron esa precisión para que británicos y norteamericanos recibieran bien la oferta, sabiendo que los camiones no irían en su contra.
Eichmann citó a Joel Brand otras tres veces para terminar de perfilar el mayor chantaje de la historia. En el curso de esos encuentros, el nazi afirmó: "Si usted regresa con la oferta aprobada yo cerraré Auschwitz y me llevaré el diez por ciento del millón de judíos a la frontera española. Usted se hará cargo de esos 100.000 judíos y después me entregará 1.000 camiones. Iremos negociando de esta forma: 1.000 camiones por cada 100.000 judíos. No puede pedirme un trato más favorable. Es decir - continuó el alemán-, si vuelve dentro de dos semanas destruiré Auschwitz y la gente que estoy deportando ahora mismo irá hacia la frontera española. Pero le advierto, no esté fuera mucho tiempo. No puedo congelar a sus judíos. Los que puedan trabajar, tendrán que hacerlo, y tenemos que deshacernos de las mujeres, los viejos y los niños. Por eso tiene que regresar lo antes posible. Si tiene que ir a Nueva York o a Londres, vaya, pero avíseme antes por telegrama".
El 15 de mayo de 1944 comenzaron las deportaciones masivas en Hungría y Eichmann convocó a Brand por última vez. "Usted sale mañana. Debe cerrar la negociación cuanto antes. Las deportaciones comienzan hoy mismo y cada día serán confinados 12.000 judíos. Puedo enviarlos a Austria y no a Auschwitz y mantener una parte en Eslovaquia. Los deportados esperarán hasta que usted vuelva y después los podremos llevar hasta la frontera española. Si no vuelve, todos irán a Auschwitz". A lo que Brand replicó: "Si usted inicia ahora las deportaciones, nadie creerá que mi oferta es seria". Durante la conversación, Brand miró la pistola que Eichmann tenía sobre su mesa y el nazi se dio cuenta. "Siempre pienso cuánto le gustaría a su pueblo matarme -dijo-, pero no sea optimista, señor Brand. Tal vez los tiempos cambiarán, tal vez perdamos la guerra, pero ustedes jamás me cogerán, ni a mí ni a mi familia". Brand se fue y cuando estaba a punto de franquear la puerta oyó a Eichmann decir: "Vuelva pronto. No estoy bromeando".
Los judíos esperaban el rescate de los aliados
El relato de Brand fue inmediatamente interpretado por el servicio secreto británico, que trató de comprobar en lo posible el panorama que había dibujado el sionista. Brand sostuvo que 300.000 judíos húngaros estaban ya en campos de concentración, listos para ser deportados, y que en aquellos momentos estaban deteniendo a más judíos. También anunció que deportarían a los campos de exterminio polacos a 12.000 judíos diarios a partir del 22 de mayo, pero que ese plan se podía posponer si las negociaciones avanzaban por buen camino. En un sondeo de urgencia, el SIME (servicios secretos de Oriente Medio) convino que "la situación en Hungría está confirmada por varios testigos oculares, judíos húngaros que llegaron a Palestina el 24 de mayo de 1944". También sostuvo, citando a Ben Gurion, que "a la luz de pasadas experiencias la Agencia Judía teme que el destino de los judíos húngaros, checoslovacos y rumanos está ya sellado a menos que puedan ser rescatados a tiempo. La Agencia espera que la magnitud y el carácter aparentemente fantástico de la propuesta no impedirá a las altas autoridades aliadas hacer un esfuerzo determinado para salvar al mayor número posible de personas".
Fuente: La Vanguardia- España
Adolf Eichmann le dijo a Joel Brand que si se alcanzaba un trato con los aliados para enviar al millón de judíos a España destruiría Auschwitz y paralizaría el exterminio | Los nazis advirtieron, a modo de presión, que durante los tratos habría 12.000 deportaciones diarias | Eichmann prometió que, cerrado el trato, pondría de inmediato a 100.000 personas en la frontera española
Joel Brand fue el intermediario obligado para negociar el rescate de un millón de judíos que los nazis quisieron vender a los aliados en 1944. Desde 1941 hasta la ocupación alemana de Hungría en 1944, Brand y un puñado de judíos resistentes, entre los que estaban su mujer, Hansi, y su amigo el doctor Kastner, se habían dedicado a comprar a los nazis las vidas de judíos. Los principales intermediarios de estas transacciones eran Schmidt, un oficial de las SS que en realidad era el jefe del servicio secreto alemán (Abwehr) en Budapest, y Dieter von Wisliceny, ayudante de Adolf Eichmann y capitán de las SS al que le cabía el dudoso honor de haber tenido la idea de colocar la estrella de David como distintivo de los judíos. Un tipo al que acabaron ahorcando en Checoslovaquia por sus crímenes.
Pero la ocupación alemana, y con ella la llegada de Eichmann a Budapest con instrucciones de Himmler, cambió las reglas y la dimensión del diabólico juego que practicaban. De salvar a centenares de personas, Brand y los suyos pasaron a la posibilidad de evitar la muerte de un millón a propuesta de Eichmann. Brand explicó los detalles de la propuesta al servicio secreto británico, que los reprodujo en una serie de documentos secretos localizados por La Vanguardia en Londres.
El chantaje de Himmler llegó a Budapest el 25 de abril de 1944, día del cumpleaños de Brand. Schmidt lo localizó desayunando a las 8 de la mañana en el café de la Ópera de Budapest y sin más le anunció: "Hoy te verás con Eichmann. Espera en el café, a las 9 horas. Un coche te recogerá". Brand explicó así su reacción: "Me temblaron las piernas, hablé por teléfono con Kastner y con mi mujer. Aceptar era meterse en la boca del lobo". Y se metió.
A la hora indicada apareció un Mercedes negro con los distintivos de las SS. Un soldado le dijo que subiera al coche. El alemán se sentó a su lado y el vehículo arrancó. Fueron al hotel Majestic.
Al llegar, los guardias se cuadraron militarmente. Seguro que no sabían que estaban saludando a un judío. Al minuto, Brand se encontraba frente a Eichmann.
"Le miré atentamente. Tenía unos 40 años. Estatura mediana. Delgado. Parecía un funcionario. Sólo sus ojos eran de un azul frío y duro como el acero. Nunca lo olvidaré. Su uniforme era bonito y se movía con rapidez. Su manera de hablar era inusual. Era como una ametralladora. Decía una frase muy rápidamente y se paraba de golpe. Detrás, un estenógrafo tomaba nota de la conversación mientras un hombre de paisano, que no supe quién era, observaba la escena".
Eichmann dijo de repente: "Usted sabe quién soy. Yo resolví la cuestión de los judíos en Eslovaquia. Ahora me toca Hungría y he estirado mis antenas para ver si su judaísmo internacional todavía es capaz de hacer algo. Haremos un trato. Estamos en el quinto año de la guerra. Necesitamos (palabra censurada o ilegible) y no somos inmodestos. Estoy dispuesto a venderles a todos los judíos, pero también estoy preparado para que los aniquilen a todos. Como usted desee. ¿Está usted en condiciones de evacuar a 1.000.000 de personas de Hungría?".
Brand: - Podríamos sacar algunas decenas de miles a Palestina. Tal vez 250.000. Tenemos visados británicos para 35.000 con sus familias...
Eichmann: - ¿Y los demás?
B: - No lo sé. No lo puedo decidir yo solo.
E: - Supongo que para ustedes los más importantes serán los hombres y mujeres que puedan tener hijos.
B: - No soy quién para decidir si los ancianos deben ser abandonados para que sólo se salven los capaces de tener hijos.
E: - Bien. Quiero bienes a cambio de sangre.
(Brand pensó que sólo querían dinero, pero Eichmann le dijo que no: el dinero vendría después, lo que querían era bienes.)
B: - ¿Qué bienes?
E: - Consulte con las autoridades internacionales, ellos sabrán.
Luego le preguntó a Brand si tenía familia. Este replicó que tenía una esposa y dos hijos. Eichmann profirió: "Se quedarán aquí", y añadió: "Los vehículos se utilizarían en el frente oriental y no en el occidental". Brand supuso que los alemanes hicieron esa precisión para que británicos y norteamericanos recibieran bien la oferta, sabiendo que los camiones no irían en su contra.
Eichmann citó a Joel Brand otras tres veces para terminar de perfilar el mayor chantaje de la historia. En el curso de esos encuentros, el nazi afirmó: "Si usted regresa con la oferta aprobada yo cerraré Auschwitz y me llevaré el diez por ciento del millón de judíos a la frontera española. Usted se hará cargo de esos 100.000 judíos y después me entregará 1.000 camiones. Iremos negociando de esta forma: 1.000 camiones por cada 100.000 judíos. No puede pedirme un trato más favorable. Es decir - continuó el alemán-, si vuelve dentro de dos semanas destruiré Auschwitz y la gente que estoy deportando ahora mismo irá hacia la frontera española. Pero le advierto, no esté fuera mucho tiempo. No puedo congelar a sus judíos. Los que puedan trabajar, tendrán que hacerlo, y tenemos que deshacernos de las mujeres, los viejos y los niños. Por eso tiene que regresar lo antes posible. Si tiene que ir a Nueva York o a Londres, vaya, pero avíseme antes por telegrama".
El 15 de mayo de 1944 comenzaron las deportaciones masivas en Hungría y Eichmann convocó a Brand por última vez. "Usted sale mañana. Debe cerrar la negociación cuanto antes. Las deportaciones comienzan hoy mismo y cada día serán confinados 12.000 judíos. Puedo enviarlos a Austria y no a Auschwitz y mantener una parte en Eslovaquia. Los deportados esperarán hasta que usted vuelva y después los podremos llevar hasta la frontera española. Si no vuelve, todos irán a Auschwitz". A lo que Brand replicó: "Si usted inicia ahora las deportaciones, nadie creerá que mi oferta es seria". Durante la conversación, Brand miró la pistola que Eichmann tenía sobre su mesa y el nazi se dio cuenta. "Siempre pienso cuánto le gustaría a su pueblo matarme -dijo-, pero no sea optimista, señor Brand. Tal vez los tiempos cambiarán, tal vez perdamos la guerra, pero ustedes jamás me cogerán, ni a mí ni a mi familia". Brand se fue y cuando estaba a punto de franquear la puerta oyó a Eichmann decir: "Vuelva pronto. No estoy bromeando".
Los judíos esperaban el rescate de los aliados
El relato de Brand fue inmediatamente interpretado por el servicio secreto británico, que trató de comprobar en lo posible el panorama que había dibujado el sionista. Brand sostuvo que 300.000 judíos húngaros estaban ya en campos de concentración, listos para ser deportados, y que en aquellos momentos estaban deteniendo a más judíos. También anunció que deportarían a los campos de exterminio polacos a 12.000 judíos diarios a partir del 22 de mayo, pero que ese plan se podía posponer si las negociaciones avanzaban por buen camino. En un sondeo de urgencia, el SIME (servicios secretos de Oriente Medio) convino que "la situación en Hungría está confirmada por varios testigos oculares, judíos húngaros que llegaron a Palestina el 24 de mayo de 1944". También sostuvo, citando a Ben Gurion, que "a la luz de pasadas experiencias la Agencia Judía teme que el destino de los judíos húngaros, checoslovacos y rumanos está ya sellado a menos que puedan ser rescatados a tiempo. La Agencia espera que la magnitud y el carácter aparentemente fantástico de la propuesta no impedirá a las altas autoridades aliadas hacer un esfuerzo determinado para salvar al mayor número posible de personas".
Fuente: La Vanguardia- España
Iran concede $20millones a grupos terroristas
El parlamento de Iran aprobo una ley el domingo asignando $20 millones para apoyar a grupos terroristas opuestos al Occidente e investigar supuestos planes de los EEUU e Inglaterra contra la Republica Islamica.
La legislaciones ampliamente vista como una respuesta a las criticas occidentales de las violentas represiones de Iran contra los manifestantes luego de la discutida eleccion presidencial de junio. Legisladores comenzaron a debatir la idea de la ley en agosto cuando los lideres de linea dura de Iran estuvieron rechazando acusaciones que las fuerzas de seguridad torturaron a activistas de oposicion durante las manifestaciones.
El texto de la legislacion dice que el dinero es para "apoyar las corrientes progresistas que resisten a las actividades ilegales por parte de los gobiernos de EEUU y Gran Bretaña". Los funcionarios iranies a menudo utilizan esos terminos para describir a los grupos militantes.
No quedo inmediatamente claro que grupos recibiran financiacion de Iran, pero Teheran ya respalda a terroristas islamicos de Hizbullah en Libano y Hamas en la Franja de Gaza.
La ley tambien asigna fondos para "confrontar planes y restricciones injustas" por parte de Washington y Londres contra
Teheran y para descubrir "abusos de derechos humanos por parte de los dos paises."
Un comite con representantes de los servicios de inteligencia de Iran, los Guardias Revolucionarios, tanto como el ministerio del Exterior y los ministerios de comunicacion y cultura manejaran los fondos.
Fuente: The Jerusalem Post
La legislaciones ampliamente vista como una respuesta a las criticas occidentales de las violentas represiones de Iran contra los manifestantes luego de la discutida eleccion presidencial de junio. Legisladores comenzaron a debatir la idea de la ley en agosto cuando los lideres de linea dura de Iran estuvieron rechazando acusaciones que las fuerzas de seguridad torturaron a activistas de oposicion durante las manifestaciones.
El texto de la legislacion dice que el dinero es para "apoyar las corrientes progresistas que resisten a las actividades ilegales por parte de los gobiernos de EEUU y Gran Bretaña". Los funcionarios iranies a menudo utilizan esos terminos para describir a los grupos militantes.
No quedo inmediatamente claro que grupos recibiran financiacion de Iran, pero Teheran ya respalda a terroristas islamicos de Hizbullah en Libano y Hamas en la Franja de Gaza.
La ley tambien asigna fondos para "confrontar planes y restricciones injustas" por parte de Washington y Londres contra
Teheran y para descubrir "abusos de derechos humanos por parte de los dos paises."
Un comite con representantes de los servicios de inteligencia de Iran, los Guardias Revolucionarios, tanto como el ministerio del Exterior y los ministerios de comunicacion y cultura manejaran los fondos.
Fuente: The Jerusalem Post
Minaretes y plumero
Días antes de que se celebrase, el Vaticano anunció que no le parecía bien el referéndum suizo
El domingo los suizos votaron mayoritariamente contra la construcción de más minaretes en su país. Días antes del referéndum, el Vaticano anunció que no le parecía bien esa consulta. Fue el mismo día en que el papa Benedicto XVI lanzó un mensaje al mundo, instando a todas las sociedades a ser respetuosas con las costumbres ajenas. Dijo monseñor Vegliò, del Consejo Pontificio de la Pastoral para los Inmigrantes: "No veo cómo se puede impedir a un grupo de personas tener su propia iglesia. No veo cómo se puede impedir la libertad religiosa a una minoría". Dicho lo cual vino en cierta forma a reconocer que esa última frase –"No veo cómo se puede impedir la libertad religiosa a una minoría"– era retórica, ya que aceptó la evidencia de que en los países islámicos a menudo no hay hacia las otras religiones la reciprocidad que aquí hay hacia el islam. Muerta hace tres años, Oriana Fallaci se ha librado del espectáculo hipócrita, ella que, en La rabia y el orgullo, escribió: "Intimidados como estáis por el miedo de ir a contracorriente o de parecer racistas –palabra inapropiada porque, como es evidente, el debate no es sobre una raza sino sobre una religión–, no entendéis o no queréis entender que lo aquí hay es una cruzada al revés. Y no tengo ninguna intención de ver como mi racionalismo y mi ateísmo son ofendidos, perseguidos y castigados por los nuevos inquisidores de la Tierra. Por los bárbaros que usan el cerebro sólo para memorizar el Corán. Por los obtusos que rezan cinco veces al día, que cinco veces al día están arrodillados y con el trasero expuesto".
El espectáculo hipócrita prosigue tras la jornada de votaciones. Como en Francia vive la mayor comunidad musulmana de Europa y ya bastantes problemas tiene el Gobierno de ese país con lo del velo, anteayer el ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, dijo que la decisión suiza es una "señal de intolerancia" y se declaró "un poco escandalizado". Atención a la frase completa: "Estoy un poco escandalizado por esa decisión". La pregunta es: ¿se puede estar un poco escandalizado? Yo diría que no. Yo diría que o estás escandalizado o no lo estás. Escandalizar es un verbo contundente, a la altura de irritar, indignar o encolerizar. Poca broma: un escándalo es un escándalo. Para cosas que no llegan a escandalizar hay otros verbos: fastidiar, disgustar, enfadar... Se puede estar un poco enfadado, un poco disgustado, un poco fastidiado, un poco desconcertado. Pero un poco escandalizado, no. Pasa como con lo de embarazarse: no puedes estar un poco embarazada. Es en ese uso tramposo de las palabras donde al Moratinos francés se le ve el plumero: ha querido regalar los oídos de los musulmanes de Francia sin ofender los de los suizos. Descansa en paz, Fallaci, porque si aún estuvieses aquí no tendrías ni un minuto de reposo.
Fuente: La Vanguardia-España
El domingo los suizos votaron mayoritariamente contra la construcción de más minaretes en su país. Días antes del referéndum, el Vaticano anunció que no le parecía bien esa consulta. Fue el mismo día en que el papa Benedicto XVI lanzó un mensaje al mundo, instando a todas las sociedades a ser respetuosas con las costumbres ajenas. Dijo monseñor Vegliò, del Consejo Pontificio de la Pastoral para los Inmigrantes: "No veo cómo se puede impedir a un grupo de personas tener su propia iglesia. No veo cómo se puede impedir la libertad religiosa a una minoría". Dicho lo cual vino en cierta forma a reconocer que esa última frase –"No veo cómo se puede impedir la libertad religiosa a una minoría"– era retórica, ya que aceptó la evidencia de que en los países islámicos a menudo no hay hacia las otras religiones la reciprocidad que aquí hay hacia el islam. Muerta hace tres años, Oriana Fallaci se ha librado del espectáculo hipócrita, ella que, en La rabia y el orgullo, escribió: "Intimidados como estáis por el miedo de ir a contracorriente o de parecer racistas –palabra inapropiada porque, como es evidente, el debate no es sobre una raza sino sobre una religión–, no entendéis o no queréis entender que lo aquí hay es una cruzada al revés. Y no tengo ninguna intención de ver como mi racionalismo y mi ateísmo son ofendidos, perseguidos y castigados por los nuevos inquisidores de la Tierra. Por los bárbaros que usan el cerebro sólo para memorizar el Corán. Por los obtusos que rezan cinco veces al día, que cinco veces al día están arrodillados y con el trasero expuesto".
El espectáculo hipócrita prosigue tras la jornada de votaciones. Como en Francia vive la mayor comunidad musulmana de Europa y ya bastantes problemas tiene el Gobierno de ese país con lo del velo, anteayer el ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, dijo que la decisión suiza es una "señal de intolerancia" y se declaró "un poco escandalizado". Atención a la frase completa: "Estoy un poco escandalizado por esa decisión". La pregunta es: ¿se puede estar un poco escandalizado? Yo diría que no. Yo diría que o estás escandalizado o no lo estás. Escandalizar es un verbo contundente, a la altura de irritar, indignar o encolerizar. Poca broma: un escándalo es un escándalo. Para cosas que no llegan a escandalizar hay otros verbos: fastidiar, disgustar, enfadar... Se puede estar un poco enfadado, un poco disgustado, un poco fastidiado, un poco desconcertado. Pero un poco escandalizado, no. Pasa como con lo de embarazarse: no puedes estar un poco embarazada. Es en ese uso tramposo de las palabras donde al Moratinos francés se le ve el plumero: ha querido regalar los oídos de los musulmanes de Francia sin ofender los de los suizos. Descansa en paz, Fallaci, porque si aún estuvieses aquí no tendrías ni un minuto de reposo.
Fuente: La Vanguardia-España
Irán cancela las conversaciones por el programa nuclear y amenaza ante una posible agresión
Teherán. (EFE) - El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, declaró este martes que no hay necesidad de mantener conversaciones con Occidente sobre su programa nuclear. "La cuestión nuclear de Irán se ha resuelto (...) No mantendremos conversaciones sobre este asunto. No hay necesidad de conversaciones", reiteró en declaraciones a la televisión estatal iraní (IRIB).
Por otra parte, criticó la decisión de Rusia de respaldar la resolución de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) respecto a la República Islámica. "Rusia cometió un error al apoyar la resolución contra Irán y creemos que su análisis a este respecto fue incorrecto", declaró el dignatario iraní.
Ahmadineyad agregó que si el Consejo de la ONU termina imponiendo nuevas sanciones contra Irán, éstas no tendrán ningún efecto en el país, y aprovechó para advertir de que responderá a una eventual agresión del exterior. "Las sanciones no tendrán ningún efecto. Los agresores se arrepentirán de sus acciones tan pronto como pongan su dedo en el gatillo", amenazó.
Además, manifestó que Teherán no tiene la obligación de informar a la AIEA sobre sus proyectos nucleares a no ser que importe tecnología de esta naturaleza.
En su opinión, la República Islámica podría estar preparada "en una semana" para producir la gasolina que compra a otros países si el Consejo de Seguridad bloquea la importación de combustible a su territorio. Irán es el quinto mayor productor mundial de crudo, pero no dispone de demasiadas plantas de refinería y debe importar aproximadamente el 40 por ciento de la gasolina que consume. Esta situación la hace especialmente vulnerable a cierto tipo de sanciones.
A principios del presente mes, fuentes oficiales iraníes afirmaron que habían incrementado temporalmente la producción de este combustible hasta en un 30 por ciento más con el fin de demostrar a Occidente que puede hacerse cargo íntegramente de su suministro.
Fuente: La Vanguardia-España
Por otra parte, criticó la decisión de Rusia de respaldar la resolución de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA) respecto a la República Islámica. "Rusia cometió un error al apoyar la resolución contra Irán y creemos que su análisis a este respecto fue incorrecto", declaró el dignatario iraní.
Ahmadineyad agregó que si el Consejo de la ONU termina imponiendo nuevas sanciones contra Irán, éstas no tendrán ningún efecto en el país, y aprovechó para advertir de que responderá a una eventual agresión del exterior. "Las sanciones no tendrán ningún efecto. Los agresores se arrepentirán de sus acciones tan pronto como pongan su dedo en el gatillo", amenazó.
Además, manifestó que Teherán no tiene la obligación de informar a la AIEA sobre sus proyectos nucleares a no ser que importe tecnología de esta naturaleza.
En su opinión, la República Islámica podría estar preparada "en una semana" para producir la gasolina que compra a otros países si el Consejo de Seguridad bloquea la importación de combustible a su territorio. Irán es el quinto mayor productor mundial de crudo, pero no dispone de demasiadas plantas de refinería y debe importar aproximadamente el 40 por ciento de la gasolina que consume. Esta situación la hace especialmente vulnerable a cierto tipo de sanciones.
A principios del presente mes, fuentes oficiales iraníes afirmaron que habían incrementado temporalmente la producción de este combustible hasta en un 30 por ciento más con el fin de demostrar a Occidente que puede hacerse cargo íntegramente de su suministro.
Fuente: La Vanguardia-España
martes, 1 de diciembre de 2009
Guilad Shalit, moneda de cambio de los terroristas
Cuando las opciones son perder o perder
Guilad Shalit, moneda de cambio de los terroristas
Autor: Bernardo Ptasevich
Estamos inmersos en una negociación larga y difícil, una negociación que no es entre un vendedor y un comprador pero que se le está pareciendo bastante. Guilad Shalit no puede ni debe ser considerado una mercancía; es un ser humano que está pasando por un momento que no ha pensado ni aun en la peor de sus pesadillas. Le ha tocado pasar por estos terribles años en manos de quienes aun si no le hicieran daño físico le harán sentir en todo momento que van a matarlo porque Israel no cede a sus demandas, lo cual significa una interminable tortura sicológica.
Es que todos pensamos que las cosas le suceden a los demás, lo vemos como noticias e informaciones y no somos lo suficientemente solidarios cuando no nos tocan en carne propia. Nuestro soldado no fue herido o muerto en acciones de guerra sino secuestrado por los terroristas en un mundo donde el secuestro se ha convertido en un rubro más de los tantos negocios que existen.
En el mundo de hoy está aceptada esta metodología como algo corriente, se negocia como algo normal, se paga y se premia a los secuestradores como si fueran grandes y respetados empresarios. Este método ya no es exclusivo del Medio Oriente; lo están sufriendo otros países con secuestros de barcos y de personas, con extorsiones y pagos millonarios para recuperar seres humanos y bienes.
Es muy difícil negarse a pagar cuando se trata de vidas que están en juego. Se produce una lucha entre la razón y los sentimientos en la que siempre gana el corazón cuando las personas que toman las decisiones son tales, cuando lo que hay que recuperar es gente, cuando quienes tienen que solucionar el tema respetan al ser humano por sobre todas las cosas.
Si usamos solamente el razonamiento no hay posibilidad alguna de entender que podamos entregar 1.000 terroristas, la mayoría de ellos asesinos para recuperar a Shalit. Si usamos solamente la lógica sabemos que estamos liberando personas que potenciarán nuevos secuestros, nuevos ataques terroristas, nuevas muertes y destrucción.
Desde ese punto de vista es absolutamente negativo el canje propuesto y está claro que Israel perderá muchísimo a la vez que ganará por el regreso a casa de nuestro soldado. El precio no se puede ponderar de antemano por las consecuencias futuras.
¿Qué pasará si en una semana, mes o año secuestran otro soldado, o la gente liberada mata israelíes en atentados? ¿Cual será nuestra respuesta en ese momento? ¿Volvemos a negociar? ¿Volvemos a pagar? ¿Qué les entregaremos entonces? Es una espiral sin fin, una rueda que nunca va a terminar.
El acuerdo por Shalit no incluye la garantía de que no se producirán nuevos secuestros ni nuevos atentados, lo cual es casi imposible de implementar sin contar que esa opción no es de interés de los terroristas. Tenemos que saber que si canjeamos a Shalit por los presos que piden, Israel pierde, seguro que pierde, y si no lo hacemos Israel también pierde.
Quiero que se libere a Shalit, todos lo queremos y vamos a aceptar esta situación mal que nos pese, pero debemos saber y ser conscientes del precio que estamos pagando, no pensar que esto es un juego. Antes de esta situación ya hemos perdido, lo cual nos produce muchas frustraciones.
Que un Ejército como el nuestro, que nuestros servicios secretos y toda la estructura militar que poseemos no haya sido capaz de recuperar al secuestrado y quizás ni siquiera saber a ciencia cierta donde se encuentra y en manos de quién, nos dejará por siempre un sabor amargo.
Los terroristas están felices de que esto suceda; lograron secuestrar, guardar, esconder y no ser detectados lo cual representa un triunfo que mostrar a los palestinos. Negociaron por medio de voceros, con diferentes comisiones, países, gobernantes, y no fueron ubicados, algo que no se puede comprender demasiado. Por lo tanto perdemos si hacemos el canje, perdemos si no lo hacemos y ya perdimos por no haber logrado solucionar el tema de otra forma.
No podemos ni manejar la opción de perder a Shalit porque no fuimos capaces de hacer nada por él. El Gobierno, el Ejército y todos nosotros sentiremos que no hemos defendido a quien tuvo la obligación de defendernos y crearemos una sensación de que no somos parte de ese grupo en el que debemos ser uno para todos y todos para uno.
Abandonar a su suerte a quien cumpliendo con su cometido fue secuestrado es un acto tan inmoral como dejar miles de asesinos sueltos para recuperarlo. Estamos ante un dilema con dos opciones: la inmoralidad o la inmoralidad, y entre las dos inmoralidades me quedo con recuperar nuestro soldado. Tener presos palestinos en nuestras cárceles se ha convertido en una mala opción. Tenemos la obligación de castigar a quienes cometen crímenes, pero vemos que son el pretexto permanente para cometer crímenes y secuestros, para que los terroristas consigan apoyo de la comunidad internacional y para que la opinión pública mundial nos llene de reclamos injustos.
Estamos gastando muchos millones del Presupuesto del país para mantenerlos en nuestras cárceles asegurándoles todos los derechos y algunos adicionales. Tenemos cientos o miles de personas trabajando en diferentes áreas referentes a los detenidos, ocupamos miles de metros de edificaciones con seguridad especial que deben mantenerse en buen estado, necesitamos innumerables profesionales para defender al Estado de las acusaciones que nos hacen las a veces mal llamadas organizaciones de derechos humanos, estamos afrontando permanentes juicios que pueden producir importantes erogaciones en el futuro, debemos atender a cuanta organización desee visitarlos y hasta permitir que desde nuestras cárceles se dirijan mensajes políticos y también otros como los recientes que llaman a la resistencia a sus seguidores palestinos.
Tenemos que cuidarlos en todos los sentidos para no ser acusados de ninguna mentira que pueda generarnos problemas internacionales. Estos presos tienen en Israel más derechos que los presos por delitos comunes o infracciones menores de cualquier sitio del mundo. Si hubiese una forma de asegurarnos que no pisarán más nuestro suelo se los devolvería a todos sin recibir nada a cambio, eliminaría la presión internacional y les quitaría el arma que representan para nuestros enemigos.
Si no pisarán más nuestro territorio esos miles de asesinos sueltos no agrandarán demasiado la existencia de los muchísimos miles de asesinos que igual están sueltos y que sólo esperan su oportunidad para atacarnos. No se va a cambiar el equilibrio actual, no van a hacer crecer el terrorismo ya existente y sobre todas las cosas una decisión de ese tipo no sería un triunfo para el enemigo, porque sería una decisión política de Israel que debería desembocar en un aumento importante del apoyo internacional a nuestras otras demandas.
Si a alguno de ustedes les resulta repugnante la idea, debo advertirle que a mí me pasa lo mismo. Sin embargo, Israel debe fijar pautas claras. No nos interesa anexar territorios, no nos interesa gobernar a los palestinos, no nos interesa tener presos palestinos en nuestras cárceles, no nos interesa expandir nuestro territorio.
Nos interesa la paz pero seremos implacables en defendernos. Si las pautas están claras y damos algunos pasos que no se produzcan por la extorsión directa de los palestinos, de otros terroristas o de sus mensajeros, nada podrá beneficiarnos más. Tomar la sartén por el mango y recuperar la iniciativa perdida. Hace ya demasiado tiempo que actuamos por reacción y no por acción, hace mucho tiempo que respondemos a las demandas, que no provocamos ninguna acción que afecte en forma negativa a nuestros enemigos y mucho menos alguna que nos conduzca hacia la paz.
Porque convengamos que hasta las Guerras del Líbano y Gaza fueron provocadas por ellos, no fueron acciones decididas por Israel para que se produzca tal o cual consecuencia. De hecho los resultados son pobres, Hezbollah sigue armándose a la vista de la ONU, el Hamás continúa tirando de vez en cuando sus cohetes pero sobre todo acumulando material bélico, construyendo cada vez más túneles y ampliando su poder de tal forma que el sector moderado de los palestinos no tiene incidencia alguna sobre los acontecimientos.
Traigamos a Shalit de una vez por todas al precio que sea necesario y consideremos en el futuro alguna forma de vaciar nuestras cárceles para ponernos en una posición internacional fuerte que nos permita tomar decisiones importantes en el resto de los temas. Tomemos conciencia que de todos modos los presos se irán marchando en esa espiral de secuestro, canjeo, secuestro, canjeo, y eso nos dejará cada vez más débiles. Quedará por resolver que se hará con quienes cometan nuevos atentados o crímenes y será imprescindible tener bien claro un sistema de tolerancia cero para que no volvamos a tener esos hoteles llenos de gente indeseable.AURORA.COM
Guilad Shalit, moneda de cambio de los terroristas
Autor: Bernardo Ptasevich
Estamos inmersos en una negociación larga y difícil, una negociación que no es entre un vendedor y un comprador pero que se le está pareciendo bastante. Guilad Shalit no puede ni debe ser considerado una mercancía; es un ser humano que está pasando por un momento que no ha pensado ni aun en la peor de sus pesadillas. Le ha tocado pasar por estos terribles años en manos de quienes aun si no le hicieran daño físico le harán sentir en todo momento que van a matarlo porque Israel no cede a sus demandas, lo cual significa una interminable tortura sicológica.
Es que todos pensamos que las cosas le suceden a los demás, lo vemos como noticias e informaciones y no somos lo suficientemente solidarios cuando no nos tocan en carne propia. Nuestro soldado no fue herido o muerto en acciones de guerra sino secuestrado por los terroristas en un mundo donde el secuestro se ha convertido en un rubro más de los tantos negocios que existen.
En el mundo de hoy está aceptada esta metodología como algo corriente, se negocia como algo normal, se paga y se premia a los secuestradores como si fueran grandes y respetados empresarios. Este método ya no es exclusivo del Medio Oriente; lo están sufriendo otros países con secuestros de barcos y de personas, con extorsiones y pagos millonarios para recuperar seres humanos y bienes.
Es muy difícil negarse a pagar cuando se trata de vidas que están en juego. Se produce una lucha entre la razón y los sentimientos en la que siempre gana el corazón cuando las personas que toman las decisiones son tales, cuando lo que hay que recuperar es gente, cuando quienes tienen que solucionar el tema respetan al ser humano por sobre todas las cosas.
Si usamos solamente el razonamiento no hay posibilidad alguna de entender que podamos entregar 1.000 terroristas, la mayoría de ellos asesinos para recuperar a Shalit. Si usamos solamente la lógica sabemos que estamos liberando personas que potenciarán nuevos secuestros, nuevos ataques terroristas, nuevas muertes y destrucción.
Desde ese punto de vista es absolutamente negativo el canje propuesto y está claro que Israel perderá muchísimo a la vez que ganará por el regreso a casa de nuestro soldado. El precio no se puede ponderar de antemano por las consecuencias futuras.
¿Qué pasará si en una semana, mes o año secuestran otro soldado, o la gente liberada mata israelíes en atentados? ¿Cual será nuestra respuesta en ese momento? ¿Volvemos a negociar? ¿Volvemos a pagar? ¿Qué les entregaremos entonces? Es una espiral sin fin, una rueda que nunca va a terminar.
El acuerdo por Shalit no incluye la garantía de que no se producirán nuevos secuestros ni nuevos atentados, lo cual es casi imposible de implementar sin contar que esa opción no es de interés de los terroristas. Tenemos que saber que si canjeamos a Shalit por los presos que piden, Israel pierde, seguro que pierde, y si no lo hacemos Israel también pierde.
Quiero que se libere a Shalit, todos lo queremos y vamos a aceptar esta situación mal que nos pese, pero debemos saber y ser conscientes del precio que estamos pagando, no pensar que esto es un juego. Antes de esta situación ya hemos perdido, lo cual nos produce muchas frustraciones.
Que un Ejército como el nuestro, que nuestros servicios secretos y toda la estructura militar que poseemos no haya sido capaz de recuperar al secuestrado y quizás ni siquiera saber a ciencia cierta donde se encuentra y en manos de quién, nos dejará por siempre un sabor amargo.
Los terroristas están felices de que esto suceda; lograron secuestrar, guardar, esconder y no ser detectados lo cual representa un triunfo que mostrar a los palestinos. Negociaron por medio de voceros, con diferentes comisiones, países, gobernantes, y no fueron ubicados, algo que no se puede comprender demasiado. Por lo tanto perdemos si hacemos el canje, perdemos si no lo hacemos y ya perdimos por no haber logrado solucionar el tema de otra forma.
No podemos ni manejar la opción de perder a Shalit porque no fuimos capaces de hacer nada por él. El Gobierno, el Ejército y todos nosotros sentiremos que no hemos defendido a quien tuvo la obligación de defendernos y crearemos una sensación de que no somos parte de ese grupo en el que debemos ser uno para todos y todos para uno.
Abandonar a su suerte a quien cumpliendo con su cometido fue secuestrado es un acto tan inmoral como dejar miles de asesinos sueltos para recuperarlo. Estamos ante un dilema con dos opciones: la inmoralidad o la inmoralidad, y entre las dos inmoralidades me quedo con recuperar nuestro soldado. Tener presos palestinos en nuestras cárceles se ha convertido en una mala opción. Tenemos la obligación de castigar a quienes cometen crímenes, pero vemos que son el pretexto permanente para cometer crímenes y secuestros, para que los terroristas consigan apoyo de la comunidad internacional y para que la opinión pública mundial nos llene de reclamos injustos.
Estamos gastando muchos millones del Presupuesto del país para mantenerlos en nuestras cárceles asegurándoles todos los derechos y algunos adicionales. Tenemos cientos o miles de personas trabajando en diferentes áreas referentes a los detenidos, ocupamos miles de metros de edificaciones con seguridad especial que deben mantenerse en buen estado, necesitamos innumerables profesionales para defender al Estado de las acusaciones que nos hacen las a veces mal llamadas organizaciones de derechos humanos, estamos afrontando permanentes juicios que pueden producir importantes erogaciones en el futuro, debemos atender a cuanta organización desee visitarlos y hasta permitir que desde nuestras cárceles se dirijan mensajes políticos y también otros como los recientes que llaman a la resistencia a sus seguidores palestinos.
Tenemos que cuidarlos en todos los sentidos para no ser acusados de ninguna mentira que pueda generarnos problemas internacionales. Estos presos tienen en Israel más derechos que los presos por delitos comunes o infracciones menores de cualquier sitio del mundo. Si hubiese una forma de asegurarnos que no pisarán más nuestro suelo se los devolvería a todos sin recibir nada a cambio, eliminaría la presión internacional y les quitaría el arma que representan para nuestros enemigos.
Si no pisarán más nuestro territorio esos miles de asesinos sueltos no agrandarán demasiado la existencia de los muchísimos miles de asesinos que igual están sueltos y que sólo esperan su oportunidad para atacarnos. No se va a cambiar el equilibrio actual, no van a hacer crecer el terrorismo ya existente y sobre todas las cosas una decisión de ese tipo no sería un triunfo para el enemigo, porque sería una decisión política de Israel que debería desembocar en un aumento importante del apoyo internacional a nuestras otras demandas.
Si a alguno de ustedes les resulta repugnante la idea, debo advertirle que a mí me pasa lo mismo. Sin embargo, Israel debe fijar pautas claras. No nos interesa anexar territorios, no nos interesa gobernar a los palestinos, no nos interesa tener presos palestinos en nuestras cárceles, no nos interesa expandir nuestro territorio.
Nos interesa la paz pero seremos implacables en defendernos. Si las pautas están claras y damos algunos pasos que no se produzcan por la extorsión directa de los palestinos, de otros terroristas o de sus mensajeros, nada podrá beneficiarnos más. Tomar la sartén por el mango y recuperar la iniciativa perdida. Hace ya demasiado tiempo que actuamos por reacción y no por acción, hace mucho tiempo que respondemos a las demandas, que no provocamos ninguna acción que afecte en forma negativa a nuestros enemigos y mucho menos alguna que nos conduzca hacia la paz.
Porque convengamos que hasta las Guerras del Líbano y Gaza fueron provocadas por ellos, no fueron acciones decididas por Israel para que se produzca tal o cual consecuencia. De hecho los resultados son pobres, Hezbollah sigue armándose a la vista de la ONU, el Hamás continúa tirando de vez en cuando sus cohetes pero sobre todo acumulando material bélico, construyendo cada vez más túneles y ampliando su poder de tal forma que el sector moderado de los palestinos no tiene incidencia alguna sobre los acontecimientos.
Traigamos a Shalit de una vez por todas al precio que sea necesario y consideremos en el futuro alguna forma de vaciar nuestras cárceles para ponernos en una posición internacional fuerte que nos permita tomar decisiones importantes en el resto de los temas. Tomemos conciencia que de todos modos los presos se irán marchando en esa espiral de secuestro, canjeo, secuestro, canjeo, y eso nos dejará cada vez más débiles. Quedará por resolver que se hará con quienes cometan nuevos atentados o crímenes y será imprescindible tener bien claro un sistema de tolerancia cero para que no volvamos a tener esos hoteles llenos de gente indeseable.AURORA.COM
Contra el boicot académico a Israel
La Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología (NTNU) anunció, de modo terminante, su decisión de no sumarse al boicot académico contra Israel, luego de rechazar un pedido interno en ese sentido. "La votación en contra de la decisión fue un rotundo éxito", dijo un miembro de la Junta Directiva de la Universidad de Trondheim.
La iniciativa provino del Departamento de Ciencias Políticas de Egipto y provocó condenas por parte de organizaciones judías en Israel y del exterior. La decisión fue rechazada cuando el Decano propuso descartarla de la agenda del día en la sesión de la Junta Directiva y ninguno, entre los asistentes, se opuso. "Los argumentos principales fueron que la Universidad noruega no debe conducir una política exterior independiente y que, el bloqueo, dañaría a la alta casa de estudios".
Un miembro de la Junta Directiva reunió firmas de más de 100 académicos contra el boicot, que se evitó gracias a la articulación de varios factores, entre ellos, el interés de los medios, la oposición del Ministerio de Educación Superior e iniciativas diversas. Entre los organismos que anunciaron a la universidad su resistencia al boicot, se encuentra una organización que agrupa a 20 universidades de Gran Bretaña.
Erez Urieli, Director del Centro contra el Antisemitismo en Oslo, dijo que el boicot fue evitado sabiendo que "Ciertos políticos noruegos toman a menudo posiciones anti israelíes y las desestiman cuando despiertan críticas. Esta iniciativa contra el boicot a Israel representó un hecho especial que inclinó la balanza"-Cidipal
La iniciativa provino del Departamento de Ciencias Políticas de Egipto y provocó condenas por parte de organizaciones judías en Israel y del exterior. La decisión fue rechazada cuando el Decano propuso descartarla de la agenda del día en la sesión de la Junta Directiva y ninguno, entre los asistentes, se opuso. "Los argumentos principales fueron que la Universidad noruega no debe conducir una política exterior independiente y que, el bloqueo, dañaría a la alta casa de estudios".
Un miembro de la Junta Directiva reunió firmas de más de 100 académicos contra el boicot, que se evitó gracias a la articulación de varios factores, entre ellos, el interés de los medios, la oposición del Ministerio de Educación Superior e iniciativas diversas. Entre los organismos que anunciaron a la universidad su resistencia al boicot, se encuentra una organización que agrupa a 20 universidades de Gran Bretaña.
Erez Urieli, Director del Centro contra el Antisemitismo en Oslo, dijo que el boicot fue evitado sabiendo que "Ciertos políticos noruegos toman a menudo posiciones anti israelíes y las desestiman cuando despiertan críticas. Esta iniciativa contra el boicot a Israel representó un hecho especial que inclinó la balanza"-Cidipal
UNION EUROPEA RECHAZA PEDIDO PALESTINO DE RESPALDO PARA SU DECLARACION UNILATERAL DE ESTADO
La Union Europea rechazo hoy martes los pedidos para que apoye un plan palestino para obtener reconocimiento como un estado independiente en el Consejo de Seguridad de la ONU sin consentimiento israeli.
El ministro del Exterior de Suecia Carl Bildt, cuyo pais detenta la presidencia rotativa de la Union Europea, dijo a los periodistas que "las condiciones no estan aun dadas como para tal movimiento. "Yo esperaria que nosotros estuviesemos en una posicion para reconocer un estado palestino, pero debe haber uno primero, asi que pienso que es algo prematuro." Los ministros del Exterior de la Union Europea el martes estuvieron discutiendo formas de coordinar con los EEUU el lograr que palestinos e israelies regresen a las conversaciones de paz, dijo Benita Ferrero-Waldner, la comisionada de Relaciones Externas de la Union Europea. "La cosa mas importante hasta ahora es ayudar realmente a los americanos a traer a ambas partes a la mesa de negociacion", dijo.
El bloque de 27 naciones ha tomado un enfoque de observacion ante recientes campañas del Presidente Obama y su enviado especial para Medio Oriente, George Mitchell, para recomenzar las conversaciones de paz entre ambas partes.
Bildt dijo que el podria entender por que los palestinos estaban sugiriendo tal movimiento como una forma de romper el actual punto muerto. "Es claramente un acto engendrado por una situacion dificil donde ellos no ven un camino adelante y puedo entender eso", dijo Bildt.
El reitero los pedidos de la Union Europea para que el Primer Ministro Binyamin Netanyahu se mueva para congelar toda la construccion de asentamientos israelies en Cisjordania, una demanda palestina clave estan presionando antes antes de regresar a las negociaciones.
Netanyahu, que rechaza frenar la construccion de asentamientos, ha repetidamente urgido a los palestinos a regresar a la mesa de negociacion sin condiciones. Javier Solana, el Jefe de Politica Exterior de la Union Europea, dijo a los periodistas que el movimiento para establecer un estado palestino viable debe "ser hecho con tiempo y con calma y en un momento apropiado." El agrego que nadie esta "buscando eso hoy."
Los funcionarios palestinos lanzaron un pedido a los paises de la Union Europea el lunes para que respalden su plan mientras la idea de buscar la intervencion de la ONU ha ganado apoyo en el mundo arabe, como una forma de romper el punto muerto en hacer la paz.
El plan palestino de la ONU tambien ha sido rechazado por Washington, que junto con la Union Europea respalda una solucion negociada para el conflicto israeli-palestino.
El gobierno israeli ha amenazado con anular los acuerdos anteriores con los palestinos si ellos toman cualquier accion unilateral.
El Ministro del Exterior Avigdor Lieberman dijo el lunes que cualquier movimiento palestino sobre la independencia "sera contrarrestado por un movimiento unilateral de nuestra parte."
Los palestinos no han establecido un programa para presentar una propuesta formal para el Consejo de Seguridad. Pero con el respaldo de la Liga Arabe, ellos han estado presionando a miembros de Naciones Unidas para apoyar tal propuesta cuando sea enviada.
Fuente: The Jerusalem Post
El ministro del Exterior de Suecia Carl Bildt, cuyo pais detenta la presidencia rotativa de la Union Europea, dijo a los periodistas que "las condiciones no estan aun dadas como para tal movimiento. "Yo esperaria que nosotros estuviesemos en una posicion para reconocer un estado palestino, pero debe haber uno primero, asi que pienso que es algo prematuro." Los ministros del Exterior de la Union Europea el martes estuvieron discutiendo formas de coordinar con los EEUU el lograr que palestinos e israelies regresen a las conversaciones de paz, dijo Benita Ferrero-Waldner, la comisionada de Relaciones Externas de la Union Europea. "La cosa mas importante hasta ahora es ayudar realmente a los americanos a traer a ambas partes a la mesa de negociacion", dijo.
El bloque de 27 naciones ha tomado un enfoque de observacion ante recientes campañas del Presidente Obama y su enviado especial para Medio Oriente, George Mitchell, para recomenzar las conversaciones de paz entre ambas partes.
Bildt dijo que el podria entender por que los palestinos estaban sugiriendo tal movimiento como una forma de romper el actual punto muerto. "Es claramente un acto engendrado por una situacion dificil donde ellos no ven un camino adelante y puedo entender eso", dijo Bildt.
El reitero los pedidos de la Union Europea para que el Primer Ministro Binyamin Netanyahu se mueva para congelar toda la construccion de asentamientos israelies en Cisjordania, una demanda palestina clave estan presionando antes antes de regresar a las negociaciones.
Netanyahu, que rechaza frenar la construccion de asentamientos, ha repetidamente urgido a los palestinos a regresar a la mesa de negociacion sin condiciones. Javier Solana, el Jefe de Politica Exterior de la Union Europea, dijo a los periodistas que el movimiento para establecer un estado palestino viable debe "ser hecho con tiempo y con calma y en un momento apropiado." El agrego que nadie esta "buscando eso hoy."
Los funcionarios palestinos lanzaron un pedido a los paises de la Union Europea el lunes para que respalden su plan mientras la idea de buscar la intervencion de la ONU ha ganado apoyo en el mundo arabe, como una forma de romper el punto muerto en hacer la paz.
El plan palestino de la ONU tambien ha sido rechazado por Washington, que junto con la Union Europea respalda una solucion negociada para el conflicto israeli-palestino.
El gobierno israeli ha amenazado con anular los acuerdos anteriores con los palestinos si ellos toman cualquier accion unilateral.
El Ministro del Exterior Avigdor Lieberman dijo el lunes que cualquier movimiento palestino sobre la independencia "sera contrarrestado por un movimiento unilateral de nuestra parte."
Los palestinos no han establecido un programa para presentar una propuesta formal para el Consejo de Seguridad. Pero con el respaldo de la Liga Arabe, ellos han estado presionando a miembros de Naciones Unidas para apoyar tal propuesta cuando sea enviada.
Fuente: The Jerusalem Post
LA MALA SEMANA DE BIBI
Caroline Glick
El Primer Ministro Binyamin Netanyahu debilito a Israel esta semana. Y el no hizo eso por una buena razon.
Los titulares del jueves contaron el cuento. El dia despues Netanyahu se inclino ante la presion americana y anuncio un congelamiento total sobre la construccion judia en Judea y Samaria por diez meses, informo el Yediot Aharonot que la administracion Obama ahora quiere que Israel libere a unos mil terroristas de Fatah de prision.
Los americanos tambien quieren que Israel permita que las fuerzas paramilitares de Fatah entrenadas por EEUU y apoyando el terrorismo se desplieguen en areas que estan actualmente bajo control militar israeli. Ademas, los americanos estan demandando que Israel entregue tierra en el estrategicamente crucial Valle del Jordan a Fatah. Y estas son solo precondiciones americanas para comenzar las negociaciones con los palestinos. De acuerdo a Yediot, si aquellas conversaciones alguna vez comienzan, la Casa Blanca demandara que Israel acepte un estado palestino en Jerusalem, Judea, Samaria y Gaza y acepten limpiar etnicamente todas las areas de judios. Entonces lejos de ganar apoyo americano o al menos causar que la Casa Blanca aliviane su acoso, el Presidente americano Barack Obama ve la decision de Netanyahu de implementar una intolerante politica, militarmente irracional de prohibir a los judios construir en la tierra de Israel como una gota en el cubo.
LA VERDAD es que Israel no debe estar en el negocio de negociar el derecho de las ciudades y pueblos israelies a existir y prosperar. La nocion que es aceptable demandar que a los judios no les sea permitido vivir en Judea y Samaria- o en cualquier otra parte en el mundo- no es una nocion que Israel debe tolerar.
Dicho esto, poner al genio de los llamados "asentamientos" nuevamente en la botella es una alta prioridad. Despues de todo, Israel acepto colocarlo sobre la mesa de negociacione en los acuerdos de Oslo de 1993 e hizo su voluntad para secar las comunidades judias explicita con su aceptacion del llamado mapa de ruta en 2004. Sacar a las comunidades israelies fuera de la agenda seria necesario para repudiar estos acuerdos.
Dado lo que llevara sacar a las comunidades judias de la cortadora de carne de las negociaciones, tiene sentido que Netanyahu no se haya movido en esa direccion desde que asumio el cargo. Pero la voluntad de discutir estas comunidades no es lo mismo que entregarlas por nada. Discutiendo las disposiciones de estos pueblos y comunas, en un minimo Netanyahu debio haber tomado ventajas del hecho que los americanos, los europeos y los arabes todos consideran los llamados "asentamientos" como siendo el mas importante obstaculo para la paz.
Netanyahu debio haber capitalizado la declaracion del congresista y aliado de Obama, Robert Wexler de julio pasado que a cambio de congelar la construccion judia, Israel obtendria relaciones normalizadas con todos los estados miembros de la Liga Arabe. Si Israel hubiese visto 20 embajadas arabes abriendo a cambio de un congelamiento temporario de la construccion judia, uno podria decir que la concesion masiva de Netanyahu fue justificada.
Pero Netanyahu decidio entregar esta carta alta- el as de espadas de Israel- gratis. De hecho, el pago aparte.
Los arabes rechazaron la oferta de Wexler en julio. Y cinco segundos despues que Netanyahu anuncio el congelamiento los palestinos proclamaron su prohibicion sin precedentes sobre la construccion judia, sin valor. Pero entonces a diferencia de Netanyahu, los palestinos estan jugando sus cartas sabiamente. Por que ellos deben aceptar su movimiento como suficiente cuando saben que los americanos demandaran mas concesiones de el? Y muy seguro, momentos despues del discurso de Netanyahu, el ex senador George Mitchell se paro ante las camaras en Washington y dijo que este movimiento es muy poco para impresionar a los amigos Mitchell y Obama. MUCHOS COMENTARISTAS afirman que el anuncio de Netanyahu del miercoles por la noche era su forma de balancear su deseo de liberar a 450 asesinos de Hamas de la prision a cambio del prisionero Gilad Schalit con una concesion igual para Fatah. Esto es, el congelamiento fue requerido, se argumenta, porque sin un movimiento de esta magnitud, el trato 'terroristas por prisionero' destruiria completamente a Fatah. Este punto de vista es la quintaesencia de la nocion que dos errores hacen algo correcto. En una entrevista con canal 2 el miercoles por la noche, el Ministro de Defensa Ehud Barak admitio que negociando la liberacion de Schalit, Netanyahu ha ido mucho mas alla que las ofertas del ex primer ministro Ehud Olmert a Hamas. Con Netanyahu y el Likud en la oposicion proclamando fuertemente la verdad que cualquier acuerdo con Hamas hara peligrar a incontables numeros de israelies, Olmert no se atrevio a aceptar la demanda de Hamas que Israel libere a sus mas brutales asesinos en masa de sus prisiones. Pero ahora que Netanyahu y el Likud estan en el asiento del conductor, ellos estan demasiado felices por aceptar lo que previamente era inaceptable. Para el jueves, parecio que los iranies y sirios habian colocado el intercambio propuesto en la hornalla de atras. Pero incluso si el acuerdo que esta siendo discutido no continua, los movimientos de Netanyahu sobre el tema a la fecha ya han debilitado al pais considerablemente. Simplemente acordando negociar con Hamas, Netanyahu confirio legitimidad no solo sobre el grupo terrorista, sino sobre el hecho de tomar rehenes. Despues de todo, hasta que Hamas tuvo a Schalit, ningun gobierno en Israel estaba dispuesto a hacer un trato con ellos. Pero hoy, en el interes de hacer un trato, Israel ha permitido a los comandantes de Hamas- incluyendo al captor de Schalit, Ahmad Jabari - el paso seguro a Egipto donde ellos son festejados por altos funcionarios egipcios y se reunen con otros importantes terrorisas. Haciendo eso, Israel efectivamente los ha aceptado como lideres legitimos. La voluntad de Netanyahu de liberar a los asesinos de prision tambien firma las ordenes de muerte de incontables israelies. Los medios locales obsesionados con Schalit insisten que los politicos que afirman que se oponen al acuerdo deben estar dispuestos a mirar a los padres de Schalit a los ojos y decirles que ellos "no haran lo que hace falta" para traer a Gilad a casa. Pero los padres de Schalit y los abanderados del "intercambio de 450 terroristas por un rehen" en los medios y la Kneset tienen que preguntarse si ellos estarian dispuestos a mirar los ojos de las familias de los proximos rehenes de Tzahal luego que sean secuestrados debido a la decision de Israel de sacar a los asesinos de prision a cambio de Schalit. Asi tambien, ellos deben preguntarse que diran a las familias de los israelies que seran asesinados debido a este acuerdo.
Desafortunadamente, nuestra tonta elite mediatica y sus lacayos en el gobierno son incapaces de reconocer que el acuerdo con Hamas no pone a la familia Schalit contra las familias de los israelies que estos prisioneros ya mataron. Coloca a Noam y Aviva Schalit contra las familias de los israelies aun no identificados que seran asesinados en el futuro por estos terroristas encarcelados si se les permite ver la luz del dia.
Aun si las actuales negociaciones terminan en fracaso, Netanyahu esta semana dejo en claro que el esta dispuesto a conducir una liberacion masiva de terroristas a cambio de rehenes israelies. El mensaje ha sido recibido por nuestros enemigos y ellos nos haran pagar por el con intereses.
FINALMENTE, LA VOLUNTAD DE NETANYAHU para soltar terroristas de prision a cambio por Schalit debilita la postura de disuasion de Israel. Esta semana el The Jerusalem Post informo que Tzahal ha encargado un estudio para imaginar como contar quien ha ganado en una guerra inconclusa contra los terroristas. Parece una vergüenza que haya aparentemente tal escasez de sentido comun en el Comando General que el Tzahal necesite alguien de afuera para explicar los hechos de la vida a sus generales.
Aquellos hechos, por ejemplo, indican que cuando tu luchas una guerra contra un grupo terrorista que sirve como apoderado para regimenes enemigos, y en el periodo posterior de la guerra el grupo terrorista derroca al gobierno de su propio pais y quienes financian su estado construyen arsenales nucleares no entorpecidos por tu gobierno y la comunidad internacional como un todo, mientras tus propios generales y soldados son amenazados con enjuiciamientos por los tribunales de crimenes de guerra de la ONU, los terroristas han ganado y tu has perdido.
Para el mismo tenor, aparentemente no esta claro para el Jefe del Estado Mayor del Ejercito, Teniente General Gabi Ashkenazi - quien dijo esta semana que el no puede esperar para saludar a Gilad en casa- que ofreciendo liberar a cientos de terroristas por un soldado cautivo, el esta diciendo a todos los miles de tropas de Tzahal que arriesgan sus vidas cada dia para arrestar terroristas y combatirlos que ellos estan arriesgando sus vidas por nada.
Por que molestarse escenificando un ataque en medio de la noche en Nablus donde tus hombres pueden ser asesinados a fin de arrestar a un terrorista si en simplemente sera liberado de prision en un año o dos a cambio de otro soldado? De hecho, por que tener directamente un ejercito? Quizas hariamos mejor en pagar simplemente a nuestros enemigos por proteccion hasta que ellos esten listos para dar el golpe de gracia.
PERO ENTONCES, quizas eso es lo que Israel esta haciendo hoy. El martes Barak destaco que visto que en visperas de la guerra de 2006 Hizbullah tenia un arsenal de 14,000 cohetes, hoy tiene un arsenal de 50,000. Sus comentarios podrian haber sido percibidos como una advertencia que Israel esta impulsando para tomar acciones preventivas contra Hizbullah. Pero esa percepcion podria estar equivocada, a menos que uno tuviera en mente una capitulacion preventiva.
El jueves se informo que Israel esta lista para transferir el control sobre la parte norte de Ghajar - el pueblo fronterizo que esta oficialmente mitad en Israel y mitad en Libano- a las fuerzas de la UNIFIL. Estas serian las mismas fuerzas de la ONU que no han hecho nada para evitar que Hizbullah se rearme y tome el gobierno libanes. Estas serian las mismas fuerzas de la ONU comandadas por Italia que el ex presidente italiano Francesco Cossiga afirma hicieron un trato con Hizbullah de acuerdo al cual UNIFIL hace la vista gorda a las actividades de Hizbullah y a cambio, Hizbullah no mata a las fuerzas de UNIFIL.
Desde la guerra de 2006, la ONU y los EEUU han estado acosando a Israel para que entregue la parte norte de Ghajar. Su presion ha llegado a pesar de su seguro conocimiento que al momento que las fuerzas de Tzahal se retiren de la parte norte del pueblo, nuevamente comenzara un importante contrabando de drogas, terroristas, espias y pertrechos de Hizbullah. Barak y Netanyahu aparentemente son de la opinion que a pesar- o peor, debido a- los crecientes peligros que emanan del Libano controlado por Hizbullah, es mejor para Israel buscar ganarse el favor de la ONU y los EEUU que tomar los pasos necesarios para defender al pais de Hizbullah.
Este es el mensaje deprimente que Netanyahu y su alegre banda de ministros han comunicado al mundo esta semana. En la esperanza de apaciguar a la inapaciguable administracion Obama, el gobierno ha adoptado las politicas antisemitas de Obama contra las comunidades judias en Judea y Samaria. Para ganar puntos con los imbeciles, irresponsables e inexplicables medios locales, Netanyahu ha puesto en peligro las vidas de incontables cantidades de israelies expresando su voluntad de liberar a cientos de asesinos terroristas de prision. Y para aplacar a la ONU pro-Hizbullah, Israel ha decidido que esta dispuesta fortalecer mas a Hizbullah.
La mente tambalea en el pensamiento de lo que la semana proxima pueda traer. Fuente: The Jerusalem Post
El Primer Ministro Binyamin Netanyahu debilito a Israel esta semana. Y el no hizo eso por una buena razon.
Los titulares del jueves contaron el cuento. El dia despues Netanyahu se inclino ante la presion americana y anuncio un congelamiento total sobre la construccion judia en Judea y Samaria por diez meses, informo el Yediot Aharonot que la administracion Obama ahora quiere que Israel libere a unos mil terroristas de Fatah de prision.
Los americanos tambien quieren que Israel permita que las fuerzas paramilitares de Fatah entrenadas por EEUU y apoyando el terrorismo se desplieguen en areas que estan actualmente bajo control militar israeli. Ademas, los americanos estan demandando que Israel entregue tierra en el estrategicamente crucial Valle del Jordan a Fatah. Y estas son solo precondiciones americanas para comenzar las negociaciones con los palestinos. De acuerdo a Yediot, si aquellas conversaciones alguna vez comienzan, la Casa Blanca demandara que Israel acepte un estado palestino en Jerusalem, Judea, Samaria y Gaza y acepten limpiar etnicamente todas las areas de judios. Entonces lejos de ganar apoyo americano o al menos causar que la Casa Blanca aliviane su acoso, el Presidente americano Barack Obama ve la decision de Netanyahu de implementar una intolerante politica, militarmente irracional de prohibir a los judios construir en la tierra de Israel como una gota en el cubo.
LA VERDAD es que Israel no debe estar en el negocio de negociar el derecho de las ciudades y pueblos israelies a existir y prosperar. La nocion que es aceptable demandar que a los judios no les sea permitido vivir en Judea y Samaria- o en cualquier otra parte en el mundo- no es una nocion que Israel debe tolerar.
Dicho esto, poner al genio de los llamados "asentamientos" nuevamente en la botella es una alta prioridad. Despues de todo, Israel acepto colocarlo sobre la mesa de negociacione en los acuerdos de Oslo de 1993 e hizo su voluntad para secar las comunidades judias explicita con su aceptacion del llamado mapa de ruta en 2004. Sacar a las comunidades israelies fuera de la agenda seria necesario para repudiar estos acuerdos.
Dado lo que llevara sacar a las comunidades judias de la cortadora de carne de las negociaciones, tiene sentido que Netanyahu no se haya movido en esa direccion desde que asumio el cargo. Pero la voluntad de discutir estas comunidades no es lo mismo que entregarlas por nada. Discutiendo las disposiciones de estos pueblos y comunas, en un minimo Netanyahu debio haber tomado ventajas del hecho que los americanos, los europeos y los arabes todos consideran los llamados "asentamientos" como siendo el mas importante obstaculo para la paz.
Netanyahu debio haber capitalizado la declaracion del congresista y aliado de Obama, Robert Wexler de julio pasado que a cambio de congelar la construccion judia, Israel obtendria relaciones normalizadas con todos los estados miembros de la Liga Arabe. Si Israel hubiese visto 20 embajadas arabes abriendo a cambio de un congelamiento temporario de la construccion judia, uno podria decir que la concesion masiva de Netanyahu fue justificada.
Pero Netanyahu decidio entregar esta carta alta- el as de espadas de Israel- gratis. De hecho, el pago aparte.
Los arabes rechazaron la oferta de Wexler en julio. Y cinco segundos despues que Netanyahu anuncio el congelamiento los palestinos proclamaron su prohibicion sin precedentes sobre la construccion judia, sin valor. Pero entonces a diferencia de Netanyahu, los palestinos estan jugando sus cartas sabiamente. Por que ellos deben aceptar su movimiento como suficiente cuando saben que los americanos demandaran mas concesiones de el? Y muy seguro, momentos despues del discurso de Netanyahu, el ex senador George Mitchell se paro ante las camaras en Washington y dijo que este movimiento es muy poco para impresionar a los amigos Mitchell y Obama. MUCHOS COMENTARISTAS afirman que el anuncio de Netanyahu del miercoles por la noche era su forma de balancear su deseo de liberar a 450 asesinos de Hamas de la prision a cambio del prisionero Gilad Schalit con una concesion igual para Fatah. Esto es, el congelamiento fue requerido, se argumenta, porque sin un movimiento de esta magnitud, el trato 'terroristas por prisionero' destruiria completamente a Fatah. Este punto de vista es la quintaesencia de la nocion que dos errores hacen algo correcto. En una entrevista con canal 2 el miercoles por la noche, el Ministro de Defensa Ehud Barak admitio que negociando la liberacion de Schalit, Netanyahu ha ido mucho mas alla que las ofertas del ex primer ministro Ehud Olmert a Hamas. Con Netanyahu y el Likud en la oposicion proclamando fuertemente la verdad que cualquier acuerdo con Hamas hara peligrar a incontables numeros de israelies, Olmert no se atrevio a aceptar la demanda de Hamas que Israel libere a sus mas brutales asesinos en masa de sus prisiones. Pero ahora que Netanyahu y el Likud estan en el asiento del conductor, ellos estan demasiado felices por aceptar lo que previamente era inaceptable. Para el jueves, parecio que los iranies y sirios habian colocado el intercambio propuesto en la hornalla de atras. Pero incluso si el acuerdo que esta siendo discutido no continua, los movimientos de Netanyahu sobre el tema a la fecha ya han debilitado al pais considerablemente. Simplemente acordando negociar con Hamas, Netanyahu confirio legitimidad no solo sobre el grupo terrorista, sino sobre el hecho de tomar rehenes. Despues de todo, hasta que Hamas tuvo a Schalit, ningun gobierno en Israel estaba dispuesto a hacer un trato con ellos. Pero hoy, en el interes de hacer un trato, Israel ha permitido a los comandantes de Hamas- incluyendo al captor de Schalit, Ahmad Jabari - el paso seguro a Egipto donde ellos son festejados por altos funcionarios egipcios y se reunen con otros importantes terrorisas. Haciendo eso, Israel efectivamente los ha aceptado como lideres legitimos. La voluntad de Netanyahu de liberar a los asesinos de prision tambien firma las ordenes de muerte de incontables israelies. Los medios locales obsesionados con Schalit insisten que los politicos que afirman que se oponen al acuerdo deben estar dispuestos a mirar a los padres de Schalit a los ojos y decirles que ellos "no haran lo que hace falta" para traer a Gilad a casa. Pero los padres de Schalit y los abanderados del "intercambio de 450 terroristas por un rehen" en los medios y la Kneset tienen que preguntarse si ellos estarian dispuestos a mirar los ojos de las familias de los proximos rehenes de Tzahal luego que sean secuestrados debido a la decision de Israel de sacar a los asesinos de prision a cambio de Schalit. Asi tambien, ellos deben preguntarse que diran a las familias de los israelies que seran asesinados debido a este acuerdo.
Desafortunadamente, nuestra tonta elite mediatica y sus lacayos en el gobierno son incapaces de reconocer que el acuerdo con Hamas no pone a la familia Schalit contra las familias de los israelies que estos prisioneros ya mataron. Coloca a Noam y Aviva Schalit contra las familias de los israelies aun no identificados que seran asesinados en el futuro por estos terroristas encarcelados si se les permite ver la luz del dia.
Aun si las actuales negociaciones terminan en fracaso, Netanyahu esta semana dejo en claro que el esta dispuesto a conducir una liberacion masiva de terroristas a cambio de rehenes israelies. El mensaje ha sido recibido por nuestros enemigos y ellos nos haran pagar por el con intereses.
FINALMENTE, LA VOLUNTAD DE NETANYAHU para soltar terroristas de prision a cambio por Schalit debilita la postura de disuasion de Israel. Esta semana el The Jerusalem Post informo que Tzahal ha encargado un estudio para imaginar como contar quien ha ganado en una guerra inconclusa contra los terroristas. Parece una vergüenza que haya aparentemente tal escasez de sentido comun en el Comando General que el Tzahal necesite alguien de afuera para explicar los hechos de la vida a sus generales.
Aquellos hechos, por ejemplo, indican que cuando tu luchas una guerra contra un grupo terrorista que sirve como apoderado para regimenes enemigos, y en el periodo posterior de la guerra el grupo terrorista derroca al gobierno de su propio pais y quienes financian su estado construyen arsenales nucleares no entorpecidos por tu gobierno y la comunidad internacional como un todo, mientras tus propios generales y soldados son amenazados con enjuiciamientos por los tribunales de crimenes de guerra de la ONU, los terroristas han ganado y tu has perdido.
Para el mismo tenor, aparentemente no esta claro para el Jefe del Estado Mayor del Ejercito, Teniente General Gabi Ashkenazi - quien dijo esta semana que el no puede esperar para saludar a Gilad en casa- que ofreciendo liberar a cientos de terroristas por un soldado cautivo, el esta diciendo a todos los miles de tropas de Tzahal que arriesgan sus vidas cada dia para arrestar terroristas y combatirlos que ellos estan arriesgando sus vidas por nada.
Por que molestarse escenificando un ataque en medio de la noche en Nablus donde tus hombres pueden ser asesinados a fin de arrestar a un terrorista si en simplemente sera liberado de prision en un año o dos a cambio de otro soldado? De hecho, por que tener directamente un ejercito? Quizas hariamos mejor en pagar simplemente a nuestros enemigos por proteccion hasta que ellos esten listos para dar el golpe de gracia.
PERO ENTONCES, quizas eso es lo que Israel esta haciendo hoy. El martes Barak destaco que visto que en visperas de la guerra de 2006 Hizbullah tenia un arsenal de 14,000 cohetes, hoy tiene un arsenal de 50,000. Sus comentarios podrian haber sido percibidos como una advertencia que Israel esta impulsando para tomar acciones preventivas contra Hizbullah. Pero esa percepcion podria estar equivocada, a menos que uno tuviera en mente una capitulacion preventiva.
El jueves se informo que Israel esta lista para transferir el control sobre la parte norte de Ghajar - el pueblo fronterizo que esta oficialmente mitad en Israel y mitad en Libano- a las fuerzas de la UNIFIL. Estas serian las mismas fuerzas de la ONU que no han hecho nada para evitar que Hizbullah se rearme y tome el gobierno libanes. Estas serian las mismas fuerzas de la ONU comandadas por Italia que el ex presidente italiano Francesco Cossiga afirma hicieron un trato con Hizbullah de acuerdo al cual UNIFIL hace la vista gorda a las actividades de Hizbullah y a cambio, Hizbullah no mata a las fuerzas de UNIFIL.
Desde la guerra de 2006, la ONU y los EEUU han estado acosando a Israel para que entregue la parte norte de Ghajar. Su presion ha llegado a pesar de su seguro conocimiento que al momento que las fuerzas de Tzahal se retiren de la parte norte del pueblo, nuevamente comenzara un importante contrabando de drogas, terroristas, espias y pertrechos de Hizbullah. Barak y Netanyahu aparentemente son de la opinion que a pesar- o peor, debido a- los crecientes peligros que emanan del Libano controlado por Hizbullah, es mejor para Israel buscar ganarse el favor de la ONU y los EEUU que tomar los pasos necesarios para defender al pais de Hizbullah.
Este es el mensaje deprimente que Netanyahu y su alegre banda de ministros han comunicado al mundo esta semana. En la esperanza de apaciguar a la inapaciguable administracion Obama, el gobierno ha adoptado las politicas antisemitas de Obama contra las comunidades judias en Judea y Samaria. Para ganar puntos con los imbeciles, irresponsables e inexplicables medios locales, Netanyahu ha puesto en peligro las vidas de incontables cantidades de israelies expresando su voluntad de liberar a cientos de asesinos terroristas de prision. Y para aplacar a la ONU pro-Hizbullah, Israel ha decidido que esta dispuesta fortalecer mas a Hizbullah.
La mente tambalea en el pensamiento de lo que la semana proxima pueda traer. Fuente: The Jerusalem Post
REVELACIONES SOBRE EL HOLOCAUSTO (Parte 2 de 16)
"Sangre por dinero"
En 1944, Adolf Eichmann, en nombre de Himmler, intentó vender a los aliados un millón de judíos deportados con la condición de que sólo se dirigieran a España | Un telegrama secreto, fechado el 24 de mayo de 1944, alertó de la oferta al gobierno de Churchill
Entre mayo y septiembre de 1944 hubo una tentativa de negociación ultrasecreta entre aliados y nazis. Como moneda de cambio: la vida de un millón de judíos de Hungría, Bulgaria, Rumanía y Grecia. En síntesis, los nazis propusieron enviar un millón de judíos a España previo pago de bienes materiales y dinero. De lo contrario, los matarían en Auschwitz. Aquellos infortunados jamás viajaron a España.
El portavoz de la oferta nazi fue Adolf Eichmann y su obligado intermediario, el sionista húngaro Joel Brand, un hombre que, bajo una presión difícil de imaginar, transmitió a los británicos una siniestra proposición que negoció con ingleses y destacados líderes judíos tales como Moshe Shertok, Ben Gurion, Weisman o Ira Hirschmann, enviado por el gobierno de Estados Unidos. Detrás, tomando decisiones estuvieron Churchill, Roosevelt, Stalin y el gobierno del protectorado de Palestina (futuro Israel).
Esta dramática transacción fracasada, que tuvo como escenarios centrales Budapest, El Cairo, Damasco, Alepo, Londres, Washington y finalmente Moscú, se puede reconstruir al minuto gracias a los 115 documentos recuperados por La Vanguardia en los Archivos Nacionales del Reino Unido. Merced a estos escritos secretos se sabe que la propuesta nazi exigió incondicionalmente que los judíos se asentaran en España, pues Hitler no quería enemistarse con sus aliados musulmanes, ni engrosar el poder judío en Palestina.
En 1958 un más que dolido Joel Brand reveló detalles de esta negociación, pero sólo pudo contar la parte que conoció. Brand nunca supo la trastienda del drama del que fue protagonista y del que jamás se recuperó. Hundido en el alcohol, murió de forma prematura en 1964, a los 58 años.
Brand vio cómo actuaron con él los británicos, los norteamericanos y hasta tal vez intuyó la actitud de los soviéticos, que cerraron toda posibilidad de arreglo, pero no pudo saber qué dijeron y qué pensaron de puertas adentro. Ahora, la documentación desclasificada muestra que los británicos creyeron que era una trampa, para, poco después, darse cuenta de que en realidad se trataba de una oferta-chantaje auténtica. Al final, ni los británicos, ni sus amigos norteamericanos, ni su aliado soviético hallaron la manera de tratar con el enemigo nazi y salvar a aquel millón de personas.
Pero hay más. De la lectura del paquete documental se desprende que los aliados conocían perfectamente el alcance del holocausto y que los nazis sabían que los aliados estaban al tanto de lo que sucedía en sus campos de exterminio. Precisamente en ese punto residió la contundencia y el dramatismo de la propuesta de Adolf Eichmann.
La impresión que saca el periodista tras la lectura de esta documentación es que se encuentra ante uno de los episodios más trágicos de la Segunda Guerra Mundial. Un capítulo en el que los nazis demostraron, una vez más, cuán bajo puede caer un ser humano; los judíos no lograron salvar a su gente; los norteamericanos se limitaron a expresar buena voluntad; los británicos demostraron una frialdad sólo superada por los soviéticos y España se quedó sin ser el destino de un millón de judíos que hubieran podido escapar de una muerte segura en los campos de exterminio.
Para el gobierno de Winston Churchill todo comenzó con este telegrama: "24 de mayo de 1944. Top secret. Cifrado. De la embajada Británica de Ankara a Londres. Importante. Cierta persona llamada Brand llegó a Estambul desde Hungría con pasaporte alemán. Dice que representa a la comunidad judía húngara y que trae una propuesta formal de la Gestapo para intercambiar judíos de los territorios ocupados por el Eje que intercambiarían por bienes y moneda extranjera. Los judíos de Estambul dicen que la propuesta es seria". El mensaje añadía que el líder judío Ben Gurion había sido informado.
Cinco días antes del telegrama anterior, Joel Brand había llegado a Turquía procedente de Budapest acompañado de Bandi Grosz, un turbio contrabandista al que la Gestapo había encomendado bajo amenaza que asegurara la misión de Brand y que, en caso de fracaso, lograse suficiente dinero para pagar por la libertad de judíos a los que los alemanes permitirían huir.
La llegada de dos judíos -Brand y Grosz- a Turquía con salvoconductos alemanes fue un hecho inusual, máxime si además se presentaron ante los británicos como portadores de una extraordinaria propuesta nazi para el intercambio de seres humanos por bienes materiales. Un asunto que hizo saltar todo tipo de alarmas de los servicios de inteligencia, que en seguida bautizaron ese plan con la misma fórmula que usó Eichmann en Budapest: "Sangre por dinero".
El servicio secreto británico de Oriente Medio (SIME) tomó cartas en el asunto para tratar de discernir qué había de verdad en lo que aquel nervioso judío de aspecto inofensivo les decía y que su extraño acompañante reafirmaba. Brand y Grosz fueron interrogados por separado y salvo en una ocasión, el SIME no permitió que se vieran. De hecho, a Brand lo interrogaron durante días sin recibir malos tratos, mientras que de Grosz, que fue llevado a Siria, no se puede decir lo mismo. Por lo que se desprende de los documentos recuperados, a Grosz, un tipo delgado, muy pálido y con aspecto de vampiro de cine mudo, le perjudicó tanto su pasado de contrabandista colaborador de los nazis que cuando Brand lo vio tiempo después apenas pudo reconocerlo
Brand trasmitió el mensaje de Eichmann. Su relato fue transcrito en un intenso documento secreto SIME/ P. 7769/ I. 7 de julio de 1944, de 40 tupidas páginas de extensión, en el que se descubre cómo a lo largo de toda la guerra se produjeron centenares de tratos con nazis que permitieron salvar a judíos a cambio de dinero. Estos acuerdos fueron bilaterales entre agrupaciones de resistentes sionistas y funcionarios del III Reich que se hicieron ricos a costa de la vida de los judíos. Es imposible reproducir en la limitación de las páginas de un diario la infinidad de detalles que Brand aportó sobre la tenaz resistencia armada hebrea a la que pertenecía e incluso lideraba. Desde el comienzo de la guerra e instalado en su país natal, Hungría, Brand simultaneó sus acciones clandestinas contra el nazismo con la compra de libertades. Esta última actividad es la que lo relacionó con oficiales nazis como el Hauptsturmfuhrer (capitán de las SS) Von Wisliceny, que por su propio interés no lo detuvo pese a su condición de judío. Y así, la compra de vidas se mantuvo en un plano local hasta que los alemanes ocuparon Hungría el 19 de marzo de 1944. Entonces las altas instituciones nazis entraron en escena.
Brand estaba en contacto con un oficial llamado Schmidt que le dio un consejo unos días antes de la ocupación: "Brand, tenga usted una reserva de dinero. Algo va a ocurrir. Haga usted llegar desde Turquía 1.000.000 de dólares, que le serán útiles".
Y lo fueron. Tras la ocupación, Brand continuó negociando con Wisliceny y Schmidt hasta que unas semanas más tarde otro oficial le anunció que tenía órdenes de tratar con él de parte de Himmler. "Estamos autorizados a negociar. Estas negociaciones son secreto de Estado y como tales tienen que permanecer". Comenzaba así la odisea de blood for money.
La noticia de las matanzas llegó en 1942
Durante la obligada misión de Joel Brand, los nazis tomaron como rehenes a su esposa, Hajnalka (Hansi) Hartmann, a sus dos hijos de cuatro y cinco años, respectivamente, y a su amigo Roszo Kastner. Hansi y Roszo eran del mismo grupo de resistencia antinazi que Brand y ambos estaban al corriente del intercambio ideado por los nazis. Es más, formaban parte del plan con un gran papel reservado para cuando se confirmara la transacción humana.
Brand explicó al SIME que supieron del extermino judío en 1942 a través de unos judíos rescatados por su esposa, que estuvo dedicada desde 1941 a salvar y ocultar a los que corrían más peligro. "Hansi -reveló Brand- conoció a un oficial húngaro, el subteniente Jozsi Krem, que a menudo visitaba en su coche a tropas húngaras desplegadas en Polonia. Krem acordó rescatar a un matrimonio (los Stern) por 10.000 pengos. Hansi le proporcionó la fotografía de la pareja, pero no pudo encontrarla y en el primer viaje el oficial volvió con otros dos judíos. Krem repitió esta operación con frecuencia y, alrededor del cuarto o quinto viaje, regresó con los Stern. Ambos trajeron las primeras noticias concretas de ejecuciones masivas de judíos y de incendios en sinagogas...".
Fuente: La Vanguardia-España
En 1944, Adolf Eichmann, en nombre de Himmler, intentó vender a los aliados un millón de judíos deportados con la condición de que sólo se dirigieran a España | Un telegrama secreto, fechado el 24 de mayo de 1944, alertó de la oferta al gobierno de Churchill
Entre mayo y septiembre de 1944 hubo una tentativa de negociación ultrasecreta entre aliados y nazis. Como moneda de cambio: la vida de un millón de judíos de Hungría, Bulgaria, Rumanía y Grecia. En síntesis, los nazis propusieron enviar un millón de judíos a España previo pago de bienes materiales y dinero. De lo contrario, los matarían en Auschwitz. Aquellos infortunados jamás viajaron a España.
El portavoz de la oferta nazi fue Adolf Eichmann y su obligado intermediario, el sionista húngaro Joel Brand, un hombre que, bajo una presión difícil de imaginar, transmitió a los británicos una siniestra proposición que negoció con ingleses y destacados líderes judíos tales como Moshe Shertok, Ben Gurion, Weisman o Ira Hirschmann, enviado por el gobierno de Estados Unidos. Detrás, tomando decisiones estuvieron Churchill, Roosevelt, Stalin y el gobierno del protectorado de Palestina (futuro Israel).
Esta dramática transacción fracasada, que tuvo como escenarios centrales Budapest, El Cairo, Damasco, Alepo, Londres, Washington y finalmente Moscú, se puede reconstruir al minuto gracias a los 115 documentos recuperados por La Vanguardia en los Archivos Nacionales del Reino Unido. Merced a estos escritos secretos se sabe que la propuesta nazi exigió incondicionalmente que los judíos se asentaran en España, pues Hitler no quería enemistarse con sus aliados musulmanes, ni engrosar el poder judío en Palestina.
En 1958 un más que dolido Joel Brand reveló detalles de esta negociación, pero sólo pudo contar la parte que conoció. Brand nunca supo la trastienda del drama del que fue protagonista y del que jamás se recuperó. Hundido en el alcohol, murió de forma prematura en 1964, a los 58 años.
Brand vio cómo actuaron con él los británicos, los norteamericanos y hasta tal vez intuyó la actitud de los soviéticos, que cerraron toda posibilidad de arreglo, pero no pudo saber qué dijeron y qué pensaron de puertas adentro. Ahora, la documentación desclasificada muestra que los británicos creyeron que era una trampa, para, poco después, darse cuenta de que en realidad se trataba de una oferta-chantaje auténtica. Al final, ni los británicos, ni sus amigos norteamericanos, ni su aliado soviético hallaron la manera de tratar con el enemigo nazi y salvar a aquel millón de personas.
Pero hay más. De la lectura del paquete documental se desprende que los aliados conocían perfectamente el alcance del holocausto y que los nazis sabían que los aliados estaban al tanto de lo que sucedía en sus campos de exterminio. Precisamente en ese punto residió la contundencia y el dramatismo de la propuesta de Adolf Eichmann.
La impresión que saca el periodista tras la lectura de esta documentación es que se encuentra ante uno de los episodios más trágicos de la Segunda Guerra Mundial. Un capítulo en el que los nazis demostraron, una vez más, cuán bajo puede caer un ser humano; los judíos no lograron salvar a su gente; los norteamericanos se limitaron a expresar buena voluntad; los británicos demostraron una frialdad sólo superada por los soviéticos y España se quedó sin ser el destino de un millón de judíos que hubieran podido escapar de una muerte segura en los campos de exterminio.
Para el gobierno de Winston Churchill todo comenzó con este telegrama: "24 de mayo de 1944. Top secret. Cifrado. De la embajada Británica de Ankara a Londres. Importante. Cierta persona llamada Brand llegó a Estambul desde Hungría con pasaporte alemán. Dice que representa a la comunidad judía húngara y que trae una propuesta formal de la Gestapo para intercambiar judíos de los territorios ocupados por el Eje que intercambiarían por bienes y moneda extranjera. Los judíos de Estambul dicen que la propuesta es seria". El mensaje añadía que el líder judío Ben Gurion había sido informado.
Cinco días antes del telegrama anterior, Joel Brand había llegado a Turquía procedente de Budapest acompañado de Bandi Grosz, un turbio contrabandista al que la Gestapo había encomendado bajo amenaza que asegurara la misión de Brand y que, en caso de fracaso, lograse suficiente dinero para pagar por la libertad de judíos a los que los alemanes permitirían huir.
La llegada de dos judíos -Brand y Grosz- a Turquía con salvoconductos alemanes fue un hecho inusual, máxime si además se presentaron ante los británicos como portadores de una extraordinaria propuesta nazi para el intercambio de seres humanos por bienes materiales. Un asunto que hizo saltar todo tipo de alarmas de los servicios de inteligencia, que en seguida bautizaron ese plan con la misma fórmula que usó Eichmann en Budapest: "Sangre por dinero".
El servicio secreto británico de Oriente Medio (SIME) tomó cartas en el asunto para tratar de discernir qué había de verdad en lo que aquel nervioso judío de aspecto inofensivo les decía y que su extraño acompañante reafirmaba. Brand y Grosz fueron interrogados por separado y salvo en una ocasión, el SIME no permitió que se vieran. De hecho, a Brand lo interrogaron durante días sin recibir malos tratos, mientras que de Grosz, que fue llevado a Siria, no se puede decir lo mismo. Por lo que se desprende de los documentos recuperados, a Grosz, un tipo delgado, muy pálido y con aspecto de vampiro de cine mudo, le perjudicó tanto su pasado de contrabandista colaborador de los nazis que cuando Brand lo vio tiempo después apenas pudo reconocerlo
Brand trasmitió el mensaje de Eichmann. Su relato fue transcrito en un intenso documento secreto SIME/ P. 7769/ I. 7 de julio de 1944, de 40 tupidas páginas de extensión, en el que se descubre cómo a lo largo de toda la guerra se produjeron centenares de tratos con nazis que permitieron salvar a judíos a cambio de dinero. Estos acuerdos fueron bilaterales entre agrupaciones de resistentes sionistas y funcionarios del III Reich que se hicieron ricos a costa de la vida de los judíos. Es imposible reproducir en la limitación de las páginas de un diario la infinidad de detalles que Brand aportó sobre la tenaz resistencia armada hebrea a la que pertenecía e incluso lideraba. Desde el comienzo de la guerra e instalado en su país natal, Hungría, Brand simultaneó sus acciones clandestinas contra el nazismo con la compra de libertades. Esta última actividad es la que lo relacionó con oficiales nazis como el Hauptsturmfuhrer (capitán de las SS) Von Wisliceny, que por su propio interés no lo detuvo pese a su condición de judío. Y así, la compra de vidas se mantuvo en un plano local hasta que los alemanes ocuparon Hungría el 19 de marzo de 1944. Entonces las altas instituciones nazis entraron en escena.
Brand estaba en contacto con un oficial llamado Schmidt que le dio un consejo unos días antes de la ocupación: "Brand, tenga usted una reserva de dinero. Algo va a ocurrir. Haga usted llegar desde Turquía 1.000.000 de dólares, que le serán útiles".
Y lo fueron. Tras la ocupación, Brand continuó negociando con Wisliceny y Schmidt hasta que unas semanas más tarde otro oficial le anunció que tenía órdenes de tratar con él de parte de Himmler. "Estamos autorizados a negociar. Estas negociaciones son secreto de Estado y como tales tienen que permanecer". Comenzaba así la odisea de blood for money.
La noticia de las matanzas llegó en 1942
Durante la obligada misión de Joel Brand, los nazis tomaron como rehenes a su esposa, Hajnalka (Hansi) Hartmann, a sus dos hijos de cuatro y cinco años, respectivamente, y a su amigo Roszo Kastner. Hansi y Roszo eran del mismo grupo de resistencia antinazi que Brand y ambos estaban al corriente del intercambio ideado por los nazis. Es más, formaban parte del plan con un gran papel reservado para cuando se confirmara la transacción humana.
Brand explicó al SIME que supieron del extermino judío en 1942 a través de unos judíos rescatados por su esposa, que estuvo dedicada desde 1941 a salvar y ocultar a los que corrían más peligro. "Hansi -reveló Brand- conoció a un oficial húngaro, el subteniente Jozsi Krem, que a menudo visitaba en su coche a tropas húngaras desplegadas en Polonia. Krem acordó rescatar a un matrimonio (los Stern) por 10.000 pengos. Hansi le proporcionó la fotografía de la pareja, pero no pudo encontrarla y en el primer viaje el oficial volvió con otros dos judíos. Krem repitió esta operación con frecuencia y, alrededor del cuarto o quinto viaje, regresó con los Stern. Ambos trajeron las primeras noticias concretas de ejecuciones masivas de judíos y de incendios en sinagogas...".
Fuente: La Vanguardia-España
COCA Y CONFISCACION (Parte 2 de 3)
Edwin Black
La pesadilla del despojo sufrida por aproximadamente un millon de judios a traves del mundo arabe habia finalmente descendido sobre la familia Bigio. Brutales encarcelamientos e intimidacion contra miembros de la familia culminaron en un forzado exodo del pais sin dinero. Los Bigio fueron expulsados con solo unos pocos dolares en sus bolsillos. La familia huyo a Canada. Pero los Bigio nunca olvidaron la vida que conocieron en Egipto- o sus bienes.
La coleccion de depositos y edificios de manufactura de los Bigio, se extendia a traves de 10000 metros cuadrados en el medio de la bulliciosa Heliopolis, que databa su principal vida comercial de los años 1930s cuando el abuelo de Bigio compro la tierra y construyo una planta de cera de zapatos. Luego el negocio de la familia agrego una operacion de contenedores de lata para poner la cera de zapatos, y desde ahi se extendio a envases de lata. Finalmente ellos produjeron talas de botella en hojalata para las bebidas. En 1942, en la cima de la IIª Guerra Mundial, un embotellador licenciatario de Coca-Cola se volvio inquilino de la familia, embotellando la famosa bebida mundial. Pronto despues, la bebida Fanta que Coca-Cola originalmente desarrollo para el ejercito Nazi fue agregada. En los 1950s, el embotellador de Coca-Cola en Egipto se extendio enormemente, la planta fue mudada a una localizacion cercana, y en 1959 Coca-Cola en Atlanta firmo un importante acuerdo de licencia con los Bigio para producir las tapas de botella. A principios de los 1960s, utilizando el modelo de arianizacion nazi que tomo empresas judias y luego las utilizo para propositos estatales o las vendio a otros, el regimen de Nasser ordeno que los judios de clase media egipcia fuesen pauperizados y expulsados del pais. La tierra de los Bigio fue tomada, y sus distintas compañias de suministro para Coca Cola fueron nacionalizadas y surgieron en una unica, mas grande empresa llamada El-Nasr Bottling Company o ENBC. Desconocido para los Bigio, la tierra misma fue vendida a la compañia aseguradora nacional egipcia, Misr.
Luego que el fallecido presidente egipcio Anwar Sadat visito Jerusalem y firmo el tratado de paz de Camp David, los comienzos de restitucion judia aparecieron en Egipto. Los Bigio volvieron a Egipto y pensaron recuperar su propiedad y fabricas. El gobierno en 1979 invalido la anterior confiscacion. El Ministerio Egipcio de Finanzas publico la Decision Numero 335, declarando que la tierra correspondia por derecho a los Bigio. El gobierno incluso regreso el dinero que la Compañia Aseguradora Misr habia pagado originalmente por la propiedad de los Bigio confiscada ilegalmente. Pero Misr rechazo cumplir, no dispuesta a rendirse a la constantemente apreciada tierra ahora supuestamente valuada en muchos millones basados en su localizacion central en la rapidamente creciente Heliopolis.
A principios de los '90s, Egipto se embarco en un rapido programa de privatizacion, vendiendo propiedades nacionalizadas, incluyendo aquellas tomadas de judios inocentes en decadas previas. Este programa incluyo no solo entidades del sector publico tales como bancos y empresas de servicios publicos, sino tambien unas 400 empresas privadas. Junto a las empresas privatizadas supuestamente contabilizaban para casi el 70% de la produccion industrial de la nacion. En 1994, casi 50 empresas privadas fueron vendidas, de acuerdo a un estudio de USAID de 1995. La Camara Americana de Comercio en Egipto estaba activa en la toma de decisiones del gobierno, presionando en favor de compañias americanas chocando en su puerta para tomar las empresas. Estas incluian a dos grandes compañias de bebidas. New York Pepsico compro la embotelladora egipcia de Pepsi-Cola.
Para el asombro de los Bigios, Coca-Cola con sede en Atlanta, su ex locatario de negocio y cliente, adquirio la embotelladora de Coca ENBC por unos $142 million. El conglomerado de Atlanta actuo a traves de una subsidiaria de Coca y en concierto con un socio llamado MAC Investments, de acuerdo a documentos relacionados con la venta. Entre mucha fanfarria, ENBC fue renombrada la Compañia Embotelladora de Coca-Cola de Egipto (CCBCE). No mencionado en el brillo y aplauso rodeando la adquisicion estaba el hecho que la Compañia que Coca-Cola adquirio del gobierno egipcio y renombro CCBE incluia las empresas tomadas ilegalmente y nunca regresadas a la familia Bigio.
Coca-Cola estaba conmovida con su importante negocio multi-millonario. En una declaracion de 1994 para los accionistas poco despues de la adquisicion, la compañia declaro, "La compañia esta comprometida a continuar fortaleciendo su fuerte sistema embotellador existente. En la ultima decada, las inversiones de embotellamiento han representado una importante porcion de las inversiones de capital de la compañia... Cuando se considere apropiado, la compañia hace iguales inversiones en compañias embotelladoras.
A traves de estas inversiones, la compañia es capaz de ayudar a enfocar y mejorar ventas y programas de comercializacion, asistir en el desarrollo de negocios efectivos y sistemas de informacion y ayudar a establecer estructuras de capital...
"Por ejemplo, la inversion conjunta conocida como las Compañias Embotelladoras de Coca-Cola en Egipto fue formada en el segundo trimestre de 1994 luego de la privatizacion de la embotelladora egipcia, que fue previamente propiedad del gobierno."
La predileccion de Coca por el exito llego a aprobar, a juzgar por informacion interna de Coca-Cola y materiales de ventas y videos obtenidos por este periodista. CCBCE ahora produce un estimado de $100m. a $500m. en ganancias anuales, vendiendo un estimado de 150 millones de cajas de bebida y productos relacionados cada año. La operacion involucra nueve plantas embotelladoras y unos 30 centros de venta y distribucion a traves de Egipto. Empleando aproximadamente 7000 a 8000 egipcios, CCBCE se ha vuelto uno de los empleadores lideres del pais.
El crecimiento se volvio tan explosivo, que CCBCE necesito instalar unas estaciones de trabajo de 700 computadoras en red para manejar el inventario y transacciones de clientes, monitoreado por una simple consola. Un centro importante de datos esta situado en Cairo, con una planta de respaldo de emergencia a 50 kilometros. El volumen crecio tanto que el call center de la compañia fue tercerizado. La produccion se volvio tan enorme que CCBCE tuvo que contratar un consultor internacional en medio ambiente para desarrollar un proceso multifase para manejar las emisiones, descargas, polucionantes y daños.
Fuente: The Jerusalem Post
Foto: 10,000 metros cuadrados, el deposito de los Bigio en Heliopolis
Termómetro que diagnostica el cambio climático en la corteza terrestre
El profesor del departamento de Geografía de la Universidad de Tel Aviv (Israel) Eyal Ben Dor desarrolló una "tira reactiva del suelo". Se trata de un termómetro que ayudaría a diagnosticar los efectos del cambio climático sobre la corteza terrestre. El termómetro es un dispositivo con tecnología óptica (OSD) en forma de un catéter delgado que se introduce en la tierra mediante un pequeño agujero obteniendo, de inmediato, información precisa y fiable sobre contaminación, propiedades y la salud de ese suelo. Este implemento ayudará a lograr "agricultura de precisión" porque permitirá saber si sus cultivos están recibiendo las dosis apropiadas de minerales. Además ayudará a capturar los contaminantes del medio.
El termómetro está en fase de prototipo-Cidipal
El termómetro está en fase de prototipo-Cidipal
Suscribirse a:
Entradas (Atom)