lunes, 31 de diciembre de 2012

A NUESTROS AMIGOS!!!!!

ESTIMADOS AMIGOS ;ESTAMOS ARRIBANDO AL FINAL DE UN NUEVO AÑO.AÑO QUE FUE INTENSO.AÑO DE MUCHO TRABAJO COMPARTIDO JUNTO A MUCHOS JAVERIM Y MUCHAS INSTITUCIONES.AÑO DE LOGROS Y DE REALIZACIONES, EN NUESTRA KEHILA , EN OTRAS KEHILOT HERMANAS JUNTO A QUERIDOS JAVERIM, QUE SE SUMARON PARA MANTENER VIVA LA LLAMA DEL MOVIMIENTO SIONISTA Y EN ALTO LA BANDERA DE ISRAEL Y DEL JUDAISMO .QUEREMOS ENTONCES COMPARTIR NUESTROS DESEOS E ILUSIONES PARA QUE EN EL 2013 SIGAMOS JUNTO A UDS,LECTORES DEL BLOG, A NUESTROS 4000 AMIGOS DE FACEBOOK, QUE DIARIAMENTE NOS VISITAN, PARTICIPAN, ACTIVAN, OPINAN, TODOS, CON ISRAEL ,POR LA PAZ EN NUESTRA MEDINA, EN VUESTROS HOGARES, EN LOS PAISES A LOS QUE PERTENECEN, CON MUCHA SALUD, AMOR Y REALIZACIONES.QUE TENGAN TODOS UN EXCELENTE 2013 !!!!!!-SECRETARIA DE PRENSA Y DIFUSION OSA CORDOBA.-

UN 31 DE DICIEMBRE

De Manuel Nicolas Gonzalez Diaz Fue un 31 de diciembre, pero de 1941. Te dejo la resenia que sigue: "El 24 de junio de 1941, durante la invasión de la Unión Soviética, los alemanes atacaron la ciudad e inmediatamente comenzaron a perseguir y segregar a la población judía (unas 60.000 personas), que fue recluida en el gueto de Vilna, compuesto en realidad por dos secciones, una menor y otra con mayor población cautiva. Kovner consiguió escapar a los bosques uniéndose a la resistencia antinazi, que logró mantener canales de comunicación con el gueto mayor mediante el uso del alcantarillado.1
El 1 de septiembre de 1941 los alemanes se enfrentaron por primera vez a la resistencia judía en las calles de Vilna. De allí en adelante, ésta llevó a cabo numerosos actos de sabotaje contra la línea de suministros, amén de otras muchas acciones de guerrillas." Guido Ricardo Maisuls compartió la foto de Jewish People Around the World

Los avances tecnológicos y científicos más importantes de Israel en el 2012

Este año los israelíes estuvieron en el frente de desarrollos de vanguardia en cientos de campos distintos, corriendo las fronteras en arte, cultura, biotecnología, medicina, medio ambiente, ciencia y tecnología. Las compañías de innovación tecnológica de Israel avanzaron en docenas de áreas con nuevos avances para el mercado. Una nueva táctica israelí hace que virus mortales se suiciden En septiembre la empresa de biotecnología Vecoy Nanomedicines desarrolló un nuevo modo de desarmar a los virus al atraerlos a que ataquen señuelos microscópicos parecidos a células. Una vez dentro de esas trampas, los virus se aniquilaban a sí mismos. Debuta el tránsito rápido de edad espacial en Tel Aviv En dos años los israelíes serán los primeros en probar un sistema de transportación rápida futurista diseñada por el Centro de Investigación Ames de la NASA en California. El transporte, diseñado para dos personas, va por vías que están suspendidas por las líneas de energía existentes. Los imanes del vehículo generan un campo magnético dentro del vagón, lo que causa que el vehículo flote a 60 millas por hora. Israel alimenta al mundo Mientras la población crece y la producción de comida baja, ningún otro país del mundo ha contribuido más en este campo que Israel. Desde irrigación por goteo a capullos de grano que pueden mantener el agua y airear el maíz almacenado hasta el control de pestes biológicas y la cría de peces en el desierto, el Estado Judío tiene avances pioneros que podrían evitar que el mundo muera de hambre. Una silla de ruedas de cartón para recorrer Israel El inventor, la compañía israelí Nimrod Elmish, comenzó con una bicicleta de cartón de bajo costo hecha de materiales reciclados, pero cuando una importante organización de caridad le pidió si podía hacer una silla de ruedas, se dieron cuenta de que iba perfecto con esta nueva técnica. Ahora la compañía de tecnologías de cartón IG ha hecho un acuerdo con una organización sin fines de lucro internacional par armar una fábrica de 6 millones de dólares para la producción de sillas de ruedas de cartón en África. Un dispositivo de hielo israelí que destruye los tumores de mama Durante un procedimiento guiado por un ultrasonido, la sonda IceSense3 penetra el tumor y lo destruye al envolverlo en hielo. Al necesitarse solo anestesia local, el proceso dura solo 10 minutos en la oficina de un médico, clínica o centro de mama, y el paciente puede irse luego. No se necesita ningún período de recuperación. Una nueva prueba sanguínea ofrece una detección temprana de tumores Los investigadores de la Universidad Ben Gurion del Negev y el Centro Médico Soroka de Beersheva pueden detectar cambios minúsculos en la sangre de una persona con un crecimiento de cáncer en alguna parte del cuerpo, incluso antes de que se haya esparcido la enfermedad. El diagnóstico temprano del cáncer puede salvar miles de vidas. Revolucionario baño israelí Es una invención que podría transformar al mundo en desarrollo. La compañía israelí Paulee CeanTec ha desarrollado un baño que no necesita agua, no deja desperdicios y está cargada con energía solar. El baño convierte a los residuos sólidos en un fertilizante sin olor y estéril en 30 segundos. Este es automáticamente desechado en un tacho y puede ser usado en cultivos. Avances médicos israelíes con la marihuana Miles de israelíes que sufren de enfermedades dolorosas reciben cannabis como medicación. Los caminos que llevaron a Israel a legalizar el consumo de esta planta para el control del dolor y de enfermedades terminales existen gracias a la investigación del profesor ganador de premios Raphael Mechoulaum de la Universidad Hebrea en Jerusalem. Su trabajo inspiró a generaciones de grupos de investigación de todo el mundo. Una herramienta no invasiva identifica desórdenes cerebrales La compañía israelí ElMindA podría revolucionar el campo al abrir una nueva ventana en cómo trabaja el cerebro. La tecnología de activación de la red cerebral, la cual espera la aprobación de la FDA a principios del 2013, ha mostrado grandes promesas en los estudios clínicos. Los pacientes se sientan en una computadora de 15 a 30 minutos y se les pide que hagan ciertas tareas mientras el dispositivo localiza los puntos de activación del cerebro. El resultado es una imagen tridimensional.

Falleció la Nobel de Medicina Levi-Montalcini a los 103 años

La premio Nobel de Medicina italiana y senadora vitalicia Rita Levi-Montalcini falleció en su residencia de Roma a los 103 años de edad. Nacida en Turín el 22 de abril de 1909 en el seno de una familia judía, fue reconocida con el Premio Nobel de Medicina en 1986 junto a Stanley Cohen por sus investigaciones sobre el crecimiento de las células neurológicas. Las condiciones de salud de Levi-Montalcini, que se encontraba en su casa en la capital italiana con algunos de sus allegados, empeoraron y falleció. Su sobrina, Piera Levi-Montalcini, explicó que "falleció tras el almuerzo" y señaló que "se apagó como se puede apagar una larga y trabajosa existencia que fue feliz, sobre todo en los momentos de trabajo". "Está claro que, si se tiene en cuenta la edad, no podemos decir que no nos lo esperábamos, pero el vacío que deja no logro todavía imaginármelo", agregó. Tras conocer la noticia, el primer ministro italiano, Mario Monti, expresó su "profundo dolor y condolencias" y recordó a la investigadora que "ha dado esplendor a Italia y a la investigación científica con el Premio Nobel" recibido en 1986, pero "sobre todo" quiso recalcar "el ejemplo" de esta mujer "carismática y tenaz, que luchó toda la vida para defender los valores en los que creía". También el Vaticano se hizo eco del pesar por la pérdida de la investigadora y el portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi, se refirió a ella como "una figura eminente, no solo por sus altos méritos científicos, sino también por su compromiso civil y moral que la convirtieron en una inspiración para la comunidad italiana e internacional". El intendente de Roma, Gianni Alemanno, por su parte, aseguró que con la muerte de Levi-Moltalcini desaparece "una personalidad extraordinaria, una mujer que en su larga y espléndida vida mostró un compromiso, una fuerza y un ingenio extraordinarios". Levi-Montalcini se doctoró en Medicina por la Universidad de Turín en 1936, con una tesis dirigida por el histólogo Giuseppe Levi, tras lo que trabajó en la universidad turinesa hasta 1939. Al comenzar la II Guerra Mundial y debido a las amenazas de persecuciones antisemitas se trasladó a Bruselas, donde colaboró en el Instituto Neurológico durante un año. En 1940, y tras la entrada de las tropas de Hitler en Bélgica, regresó de nuevo a Italia y organizó en su casa un pequeño laboratorio de neuroembriologia experimental. Durante la guerra vivió clandestinamente en Florencia y ejerció como médico de las tropas estadounidenses para, una vez finalizada la contienda, reincorporarse a la Universidad de Turín como ayudante del profesor Giuseppe Levi. En 1947 se trasladó Estados Unidos tras la invitación del profesor Viktor Hamburguer para ir a la Washington University de St. Louis, donde ejerció la investigación y la docencia en la cátedra de Neurobiología. Entre 1954 y 1960 trabajó junto al bioquímico estadounidense Stanley Cohen en la identificación del factor de crecimiento y un año después fundó en Roma un Centro de Investigación sobre el NGF ("nerve growth factor", factor de crecimiento nervioso). En 1969, tomando como base ese centro, se creó el Instituto de Biología Celular, del que ocupó la dirección, pasando a vivir a caballo entre St. Louis y Roma, hasta establecerse de forma definitiva en la capital italiana en 1977. En 1986, la Academia de las Ciencias sueca les otorgó, a ella y a Stanley Cohen, el Premio Nobel de Medicina, como reconocimiento a sus investigaciones sobre el crecimiento de las células neurológicas. Entre los premios que la doctora Levi ha recibido a lo largo de su carrera figuran también dos galardones del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de España: el Diploma Internacional Ramón y Cajal, instaurado con motivo del primer centenario de la teoría neuronal del científico español y que le fue concedido en 1988, y la Medalla de Oro 1990. El 1 de agosto de 2001 fue nombrada senadora vitalicia por el entonces presidente de la República italiana, Carlo Azeglio Ciampi. EFE

"Los votantes de derecha apoyarían un estado palestino y la división de Jerusalén"

Dos encuestas realizadas en diciembre entre votantes de la derecha nacionalista reflejan un apoyo mayoritario a la solución de dos estados que incluya la partición de Jerusalén, informa el diario Haaretz. El primer sondeo, realizado por el Instituto Dajaf, indica que un 57% de los votantes de la lista Likud Beitenu y un 53% del partido Habait HaYehudí votarían en un eventual referendo a favor de la solución de dos estados en base a las fronteras de 1967 con intercambios territoriales que dejaran los tres grandes bloques de asentamientos judíos -Maale Adumim, Ariel y Gush Etsión- bajo soberanía israelí. Sobre Jerusalén, la propuesta planteada a los encuestados sugiere que los barrios judíos queden bajo soberanía israelí y los árabes bajo soberanía palestina, con la ciudad vieja sin potestad soberana y administración conjunta israelí-palestina-estadounidense, pero con Israel manteniendo el control del Kotel (conocido en el mundo gentil como Muro de los Lamentos). Un 25% del Likud Beitenu y un 43% de Habait HaYehudí, que encabezarán el próximo Gobierno de Israel si no hay sorpresas de último momento y se cumplen las encuestas, se opone a esa solución. Likud Beitenu está encabezada por el primer ministro, Biniamín Netanyahu, y el ex ministro de Exteriores, Avigdor Lieberman, mientras que Habait HaYehudí los dirige el empresario Nafatlí Bennet. Representantes respectivamente de la derecha conservadora y de la derecha religiosa, ambos partidos obtendrían en conjunto entre 45 y 47 escaños en las elecciones del 22 de enero. Otro sondeo, en este caso del Instituto Rafi Smith, apunta que el 58% de los votantes de Likud Beitunu apoyaría esa solución, frente a al 34% que se opone. Entre los votantes de Habait HaYehudi el apoyo es del 47% y los que se oponen un 45%. Ambos sondeos fueron realizados a petición de un empresario estadounidense amigo del presidente Shimón Peres y del ex primer ministro Ehud Olmert, que abogan por una solución negociada en base a los parámetros recordados en la encuesta. La solución ofrecida a los encuestados también incluía un estado palestino completamente desmilitarizado y el cumplimiento a rajatabla por los palestinos de los mecanismos que garanticen la seguridad de Israel. Entre la población general, el apoyo a la solución propuesta, que rechaza terminantemente el "regreso" de los llamados "refugiados palestinos" al territorio israelí, es del 67% según la primera encuesta y 68% según la segunda, con porcentajes de oposición del 21% y 25% respectivamente. EFE y Aurora

El secretario general de la Liga Árabe visita Ramallah

El secretario general de la Liga Árabe, Nabil al Arabi, llega hoy a Ramallah para una visita oficial de varias horas a la Autoridad Palestina (AP), en la que abordará la difícil crisis presupuestaria de esa entidad. Al Arabi, el segundo líder árabe que llega a la entidad palestina desde que fue reconocida por la ONU como estado no miembro, el pasado 29 de noviembre, se entrevistará con el presidente Mahmud Abás, informaron fuentes de la presidencia. La visita tiene por objeto abordar la implementación del mecanismo de ayuda a los palestinos comprometido por los países árabes a principios de mes para paliar las medidas punitivas de Israel, informó hace unos días el ministro de Exteriores, Riad al Malki. Al Arabi analizará con los líderes palestinos la denominada "red de seguridad" financiera prometida por la Liga Árabe para aliviar la crisis presupuestaria del Gobierno de la Autoridad Palestina (AP) en Cisjordania, según la cual los países árabes se comprometieron a entregar 100 millones de dólares. Israel decidió confiscar los fondos que recoge en concepto de aranceles e impuestos a la AP tras la admisión de Palestina como estado observador de la ONU, para pagar la deuda impaga que tienen los palestinos con el Estado judío – particularmente con la Empresa de Electricidad - lo que ha provocado en Cisjordania el retraso del pago de salarios en el sector público y protestas sociales. En un principio estaba previsto que varios ministros de países árabes acompañaran al secretario general que, sin embargo, llegará finalmente acompañado por su equipo personal de trabajo. Después de la visita del rey Abdallah II a Ramallah a principios de mes, esta semana estaba prevista también la llegada del emir de Catar, Hamad Bin Jalifa al Zanim, que la pospuso a finales de enero. Al Malki dijo que desconocía los motivos del aplazamiento del viaje, que se había interpretado como una compensación a la AP, que vertebra el movimiento Al Fatah, tras el espaldarazo al Gobierno paralelo de los extremistas islámicos de Hamás que supuso la visita del emir a Gaza hace dos meses. EFE y Aurora

LOS JUDIOS IRAQUIES REDACTADOS

fUENTE: Gatestone Institute- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Nabil Al-Hadairi 27/12/12 La reciente Conferencia de Religiones y Sectas en Sulaymaniyah, organizada bajo la supervision del presidente de Irak, Jalal Talabani, fue un hito importante: La primera conferencia en tener lugar en Irak que cubrio seriamente la defensa de las religiones y sectas despues del colapso del regimen dictatorial de Saddam Hussein. En la conferencia estuvieron presentes cristianos, musulmanes (tanto sunitas como chiitas) y otros grupos mas pequeños y minoritarios. Lo que fue sorprendente es que no hubo un solo representante de los judios iraquies para relatar su gloriosa historia, tan llena de grandes logros para la gloria de Irak y su constitucion. En su ausencia, ellos no pudieron contar la calamidad que recayo sobre ellos cuando les fue retirada su ciudadania, su dinero y propiedad fueron confiscados, se negaron sus derechos y cuando fueron sometidos a ser encarcelados o asesinados mientras era cometida limpieza etnica obligando a la mayoria de mis amigos iraquies judios a emigrar. En la conferencia, fue evidente que nadie estaba disponible para representarlos o mencionar este tema sensible. Por lo tanto, para equilibrar el debate, yo decidi que este iba a ser mi tema de discusion, como mi deber solemne de pagar algo de nuestra deuda con ellos. El Consejo Presidencial, el partido gobernante, y agentes iranies en Sulaymaniyah me advirtieron de no plantear tal tema y hablar sobre el, e intentaron prohibirlo. Ellos afirmaron que es muy sensible y peligroso, y que debido al actual animo publico, no debe ser hablado en publico. Tanto en el primer dia como en el dia final de la conferencia, yo hable ante los organizadores de la conferencia, ministros y distintos medios noticiosos internacionales, sobre la masiva contribucion hecha por los judios a la historia de Irak durante mas de 2500 años, comenzando con su exilio en Babilonia a partir del año 597 AC, y me referi a tres famosos libros iraquies: Personajes judios prominentes en el Irak Actual, por Meir Basr Judios del Kurdistan, por Omar Kader Amantes pasean en la Historia Judia Iraqui, por Youssef Ganiamah Yo hable sobre la gran historia de los judios iraquies al construir el Irak moderno, su economia y forma de vida, y mencione muchos ejemplos en las areas, social, intelectual y politica. Sir Sassoon Eskell, por ejemplo, fue el mas grande ministro de finanzas iraqui del siglo XX, responsable por increibles logros en el banco central iraqui. Los judios iraquies habian sido ciudadanos genuinos durante miles de años -- aun antes que los musulmanes y cristianos. Los judios conformaron una enorme parte de la poblacion de Bagdad - para la decada de 1920 ellos eran el 40% del pueblo de la ciudad. Yo tambien destaque que la constitucion iraqui no menciona nada sobre los judios iraquies, ya que se habia vuelto necesario redactar una enmienda al Articulo II de la constitucion, concediendo reconocimiento oficial a la fe judia, agregandola a las otras religiones nacionales reconocidas. Luego hable sobre los crimenes de despojar de su ciudadania a los judios iraquies, de su expulsion del pais, y del saqueo temible de sus propiedades. Yo urgi al Presidente Jalal Talabani -- un famoso humanitario -- y a Masood Barazani, el presidente del Kurdistan iraqui, a legislar una ley de ciudadania en Irak que permita a los judios de origen iraqui recuperar la ciudadania iraqui; otorgarles bancas parlamentarias proporcionales a su tamaño de poblacion real, como es hecho con los otros grupos religiosos minoritarios tales como los cristianos y no musulmanes; y compensarlos por sus derechos usurpados, en la misma forma que fueron compensados por sus calvarios otros compatriotas iraquies que habian sufrido. A pesar de los metodos poco civilizados utilizados al intentar reprimir mi presentacion, el publico respondio con apoyo total y una ovacion de pie. El discurso evidentemente provoco considerable bochorno al comite organizador de la conferencia, el cual entonces fue obligado a tomar seriamente el tema. Fueron logrados resultados cuando fueron adoptados tres parrafos en el texto del comunicado final: El parrafo septimo declara la importancia de corregir la constitucion para agregar al Judaismo como una religion oficial junto con el Islam, la Cristiandad y otros, y restaurar la ciudadania de los judios. El parrafo noveno consiste en diez puntos, de los cuales el articulo nueve reconoce los derechos de los judios a la nacionalidad y pertenencia nacional. El articulo cinco reconoce el crimen de la expulsion y sus impactos, y el articulo cinco pide que sean cuidados los sitios de patrimonio judio, sin manipulaciones. Estas declaraciones ahora tienen que ser puestas en accion y ser implementadas en todos los niveles. Cualquiera que quiera energizar este tema publicamente para asegurar su implementacion es bienvenido a contactarme en: nabel202000@hotmail.com -- no solo seran revertidas las injusticias, sino que sera restablecido el buen nombre de Irak. Nabil Al-Hadairi es un escritor, investigador y conferencista iraqui radicado en Londres.

Ciudades europeas retiran el tradicional árbol de Navidad por temor al islam

El tradicional árbol de Navidad que engalana miles de ciudades de Europa está en cuestión en distintos puntos del viejo continente. El motivo sería la ofensa a las creencias de los musulmanes por lo que en varias ciudades o están siendo retirados o cambiados por otra serie de objetos que no molesten a los seguidores de Mahoma. Esta situación comienza a ser especialmente grave en países históricos de la Unión Europea como Dinamarca y Bélgica, que actualmente tienen tasas de inmigración de origen musulmán bastante importantes. Navidad, no; Ramadán, sí La primera gran polémica surgió en la ciudad danesa de Kokkedal, donde más de la mitad de la población es de origen musulmán. Allí la Junta, también de mayoría musulmana, se ha negado a destinar algo menos de 1.000 euros a la colocación del tradicional árbol y otras decoraciones navideñas en la localidad, tal y como pedía una asociación de vecinos. Sin embargo, la mecha prendió aún más cuando esta misma junta sí quiso destinar 8.000 euros para la organización del Eid al Fitr, la celebración del final del Ramadán. El contraste entre una decisión y otra ha provocado la indignación en el país y en una parte de la clase política danesa, que considera "muy preocupante" que las "tradiciones danesas sean retiradas y sustituidas por las musulmanas en cuanto hay una mayoría musulmana". Al final, para evitar males mayores, un empresario de la zona se ha ofrecido para costear tanto el árbol de Navidad y las tradiciones cristianas así como las fiestas musulmanas, subvencionando ambas fiestas con la misma cantidad de dinero. La 'sharia', en el corazón de Dinamarca Las tensiones entre musulmanes y cristianos en Dinamarca son cada vez mayores y vienen de lejos debido al crecimiento de la población que profesa el islam. En distintos barrios de Copenhague como en otros puntos del país grupos musulmanes los declararon bajo vigilancia de la ley islámica, la sharia. De hecho, a la entrada de estas zonas aparecen carteles que rezan: "está entrando en zona controlada por la sharia". Estos grupos radicales declararon unilateralmente varios suburbios como zonas controladas por ellos bajos sus propias normas con total impunidad El control se da mediante la "policía moral", que patrulla las calles de estos barrios y se enfrentarán a aquellos que consuman alcohol, acudan a discotecas o realicen cualquier actividad que consideren contraria al islam. Sin árbol de Navidad en Bruselas En Bruselas también se ha instalado la polémica después de que el Ayuntamiento decidiera retirar el tradicional árbol de Navidad de la Grand Place y poner en su lugar una escultura luminosa con el objetivo de no ofender a los musulmanes con un signo de apariencia cristiana. El Ayuntamiento niega las acusaciones y habla de que la escultura es modernista pero que no pretende acabar con las tradiciones de los belgas. Se ha producido una gran polémica en las redes sociales por lo ocurrido en Bruselas, ciudad en la que el 25% es de origen musulmán. Incluso en 2010 el nombre más utilizado para los recién nacidos en la capital belga fue el de Mohamed. Ante esta polémica, la concejal Bianca Debaets afirmó que estaba convencida de que el cristianismo fue el factor decisivo para retirar el árbol porque "para mucha gente que no es cristiana, tener el árbol ahí es una ofensa". Del mismo modo, varios estudios indican que en 2020 Bruselas tendrá 1,2 millones de habitantes de los cuales sólo entre el 20 y el 30 por ciento serán belgas de origen. Un 50 por ciento serán naturalizados, de los cuales una gran parte serán de origen musulmán. Una polémica muy actual Las tensiones del islam en Europa y la islamización del continente es un tema de debate y de preocupación en algunos de estos países. En el pasado mes de octubre se celebró en el Vaticano el Sínodo para la Nueva Evangelización y el cardenal Turkson metió el dedo en la llaga al poner un vídeo sobre la demografía del islam en Europa. La emisión generó gran polémica pero el vídeo precisamente daba datos como que "Francia podría ser una república islámica en 39 años" y que en ciudades francesas como Niza o Marsella el 45% de los menores de 30 años es de origen musulmán. El polémico vídeo emitido en el Sínodo afirmaba también que "en los últimos 30 años, la población musulmana de Gran Bretaña ha crecido desde los 82.000 a los dos millones y medio de musulmanes. Un crecimiento 30 veces el número original. En estos momentos hay más de 1.000 mezquitas en las islas, muchas de ellas antiguas iglesias". Sobre Holanda los datos son aún más nefastos. "El 50 por ciento de los recién nacidos son musulmanes, y en sólo 15 años, la mitad de la población holandesa será musulmana". De su vecina Bélgica se extraen datos similares. Un 25 por ciento ya es de origen musulmán y de los nacidos la mitad son musulmanes.

El descenso a los infiernos

George Chaya. El día después y el proceso de transición que se abra tras la caída de Bachar al Asad se ha convertido en una carrera contra el tiempo. Muchos partidarios de una Siria pluralista y democrática muestran sus temores. En Washington y Estambul, el principal grupo opositor organizó una estructura provisional para dirigir el país hasta que pueda tomar el poder un gobierno salido de las urnas. Pero incluso quienes trabajan en esos planes dudan de las posibilidades de éxito y aplicación en la era post-Asad, dado el nivel de descontrol y caos actual. El peor escenario es que los suníes provoquen un baño de sangre sectario para ajustar cuentas con los alauíes y que los extremistas islamistas que combaten con los rebeldes ganen poder ilimitado. Lo que necesitará la oposición es trabajar con el sector moderado del Ejército Libre de Siria y con líderes políticos nacionales en el exilio para crear una organización de liderazgo fuerte y unificadora. Si ello no sucede, la oposición cometerá un error estratégico de gran magnitud. Todo lo que ha hecho hasta ahora ha tenido un efecto insignificante en el conflicto y los planes para ganar las mentes y los corazones de los sirios el día después de Asad no parecen seducir a los grupos satélites de Al Qaeda, que sueñan con instalar en Siria la cabeza de playa del gran Califato que propugnan en la región. Lo cierto es que en Siria la gente no está pensando en el día después. Está pensando en el hoy y cómo seguir vivo mañana. La confusión es mucha. Incluso los grupos seculares que reconocen a los yihadistas como una amenaza potencial para ellos, hoy dicen que son las únicas personas que los han ayudado. No hay mucho tiempo para demostrarle a los sirios que la comunidad internacional estaba con ellos cuando más lo necesitaban. La élite política del mundo libre debe abordar con urgencia la situación; la cifra de civiles muertos ha trepado a niveles escandalosos, por lo que hay aspectos legales que deberán ponerse en marcha. El apoyo tendrá que ir más allá de la ayuda humanitaria. Pero sin un mandato internacional de la ONU, no tiene ninguna base seria ayudar o interactuar con los rebeldes, como hoy está sucediendo. Aunque el mundo en su mayoría piensa que Asad debe irse, nadie ha hecho mucho en favor de esa idea. Sin respaldo legal suficiente, la comunidad internacional dejó claro que considera que intervenir militarmente sobre el terreno empeoraría las cosas. La única línea roja que podría provocar una intervención, según ha dicho el presidente Obama, es el uso de armas químicas por parte del régimen y los esfuerzos por guiar a Siria a un futuro democrático no se han plasmado positivamente por la disparidad de ideas entre grupos sirios en el exilio. La oposición trató de imitar los modelos de Suráfrica y Túnez, cuyas nuevas constituciones incorporaron normas legales más transparentes e incluyentes que en Egipto e Irak. Pero no hubo consenso. La transición será difícil. Cada pueblo y cada ciudad va a tener que tratar con personas que apoyaron el régimen y cometieron crímenes. Nadie podrá controlar a la gente en todos esos lugares ni decirle qué debe hacer. Todo hace pensar en una improbable transición pacífica, a pesar de la insustentada visión de EE UU y sus aliados europeos. Washington y Bruselas no podrán contener el caos que tratan de evitar. Elementos armados, incluidos yihadistas, ya identifican a Israel como el nuevo enemigo a batir después de acabar con el régimen.

Europa Press y un extremo cuidado del léxico

por Marcelo Wio 27 de Diciembre de 2012 Imprimir | Enviar | Compartir La agencia de noticias, en un artículo (Hamás pondrá en libertad a presos de Al Fatá encarcelados) publicado el 27 de diciembre de 2012, informaba: “El Gobierno de Hamás en Gaza pondrá en libertad a los presos del movimiento rivalAl Fatáque estén encarcelados por delitos contra la seguridad como gesto de buena voluntad en las conversaciones de reconciliación nacional...” Y agregaba que: “Además, el viceprimer ministro informó de la aprobación concedida a 17 miembros deAl Fatá, el partido que lidera el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, para que vuelvan a trabajar en política dentro a la Franja de Gaza [...] La mayoría de los políticos deAl Fatáregresaron a Cisjordania en 2007 tras la toma de poder de Hamás en la Franja de Gaza, pero desde hace algunas semanas los responsables de ambas formaciones están aceptando a los integrantes del movimiento rival en sus respectivos territorios para relajar el ambiente de cara a un posible acuerdo sobre un nuevo Gobierno de unidad palestino.” Un cuidado excepcional en el lenguaje, que lleva a la agencia, no sólo a no brindar contexto alguno, sino también a maquillar la historia. Por un lado, se habla de “presos” a secas, y por otro, de la “aprobación” para que los miembros de una entidad rival “vuelvan a trabajar en política dentro de la Franja de Gaza”. Pero esta cercanía de conceptos (de acciones emparejadas, por otra parte), a la agencia, no le llama la atención en lo más mínimo. Un mes antes, el 26 de noviembre de 2012, Radiotelevisión Española anunciaba: “En los próximos días se llevarán a cabo los preparativos para dejar en libertad a docenas de partidarios de Hamás detenidos por motivos políticos... [...] Otra de las medidas a poner en práctica para allanar el camino a la definitiva reconciliación política palestina es que representantes de Hamás empezarán a participar en reuniones políticas en Ramala... [...] El domingo, Hamás indicó también que pondría en libertad en Gaza a los presos afiliados con Al Fatah.” ¿Europa Press está informando acerca de otros presos? Y si no es así, ¿qué ha cambiado en el transcurso de un mes para que esos “presos políticos” sean sólo “presos”? ¿Desde cuando se intercambian “presos” comunes en señal de buena voluntad? ¿Por qué elude la agencia el llamarlos por su nombre? Pero hay más. La agencia asegura que “la mayoría de los políticos de Al Fatah regresaron a Cisjordania en 2007 tras la toma de poder de Hamás en la Franja de Gaza”. ¿Fue realmente así como sucedió? El diario El Confidencial daba cuenta, el 14 de junio de 2007, de los enfrentamientos por el poder entre Hamas y Al Fatah en la Franja de Gaza, con un titular muy concluyente: Hamas expulsa a Al Fatah de Gaza mientras Abas declara el estado de emergencia E informaba que: “Los combatientes de Hamás buscaban este jueves a los últimos leales al presidente palestino, Mahmud Abas, en la Franja de Gaza, tras hacerse con el control de sus últimos bastiones, mientras el dirigente apoyado por Occidente disolvía el gobierno de unidad nacional y declaraba el estado de emergencia. [...] Milicianos de Hamás ejecutaron a un alto cargo de Al Fatah por ‘colaborador' y pasearon su cadáver por las calles de Ciudad de Gaza, dijeron testigos, al tiempo que anunciaban que hay otros a los que buscan para acabar con ellos. [...] Algunos hombres de Al Fatah se vengaron en Cisjordania, disparando a un integrante de Hamás cerca de Ramala, y capturando a varios más en las localidades de Yenin y Naplusa.” Es llamativo el ejercicio lingüístico que hace Europa Press para rehuir del pasado conflicto entre Hamas y Al Fatah, dando a entender que los miembros de Al Fatah se fueron sin más, por decisión propia, sin ninguna otro motivo que la búsqueda de nuevos horizontes en Cisjordania. ¿Por qué se esfuerza tanto la agencia en maquillar la realidad del enfrentamiento entre grupo el terrorista Hamas y Al Fatah? ¿Este cuidado se debe a cuestiones de estilo, de línea editorial? Si es así, ¿por qué hay tanta negligencia cuando el sujeto de la noticia es Israel?

domingo, 30 de diciembre de 2012

EL SILENCIO DOLOROSO: LAS VICTIMAS OLVIDADAS DEL TERRORISMO

Fuente: ATZUM- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Gila Berdichev 17/12/12 En septiembre, el embajador americano ante Libia, Chris Stevens, y otros tres americanos fueron asesinados por terroristas que atacaron la Embajada de Estados Unidos. Apenas pocas semanas mas tarde, un coche bomba asesino al jefe de seguridad libanes, Wissam al-Hassan. Y el mes pasado, una seria ofensiva de Hamas envio cohetes a ciudades israelies anteriormente pensadas como invulnerables, matando a cinco e hiriendo a 70 ciudadanos comunes. Ahora, nuestros hermanos y hermanas en Estados Unidos estan recuperandose de una ejecucion masiva en la Escuela Primaria Sandy Hook en Newtown, Connecticut, un acto de extrema violencia que dejo a 26 muertos, incluidos 20 niños pequeños. Desafortunadamente, este ultimo aumento de la violencia dando vueltas alrededor del globo no es nada nuevo. Durante el año pasado, yo he escuchado historias sobre muchos otros ataques, bombardeos y asesinatos espantosos alrededor del mundo - actos premeditados de terror tanto como actos de violencia impulsivos y sin sentido. Cuando ocurren actos terroristas en Israel, nosotros rezamos que no haya victimas fatales. Cuando un hombre es asesinado, es tan duro como si el pais entero ha perdido un padre, hermano, esposo o amigo. Cuando una joven muere, todo Israel llora la muerte de su pequeña niña. En las horas despues de un ataque, nosotros nos enfocamos en la cantidad de muertos. Y si no hay victimas fatales, respiramos un suspiro profundo de alivio y seguimos nuestro dia. Pero hay un peligro verdadero para esta forma de pensamiento. Esta basado en razonamiento defectuoso que causa a cientos de israelies (y miles de personas alrededor del mundo) cantidad incontable de angustia fisica y emocional. Nosotros no podemos solo enfocarnos en los muertos. No debemos olvidar a los que han sobrevivido a ataques terroristas. Estos incluyen a los que fueron atacados en un ataque pero escaparon con heridas serias o menores. Nosotros no escuchamos a menudo sobre su sufrimiento porque sus historias raramente son recogidas por los medios de comunicacion. Pero, son los sobrevivientes de actos terroristas los que son dejados para vivir una verdadera vida de terror. Ademas de las heridas fisicas (muchas de las cuales solo se desarrollan dias despues de un ataque), los sobrevivientes a menudo sufren de conmocion, ansiedad y, por supuesto, la culpa de saber que ellos sobrevivieron mientras otros no lo hicieron. Estos "sintomas del terror" son debilitantes y provocan que vidas que serian de otra forma prometedoras se desvien de su curso. Tendemos tambien a olvidar que, en muchos casos, es la familia de los sobrevivientes la que sufre la mayoria de los actos de terror. Aun cuando ellos no tienen cicatrices fisicas y no necesitan atencion medica inmediatamente luego de un ataque, estos hombres, mujeres y niños son hundidos instantaneamente en una nueva realidad donde los seres amados ya no son los mismos y a menudo los principales sostenes de la familia se convierten en cargas fisicas y financieras. Aqui en Israel, hay importantes servicios provistos por el estado diseñados para familiares miembros de sobrevivientes del terror. Hay tutoria para estudiantes que han perdido hermanos en actos de terror y becas universitarias para hijos de sobrevivientes heridos. Estos servicios son vitales para el exito de las familias que estan lidiando con el trauma que sigue a un acto terrorista. Pero hay brechas. Organizaciones como ATZUM intervienen para ayudar donde la financiacion del gobierno es limitada y donde las necesidades de las familias son tan extensas que requieren una mano extra para continuar sus vidas. Por ejemplo, la distribucion de fondos extra y la provision de recursos educativos, consejo e incluso cuidado dental para sobrevivientes del terror y sus familias son claves para llenar al vacio dejado por la financiacion gubernamental. Y aun asi estos programas no sirven a todos aquellos que necesitan ayuda. Muchos sobrevivientes israelies del terror no estan reconocidos por el estado, ni como heridos fisica o emocionalmente, pero sufren de severo trauma no obstante. Desafortunadamente, las organizaciones que trabajan juntas con el gobierno estan sujetas a normas estrictas y no pueden hacer nada por esta poblacion. Yo aventuraria una suposicion que la mitad de los residentes en el sur de Israel son miembros de este miserable club. Ellos sufren en silencio sin ninguna esperanza de respiro. Asi que cuando explota una bomba, cae un cohete o un hombre armado hace su camino y no hay muertes que informar, nosotros no debemos suspirar de alivio. Mas bien, debemos darnos cuenta que aun cuando los ataques violentos pueden no siempre resultar en perdidas de vidas, ellos casi siempre destruyen vidas. Estos incidentes alteran o eliminan las capacidades fisicas y dejan serias secuelas emocionales. De hecho, la violencia puede dejar familias y comunidades enteras cambiadas de por vida, aun cuando sus historias no son informadas en las noticias. Puede haber calma ahora en Israel, pero ese silencio, aunque esperanzador para muchos, es muy doloroso para los sobrevivientes olvidados del terror y sus familias, aquellos para quienes el reconocimiento y alivio son a la vez vitales e inalcanzables. Depende de nosotros hacer algun ruido serio en su nombre.

EL MITO UTIL QUE A OBAMA AHORA LE AGRADA ISRAEL

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Barry Rubin 23/12/12 Sin embargo, de un presidente que ayuda a dar poder a los peores enemigos de Israel - que resultan ser los peores enemigos de America - no se puede decir que sea un amigo. La realidad, especialmente en el año 2012, es muy dificil de enfrentar. Tantas esperanzas destrozadas, tantas malas cosas sucediendo. Tantas personas pueden ser perdonadas por tomar refugio en la ilusion. A veces, no contar la verdad tiene su valor en los asuntos publicos, especialmente cuando estas mirando a un presidente con cuatro años mas en el cargo y ninguna eleccion ante el. Tal es la historia ganando ahora terreno en algunos sectores; que el Presidente Barack Obama ha cambiado su opinion de Israel, ahora quiere llevarse bien con el Primer Ministro Binyamin Netanyahu, y los dos estan cooperando cercanamente. Si ustedes quieren creer esa idea, probablemente no haga daño, y podria hacer que ustedes se sientan mejor. Mantener esta ficcion puede tambien alentar a los partidarios de Obama a pensar mas amablemente sobre Israel. Hay otro factor aqui que debe ser mencionado. Muchas personas exageraron el activo antagonismo de Obama hacia Israel, como si el quisiera eliminarla o dañarla en cualquier forma posible. A Obama le desagrada Israel, ignora sus intereses estrategicos, y desprecia a Netanyahu. Eso no significa, sin embargo, que el este motivado a hacer mucho con respecto a ello. Pero si ustedes estan interesados en la situacion real, yo haria esta pregunta: Que evidencia hay de algun cambio en lo absoluto de la politica de Obama hacia Israel? Mas alla de la expresion de deseos, basicamente dos cosas han sucedido: • El gobierno americano emitio declaraciones de rutina de apoyo por la batalla de Israel en Gaza mientras aparentemente urgia a que no continuara demasiado tiempo y que no incluyera un ataque terrestre. No se salio mucho de su camino con respecto al tema, sin embargo, por ejemplo no repensando el caso de amor del presidente con el regimen islamista turco a pesar del hecho que su primer ministro echa espuma por la boca por el odio a Israel. • El gobierno americano se opuso, como siempre lo ha hecho, a la mejora por parte de la ONU del status de la Autoridad Palestina. El gobierno americano se da cuenta que tal comportamiento es un torpedeo de los acuerdos de Oslo y proceso de paz del cual fue un garante. Pero al mismo tiempo, ciertamente no parecio poner ninguna presion real sobre los aliados europeos que supuestamente adoran a Obama y estarian dispuestos a escucharlo para votar contra la propuesta, y hay historias (que no estan completamente confirmadas pero parecen autenticas) que la Casa Blanca urgio a los paises europeos y Canada de dar a Israel un tiempo dificil por la nueva construccion. Los funcionarios americanos ciertamente no afirmaron el absurdo de una situacion en la cual la AP puede rechazar una solucion de dos estados repetidamente y violar todos sus compromisos pero se dice a Israel que esta destruyendo la paz debido a que aprueba alguna construccion futura de departamentos. Asi que el gran apoyo de Obama a Israel consistio en su mayoria en no atacar verbalmente a Israel y mantener las posiciones rutinarias de la administracion. Yo no estoy sugiriendo que el gobierno de Obama queria que la Asamblea General de a Palestina estado de estado no miembro. Es tan dificil lograr que la gente de marcha atras y aplique la misma logica que hubiesen utilizado pocos años atras, pero abran su mente por un momento y planteen esta pregunta: Como es posible que Estados Unidos pierda el respaldo de todo aliado europeo con respecto a un tema politico que es importante para el presidente, pero no involucra los intereses nacionales de los aliados? En cualquier otro caso y con cualquier otro presidente, los medios de comunicacion masivos hubiesen hecho sonar las alarmas y estarian hablando de una tremenda derrota, de incompetencia y una terriblemente debil posicion americana. Despues de todo, los aliados de America apenas arrojaron 20 años de un proceso diplomatico patrocinado por Estados Unidos. De que importancia es que Obama sea personalmente popular con los europeos si el no puede lograr que ellos acompañen sus intereses? Ah si: el es en gran medida personalmente popular con los europeos porque ellos saben que el les permitira hacer lo que quieran. Los dos mayores ejemplos supuestamente en contrario, o sea el derrocamiento de Muammar Gaddafi en Libia y las sanciones en aumento contra Iran, solo comprueban el argumento; estos eran temas con respecto a los cuales los estados europeos claves eran comprobablemente mas duros que Obama. El los siguio tanto o mas que lo que ellos lo siguieron a el. Actualmente y con respecto a Israel, hay puntos adicionales que podrian ser mencionados como demostrando la falta de apoyo de Obama, tales como su oposicion a mas sanciones contra Iran y no tomar acciones hacia la creciente dictadura de la Hermandad Musulmana en Egipto. No hay la mas minima pista que la administracion se de cuenta que su estrategia pro-islamista fue un enorme error. Entonces donde esta el cambio? Yo pienso que el espectro de un Obama con segundo mandato no disuadido por una eleccion futura es tan atemorizante que esta siendo aumentada la lisonjeria. Bien, esta bien, yo no hare ningun problema. Yo acompañare esto y fingire que todo estara bien - excepto en conversaciones privadas como esta, a fin de informar adecuadamente a mis lectores. Obviamente, Obama no esta presionando a Israel para que haga mas concesiones a los palestinos. Como yo señale dos años atras – y como el presidente declaro claramente en el año 2010, el habia concluido que el no iba a hacer la paz israeli-palestina. Es el unico tema internacional con respecto al cual este gobierno parece no haber aprendido nada. Pero con todas las otras cuestiones urgentes en la region mas la intransigencia de la AP, la cual es tratada aun como una mascota favorita por Obama, mas la falta de voluntad de los gobiernos arabes de ayudarlo, por que Obama debe encontrar tiempo para el tema israeli-palestino? Con todas las otras cosas que estan sucediendo, discutir que avanzar hacia un acuerdo de paz extenso resolveria todos los otros problemas regionales se ha vuelto muy ridiculo aun para la actual administracion. Lo que es pro-Israel son los acontecimientos en la region y las decisiones tomadas por los lideres israelies. Israel recien dio una golpiza a Hamas, intensificada (a pesar de la jactancia del grupo terrorista) por la falta total de ayuda material regional (especialmente egipcia). Una gran cantidad de egipcios no estan aceptando calladamente la dictadura islamista; el regimen egipcio es aun debil y necesita estabilidad para obtener ayuda extranjera; Siria esta aun debilitada por su guerra civil; Hezbollah esta en problemas debido a su respaldo al regimen sirio y enfrentando cada vez mas oposicion dentro de Libano; los arabes musulmanes sunitas no quieren la influencia irani (aunque Hamas este feliz de tomar sus armas para disparar a Israel); y Hamas y la AP nunca pueden arreglarse. Pero no puede decirse de un presidente que ayuda a dar poder a los peores enemigos de Israel – que tambien resultan ser los peores enemigos de America – sea un amigo excepto por palabras amables, especialmente en actos pro- Israel, mantener los niveles de ayuda y la actual cooperacion en inteligencia. Quizas eso es lo que necesitan escuchar los votantes judios americanos que apoyaron a Obama, y los que buscan que esa linea sea recompensada ricamente. O quizas si nosotros fingimos que Obama es amistoso con Israel ahora en su segundo mandato el y sus colegas llegaran a creer eso. O quizas ellos nos recompensen no enojandose e intentando castigar a Israel. Esta bien, entonces acompañemos esta historia por un rato. Pero mi trabajo es interiorizarlos a ustedes sobre lo que esta sucediendo realmente. Sh!

HAGEL, OBAMA Y LAS ELECCIONES ISRAELIES

or Caroline B. Glick- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba 24/12/12 Hoy el National Journal informo que Obama esta reconsiderando su decision de nombrar a Chuck Hagel como Secretario de Defensa. Como escribi en mi comentario anterior, no hay posibilidad que Obama nombre a un partidario de una Israel fuerte para algun alto puesto de politica exterior porque el no nombraria a alguien que no comparta su animosidad basica hacia Israel. Pero en Hagel, el eligio a alguien aun mas abierto en su animosidad hacia el estado judio que Obama. El inminente nombramiento de Hagel provoco airadas respuestas de muchas importantes voces judias en Estados Unidos. Si esta posicion hizo una diferencia o no en llevar a Obama a reconsiderar su eleccion no esta claro. Cantidad de otros grupos influyentes - incluidos senadores, miembros del ejercito y grupos de presion para derechos homosexuales - expresaron su incomodidad y oposicion ante la perspectiva de tener a Hagel desempeñandose como Secretario de Defensa. Aun asi es notable que el posible nombramiento de Hagel provocara una queja entre prominentes judios americanos y que su queja haya tenido algun impacto desconocido sobre la posible decision de Obama de cancelar el nombramiento de Hagel. Si Obama de hecho hunde la elevacion de Hagel a Secretario de Defensa, muestra que es posible combatir a Obama en politica exterior aun en su segundo mandato, y ganar, al menos a veces. Esta es informacion importante para republicanos, judios americanos y el gobierno israeli. Obama tendra multiples y masivos desafios internos conque lidiar en su segundo mandato. Si el desea enfocarse en promover su agenda interna, puede bien patear la pelota politica exterior. La casilla de mensajes del presidente americano esta siempre desbordada. Una de las cosas mas dificiles de hacer para un presidente es asumir el control de su propia agenda. Solo consideren el tema del control de armas. Seguramente, como un democrata liberal, Obama esta con el. Pero Obama nunca ha hecho del tema de restringir la posesion de armas una prioridad durante su presidencia. Ahora a raiz de la masacre de Newtown, el repentinamente invirtio una gran cantidad de tiempo en el tema y esta yendo a una batalla frontal con la Asociacion Nacional del Rifle. Quizas Obama gane esta batalla. Quizas el la pierda. Pero el estara enfocandose bastante en ella en las proximas semanas. Nuevamente, este no es un tema que alguna vez fue central para su programa. Pero debido a un acontecimiento imprevisto, se ha convertido en un tema en el que el ahora esta obligado a invertir tiempo. Hay, por supuesto, muchos mas temas imprevistos a los que Obama tendra que dedicar su tiempo, energia y capital presidencial. El mas grande entre ellos es el Obamacare. Los problemas presupuestarios e impositivos no estan muy atras. Con solo 24 horas en el dia, Obama no podra enfocarse en Israel o en politica exterior diariamente. Y a fin de hacerse tiempo para otras cosas, que son mas importantes para el, o mas inmediatamente urgentes, Obama puede estar dispuesto a dar marcha atras. Mientras estaba trabajando en mi libro esta mañana, me tope con un articulo que escribi antes de las elecciones del año 2006 en Israel. En el, yo argumente que la razon por la que el gobierno de Sharon tuvo tan buenas relaciones con Estados Unidos era porque el se inclino ante cada demanda americana, sin importar cuan contraria fuera para los intereses nacionales de Israel. En esa epoca, yo mencione la decision de Sharon de poner a un lado sus preocupaciones e inclinarse ante la presion americana para permitir que Hamas participe en las elecciones legislativas de la Autoridad Palestina en enero del año 2006. Por inclinarse ante la voluntad de Washington, Israel obtuvo aplausos de Rice y Bush. Pero nosotros tambien obtuvimos a Hamas a cargo, un Fatah aun mas radicalizado corriendo para probar su propia buena fe terrorista para medirse con Hamas, y creciente aislamiento internacional para Israel cuando nacion tras nacion comenzo a suavizarse ante la idea que Hamas es una organizacion legitima. En retrospectiva, ciertamente hubiese sido mejor para Israel - y para America - si Sharon se hubiese parado ante Rice y simplemente rechazaba permitir que Hamas participara en las elecciones. Hubiese sido mejor haber tenido una disputa publica con Washington y mantener a Hamas fuera del poder que mantener calidas relaciones con la administracion Bush mientras se daba poder a un grupo terrorista que busca abiertamente la aniquilacion de Israel y el pueblo judio. Esto nos trae a Obama, su aparente decision de dar marcha atras con respecto a Hagel, las relaciones americanas con Israel en el segundo mandato de Obama en el cargo, y finalmente como influye la campaña electoral israeli en todas estas cosas. AQUI EN Israel, el ataque diplomatico basico de la Izquierda contra Netanyahu involucra acusarlo de haber causado estragos en las relaciones de Israel con Estados Unidos por hacerle frente a Obama. Pero mientras que por no hacer frente a Bush y Rice, Israel obtuvo a Hamas en el poder y misiles sobre Jerusalem, haciendo frente a Obama, Israel esta aun en control de Judea y Samaria y el engaño de dos estados ha sido cada vez mas desacreditado en Israel, y en un grado menor en Estados Unidos. Ademas con respecto a Iran, Israel ha coaccionado a una administracion americana reticente a aprobar sanciones serias contra Iran, y aun cuando la presion economica no ha hecho ninguna mella en el programa de armas nucleares de Iran, la presion israeli ha hecho mas dificil a Obama aceptar simplemente las armas nucleares iranies. Expresar vocalmente las preocupaciones israelies, ciertamente ha ayudado a los republicanos americanos a mantener la presion sobre Obama para evitar que Iran adquiera armas nucleares y apoye publicamente un potencial ataque israeli contra las instalaciones nucleares de Iran. Es comprensible que Netanyahu este manteniendose mudo sobre sus logros diplomaticos. El no puede arriesgarse a relaciones aun peores con Obama mencionando su exito en mantener a raya al presidente americano en su busqueda por disminuir las opciones estrategicas de Israel. Lo que tiene menos sentido es su decision de adoptar los puntos de conversacion de la Izquierda contra la Derecha en su ataque contra el Partido Hogar Judio y su lider Naftali Bennett. El jueves pasado Bennett fue engañado por la personalidad televisiva Nissim Mishal para que discuta cual seria su respuesta personal como soldado ante el tema completamente hipotetico de expulsiones por parte de Tzahal de judios en Judea y Samaria. El tema es artificial porque nadie esta proponiendo una expulsion masiva de comunidades judias en Judea y Samaria hoy. Los palestinos no estan interesados en negociar con Israel. Netanyahu no esta interesado en ceder tierra. Y la Izquierda, la cual quisiera cortar y salir corriendo, no tiene ninguna posibilidad de ganar las elecciones del mes proximo. Asi que Mishal manipulo a Bennett dentro de una discusion politica irrelevante a fin de abochornarlo. Bennett dijo que el personalmente objetaria cumplir una orden para expulsar a judios de sus hogares, y si era necesario, cargaria las consecuencias personales. El propio Netanyahu esta bastante familiarizado con las manipulaciones de la escena politica por parte de Nissim Mishal para poner en apuros a candidatos de la Derecha. En 1999, durante un debate de candidatos televisado cuando Netanyahu se candidateaba para la reeleccion como Primer Ministro, Mishal intervino repetidamente en el debate para apoyar los ataques a Netanyahu del candidato rival, Yitzhak Mordechai. Mordechai, quien seria condenado por acoso sexual serial dos años mas tarde, acuso a Netanyahu de falta de honestidad, integridad y decencia, diciendo "usted sabe que sus mejores amigos no le creen." Mishal entonces intervino, preguntando a Netanyahu si el tenia algun amigo. Bennett y el partido Hogar Judio son potencialmente el mas grande socio de coalicion del Likud. En vez de dejar en paz a Bennett, el Likud ha abierto una guerra total contra el, castigandolo como a un extremista. Yo ciertamente comprendo el impulso de atacar. Bennett esta canibalizando a los votantes del Likud. Y recientemente el inicio un ataque mal aconsejado y contraproducente contra el Likud y Netanyahu. Pero atacandose uno al otro, Bennett y Netanyahu estan desacreditando sus propias posiciones. Netanyahu realmente quiere discutir que es extremista oponerse a la expulsion por la fuerza de los judios de tierra que Netanyahu mismo argumenta que Israel tiene que defender de invasion externa? Bennett realmente quiere discutir que el candidato a premier que el favorece, y en cuyo gobierno el espera sentarse es muy debil como para que se le confie liderar a Israel? Israel enfrenta desafios masivos en los proximos años. El aparente hundimiento del nombramiento de Hagel es una señal esperanzadora que si mantenemos nuestras cabezas sobre nosotros, podemos evitar que Obama tome medidas que son verdaderamente contrarias a la supervivencia de Israel. Pero debemos comprender que la razon por la cual el nombramiento de Hagel fue aparentemente abandonado es debido a que la oposicion a su nombramiento fue fuerte, coherente, y unificada. Israel necesita un gobierno fuerte y coherente para enfrentar los desafios que tendra en los proximos cuatro años, incluido trabajar con una administracion Obama hostil. Nosotros no obtendremos uno si los lideres del bando nacionalista estan utilizando a la Izquierda para debilitarse y desacreditarse uno al otro.

COMO SE ATREVEN USTEDES A DECIR A ISRAEL QUE LE DE UNA OPORTUNIDAD A LA PAZ?

por Mark S. Miller- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba 20/12/12 Yoni Netanyahu se lamento: Yo veo con pena y gran enojo como una parte del pueblo aun se apega a esperanzas de alcanzar un acuerdo de paz con los arabes. El sentido comun les dice, tambien, que los arabes no han abandonado su objetivo basico de destruir al estado; pero la auto-ilusion y el auto-engaño que siempre han plagado a los judios estan en funcionamiento nuevamente. Es nuestra gran desgracia. Ellos quieren creer, asi que creen. Ellos no quieren ver, asi que cierran sus ojos. Ellos no quieren aprender de miles de años de historia, asi que la distorsionan. Ellos quieren provocar un sacrificio, y ellos lo hacen de hecho. Seria comico, de no ser tan tragico. Que barbaridad entristecedora e irritante es este pueblo judio! Entre los mas entristecedores e irritantes estan esos rabinos americanos y otros lideres judios que se arrogan la sabiduria de rescatar a Israel de si misma. Estos estrategas de sillon, a menudo a una distancia de siete a diez zonas horarias, ofrecen sus panaceas para la paz de Medio Oriente. El rasgo mas prominente de estas prescripciones gratuitas es que Israel debe comprometerse con los que buscan su destruccion y debe pagar cualquier precio para aplacar a un mundo hostil. Todo lo que hace falta para que surja la paz es que el estado judio se de cuenta del juicio superior de sus criticos! Israel debe "retornar" a la mesa de negociacion que aparentemente abandono, donde encontrara un socio dispuesto para la paz. Los criticos de Israel proponen que Israel debe decir: “No podemos llevarnos todos bien? Nosotros podemos razonar juntos. Negociemos la paz en nuestra epoca! Ustedes den un poco y nosotros daremos un poco. Nosotros lograremos la paz porque podemos confiar en su palabra y nosotros sabemos que ustedes buscan genuinamente vivir lado a lado y brazo a brazo con nosotros. Entonces nosotros podemos abrir el champagne. Nosotros proponemos un brindis: 'Por nuestra concesion de tierra y por las promesas que ustedes hacen por escrito!’ Sera tan civilizado! Que ‘sofisticados’ somos!” Recordemos la conclusion del Senador americano William Borah en septiembre de 1939, despues que Alemania invadio Polonia: Señor, si tan solo yo hubiese podido hablar con Hitler – todo esto podria haber sido evitado. Si solo los ingeniosos argumentos de sus criticos fueran adoptados por Israel y transmitidos en una conversacion adulta con sus enemigos, el estado judio descansaria bajo sus viñedos e higueras! El Pacto eterno del Judaismo con Di-s y la Tierra esta basado sobre el principio que no puede haber ningun ejercicio de privilegio sin la presuncion de responsabilidad. Cuando los judios dan catedra e intimidan a Israel desde la Diaspora, ellos asumen un privilegio al cual no tienen derecho. Como ellos no incurriran en ninguna consecuencia para si mismos o sus familias, si sus sugerencias prueban ser dañinas, ellos no tienen derecho a hablar. Como ellos no asumen la responsabilidad final por Israel, el unico efecto sobre ellos sera que sus visitas intermitentes a Israel seran interrumpidas, o Di-s no permita, terminadas, si Israel sufre los resultados nefastos de sus consejos. Los israelies son los que estan poniendo sus propias vidas en la linea y ellos son los unicos que estan dotados con el derecho de aconsejar a su gobierno. No son nuestros hijos los que estan en las lineas del frente contra un enemigo implacable cuya resolucion para el conflicto es cualquier cosa menos una solucion de dos estados. Nuestros hijos permaneceran comodamente instalados en sus universidades y no tendran que ir a las almenas contra enemigos genocidas y derramar su sangre. Toda esta palabreria sobre Israel que es "nuestro" pais queda expuesta como parloteo dado un hecho saliente: nosotros no vivimos alli! El derecho de decir "nuestro pais" esta reservado para los que viven y mueren en "nuestro pais." Pertenecer tiene sus privilegios! Estos pacificadores sui-generis, cuya “Torah” es la pagina editorial del New York Times y quienes citan el guion palestino, reprochan los intentos de Israel por defender a sus ciudadanos mientras pasan por alto o disculpan todo atropello y atrocidad enemiga. Estas son las personas que se marearon positivamente cuando Arafat extendio su mano en el jardin de la Casa Blanca. "Si", gritaron ellos, "la paz esta al alcande de la mano!" Ellos han sucumbido ante una vieja disposicion judia: el afan de creer promesas y descartar amenazas. Cuan ignorantes son de nuestra historia! Ellos han logrado lo imposible: identificar a los “moderados” entre los palestinos. Que barrera baja de hecho, para que ustedes no tengan que raspar profundo para descubrir el objetivo palestino de "reclamar" su tierra a traves de la "resistencia" – siendo la tierra identificada como extendiendose desde el rio al mar y de norte a sur. Hay realmente palestinos que no piensan en Tel Aviv como territorio "ocupado" y que no vean a Haifa como un "asentamiento"? La formula "Tierra por Paz" es solo un eufemismo para la destruccion fragmentada de Israel. Notando su increible capacidad para el auto-engaño, Churchill les diria, como dijo cuando se le pregunto como Hitler pudo obtener tal poder: La malicia del malvado es reforzada por la debilidad del virtuoso. Seria instructivo aprender de una medida genuina y positiva tomada por los palestinos que demuestra concretamente el compromiso palestino con la paz. Cual es la garantia para toda esta confianza? “Denle una oportunidad a la paz,” aconsejan ellos. Pero Israel no tiene absolutamente ningun margen para el error y ninguna "oportunidad" que es dada puede resultar en destruccion. La paz que podria resultar de adoptar lo que defienden estos ingenuos es la paz de la tumba. Ellos son bien descriptos por el autor del Salmo 82: "Ellos no saben nada, no entienden nada. Ellos caminan en la oscuridad; todas las bases de la tierra son estremecidas." Seria comico, de no ser tan tragico.

POR QUE LOS ARABES ODIAN Y ASESINAN A LOS PALESTINOS

Fuente: Gatestone Institute- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Khaled Abu Toameh • 26/12/12 Mas de 800 palestinos han sido asesinados y otros cientos heridos desde el inicio de la crisis en Siria casi dos años atras. En las ultimas dos semanas, miles de palestinos fueron obligados a huir del campamento de refugiados de Yarmouk cerca de Damasco despues que aviones de combate sirios bombardearon sus casas, matando a docenas de personas. Mas de 3000 refugiados han huido al vecino Libano, donde algunos politicos y ministros de gabinete ya estan pidiendo cerrar la frontera para detener el ingreso de palestinos en su pais. Mientras tanto, el mundo arabe no ha hecho nada por ayudar a los palestinos en Siria. La Liga Arabe no mantuvo una reunion de emergencia para discutir lo que los palestinos describieron como "masacres" contra los refugiados en Yarmouk, hogar de unas 50000 personas. Esta no es la primera vez que palestinos que viven en paises arabes se encuentran atrapados en conflictos entre partes rivales. Los que intervienen en los asuntos internos de paises arabes no deben sorprenderse cuando las bombas comienzan a caer sobre sus casas. Los palestinos tienen una larga historia de inmiscuirse en los asuntos internos de paises arabes y mas tarde quejarse cuando caen victimas de la violencia. Ellos denuncian que estan siendo asesinados pero no estan diciendo por que siguen metiendose en problemas. Los palestinos no siempre son victimas inocentes. Ellos se traen la tragedia a si mismos y luego quieren culpar a todos los demas menos a si mismos. En Siria, un grupo terrorista palestino llamado Frente Popular para la Liberacion de Palestina - Comando General, el cual es liderado por Ahmed Jibril, habia estado ayudando al regimen sirio en sus intentos por suprimir a la oposicion. Los terroristas de Jibril se informa que han secuestrado, torturado y asesinado a cientos de sirios contrarios al regimen durante los ultimos dos años. La ultima vez que un ejercito arabe bombardeo un campamento de refugiados palestinos fue en Libano. En el año 2007, el ejercito libanes destruyo la mayoria del campamento Nahr al-Bared despues que otro grupo terrorista, Fatah al-Islam sento bases alli y ataco puestos de control del ejercito, matando a muchos soldados. En las decadas del 70 y 80, los palestinos desempeñaron un importante rol en la guerra civil de Libano, la cual se reclamo las vidas de mas de 150000 personas. Los palestinos tambien pagaron un precio por inmiscuirse en los asuntos internos de Irak. Despues del colapso del regimen de Saddam Hussein, miles de palestinos fueron expulsados de Irak por ayudar al dictador a oprimir a su pueblo durante muchos años. Despues de la liberacion de Kuwait mas de 20 años atras, cientos de miles de palestinos fueron expulsados del pequeño emirato y otros paises del Golfo. Su delito fue que ellos habian apoyado la invasion de Kuwait por parte de Saddam Hussein -- un pais que durante muchos años habia provisto a la OLP de miles de millones de dolares en ayuda. Jordania fue el primer pais arabe en castigar a los palestinos por inmiscuirse en sus asuntos internos. En 1970, el fallecido Rey Hussein ordeno a su ejercito aplastar a las organizaciones armadas palestinas que habian socavado severamente su monarquia. La violencia resulto en la muerte de miles de palestinos y termino con la expulsion de la OLP a Libano. Lo que sucedio en el campamento de refugiados Yarmouk en los ultimos dias muestra que los palestinos no han aprendido de sus errores anteriores y continuan entrometiendose en los asuntos internos de los paises arabes. Ese sea quizas el motivo por el cual los arabes estan reticentes a ayudar a los palestinos a superar sus dificultades financieras. Los ministros del exterior de la Liga Arabe recientemente prometieron dar a la Autoridad Palestina $100 millones mensuales para resolver su crisis financiera. Pero los palestinos aun no han visto un dolar de la ayuda prometida. Y si ellos continuan inmiscuyendose en los articulos internos de sus hermanos arabes, lo unico que veran seran mas bombas cayendo sobre sus casas y miles de personas obligadas a salir de sus campamentos de refugiados.

viernes, 28 de diciembre de 2012

Parasha de la Semana - VAIJÍ “Tiempos de oscurantismo, espacios para dar a luz…

[*][/*] [*] Escrito por  Rabino Mordehai Maaravi [/*] [*] Publicado en [LINK=/~rotlo/index.php/component/k2/itemlist/category/36-parashá]Parashá[/LINK] [/*] [*] tamaño de la fuente [LINK=#]disminuir el tamaño de la fuente[/LINK] [LINK=#]aumentar tamaño de la fuente[/LINK] [/*] [LINK=/~rotlo/media/k2/items/cache/ea82697ed9755e975f3c7d735db2070c_XL.jpg] [IMG]/~rotlo/media/k2/items/cache/ea82697ed9755e975f3c7d735db2070c_L.jpg[/IMG] [/LINK] B.H.N.”V. “Y vivió Iaacov en la tierra de Egipto...”. ¿Por qué es ésta una perashá ‘setumá’ (cerrada en sentido estricto. Se refiere a la característica de la escritura de nuestra Torá, que entre perashá y perashá suele dejar un espacio –mínimo de 9 letras, del tamaño de una ‘Vav’ - o bien, dar comienzo en le renglón siguiente, lo que se denomina ‘perashá petuja’ –abierta-; mientras que la nuestra, no nos muestra ni siquiera la mínima separación entre la pasada y la actual). El Midrash enseña: ‘de momento que falleció Iaacov, dio comienzo la esclavitud’. Otra explicación sugiere: ‘Quiso Iaacov revelar el final de los tiempos a sus hijos, y de pronto le quedó ‘satúm’ –ocluido, imposibilitado tal deseo-’. Una tercera opción, nos propone que ‘le fueron ocultas a Iaacov todas las desgracias del universo’. Responde el autor ‘Kelí Iakar’ que tales explicaciones carecen de un asidero real en el texto bíblico, por lo que sostiene el autor, que hay aquí una ‘setimá’ –una suerte de oclusión de la perashá diferente aún de las restantes perashiot setumot en la Torá, que preservan un mínimo espacio y aquí ni siquiera este está preservado. Por lo tanto nos dice el comentarista que ‘con seguridad quiso el escriba Ezrah unir intencionalmente el versículo que comienza con la palabra ‘Vaijí’ –‘Y vivió...’- con el versículo inmediato anterior: “Y se asentó Israel en la tierra de Goshen, y se afincaron en ella, y se reprodujeron y se multiplicaron en cantidad Y vivió Iaacov”, como si todo fuera un solo versículo… Y es por ello, que el Midrash nos ofrece una triple explicación’ (note usted querido lector, que los verbos que adjetivan la estadía del pueblo judío en Egipto son ¡tres!: ‘se afincaron’, se ‘reprodujeron’ y ‘se multiplicaron’). Y vayamos junto al ‘Keli Iakar’ al encuentro de las definiciones. La primera nos dice que “cuando murió Iaacov, comenzó la esclavitud” guarda relación con lo escrito ‘Y se asentó Israel en la tierra de Goshen’, ya que el término ‘ieshivá’ –asentarse – denota cierta quietud y comodidad; mientras que el ‘va-ieajazú’ –se afincaron- ya define cierta posesión de la tierra, en la cual se reprodujeron y multiplicaron en cantidad. “Y todo ello fue todavía en el tiempo de ‘Y vivió Iaacov’,es decir, que aún en vida y por mérito de Iaacov fueron beneficiados, por lo que podemos deducir que con su muerte no hubo ya méritos y todo se interrumpió, ya que no tuvieron más una estadía pacífica –por cuanto se desató sobre ellos la penosa esclavitud-, y con más razón aún, dejaron ya de poseer la tierra –por cuanto su status era el de esclavos, y ya tampoco les era permitido multiplicarse, ya que era intención de los egipcios el disminuirlos –numérica y espiritualmente – por medio del tormento y los castigos, cuando expresó el faraón: ‘pen irbé’ –‘no sea que se incremente en demasía’-, y es por ello que la muerte de Iaacov fue el detonante de la esclavitud”. Y acota el genial comentarista: “Y tal vez podamos decir todo lo contrario, es decir, que el comienzo de la esclavitud fue la causa de la muerte de Iaacov. Por cuanto redujo el Todopoderoso los años del patriarca –ya que él no alcanzó los años de sus padres (Abraham e Itsjak)-, ya que Le quiso evitar D’s el tener que presenciar la esclavitud de sus hijos, por cuanto había llegado ya el tiempo (establecido en la visión del patriarca Abraham –‘Berit ben haBetarím’-), donde le fue dicho: ‘...y los esclavizarán y los torturarán a ellos’. Es por ello, concluye el ‘Kelí Iakar’, que nos dice la Torá “y se acercaron los días de Israel para morir”, lo cual fue interpretado por nuestros sabios así: ‘todo aquel sobre quien se dijo que sus días se acercaron, no alcanzó la edad de sus padres’... Y los 17 años transcurridos, es para insinuarnos que así como Iosef fue vendido a los 17 años, tal hecho fue el causante que vivieran en quietud en Egipto por espacio sólo de 17 años...”. Diecisiete, estimado lector, suma el valor de las letras de la palabra hebrea ‘Tov’, es decir: ‘Bueno’…A veces se nos insinúa, no podemos vivir todo cuanto queremos…El tema es poder vivir como queremos. Sólo con el adjetivo ‘Tov’…Una vida buena es más que una vida larga. Mucho más. Máxime cuando de exilios y dolores se habla… ¡¡Shabat Shalom uMeboraj!! Rab Mordejai Maarabi Rabino Oficial de la OLEI

Artículo de fondo: UNRWA, los refugiados y el doble rasero (II Parte)

II Parte La industria de la “solidaridad” La UNRWA ha ido adaptándose a los cambios con una asombrosa capacidad. La que había empezado como una empresa de unos pocos años, sigue cumpliendo aniversarios básicamente a fuerza de reorientar su labor. De pasar de ser una agencia para los refugiados, se ha convertido en un conglomerado que brinda servios sanitarios, educación, programas para micro-emprendimientos y micro-créditos. Y, último, pero no menos importante, se ha convertido en un portavoz oficioso de la narrativa palestina. La UNRWA es un coloso de la “solidaridad” que cuenta con “más de 29 mil empleados [más que ninguna otra agencia de la ONU], la mayoría refugiados palestinos, y un pequeño número de personal internacional, en dos sedes centrales (Gaza y Amman), cinco oficinas regionales (Gaza, Líbano, Siria, Jordania y Cisjordania) y cuatro oficinas de representación y enlace (Nueva York, Ginebra, Bruselas y El Cairo)”. Llamativo, sus clientes son, a la vez, sus empleados. ¿Se le puede suponer, de esta manera, una posición no politizada a este organismo de Naciones Unidas? ¿Realmente puede existir algún incentivo para esos más de 29 mil empleados para solucionar el problema de los refugiados palestinos, tanto desde el punto de vista laboral como político? ¿Y para el resto de refugiados que viven de un inmenso caudal de “solidaridad” occidental? La UNRWA maneja un presupuesto de 1300 millones de dólares (para el bienio 2012-2013), casi la mitad del cual está destinado a la educación. ¿De dónde proviene tanto dinero? Sería lógico suponer que es el fruto de grandes donaciones de países árabes. A fin de cuentas, presta servicios educativos y sanitarios en Líbano, Siria, Jordania, Gaza y Cisjordania. Pero no. Lo lógico, o lo que a priori puede resultar evidente, en el mundo del revés está, justamente, patas arriba. Entre los principales donantes de la UNRWA no hay ningún país árabe. Y, sin complejo alguno, la UNRWA justifica esta realidad de la siguiente manera: “Los donantes árabes han preferido destinar sus contribuciones a las respuestas a las emergencias, y por lo tanto, su participación ha variado entre 2% y el 12% del total de las contribuciones”. Es decir, aportan dinero cuando quieren o les conviene. De esta manera, los países árabes no sólo no han tenido que pagar los costes de no reconocer las resoluciones de Naciones Unidas y de iniciar tres guerras de agresión, sino que se los ha premiado creando una agencia especial para quitarles de encima el peso de integrar a los refugiados en sus sociedades. Capacidad mutante La agencia parece haber ido encontrando fórmulas para subsistir y prolongar su mandato. Al no resolver en lo más mínimo el “problema” de los “refugiados palestinos”, hubo de encontrar nuevas fórmulas para justificar su existencia. Así, desde finales de los años 1970, la UNRWA ha apostado por su programa educativo, que se lleva algo más de la mitad de su presupuesto. Pero en sus casi 700 escuelas se utilizan, según relata James Lindsay, ex asesor legal y consejero general de la UNRWA, los libros de texto y el plan de estudios del gobierno huésped. Según relata Lindsay, Karen Koning AbuZayd, Comisionado General de la UNRWA entre 2005 y 2010, admitió que las escuelas de la agencia están perdiendo alumnos que se pasan a las escuelas jordanas. Entonces, ¿cuál es el objetivo de este programa educativo? Sobre todo, teniendo en cuenta que, como se señaló anteriormente, “casi 2 millones de refugiados palestinos registrados en Jordania son ciudadanos de ese país, y el resto tiene la residencia y documentos que les permiten viajar; y que de manera similar, los refugiados de Cisjordania y Gaza tienen los mismos derechos que la población no-refugiada, incluyendo el derecho de votar”. Quizás la respuesta esté en los libros de texto utilizados en las escuelas de la UNRWA. El diario Haaretz publicó un artículo el 14 de junio de 2012 donde señalaba que tanto la UNRWA como otros organismos de ayuda que financian el sistema de educación en los campos de refugiados, son responsables de escuelas en las que el ideal educativo es convertirse en un mártir, y en las que se enseña que los judíos son las peores y más crueles personas en el mundo. Además, indica que: “Esta educación ordena a sus estudiantes a no descansar hasta que hayan liberado Jerusalén, Jafa, Haifa y Acre... Y hasta que no quede un solo judío en estas ciudades, o en cualquier otro lugar de Tierra Santa”. En este sentido, el Dr. Anron Groiss realizó un estudio sobre los libros de texto utilizados en las escuelas de la UNRWA. En el mismo, expuso algunas citas de dichos textos: “Las codiciosas ambiciones colonialistas sionistas en Palestina comenzaron en 1882... La llegada de la multitud judía a Palestina continuó hasta 1948 y su objetivo era tomar las tierras palestinas y luego ocupar el lugar de los habitantes originales luego de su expulsión o exterminio...” (Educación Nacional, 7º Grado (2011) páginas 20-21) Pero la narrativa no se queda en una mera tergiversación de la historia y sus sucesos, sino que apela a despertar sentimientos violentos contra Israel: “Retornar, retornar, retornaremos No habrá fronteras, ni ciudadelas y fortalezas Grita, O aquellos que se han marchado: ¡Retornaremos! Retornaremos a los hogares, a los valles, las montañas Bajo la bandera de gloria, la Yihad y la lucha Con sangre, sacrificio [fida'], fraternidad y lealtad Retornaremos...” (Nuestro hermoso idioma, 5º grado, I Parte (2011) p. 50) Los términos Yihad, lucha y sangre implican que la aplicación del “derecho de retorno” no es un reclamo aislado, sino que se encuentra dentro del contexto más amplio de la “lucha de liberación contra Israel”. La UNRWA, una agencia dedicada a los asuntos humanitarios, ¿está realizando coherentemente su trabajo cuando en sus escuelas se enseña el desprecio a la vida ajena y a la propia? Este es “el hermoso idioma” que aprenden los niños: “Escuchar el choque de [las armas] es agradable a mi oído Y el flujo de sangre alegra mi alma … ¡Por tu vida! Esta es la muerte de los hombres ¡Y quien pide una muerte noble, aquí está!” (Nuestro hermoso idioma, 7º grado, I Parte (2002) página 81) Un idioma en el que Israel, según refleja Groiss en su trabajo, no existe: “La tierra de Levante comprende en el presente los siguientes estados: Palestina, Reino Hachemita de Jordania, República del Líbano y la República Árabe Siria”. ¿Trabaja la UNRWA para resolver la cuestión de los refugiados? A partir de los números expuestos, la respuesta parece ser negativa. Y, a la luz de esta información acerca de los libros de textos utilizados en sus escuelas, la respuesta a la pregunta de si contribuye a la paz en la región, también se inclina hacia el lado del no. Groiss concluye que los servios educativos que presta la UNRWA a los estudiantes palestinos ayudan, de esta manera, a propagar la línea no-pacífica, en contradicción absoluta con la misión declarada de la agencia. Así, se contribuye sólo a la perpetuación del conflicto, a la glorificación de la figura del mártir y a la incitación al odio. En tanto, el 31 de octubre de 2012, el Jerusalem Post informaba que los maestros de las escuelas de la UNRWA en Jordania se negaban a enseñar sobre el Holocausto. ¿La razón?: “‘Los estudiantes necesitan conocer su propia historia, sobre cómo sus padres fueron expulsados de sus hogares a punta de pistola por las bandas y milicias israelíes, no sobre cómo los judíos son víctimas', dijo Riyadh [una maestra]”. ¿Qué hará la UNRWA? ¿Seguirá los caprichos y las indicaciones de los países árabes como ha hecho a lo largo de su historia? Es, además, interesar leer entre líneas a la maestra Riyadh: al parecer, el sufrimiento palestino, según ella, se aprende. Un dato nada irrelevante para comprender el actual conflicto palestino-israelí. El comunicado del Comité Ejecutivo de los maestros de UNRWA en Jordania a raíz de este suceso decía: “Condenamos cualquier decisión que iguale al carnicero con la víctima”. De hecho, ya el año anterior, ante el rumor de que se podrían incluir los estudios del Holocausto en los programas de las escuelas de la UNRWA, la asociación de empleados de UNRWA respaldó la decisión de prohibir dichos estudios. En el comunicado sostenían: “Controlaremos el programa que se enseña bajo el título de ‘Conceptos de Derechos Humanos' [que está] destinado a reducir la conciencia de los estudiantes [palestinos] sobre el derecho de retorno. [...] Enseñar a los alumnos de la UNRWA sobre el así llamado ‘Holocausto'... perjudica a la causa palestina... y cambia las opiniones de los alumnos respecto de su mayor enemigo, a saber, la ocupación israelí”. Conocer, aparentemente, para los maestros de la UNRWA, es nocivo. Ahí, radica, justamente, la diferencia entre adoctrinamiento y enseñanza: con la última, los niños pueden comenzar a pensar por sí mismos. Entonces, ¿qué servicio brinda la UNRWA? Y, más importante, ¿a quién? O, mejor dicho, ¿para quién? Pero el problema en las escuelas de la UNRWA no termina aquí. El gremio de maestros de la Franja de Gaza tiene cerca de 7000 miembros, y es, según Arlene Kushner, el mayor gremio. Este ha estado controlado por Hamas desde hace más de 15 años (a través del Bloque Islámico, afiliado suyo). El mismo Hamas que es considerado grupo terrorista por el Departamento de Estado de Estados Unidos y por la Unión Europea, entre otros. El vínculo de Hamas con la UNRWA no se limita únicamente a las escuelas. Hamas entra en la ecuación James G. Lindsay reproduce una cita del Comisionado General de UNRWA, Peter Hansen en octubre de 2004: “... estoy seguro de que hay miembros de Hamas en la nómina de la UNRWA, y no veo que eso sea un crimen. Hamas, como organización política, no significa que cada miembro sea un militante, y nosotros no vetamos políticamente ni excluimos a la gente...”. De hecho, el 5 de octubre de 2007, en un discurso en el Foro Público de la Universidad de Tokio, recogido por James G. Lindsay, la Comisionado General de la UNRWA, Karen Koning AbuZayd afirmó que los habitantes de Gaza: “... han absorbido – y continúan experimentándolo – incursiones militares en las que vidas civiles, modos de subsistencia y propiedades han sido destruidas, y a lo cual ellos [los palestinos] han respondido con disparos continuos de cohetes Qassam hacia Israel”. La causa se toma por consecuencia, y se rediseña la realidad. En tanto que la UNRWA se torna en un portavoz del discurso de un grupo terrorista. Lindsay, en su trabajo, hace énfasis en la necesidad de comprender “la diferencia legal entre los ataques con cohetes de Hamas, dirigidos contra civiles; y los ataques Israelíes dirigidos a combatientes. Los ataques indiscriminados o dirigidos contra civiles son claramente un crimen de guerra”. Posición de lanzamiento de cohetes cerca de edificios públicos en el Campo de Refugiados de Shati. Fuente: Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel. A su vez, Lindsay no recuerda que la UNRWA haya emitido una protesta basada únicamente en el evidente, y mucho más frecuente, bombardeo contra civiles israelíes por parte de palestinos. En 2010, como publicó Arlene Kushner, John Ging, director de operaciones de la UNRWA en Gaza, declaró: “Si no tienes razón para vivir, buscarás una muerte gloriosa... Toda una generación de palestinos nunca habrá salido de la Franja sitiada, nunca habrá interactuado con extranjeros; o incluso conocido israelíes, excepto como soldados enemigos intentado matar y destruir”. Una justificación en toda regla del terrorismo suicida. Con esta lógica absurda, media humanidad, sumida en una pobreza más acuciante que la que se vive en Gaza, y sin la asistencia personalizada de la UNRWA y de cientos de ONG y agencias, debería ser carne de martirio. Pero no es así. Además, si uno asocia este mensaje y los textos que leen los refugiados palestinos menores de edad, resulta “sensato” que terminen buscando “una muerte gloriosa”. Al adoctrinamiento en casa, se le suma la justificación en el escenario internacional. Más allá de la negligente y vindicativa explicación del funcionario de la UNRWA, se puede percibir un importante grado de conexión ideológica entre Hamas y algunos funcionarios de la UNRWA. Puesto y depósito de armas de Hamas (en rojo) cerca de una escuela de la UNRWA (amarillo) en Rafah. Las instalaciones de Hamas están a unos 25 y 10 metros de la escuela. Fuente: Meir Amit Intelligence and Information Center. Lindsay explica que la mayoría del personal de la UNRWA proviene una población palestina que mayoritariamente apoya la violencia contra Israel, por lo que no sería sorprendente que algunos miembros del personal estuviesen involucrados en ese tipo de ataques. Además, la agencia no hace ningún esfuerzo por desalentar a los miembros o a los partidarios de Hamas (o de otros grupos terroristas) de unirse a su personal. Sumado a que la agencia “no somete a los solicitantes de Cisjordania y Gaza a comprobaciones de seguridad pre-laboral”. Agencia politizada Esta visto que la UNRWA es una agencia altamente politizada y con un muy marcado y evidente sesgo anti-israelí. Podría ser una más de tantas organizaciones que se “solidarizan” con los palestinos. Pero no lo es; es una agencia perteneciente a las Naciones Unidas y, como tal, debería estar exenta de motivaciones políticas, y sólo debería dedicarse a perseguir los fines para los que ha sido creada. Aunque, esta visto, eso es pedir demasiado: ha fracasado estrepitosamente y ha convertido ese fracaso en una victoria: se ha eternizado. En definitiva, ha multiplicado su fracaso. Su posicionamiento evidente no es nuevo. Lindsay refiere que en 1964 la agencia le permitió a su personal asistir al Congreso Nacional Palestino en Jerusalén – en el que estableció la Organización para la Liberación Palestina (OLP) – a pesar de que la ONU y la propia UNRWA tienen normas contra las actividades políticas. El propio Lindsay también relata un hecho aún más grave (y que hace que los vínculos con Hamas sean sólo una gota más): “De 1975 a 1982, el Centro de Entrenamiento Vocacional Siblin, en las afueras de Sidón, en Líbano, estuvo ocasionalmente bajo el control de la OLP, que lo utilizó para varias actividades impropias (por ejemplo, almacenar armas, alojar a personal y equipamiento de la OLP, adoctrinar a los estudiantes. A pesar de que personal internacional jerárquico de la UNRWA estaba al tanto al menos de algunas de estas actividades, no realizaron protestas públicas”. El 16 de diciembre de 2009, el Dr. Salman Abu Sitta, fundador de la Sociedad de la Tierra Palestina, en Londres, pronunció un discurso en el Centro para el Retorno Palestino en Londres en el que aseguraba: “La perseverancia de los palestinos en su búsqueda por retornar al hogar, se ve realzada por el creciente apoyo mundial y también por el trabajo de la UNRWA y sus logros. Estos logros son el bloque de construcción del Plan de Retorno... La UNRWA, por supuesto, será el principal instrumento para la repatriación”. Más claro, imposible. Si la UNRWA fue un pilar en la construcción de las políticas del “derecho de retorno”, sino que también ha contribuido en la generación de frustración y exasperación en varias generaciones de palestinos. De esta manera, la UNRWA ha resultado ser un premio gordo para los países árabes: no sólo no han tenido que pagar los costes de sus agresiones hacia Israel y su intransigencia con las resoluciones de las Naciones Unidas (que luego invocan a su favor), sino que se han visto recompensados con una agencia que subsidia la educación en la región (sin la posibilidad de imponer sus propios programas ni utilizar sus libros de texto); que se hace cargo de la sanidad de un gran sector de la población y que también ofrece micro-créditos y servicios sociales. Así, los países donde la UNRWA trabaja ven aliviados sus presupuestos inmensamente. Post Data Un hecho muy significativo: el mayor éxito respecto de los refugiados palestinos se debe al trabajo de... el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). El Jerusalem Post (UNRWA and UNHCR: From hopelessness to hope) informaba el 27 de julio de 2011: “Chile es el primer país en darle la bienvenida a refugiados palestinos y reintegrarlos a través de un programa administrado por ACNUR. Bajo este programa, los palestinos en Chile reciben el estatus de refugiado, con todos los derechos y privilegios. [...] ACNUR ayuda a los palestinos a abandonar los campos de refugiados de la UNRWA y a asentarse en mejores condiciones. [...] El gobierno [de Chile] ayudó a los refugiados una vez que hubieron llegado, otorgándoles la oportunidad de construir una vida mejor... los refugiados recibieron una subvención para comprar un apartamento, encontrar trabajo, para clases de idioma. [...] Hay miles de refugiados reintegrados en la comunidad original, y es [esta comunidad] la más grande fuera del mundo árabe. [...] El gobierno chileno les da todos los derechos de un residente extranjero”. ¿ACNUR deshace los entuertos de la UNRWA? Si es así, ¿cuál es la función de esta última?

La “legalidad internacional” (siempre) señala a Israel

La “legalidad internacional” (siempre) señala a Israel por Marcelo Wio 20 de Diciembre de 2012 Repetir, sin más prueba que la propia reiteración, no parece, a priori, un buen quehacer periodístico. Reiterar el dictum de la “ilegalidad” de los “asentamientos”, sin la garantía de referencias exactas (Convenciones, Tratados, Leyes, Acuerdos), de citas de juristas relevantes que apoyen tal aseveración, no sólo no contribuye a informar, sino que conduce a la creación de un público de creyentes y no de críticos lectores de la realidad. La creencia general no es, necesariamente, una verdad. Una amplia mayoría creía que la tierra era el centro del universo. Y por más numerosa y fervorosamente creyente que fuese esa mayoría, no dejaba de ser menos falsa su creencia. Que la “comunidad internacional” crea o sostenga que es los “asentamientos” judíos son “ilegales”, no hace que esto sea cierto. El tema es mucho más complicado que los consensos automáticos surgidos de la Asamblea General de Naciones Unidas o plasmados en los medios de comunicación. Reproducir vez tras vez el supuesto “consenso”, sin exponer las posturas y visiones alternativas que existen, es un ejemplo de periodismo sesgado (o, cuanto menos, cómodo o irresponsable). Dore Gold (From “Occupied Territories” to “Disputed territories”, 2002), ex diplomático israelí y actual presidente del Jerusalem Center for Public Affairs, señala que el lenguaje y la lógica de “la ocupación” ha echado raíces también en las luchas diplomáticas de las Naciones Unidas. Este lenguaje, afirma, le ha permitido a los portavoces palestinos confundir la historia. Al invocar repetidamente la “ocupación”, han logrado revertir la causalidad del conflicto, especialmente frente a las audiencias occidentales. De esta manera: “... la actual disputa territorial se debe, supuestamente, a la decisión israelí de ‘ocupar', en lugar de ser el resultado de una guerra impuesta a Israel por una coalición de estados árabes en 1967”. Por su parte, David M. Phillips, en su artículo The Illegal-Settlements Myth, de diciembre de 2009, declara que mientras uno puede debatir la conveniencia de los asentamientos israelíes y su imprudencia diplomática y política; otro asunto muy distinto es tildarlos de ilegales. De hecho, indica, el análisis en que se fundamenta la conclusión de que los asentamientos violan el derecho internacional depende totalmente de la aceptación de la narrativa palestina que sostiene que Cisjordania es territorio “árabe”. Y aclara que, aunque hoy en día habitualmente se refiere a territorio “palestino”, en ningún momento en la historia han estado Jerusalén o Cisjordania bajo soberanía palestina árabe. Lo que publicaron los medios (un leve muestrario) La agencia de noticias Europa Press, en un artículo del 19 de diciembre de 2012, titulado Las autoridades israelíes aprueban la construcción de un nuevo barrio en Jerusalén Este, informó que: “El Comité de Edificación y Planeamiento del distrito de Jerusalén ha aprobado este miércoles un plan que prevé la construcción de un nuevo barrio judío compuesto por más de 2.600 viviendas en la zona sur de Jerusalén Este, cerca de la denominadaLínea Verde, que separa los territorios palestinos de Israel…” “La zona en la que se construirán las nuevas viviendas está en el sur de Jerusalén pero se considera dentro del sector oriental porque está sobre laLínea Verde.” Una aclaración: la línea verde separaba a Israel de Jordania. La agencia de noticias continuaba diciendo que: “El comité aprobó ayer un plan para construir cientos de viviendas para ciudadanos árabes en el barrio Beit Safafa en Jerusalén. Activistas palestinos e israelíes de izquierda han denunciado que el objetivo de este proyecto es introducir un barrio árabe dentro de uno judío para hacer más difícil que Jerusalén pueda ser dividida en el futuro.” ¿Qué mejor que quedarse con la versión conspirativa? Si Israel lo hace bien, también está mal. Y, ¿quiénes son esos activistas? ¿Tienen nombre? ¿Activan por sí solos, o pertenecen a una organización o asociación? ¿Tiene nombre esa organización? ¿Existen esos activistas? Finalmente, señaló que: “…el primer ministro israelí,Benjamin Netanyahu, ha querido dejar claro que continuará con sus planes para construir más viviendas en Cisjordania, incluido Jerusalén Este, parte esencial del futuro Estado palestino.” “ El Gobierno israelí tomó el control de Jerusalén en la guerra de 1967 y se anexionó la ciudad como capital de su Estado, aunque este movimiento no ha sido reconocido por la comunidad internacional.” ¿Cómo ha devenido Jerusalén, que en un principio sería un corpus separatum, esencial para el futuro estado palestino? ¿En qué radica su “esencialidad”? Y, ¿a qué se debió la guerra de 1967? El contexto, para la agencia, es algo innecesario. Señalar fechas y sucesos sin más, como si ello explicara y definiera algo; reproducir aseveraciones y afianzar una narrativa en particular, parece ser la tónica del artículo. En tanto, el diario digital argentino Ámbito.com informó (20 de diciembre de 2012): “Las autoridades de Israel, inmersas en una campaña electoral, anunciaron en los últimos días varios proyectos para la construcción de miles de viviendas en los barrios de colonización en Jerusalén Este, ocupada y anexada, a pesar de las condenas internacionales.” “ Además, la comisión de planificación del distrito de Jerusalén se reunirá el jueves para examinar la construcción de 1.100 viviendas adicionales en el barrio de colonización de Gilo, también situado en Jerusalén Este.” Aclaración: Gilo está en el sur de Jerusalén. Por su parte, elPeriódico.com publicó (20 de diciembre de 2012): “El comité de Planificación de Jerusalén ha dadoluz verde este miércoles ala construcción de 2.600 nuevas unidades de viviendas en el este de la ciudad, parte donde viven lospalestinos, ocupada por Israeldesde 1967.” Finalmente, el diario paraguayo La Nación sostuvo (20 de diciembre de 2012): “El gobierno israelí dio luz verde a la fase inicial de un proyecto que prevé la creación de una colonia de 6.000 viviendas en un importante bloque de asentamientos en la Cisjordania ocupada…” “…zonas en territorios que la comunidad internacional no considera israelíes (Cisjordania o Jerusalén Oriental).” Otorgar la jurisdicción de Jerusalén Este a los palestinos es aceptar y premiar una partición artificial producto de una guerra de agresión y una invasión (de una ciudad que nunca fue parte del plan de partición). Jerusalén, 1924. (Mapa, fuente: Universidad de Texas) Otra visión desde el derecho internacional 1. La Convención de Ginebra Es muy común escuchar referencias a la Cuarta Convención de Ginebra (a su artículo 49, principalmente) a la hora de señalar la presunta ilegalidad de los “asentamientos” judíos. Pero, ¿es suficiente con sólo mencionarla? Y, ¿es realmente aplicable al caso de Cisjordania? Tamar Sternthal, analista deCAMERA, en un artículo de agosto de 2004 explicaba que: “Quienes sostienen que los asentamientos son legales, señalan que la Convención de Ginebra no se aplica a Cisjordania o Gaza, puesto que, en su artículo 2, la Convención se refiere sólo a ‘casos de... ocupación del territorio de una Alta Parte Contratante' por tales terceras partes. Cisjordania y Gaza nunca fueron el territorio de una Alta Parte Contratante; la ocupación después de 1948 por parte de Jordania y Egipto fue ilegal y ninguno de estos países tuvo soberanía legal o reconocida. La última soberanía jurídica sobre los territorios fue ejercida por el Mandato de Palestina de Liga de las Naciones Unidas, que estipuló el derecho del pueblo judío a establecerse en todo el territorio del Mandato, un derecho conservado por el artículo 80 de la ONU”. El analista político, Mitchell G. Bard, por su parte, señala (Myths and Facts) que: Las disposiciones de la Convención de Ginebra en lo referente a la transferencia forzada de poblaciones de un territorio soberano ocupado no pueden ser interpretadas... como una prohibición al movimiento de individuos a una tierra que nunca estuvo bajo la soberanía legítima de ningún estado y que nunca estuvo sujeta a la propiedad privada.” Y resalta que el movimiento de individuos hacia al territorio en cuestión es enteramente voluntario, y que los asentamientos no pretenden desplazar a los habitantes árabes, ni lo hacen en la práctica. De esta manera, concluye, las acusaciones sobre la ilegalidad de los asentamientos judíos, deben ser consideradas como políticamente motivadas, y sin fundamento en el Derecho Internacional. El analista de CAMERA Eric Rozenman, explica en un artículo del 3 de agosto de 2009: “Esencialmente, la Cuarta Convención de Ginebra prohíbe la transferencia forzada de poblaciones desde o hacia territorios pertenecientes a las partes en la convención que fueron capturados en guerras de agresión. Nada de lo cual es aplicable a Cisjordania.” La convención, entonces, habla de territorios capturados en el transcurso de una guerra de agresión. Es vital tener en mente que los principales objetivos de la ley de ocupación beligerante procede de una doble asunción: Que una soberanía legítima fue expulsada del territorio por el ocupante. Que el poder que desposee califica como un ocupante beligerante legal del territorio. De esto se infiere quesi el estado expulsado nunca fue un ocupante legal, mucho menos soberano, la posición israelí adquiere más peso. O, como explica Julius Stone, renombrado jurista australiano (Israel and Palestine: Assault on the Law of Nations): “[Israel] se convierte en un estado con el control legal del territorio respecto del cual ningún otro estado puede presentar un mejor (de hecho ningún) título legal”. Stephen Schwebel, jurista estadounidense que fue juez de la Corte Internacional de Justicia, hace hincapié en lavital distinción entre una conquista agresiva y una conquista defensiva, y entre la toma de un territorio que estaba bajo posesión legal o la toma de territorio que se poseía de manera ilegal. En su artículoWhat Weight to Conquest?, Schwebel esquematiza sus postulados de la siguiente manera: Un estado que actúa en el ejercicio legítimo de su derecho de defensa propia puede tomar y ocupar territorio extranjero en tanto esa toma y ocupación sean necesarias para su auto-defensa, Como condición para la retirada de ese territorio, ese estado puede requerir la aplicación de medidas diseñadas razonablemente para asegurar que ese territorio no podrá ser utilizado nuevamente para montar una amenaza o un ataque. Además,si el estado que posee con anterioridad un territorio se ha hecho con él ilegalmente, el estado que luego se apodere ese territorio en el ejercicio legítimo de su defensa tiene contra el poseedor anterior más derecho al mismo. Siguiendo en esta línea, un escrito de 1970 del ex Jefe de la Corte Suprema israelí, Meir Shagmar, recogido por Dore Gold, indica que no existe una aplicabilidad de jure de la Cuarta Convención de Ginebra respecto de los territorios de Cisjordania (y Gaza) ya que: “La Convención se basa en la asunción de que en el lugar existía una soberanía que fue depuesta y de que esa soberanía era legítima”. De hecho, avanza el propio Gold, antes de 1967 Jordania había ocupado Cisjordania y la parte oriental de Jerusalén ( Egipto había ocupado Gaza). Su presencia en esos territorios fue el resultado de una invasión ilegal llevada a cabo en 1948 en desafío del Consejo de Seguridad de la ONU. Y añade un punto de vital importancia para comprender la realidad actual: “Debido a la insistencia de Jordania, la Línea de Armisticio de 1949, que constituía el límite entre Israel y Jordania hasta 1967, no fue reconocida como una frontera internacional, sino simplemente como una línea que separaba a los ejércitos. El Acuerdo de Armisticio establecía que ‘ninguna disposición de este Acuerdo perjudicará, de ninguna manera, los derechos, reclamos y posiciones de cualquiera de las partes en la solución pacífica de las cuestiones palestinas, las disposiciones de este Acuerdo han sido dispuestas exclusivamente debido a consideraciones militares” (Artículo II.2) David Phillips sostiene que concluir que los asentamientos israelíes violan el Artículo 49 (6) de la Convención de Ginebra, pasa por alto que las comunidades judías existían antes de la creación de un estado en las áreas ocupadas hoy por los asentamientos israelíes (por ejemplo, en Hebrón o en el bloque de Etzion, en las afueras de Jerusalén). Y razona: “Estas comunidades judías fueron destruidas por ejércitos árabes, milicias y alborotadores; y, en el caso de Hebrón, la población de la comunidad fue masacrada. ¿Es razonable interpretar el artículo 49 como un impedimento para la reconstitución de las comunidades judías que fueron destruidas por la agresión y la masacre? Si es así, el Derecho Internacional sobre la ocupación corre el riesgo de congelar al ocupante en su lugar, sin importar lo ilegal de su posición.” 2. Hechos, resoluciones y líneas de armisticio (no fronteras) Mitchell G. Bard expone, de manera sucinta, los antecedentes históricos de la presencia judía en Judea y Samaria: “Los judíos han vivido en Judea y Samaria —Cisjordania— desde tiempos antiguos. El único período en que a los judíos se les ha prohibido vivir en los territorios en las últimas décadas fue de 1948 a 1967 cuando [estos territorios] estuvieron bajo el gobierno de Jordania. Esta prohibición era contraria al Mandato para Palestina adoptado por la Liga de las Naciones, que tomó medidas para el establecimiento de un estado judío, y que alentó específicamente ‘un completo asentamiento de judíos en la tierra', que incluía Judea y Samaria”. En tanto, Eric Rozenman, retornando al presente, comenta que las comunidades judías construidas en Cisjordania desde que Israel obtuvo el control de dichos territorios no sólo no son ilegales, sino que, de hecho, el Derecho Internacional las promueve: “Aún es relevante, para el Derecho Internacional en la materia, el Mandato de Palestina de la Liga de las Naciones. El Artículo 6 llama al ‘establecimiento intensivo de los judíos en las tierras, incluso en aquellas pertenecientes al Estado no requeridas para fines públicos'. Esto describe prácticamente todos los asentamientos autorizados por el Gobierno de Israel construidos desde 1967. Además, el mandato fue continuado por las Naciones Unidas; el artículo 80 de la carta de las Naciones Unidas, afirmando que ‘nada en [la carta de las Naciones Unidas en lo referente a la administración del territorio del mandato] se interpretará para alterar de alguna manera los derechos de cualesquiera Estados o pueblos o los términos de los instrumentos internacionales existentes'.” Eugene Rostrow - ex decano de la Escuela de Leyes de Yale y Vicesecretario de Estado para Asuntos Políticos durante la presidencia de Lyndon B. Jonson - (Resolved: are the settlements legal? Israeli West Bank policies, 1991) amplía diciendo que, si bien esto fue estipulado en 1922: “... el derecho judío de establecimiento en Palestina, al Oeste del río Jordán, es decir en Israel, Cisjordania, Jerusalén y la Franja de Gaza, fue hecho inexpugnable. Aquel derecho nunca expiró y no puede ser terminado sino que excepto por medio de una paz reconocida entre Israel y sus vecinos.” En este sentido, Jeffrey Helmreich, teórico del derecho, concluye (Diplomatic and Legal Aspects of the Settlement Issue, Enero de 2003) que: “Cisjordania y Gaza son territorios en disputa, y no ocupados; y tanto israelíes como palestinos ejercen reclamos legítimos e históricos. Nunca existió una soberanía palestina ni en Cisjordania ni en Gaza antes de 1967... El territorio de Cisjordania y Gaza fue capturado por Israel en una guerra defensiva, que en este siglo fue un medio legal para la adquisición de territorio.” La propia ex embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Madeleine Albright, declaró en marzo de 1994: “Nosotros simplemente no apoyamos la descripción de los territorios ocupados por Israel en la guerra de 1967 como territorio palestino ocupado”.(Why the Jews?: The Reason for Antisemitism, Dennis Prager, Joseph Telushkin) Dore Gold añade que, además, bajo la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU – que sirvió de base para la Conferencia de Madrid de 1991 y para la Declaración de Principios de 1993 -, se espera que Israel se retire únicamente de “territorios” a unas “fronteras seguras y reconocidas”, y no de “los territorios” o de “todos los territorios” capturados durante la guerra de los Seis Días. Así, colige, el Consejo de Seguridad reconoció que Israel tenía derecho a parte de esos territorios con el fin de obtener unas fronteras defendibles. Y, tomando la Resolución 242 conjuntamente con la Resolución 338 del Consejo de Seguridad, se hace evidente, según Gold, que sólo las negociaciones determinarán qué porción de esos territorios serán, eventualmente, territorios israelíes; o territorios israelíes que retendrá la contraparte árabe. 3. Acuerdos de paz El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel informa en su página web que los Acuerdos de Paz entre israelíes y palestinos no contienen ninguna prohibición para la construcción o expansión de asentamientos: “La Declaración de Principios provee, en el Artículo V, que las cuestiones de los asentamientos y de los israelíes [viviendo en los territorios en disputa] se encuentran entre un número de cuestiones que deben ser convenidas en las negociaciones sobre el estatuto permanente. El Artículo IV dispone que la jurisdicción de la Autoridad Palestina abarca ‘el territorio de Cisjordania y la Franja de Gaza, excepto para las cuestiones que se acordarán en las negociaciones sobre el estatuto definitivo.' Por consiguiente, no sólo no hay una restricción de los asentamientos durante el período provisional, sino que la Autoridad Palestina no tiene jurisdicción sobre los asentamientos o sobre los israelíes. Los asentamientos y los israelíes permanecen bajo autoridad exclusiva de Israel durante todo el período de transición.” Jeffrey S. Helmreich, desarrolla el tema: “…el acuerdo de paz alcanzado por Israel y los palestinos en Oslo, junto con el Acuerdo Provisional de 1995, permiten el crecimiento de los asentamientos así como el crecimiento - y la creación - de comunidades palestinas en los territorios disputados. Los palestinos adquirieron los derechos para la planificación y la división por zonas en el área A; en tanto que Israel retuvo los mismos derechos en área C, donde los asentamientos estaban localizados. El estatuto jurídico se debía alcanzar y decidir sólo en las negociaciones de estatus finales que, lamentablemente, nunca ocurrieron. Hasta que este punto sea alcanzado, el crecimiento de asentamientos [en el área C] permanece dentro del alcance legal de los Acuerdos de Oslo”. Finalmente, el Ministerio aclara que la construcción de casas no tiene efecto alguno en el estatus de la zona (como podría sugerirse a partir del Artículo XXXI.7 del Acuerdo Interino). La prohibición estipulada en dicho artículo tiene la intención de asegurar que ninguna de las partes tome medidas unilaterales que cambien el estatus legal de estas zonas; como por medio de anexiones o de la declaración de estadidad. Algo que la Autoridad Palestina acaba de realizar recientemente, ante el aplauso del “consenso” internacional. Es más, desde que la prohibición surgida del Artículo XXXI.7 se aplica a ambas partes, esta prohibición debería aplicarse también a la construcción árabe. El Ministerio señala que esto no era lo que perseguía esta disposición; ya que el propio acuerdo contiene resoluciones que abordan el planeamiento y la zonificación, asumiendo que la construcción continuará a través de todo el período provisional. 4. Conclusión David M. Phillips remarca que lo que distingue a un sistema legal de un sistema arbitrario de control es que las situaciones similares son tratadas de igual manera. Un sistema en el que los principios legales son aplicados sólo cuando conviene a las preferencias políticas de las elites anti-israelíes, es uno que ha perdido toda credibilidad. La deriva de los abordajes legales (y mediáticos) disímiles, ha llevado a que escasamente (o nunca) se hable de la “ocupación” china del Tibet, o de la “ocupación” turca del norte de Chipre. De esta manera, ¿hay que concluir que el término “ocupación” – y sus connotaciones y carga emocional – está reservado exclusivamente para Israel? Para aplicar este doble rasero hay que dar un paso más: dar como un hecho incontestable la existencia de un territorio palestino definido, cuando, en realidad, tal cosa no existe ni ha existido jamás. Ni Cisjordania, Gaza o Jerusalén oriental estuvieron bajo soberanía palestina alguna. Como bien señala Mitchell Bard, recién cuando comiencen las negociaciones serias sobre el estatus final de Cisjordania, se trazarán las líneas sobre cuáles asentamientos deberán incorporarse a Israel cuáles deberán evacuarse. Es sumamente preocupante que los medios adopten de manera acrítica, casi obediente, una cierta narrativa que intenta negar, a cualquier precio, los hechos de la historia. Esta deshonestidad hacia el pasado puede ser “razonable” para quienes creen (o imponen la creencia) en una “causa” o para quienes persiguen unos determinados fines; pero no para quien informa sobre los sucesos que conforman la realidad. La presentación arbitraria de la realidad, en definitiva, termina por provocar una percepción y una interpretación única de los hechos; retroalimentando, en definitiva, el “consenso” internacional del que se informa.