lunes, 31 de marzo de 2014

SUIZA ESTA ABIERTA A LOS NEGOCIOS IRANIES


Fuente: Forbes- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Emanuele Ottolenghi y Benjamin Weinthal
25/3/14

Durante su reciente aparicion ante el Foro Economico Mundial en Davos, Suiza, el presidente de Iran, Hassan Rouhani dijo que Iran esta “listo para dar la bienvenida a empresarios y grandes empresas economicas."
Queda por verse si Iran esta ahora abierto para negocios con empresas ansiosas por explotar el aflojamiento de sanciones promulgado por los Estados Unidos y sus aliados europeos bajo los terminos del Plan Conjunto de Accion, firmado a fines del año pasado en Ginebra.
Algo es seguro. Suiza, aparte de ser anfitrion de la ofensiva de encanto de Rouhani y negociaciones por el programa nuclear de Iran, no solo esta preparada para unirse a otras empresas europeas en su apresuramiento empresarial a Teheran; continua siendo anfitrion de los esfuerzos de procuracion iranies.
Suiza hace tiempo ha llenado una brecha comercial para la tambaleante economia de Iran. Segun los medios de comunicacion controlados por el estado de Iran, Suiza se atribuyo el mas alto nicho exportador de Europa durante los ultimos diez meses, con exportaciones que totalizan u$s1,9 mil millon, una cifra casi confirmada por el diario suizo Tages Anzeiger, el cual sito i$s1,7 mil millon durante un periodo de tiempo casi identico.
Suiza no es miembro de la Union Europea. Estar fuera de la UE, por lo tanto, ha permitido a Berna ignorar esas partes de las sanciones europeas que eran inconvenientes para sus intereses economicos. Donald S. Beyer, el entonces embajador americano ante Suiza, se quejo en junio del 2012 sobre la falta de cumplimiento suizo: "Expresamos nuestra decepcion. Quisieramos que ellos lo hagan (seguir las sanciones de la UE contra Iran)."
Como si la indiferencia suiza acerca de las sanciones y negocios con Iran no fueran suficientes, Iran sigue utilizando a Suiza como un punto intermedio en sus esfuerzos por vender petroleo, las finanzas y llevar a cabo contrataciones, y hablando generalmente, cubrir sus actividades sancionadas a traves de una fina capa de empresas intemedias.
Que esto es asi fue dejado en claro hace poco cuando el Departamento del Tesoro de EEUU identifico una red irani de evasores de las sanciones que incluia a European Oil Traders SA (o EOT SA) una empresa suiza anteriormente conocida como MSL & Co SA.
El Sr. Pourya Nayebi, uno de los tres empresarios iranies implicados por el Tesoro en facilitar la evasion de las sanciones, se incorporo a la empresa en Ginebra, en diciembre del 2010, a traves de los buenos servicios de un nacional doble suizo-irani, quien, tres meses mas tarde, cerro la compañia en Ginebra y la mudo a Stadel, en el Canton de Zurich, antes de renunciar a su puesto.
La empresa no tiene conexion irani aparente – el Sr. Nayebi, el actual presidente de la empresa, es un ciudadano de la isla caribeña de St. Kitts y Nevis y vive en Dubai. La empresa es manejada por un agente fiduciario y el registro no dice nada de la identidad de los accionistas. Pero el Tesoro penso lo contrario y explico que EOT SA fue establecida “para facilitar transacciones engañosas para o en nombre de personas sometidas a sanciones americanas concernientes a Iran."
Lo que el Sr. Nayebi y sus asociados aparentemente hicieron en Suiza no es un caso aislado – tampoco Suiza es una eleccion al azar.
Durante mas de una decada, las empresas respaldadas por Iran han elegido Suiza como un lugar comodo para incorporar compañias fachada, con el Canton Zug tomando el lugar de honor. Zug siempre ha sido un iman para los negocios – tiene la tasa de impuestos mas baja en la Suiza amigable con los impuestos; permite grados sin precedentes de discrecionalidad para las empresas al permitir agentes fiduciarios locales para ser testaferros de los reales propietarios; y, segun un ex gerente irani familiarizado con las actividades de testaferros de su pais en Zug, hasta hace poco, el sistema bancario en Zug permitia a los clientes abrir cuentas numeradas anonimas. Una vez incorporadas, las operaciones iranies en Zug podian asi escapar al escrutinio y rastrillar enormes beneficios al mismo tiempo.
La Iran Foreign Investment Company (IFIC), que esta bajo sanciones americanas desde el año 2010, solia tener una subsidiaria en Baar, en el Canton Zug, hasta el 2012. A diferencia de su compañia matriz, SWIFIC Holding, ahora liquidada, no fue molestada por las sanciones.
IFIC no estuvo sola. Mapna es un conglomerado irani de energia secundaria que incluye a unas 30 y tantas empresas, incluyendo algunas, como Mapna Europe GmbH (incorporada en Dusseldorf, Alemania), que fueron mencionadas en el 2011 por el gobierno ingles como entidades de interes para la adquisicion relacionada con armas de destruccion masiva. Aunque no bajo sanciones, Mapna ha sido acusada de ofrecer cobertura a personal de la Guardia Revolucionaria en Siria; su alta direccion solia incluir, hasta hace poco, al ex comandante de la fuerza aerea de la Guardia Revolucionaria.
La operacion de Mapna en Zug parece ser Zutec AG. Segun documentos de registro comercial, el Sr. Amirpour, el CEO de Mapna Europe, la subsidiaria alemana de Mapna, es actual director de Zutec AG. Pero uno no conoceria estas asociaciones – ya que ZUTEC es administrada ahora por completo por ciudadanos suizos que actuan como agentes fiduciarios para los verdaderos dueños, cuya identidad no muestra el registro de empresas cantonal de Zug.
Aun cuando las cuentas numeradas ya no son mas permitidas, Suiza sigue siendo hospitalaria para aquellos dispuestos a mantener discretas sus operaciones. Una forma en que lo hacen las empresas iranies es a traves de la incorporacion y luego mudando las empresas a traves de los cantones – como muestra el ejemplo de EOT. Este procedimiento simple hace mas dificil rastrear a las empresas, especialmente si cambian de nombre en el proceso, como hizo EOT. Otra forma es entregando las empresas a agentes fiduciarios que protegen a los verdaderos dueños de los focos de luz.
Como resultado, Suiza, con su tradicion de secreto bancario y discrecionalidad corporativa, hace de anfitrion para empresas iranies que estan tratando con todo, desde el sector petrolero al automotor, desde metales preciosos a financiacion, incluyendo empresas que estan bajo sanciones.
El sector automotor, que quedo bajo sanciones americanas en junio del 2013, ha estado usando a Suiza para ocultar la identidad de sus empresas y sus operaciones. Estas sanciones han sido suspendidas ahora bajo el acuerdo nuclear provisional. Aun asi, los fabricantes iranies de coches parecen preferir el disfraz legal discreto ofrecido por las leyes corporativas suizas a declararse abiertamente, como lo harian las grandes empresas cuando establecen una filial en el extranjero.
El mayor fabricante de coches de Iran, Iran Khodro, o IKCO, controla dos empresas registradas con un agente fiduciario en Ginebra, ambas poseidas formalmente por filiales de IKCO en Londres y Dusseldorf, Alemania, o mas precisamente, por sus gerentes. Saipa, el segundo mas grande fabricante de coches de Iran, tambien parece estar activo a traves de un homonimo en Ginebra, el cual esta involucrado en el comercio de autopartes para la industria automotriz y es manejado desde su propio domicilio por el mismo doble nacional suizo-irani que registro a EOT en nombre del Sr. Nayebi.
A veces, los nombres de los accionistas estan disponibles – pero como ocurre a menudo con las compañias fachada iranies, la propiedad esta con individuos que o trabajan todavia o trabajaron antiguamente para empresas publicas iranies – dandoles asi a ellos y sus agentes fiduciarios una capa adicional de posible negacion.
Todos saben, por ejemplo, que Naftiran Intertrade Company LTD o NICO, una filial en el exterior de la National Oil Company of Iran (Compañia Petrolera Nacional de Iran), o NIOC, mudo sus oficinas desde la isla canal britanica de Jersey a Pully, Suiza. NICO fue designada por OFAC en el 2008; fue sancionada en el 2013 bajo la Orden Ejecutiva 13382 por ayudar a los esfuerzos de proliferacion iranies. Iran nunca hizo mucho esfuerzo por ocultar el rol de NICO en la evasion de sanciones. En una entrevista con medios de comunicacion iranies, el 18 de enero del 2012, Seifollah Jashanshaz – entonces CEO de NICO y un alto ejecutivo de NIOC – reconocio que NICO estaba 'a la vanguardia' de las campañas por vender petroleo irani a pesar de las sanciones internacionales. El afirmo que NICO ayudo a vender medio millon de barriles de petroleo diarios y llamo a NICO 'un centinela contra las sanciones.'
Menos conocido es que una vez que se volvio publico el rol de Naftiran en ayudar a Iran a vender sus productos energeticos y adquiris su tecnologia, la empresa y sus ejecutivos han estado involucrados en un juego del gato y el raton de incorporacion, liquidacion y reapertura de empresas en Suiza. NICO sigue siendo poseida oficialmente por NICO LTD – la empresa con sede en Jersey, la cual ahora ha relocalizado su residencia legal a la jurisdiccion mas amistosa fuera de las costas de Labuan, Malasia. Mientras tanto, una cantidad de ex asociados iranies han estado ocupados estableciendo nuevas empresas. Algunas desde entonces han sido sancionadas – como Pearl Energy (Noviembre 2010) o Petro Suisse Intertrade (Julio 2012).
El Departamento del Tesoro de EEUU afirmo que Pearl Energy Services era una filial de Pearl Energy Company, una entidad establecida a traves de una filial de Banco Mellat para ayudar a la industria petrolera de Iran. De hecho, segun documentos de registro comercial suizos, Pearl
Energy Services, la cual ahora esta siendo liquidada, y fue poseida por completo por el ex CEO de NICO, incluia en su junta directiva al director gerente del Banco Mellat Turquia, Sr. Jeque Tabagh Younes Hormozi, y esta siendo liquidada por otro irani, Sr. Abdollah Emadi Allahyari, un ex director gerente para la filial Londres del Banco Sepah sancionado por la ONU – el banco de la Guardia Revolucionaria de Iran, o CGRI. Pero importa poco que estas empresas fueran cerradas. Las empresas van y vienen – sus gerentes siguen activos en Suiza, gracias a sus hospitalarias condiciones corporativas, para establecer fachadas necesarias para eludir las sanciones.
Con los años, algunas de estas empresas han sido expuestas y tomadas como blanco por gobiernos occidentales – pero mientras los iranies se han vuelto mas elusivos como resultado, su anfitrion, Suiza, parece no haber tomado nota de cuan facilmente se prestan sus leyes corporativas a los esfuerzos de evasion de sanciones de Iran.
La Subsecretaria del Departamento de Estado de EEUU para Asuntos Politicos, Wendy Sherman, hace poco respondio a los comentarios del presidente irani Rouhani diciendo que Iran, de hecho, no esta abierto para negocios.
Cerrar el acceso de Iran a Suiza para sus operaciones de arruinar las sanciones haria mucho por asegurar que ella esta en lo cierto.

ALGUNOS SON MAS IGUALES



Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Sarah Honig
27/3/14
 
Decir la verdad puede ser una tarea peligrosa. Puede exponer al orador a todo tipo de castigo. Esto no solo es asi en los asuntos internos de cualquier pais determinado, sino en gran medida en las relaciones entre estados.
La nuestra, despues de todo, es una realidad globalizada. Este hecho puede inducir e intensificar arrogancia desmesurada en algunos lideres con pretensiones de ser grandes sobre mas que su propio dominio especificado. El ocupante de la Casa Blanca y ganador del Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, por ejemplo, se conduce a menudo como si el electorado americano y el comite del Nobel lo hubiesen puesto a cargo de la tierra entera.
De haber sido Obama un exito rotundo, su engreimiento puede ser sufrido pero el suyo no lo es y a el no le gusta escuchar que no lo es.
A pesar de sus resplandecientes credenciales liberales, el concepto de libertad de Obama es un tanto restringido. Todos – en todas partes sobre la faz de este planeta y mas alla – son perfectamente libres de entrar en extasis acerca de el, pero es una opera totalmente diferente cuando suenan opiniones no tan halagadoras.
Obama, sus nombrados compinches y portavoces asalariados resienten de las criticas. Llano y simple.
Muy claramente, el presidente y secretario de estado americano no suscriben a la observacion siempre relevante de George Orwell que "Si libertad significa algo en lo absoluto, significa el derecho de decir a las personas lo que ellas no quieren escuchar."
Por lo tanto, ay de los tipos quijotescos – tanto en el terreno interno de America como en el exterior – que insisten en decir a Obama y tripulacion precisamente lo que ellos aborrecen escuchar. Ay aun mas de los reincidentes que persisten en enojar a los omniscientes de la administracion Obama.
Muy obviamente el ministro de defensa de Israel, Moshe Ya’alon, esta entre los reincidentes con menos estomago, aun cuando el dice lo que piensa en reuniones cerradas o en conversaciones privadas.
Ya’alon debe llegar a entender el hecho que la libertad de expresion no es tolerada universalmente en nuestra existencia obamaesca. Se puede contar con alguien que filtre o grabe las evaluaciones de pocos cumplidos para el estimado lider y entonces ay del que se atreva a decirlo como lo ve.
La unica forma de evitar la censura mojigata de Obama es callarse obsequiosamente. No hacerlo es imprudente en extremo.
No obstante, Ya'alon sigue violando la orden de silencio que ha sido impuesta sobre los estadistas israelies por el gobierno eminentemente ultra-liberal de Obama. Sus mandamases detestan los analisis desfavorables, lo cual equivale a no querer que sean expresados – ni siquiera a puertas cerradas.
De hecho no es solamente lo que se dice sino quien lo dice. Las restricciones sobre la libertad de expresion se aplican especialmente a ausentes notables de la lista de favoritos de Obama. Ya'alon muy ciertamente no es mostrado en esa lista pero una gran cantidad de ayatollahs iranies que no albergan inhibiciones para denunciar en forma estridente a America como el "Gran Satan" estan entre los favoritos que nunca deben ser llamados al orden, sin importar que.
El mascaron de proa de Ramallah, Mahmoud Abbas (ahora en su decimo año en el cargo de "presidente", a pesar de haber sido electo presuntamente en el 2005 para un termino de solo cuatro años), puede tambien lanzar diatribas como le plazca. Ninguna cantidad de mentira alucinante, glorificacion rampante del terror, distorsion extraordinaria o extorsion abierta hara aterrizar jamas a este favorito perpetuo en agua caliente.
Pero lo que sea que diga el Ya'alon de hablar suave y gafas es garantizado que lo ponga en desaprobacion candente, aun si se atreve a hablar en camara. El presuntamente debe torcer su lengua incluso en la privacidad de su habitacion, como es aconsejable para cualquiera a quien la Casa Blanca desapruebe tan indignadamente.
El ultimo alboroto que inicio Ya'alon comenzo en un foro no publico de la Universidad de Tel Aviv donde el mantuvo que lo que es promovido como generosidad americana con Israel debe ser percibido "en proporcion." Hay beneficio mutuo para la relacion especial: "No es favor lo que esta haciendo America; es en su interes. Ellos obtienen informacion y tecnologia de calidad. Nosotros inventamos el Cupula de Hierro (defensa anti-cohetes) y las alas del avion de combate sigiloso F-35. Nosotros inventamos el (sistema contra misiles balisticos) Flecha."
La franqueza de Ya’alon provoco especial irritacion cuando el se enfoco en la debilidad manifiesta de America en el Medio Oriente, Lejano Oriente y Europa Oriental: "Si te sientas y esperas en casa, el terrorismo llegara nuevamente – incluso si te agazapas. Este es un choque de civilizaciones. La imagen de debilidad no rinde."
Las negociaciones con Iran, donde el Occidente es incuestionablemente engañado, fueron elegidas por Ya’alon como su ejemplo principal: “Los occidentales comodos prefieren dejar fuera la confrontacion – si es posible hasta el año proximo, o el proximo presidente. Pero al final las cosas explotan… Nosotros en Israel tenemos que comportarnos como si nadie estuviera cuidando de nosotros, excepto nosotros mismos. “
Seguramente eso es una pizca menos ruda que las arengas de "Gran Satan" pero aparentemente no ante los ojos de Obama/Kerry. La franqueza bien fundada corta incomparablemente mas profundo que el insulto malevolo. El pecado de Ya’alon es confrontar a Obama/Kerry con la verdad. Esta verdad duele y por lo tanto Ya’alon es el insoportable que inflige dolor que debe ser tratado dureza para hacer que desaparezca el malestar que el reparte.
Una y otra vez Ya’alon es obligado a hacer alguna enmienda. El no se ha retractado de lo que dijo pero telefoneo a su homologo americano Chuck Hagel para explicar que no quiso ofender.
Esta "aclaracion" fue provocada por un furioso llamado telefonico del aparentemente imperturbable Kerry al Primer Ministro Binyamin Netanyahu. Kerry casi insto a Netanyahu a despedir al chico malo Ya’alon. La vocero del Departamento de Estado, Jennifer Psaki, se enfurecio aun mas por los comentarios de Ya’alon, estimandolos como mas alla del limite de lo que ella y su jefe permiten como "constructivos."
Y ella y su jefe se negaron a retroceder. Algunos dias despues del primer reproche a Ya'alon, Psaki volvio sobre eso nuevamente. Estados Unidos, se quejo, esta “decepcionado con la falta de una disculpa" de el. En tonos petulantes de maestra ciruela ella entonces planteo "preocupaciones" por el "patron de comportamiento" de Ya'alon.
Un par de meses atras, en una conversacion completamente privada fuera de registro, Ya'alon
menosprecio a Kerry refiriendose a sus continuos traslados a Israel y la Autoridad Palestina como "mesianicos" y “obsesivos.” En esa etiqueta la guru de la etiqueta Psaki describio las palabras de Ya’alon como "ofensivas e inapropiadas."
Pero eso no fue todo. Los adjetivos de Ya'alon fueron aprovechados en una importante confrontacion diplomatica cuando un "alto funcionario americano" no nombrado exigio que el Primer Ministro Binyamin Netanyahu “corrija esto expresando publicamente su desacuerdo con las declaraciones contra el Secretario Kerry, las negociaciones con los palestinos y el compromiso de Kerry con la seguridad de Israel."
Este ultimatum virtual convirtio el episodio entero mas bien abiertamente en una ronda de pulseada en la cual Washington parecio determinado a humillar a Jerusalem. Tal firmeza no ha sido evidenciada en los ultimos años contra los verdaderos malhechores en el escenario internacional.
Por consiguiente, podriamos ser perdonados por saltar a la conclusion temeraria que es mas facil arremeter contra un aliado leal – con un punto de vista mundial solidamente democratico y pluralista – que lo que es enfrentar a los diversos despotas que hacen que Obama se vea realmente endeble.
Aparte, la idea que los quiebres de la cortesia son intolerables en las relaciones internacionales es deshonesta muy al menos. Aparte de la actitud indulgente de Obama frente a acometidas verbales vituperadoras de Teheran y Ramallah, esta la cuestion menor de la falta conspicua de amabilidad de los mas altos motores de America hacia sus homologos israelies.
Kerry ha chasqueado recurrentemente el latigo del BDS (Boicot, Desinversion, Sanciones) contra Israel. El nunca condeno el ostracismo hostil de Israel pero el emitio amenazas cuasi-veladas de mas de lo mismo si Israel (y solo ella) no se apega obedientemente a la linea, como si Israel no tiene intereses que proteger legitimamente. Nada por el estilo fue siquiera insinuado contra la AP.
Hace poco Obama preparo una bienvenida despechada a Washington para Netanyahu. Sin embargo, cuando Abbas visito la Casa Blanca, no hubo el mas leve matiz de disgusto con su obstruccionismo recalcitrante.
Pero lo mas revelador de todo fue el incidente en el cual comentarios que Obama no quiso hacer conocidos fueron bochornosamente escuchados. Estos fueron bastante menos educados que las palabras que Ya'alon no tuvo intencion de dar a conocer.
La memorable gaffe de Obama de un par de años atras ya fue destacada anteriormente en esta columna pero no puede ser recordada muy a menudo. En el momento, Obama charlaba sociablemente con el presidente frances Nicolas Sarkozy durante la cumbre del G20 en Cannes. Ambos no estaban al tanto que el microfono delante de ellos no habia sido apagado.
"No puedo soportarlo. Es un mentiroso", espeto un Sarkozy disgustado en referencia a Netanyahu. Las plumas de Sarkozy estaban precisamente entonces erizadas segun se dice porque Netanyahu no le dio credito por la liberacion de Gilad Schalit.
Deliberadamente, Obama no solo no defendio a Netanyahu sino que de hecho expreso acuerdo sin reservas con su interlocutor frances. "Tu estas harto de el, pero yo tengo que lidiar con el aun mas a menudo que tu", critico Obama.
El problema fue que esta articulacion llana de aversion inequivoca hacia el jefe de gobierno electo democraticamente de Israel – firme socio de America – fue transmitida en forma inadvertida a periodistas que cubrian el evento.
Ningun indicio de una disculpa llego jamas sea de Washington o Paris. Por supuesto, puede ser argumentado que lo que Obama y Sarkozy dijeron fue pronunciado en una conversacion privada que no estaba dirigida a nuestros oido y por consiguiente no cuenta. Pero asi lo fueron los comentarios de Ya'alon pronunciados en circunstancias privadas y no dirigidos a oidos de afuera. Ellos fueron marcadamente menos personales o injuriosos.
Cabe decir que es siempre deseable que la diplomacia sea conducida en un aire de formas impecablemente gentiles, sin distracciones no refinadas. Pero desafortunadamente, en el mundo real lo que es deseable es raramente probable.
Es la naturaleza de las antipatias que ellas finalmente suban a la superficie. Mas a menudo que no, ellas son disimuladas discretamente. Netanyahu de hecho eligio pasar por alto el insulto en Cannes (lo cual no es inesperado si la parte insultada es comparativamente deficiente en influencia).
Puede sospecharse en forma justificada de una agenda no tan oculta cuando es levantado escandalo profano por pronunciamientos privados. La diplomacia no tiene que ver con sensibilidades sino con intereses.
El deber claro de los lideres israelies es asegurar que los intereses existenciales mas vitales de este pais, como ellos los identifican, no se vean comprometidos. Los israelies tambien tenemos derechos a tener opiniones y a expresarlas.
Citando la Declaracion de Independencia de Estados Unidos, "sostenemos estas verdades como evidentes en si mismas: que todos los hombres son creados iguales."
Pero Obama evidentemente se ha desviado lejos del espiritu de los Padres Fundadores de America. Su pensamiento parece mas cerca del enunciado por los cerdos de gran peso de Rebelion en la Granja de Orwell: "todos los animales son creados iguales pero algunos son mas iguales que otros."

LOS FANTASMAS DE LOCKERBIE


Fuente: NOW- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
20/3/14
por Tony Badran

La semana pasada, Al Jazeera puso al aire un documental del bombardeo del vuelo 103 de Pan Am sobre Lockerbie, Escocia, en diciembre de 1988. Aunque la culpa por el bombardeo ha sido colocada de lleno sobre Libia, el documental argumento que la operacion de hecho fue encargada por Iran y ejecutada por el grupo pro-sirio, Frente Popular para la Liberacion de Palestina- Comando General (PFLP-GC).
El argumento en si no es nuevo. De hecho, habia sido la opinion prevaleciente en los medios de comunicacin y en las evaluaciones de la inteligencia americana en el par de años que siguieron al bombardeo de Lockerbie. Pero fue el documental de Al Jazeera el que fue primero en dar a conocer el testimonio de un desertor ex oficial de inteligencia irani, Abolghasem Mesbahi, quien sostiene que la trama fue encargada por el mas alto liderazgo en Teheran y aprobada por el propio Ayatollah Khomeini. Pero lo que es mas curioso acerca de la revelacion de Al Jazeera es su oportunidad.
La transmision del documental coincidio con la captura del barco de armas iranies por parte de Israel, el Klos-C, que estaba cargando cohetes de fabricacion siria a Gaza. Los israelies utilizaron la intercepcion para destacar el apoyo al terrorismo de Iran en una epoca en que Estados Unidos esta buscando un acercamiento con el regimen en Teheran. El Primer Ministro Benjamin Netanyahu celebro una conferencia de prensa en Eilat, con el contenido del barco exhibido detras de el, y critico a los Estados Unidos y a la Union Europea por caer ante las "falsas sonrisas" y moderacion ilusoria de Iran. "A ellos les gustaria continuar creando la ilusion que Iran ha cambiado el curso, pero los hechos que vemos en este muelle prueban exactamente lo contrario", dijo Netanyahu. En la medida que Al Jazeera es un brazo de informacion del gobierno qatari, es posible que Doha, tambien, busco dar el mensaje a los americanos sobre el regimen irani. Pero lo que tanto los israelies como los arabes del Golfo aliados de Estados Unidos deben haberse dado cuenta para ahora es que este mensaje caeria en oidos sordos en Washington.
El documental de Al Jazeera establecio el contexto para los años que precedieron al atentado de Lockerbie. El motivo inmediato de Iran para la operacion fue venganza por un vuelo comercial irani que fue derribado accidentalmente por el crucero USS Vincennes en el Golfo en julio de 1988. Khomeini prometio represalias y la inteligencia americana en la epoca establecio que dias despues que fue derribado el vuelo irani, los iranies acudieron al PFLP-GC de Ahmad Jibril en Beirut y los contrato para el trabajo.
El hombre que se las arreglo para organizar la operacion fue el ex embajador de Iran ante Damasco, el entonces Ministro del Interior, Ali Akbar Mohtashami, quien segun un memorando de la Agencia de Inteligencia de Defensa de 1989 "concibio, autorizo y financio" la operacion. Sin dudas, la prominencia de Mohtashami en la historia dificilmente excluye un rol para los libios y los sirios. De hecho, Mohtashami estaba en la interseccion de las relaciones de Iran con Libia y Siria, tanto como con los distintos grupos operando dentro de su orbita.  
Mohtashami es mas conocido como el padrino de Hezbollah, y durante su mandato como embajador ante Siria, Mohtashami ayudo a organizar y supervisar al grupo. Desde su puesto en Damasco, el coordino la entrada en 1982 del contingente de la Guardia Revolucionaria Irani al Beqaa, el cual, bajo el mando del actual Ministro de Defensa, Hossein Dehghan, entreno a Hezbollah y guio sus ataques contra objetivos americanos y occidentales en Libano. Aun despues que el asumio su puesto en el Ministerio del Interior en el año 1986, Mohtashami siguio estando profundamente involucrado con el partido y con manejar la politica irani en Libano.
Mohtashami tambien pertenecio a una faccion de cuadros revolucionarios iranies que habia cultivado fuertes vinculos con Libia desde antes del exito de la revolucion. La faccion, liderada por Mohammad Montazeri hasta su asesinato en 1981, trabajo estrechamente con los palestinos y mantuvo una alianza con Libia, de la cual ellos mas tarde ellos adquiririan armas. Montazeri tambien establecio la Oficina de Movimientos de Liberacion (OML), la cual desarrollo vinculos con grupos militantes en el exterior. Mohtashami, como la mayoria de las figuras fundadoras de la OML, habia vivido y entrenado con los palestinos en Libano en la decada de 1970.
Con su larga historia en Libano y su puesto en Damasco, Mohtashami fue un hombre de punta con grupos militantes como el PFLP-GC operando alli. Y aunque el PFLP-GC respondia ante todo a Damasco, tambien se cruzo con Libia e Iran.
A mediados de la decada de 1980 en especial, el grupo de Jibril fue un beneficiario de la generosidad libia. Por ejemplo, en noviembre de 1987, el PFLP-GC, usando ala deltas motorizadas proporcionadas por Libia, se infiltro en el norte de Israel desde Libano y mato a seis soldados israelies. En 1987-88, funcionarios del PFLP-GC, incluido Jibril, se reunieron a menudo con altos funcionarios iranies en Libia, pero su permanencia alli terminaria un año mas tarde. Cuando Moammar Gaddafi corto el apoyo financiero al grupo y cerro sus oficinas y campamentos libios a fines de 1989, aumento la dependencia de Jibril en el patronazgo irani. El PFLP-GC se volvio parte de la panoplia de grupos palestinos patrocinados por los iranies opuestos a las conversaciones de paz con Israel y dedicados a la "resistencia", y la relacion persiste hasta este dia.
El documental de Al Jazeera echa luz nuevamente sobre esta relacion duradera, y sobre el rol de Teheran en el terrorismo contra los Estados Unidos. Este foco puede haber sido un intento por provocar a la administracion Obama, la cual ha identificado al terrorismo sunita, y no al terrorismo patrocinado por Iran, como la amenaza numero uno para los Estados Unidos. Los sauditas de igual manera han estado tratando durante meses de destacar la relacion de Iran con al-Qaeda. El mensaje de los aliados tradicionales de Washington, entonces, es simple: Iran es el problema. Pero si de hecho hubo alguna vez un deseo de influir en el acercamiento de la Casa Blanca con Iran con el documental de Lockerbie, entonces esta realmente nunca tuvo una oportunidad. Del mismo modo, la campaña de diplomacia publica israeli por el Klos-C nunca iba a suscitar algun interes o lo que se le parezca de la Casa Blanca, la cual respondio rapidamente que su acercamiento con Iran era "completamente apropiado" no obstante.
En verdad, los israelies y los aliados arabes de Washington debieron haberse figurado hace mucho tiempo que nada cambiaria la decision del Presidente Obama de involucrar a los iranies. La señal reveladora fue la reaccion de Obama ante el caso Mansour Arbabsiar – la conspiracion irani del 2011 para asesinar al embajador saudita ante Washington y para bombardear las embajadas saudita e israeli en la capital. Aunque el Fiscal General Eric Holder en la epoca declaro que el gobierno estaba “comprometido con hacer responsable a Iran por sus acciones,” la Casa Blanca no tomo ninguna medida contra Teheran en respuesta a la conspiracion. El episodio se desvanecio silenciosamente como si nunca hubiera sucedido.
La reaccion ante la conspiracion de Arbabsiar debio haber dejado en claro la determinacion de Obama de seguir adelante con su politica para Iran. El hecho que la operacion Arbabsiar fuera planificada cuando era todavia presidente Mahmoud Ahmadinejad, y que la Casa Blanca no obstante inicio conversaciones secretas con el regimen mucho antes de la eleccion de Hassan Rouhani, debieron haber sido señales reveladoras. Fue un indicio tan claro como cualquiera que el presidente americano se habia hecho a la idea de hacer un trato con los iranies y que nada – ni campañas de mensajes de los israelies, ni un recordatorio con respecto a quien estuvo detras de un horroroso acto de terror contra ciudadanos americanos – sacudiria su resolucion.

ACTUALIDAD

Las pautas imprevistas del islam

por Daniel Pipes
El Medio
28 de Marzo de 2014
Original en Inglés: Islam's Inadvertent Patterns
  Sé el primero de tus amigos a quien le guste esto.
¿De qué forma afecta el islam a cómo viven los musulmanes? Las exigencias formales de la religión son la estrecha base que sostiene una estructura de pautas mucho más amplia que extiende las normas formales del islam, haciendo que éstas se expandan de formas inesperadas e imprevistas. He aquí algunos ejemplos:
El Corán prohibe de forma estricta el consumo de cerdo, lo que llevó a la práctica desaparición del cerdo doméstico en las zonas de mayoría musulmana, donde fueron sustituidos por ovejas y cabras. Estas últimas han provocado sobrepastoreo, lo que llevó, como señala el geógrafo Xavier de Planhol, a una "catastrófica deforestación" que, a su vez, "es una de las causas fundamentales de los ralos paisajes especialmente evidentes en los distritos mediterráneos de los países musulmanes". Véase la progresión que va de los preceptos coránicos sobre la dieta a la desertificación de amplios territorios. Lo prescrito por la escritura no pretendía provocar daños ecológicos, pero lo hizo.
Los altos estándares de comportamiento gubernamental que plantea el islam, imposibles de alcanzar, supusieron, históricamente, que unos dirigentes que tenían numerosos defectos perdieran el apoyo de sus súbditos musulmanes, quienes respondían negándose a servir a esos dirigentes en tareas administrativas y militares, con lo que los gobernantes se veían obligados a buscar personal en otra parte. Esto hizo que, de forma sistemática, emplearan a esclavos como soldados y administradores, con lo que se creó una institución fundamental que, a partir del siglo VIII, duraría un milenio.
La doctrina islámica engendra un sentimiento de superioridad musulmana, un desprecio por la fe y la civilización ajenas, que ha tenido dos grandes consecuencias en época moderna: ha hecho que los musulmanes sean los sujetos más rebeldes al gobierno colonialista y ha impedido que aprendan de Occidente para modernizarse.
Sus escrituras también imbuyen hostilidad hacia los no musulmanes, lo que, a su vez, genera la suposición de que éstos albergan una hostilidad análoga hacia los musulmanes. En época moderna, esta proyección ha creado una susceptibilidad a las teorías conspiratorias que, en la práctica, ha tenido varias consecuencias: por ejemplo, como sólo los musulmanes temen que las vacunas contra la polio tienen el efecto oculto de volver estériles a sus niños, esta enfermedad se ha convertido en una plaga exclusiva de musulmanes en 26 países.
La peregrinación anual a La Meca, el hajj, comenzó en el siglo VII como una tradición local que, posteriormente, se convirtió en una reunión internacional que facilitaba toda clase de intercambios, desde ideas y movimientos políticos islamistas (los idris de Libia) a productos de lujo (marfil), plantas (caucho al sur de Asia, arroz a Europa) y enfermedades (meningococos,infecciones cutáneas, diarrea infecciosa, enfermedades de la sangre, infecciones de las vías respiratorias; entre ellas, tal vez, el nuevo MERS-CoV, el síndrome respiratorio por coronavirus de Oriente Medio).
Otros preceptos islámicos también tienen consecuencias sanitarias imprevistas y negativas. La exigencia de modestia ha hecho que algunas musulmanas lleven vestimentas que cubren por completo la cabeza y el cuerpo (niqabs y burkas) que provocan déficit de vitamina D, desincentivan el ejercicio físico e influyen en una serie de problemas médicos, entre ellos sarpullidos, enfermedades respiratorias, raquitismo, osteomalacia y esclerosis múltiple.
El ayuno diurno durante el Ramadán provoca a veces que los musulmanes que lo observan hagan menos ejercicio y "tiendan a comer demasiado al romper el ayuno: la cena incluye habitualmente alimentos pesados y grasientos con muchas calorías", señala el director de la Emirates Diabetes Society. Un estudio realizado en Yida (Arabia Saudí) reveló que el 60% de los entrevistados declaraban una ganancia de peso excesiva tras el Ramadán.
La preferencia por matrimonios entre primos hermanos, una práctica que se remonta a costumbres tribales preislámicas (para conservar la riqueza dentro de la familia y beneficiarse de la fertilidad de las hijas), que se ha llevado a cabo durante unas cincuenta generaciones, ha conducido a una endogamia muy extendida y con consecuencias negativas, entre ellas una tasa de incidencia casi del doble de lo habitual de trastornos genéticos como talasemia, anemia falciforme, atrofia muscular espinal, diabetes, sordera, mutismo y autismo.
En lo que respecta a las mujeres, los preceptos acerca de la protección del mahram respecto a los parientes masculinos y un estatus social y legal muy inferior se han combinado para dar lugar a pautas tan poco pretendidas como el aislamiento físico, la obsesión por la virginidad, los crímenes de honor, la mutilación genital femenina y la segregación sexual (como en Arabia Saudí). La poligamia causa una perpetua ansiedad a las esposas.
Pese a que los huérfanos gozan de una posición de honor según la ley islámica (kafala), dicho honor está vinculado a una estructura tribal incompatible con una sociedad moderna, con lo que actualmente los musulmanes huérfanos soncontinuamente discriminados, incluso por musulmanes que viven en Occidente.
Las escrituras musulmanas han brindado la base a partir de la que han evolucionado muchas otras prácticas, entre ellas: el establecimiento de dinastías mediante conquistas, no por derrocamientos internos; problemas recurrentes de sucesión dinástica; que el poder lleve a la riqueza y no al contrario; ausencia casi total de gobiernos municipales; regulación inadecuada de las ciudades; leyes que surgen a partir de decisiones tomadas expresamente para un caso determinado, y no de una legislación formal; empleo de los hawalas para las transferencias de dinero, y práctica del terrorismo suicida.
Las pautas no buscadas, llamadas a veces islamicato, cambian con el tiempo; algunas (como los soldados esclavos) han desaparecido y otras, como la polio, acaban de aparecer. Estas pautas siguen siendo tan poderosas hoy en día como lo fueron antes de los tiempos modernos, y son esenciales para comprender el islam y la vida musulmana.
Categoría del Artículo:  IslamTendencias en Oriente MedioEste texto podrá ser reproducido o reenviado mientras sea presentado en su integridad junto a información completa acerca de su autor, fecha, lugar de publicación y dirección web original.
Para suscribirse o cancelar la suscripción a esta lista, vaya a http://es.danielpipes.org/subscribe.php
   (Daniel Pipes envía uno de sus escritos aproximadamente una vez a la semana.)

POR QUE LOS MEDIOS DE COMUNICACION NO CUBREN LOS ATAQUES JIHADISTAS CONTRA LOS CRISTIANOS DEL MEDIO ORIENTE?


fUENTE: The Torch- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Raymond Ibrahim
Abril del 2014

"Para su perdida ellos estan crucificando al Hijo de Dios por todas partes y sometiendolo a El a desgracia publica"—Hebreos 6:6
Las Naciones Unidas, gobiernos occidentales, medios de comunicacion, universidades, y portavoces en todas partes insisten en que los palestinos estan sufriendo tremendos abusos por parte del estado de Israel. Por el contrario, la mayor tragedia de derechos humanos de nuestra epoca—la persecucion musulmana radical de los cristianos, incluido en areas controladas por los palestinos—es ignorada devotamente.
Los hechos hablan por si mismos. Estimados confiables indican que entre 100 a 200 millones de cristianos son perseguidos cada año; un cristiano es martirizado cada cinco minutos.  Aproximadamente 85% de esta persecucion ocurre en naciones de mayoria musulmana. En el año 1900, el 20% del Medio Oriente era cristiano. Hoy, menos del 2% lo es.
En una semana solamente en Egipto, donde emigro mi familia cristiana, la Hermandad Musulmana lanzo una kristallnacht—atacando, destruyendo, y/o prendiendo fuego a unas 82 iglesias cristianas (algunas de las cuales fueron construidas en el siglo V, cuando Egipto aun era una nacion de mayoria cristiana antes de las conquistas islamicas). La bandera negra de al-Qaeda ha sido izada en lo alto de las iglesias. Los cristianos—incluidos sacerdotes, mujeres y niños—han sido atacados, decapitados, y asesinados.
Tampoco tal persecucion de los cristianos esta limitada a Egipto. Desde Marruecos en el occidente a Indonesia en el oriente y desde Asia Central al norte a la Africa sub-sahariana al sur; a traves de miles de millas de tierras habitadas por pueblos que no comparten las mismas razas, idiomas, culturas, y/o condiciones socio-economicas, millones de cristianos estan siendo perseguidos y en los mismos patrones exactos.
Los musulmanes convertidos a la Cristiandad y los evangelistas cristianos son atacados, encarcelados, y a veces decapitados; incontables iglesias a lo largo del mundo islamico estan siendo proscriptas o bombardeadas; mujeres y niños cristianos estan siendo secuestrados, esclavizados, violados, y/u obligados a renunciar a su fe.
Lejos de ayudar a estas victimas cristianas, las politicas americanas estan de hecho exacerbando sus sufrimientos. Sea en Tunez, Libia, Egipto o Siria, y bajo el disfraz de la "Primavera Arabe" apoyada por Estados Unidos, las cosas han empeorado drasticamente para los cristianos. De hecho, durante una reciente audiencia congresional en Estados Unidos, se revelo que miles de traumatizados cristianos sirios—quienes, como los cristianos iraquies antes que ellos estan experimentando un exodo masivo de su patria—estaban preguntando "Por que America esta en guerra con nosotros?"
La respuesta es que muy pocos americanos tienen algun indicio concerniente a lo que esta sucediendo a sus correligionarios.
Pocos medios de comunicacion principales hablan sobre la horrorosa persecucion que estan experimentando millones de personas simplemente porque desean rezar a Cristo en paz.
Hay por supuesto una razon muy importante por la cual los principales medios de comunicacion ignoran la persecucion musulmana radical de los cristianos: si fuera conocida alguna vez la magnitud total de este fenomeno, muchas piedras angulares de los medios de comunicacion principales—la mas prominente entre ellas que Israel es opresiva con los palestinos—se derrumbarian de inmediato.
Por que? Porque la persecucion musulmana radical de los cristianos arroja una llave sobre la narrativa bien aceitada de los medios de comunicacion que "la-violencia-musulmana-radical-es-un-producto-de-los-agravios-a-musulmanes"—Israel el principal entre ellos.
Considerenlo en esta forma: debido a que el estado judio es mas fuerte que sus vecinos musulmanes, los medios de comunicacion pueden retratar facilmente a los terroristas islamicos como "desvalidos" frustrados haciendo lo que sea que pueden para lograr "justicia." No importa cuantos cohetes son disparados dentro de Tel Aviv por Hamas y Hezbollah, y no importa cuanta sed de sangre anti-Israel es pronunciada en terminos islamicos radicales, los medios de comunicacion presentaran tal hostilidad como prueba irrefutable que los palestinos bajo Israel estan tan oprimidos que no tienen mas remedio que recurrir al terrorismo.
No obstante, si los musulmanes radicales obtienen un pase libre cuando su violencia es dirigida contra aquellos mas fuertes que ellos, como racionaliza uno su violencia cuando es dirigida contra aquellos mas debiles que ellos—en este caso, millones de cristianos indigenas?
Los medios simplemente no pueden describir la persecucion musulmana radical a los cristianos—la cual en esencia y forma equivale a pogromos no provocados—como una "disputa de tierras" o un producto de las "quejas" (en todo caso, son las ostracizadas y perseguidas minorias cristianas las que deben tener quejas). Y debido a que los medios de comunicacion no pueden nombrar los ataques islamicos radicales contra los cristianos a traves del paradigma de la "queja" que funciona tan bien en explicar el conflicto arabe-israeli, su principal recurso es no informar sobre ellos en lo absoluto.
En resumen, la persecucion a los cristianos es el reflejo mas claro del supremacismo islamico radical. Los cristianos superados vastamente en numero y politicamente marginalizados simplemente desean rezar en paz, y aun asi son acosados y atacados, sus iglesias quemadas y destruidas, sus mujeres y niños esclavizados y violados. Estos cristianos son a menudo identicos a sus conciudadanos musulmanes, en raza, etnia, identidad nacional, cultura e idioma; no hay disputa politica ni disputa por tierras.
El unico problema es que son cristianos y entonces, los islamistas creen que segun su exegesis de las Escrituras, deben ser subyugados.
Si los medios de comunicacion principales fueran a informar honestamente sobre la persecucion de cristianos a manos de islamistas radicales se derrumbarian varios cimientos de la narrativa izquierdista que actualmente dominan el discurso politico, primero y principal, la idea que la intolerancia islamica radical es un producto de "quejas" y que Israel es responsable por todo el terrorismo jihadista contra ella.
Raymond Ibrahim, autor de Crucificados Nuevamente: Exponer la Nueva Guerra del Islam contra los Cristianos (Regnery, Abril, 2013) es un miembro Shillman en el Centro David Horowitz para la Libertad y un miembro asociado en el Foro de Medio Oriente.

domingo, 30 de marzo de 2014

CULTURA

**Palabras Muertas**



Y en un momento la discusión tomó el tono de la ofensa, cada uno de
espaldas nos alejamos olvidando amores, promesas y sueños. Nuestro
ego a salvo, nuestro idilio cayó como un rayo fulminado en el lugar.
Yo callé, tu no hablaste; el silencio levantó un muro entre nosotros y
lentamente, pero sin pausa, nos fuimos alejando dejando a nuestro paso
un abismo profundo con nubes de rencor y relámpagos de olvido.
Así murió nuestro amor cubierto por “ palabras muertas” que nos llevó a
la distancia no querida no buscada.
Los años, como es costumbre, apagaron las llamas de nuestro interior y
toda pasó a ser un recuerdo anegado en lágrimas y días de dolor.
Quisiera saber si estás arrepentida, como estoy yo, saber si me recuerdas
con el mismo dolor.
¿Qué habrá sido de tu vida, qué habrá sido de tu suerte?
……………………………………………………………………………
En los días que la melancolía se mezclan con mis recuerdos, suelo llevar
 flores al cementerio y busco la tumba de las “palabras muertas” pero no
la encuentro. ¿Acaso tu sabes donde están nuestras “palabras muertas “ ?
¡ Si lo sabes pon una flor en señal de perdón!
Mario Beer-Sheva
“En medio de una gran alegría, no hagas promesas. En medio de un gran

enojo, no respondas mensajes.” Anónimo.-

Los ‘hechos’, según los periodista


Fuente: Commentary- Traducido por El Med.io
Por Evelyn Gordon
28/3/14

Como señalaba Jonathan Tobin el pasado martes, los hechos resultan irrelevantes para los antiisraelíes a ultranza; nada hará que cambien sus puntos de vista. Pero, como siguen siendo una minoría (al menos en Norteamérica), me preocupan bastante más las numerosas personas bienintencionadas a las que les importan los hechos, pero que nunca los escuchan porque los periodistas en los que confían para que les informen no se molestan en presentar los hechos tal y como son.
Tomemos, por ejemplo, una información del New York Times de principios de este mes sobre el lanzamiento de más de 60 misiles al sur de Israel por la Yihad islámica y los ataques aéreos israelíes en represalia. La versión online afirma, de manera anodina, que “las únicas lesiones de las que se tiene noticia fueron las sufridas por una mujer israelí mientras corría en busca de refugio”. Pero la versión impresa de la edición internacional del Times  -que llega a unas 242.000 personas- añadía un comentario sorprendente: la ausencia de víctimas, afirma, es “una señal de que ambos bandos pretendían hacer una demostración de fuerza sin arriesgarse a provocar una ulterior escalada”.
Quien leyera eso nunca se enteraría de que la Yihad Islámica lanza cohetes de manera indiscriminada contra poblaciones israelíes (un verdadero crimen de guerra); pensarían que los terroristas gazatíes, al igual que los israelíes, eligen cuidadosamente sus blancos para evitar víctimas civiles. Tampoco se enterarían de que ese lanzamiento indiscriminado de cohetes causa tan pocas víctimas sólo porque, como demuestra un reciente estudio, las masivas medidas de defensa civil -en la localidad fronteriza de Sderot hasta los elementos de las zonas de recreo infantil están diseñados para servir también como refugios antibombas- han reducido el número de víctimas israelíes la friolera de un 86%. Y como la gente no sabe nada de esto, se convence fácilmente de que las respuestas de Israel a los bombardeos, de los ataques aéreos al bloqueo naval de Gaza, son “excesivas”.
O tomemos un reportaje de Reuters de este mes sobre el Líbano, en la que se presentaba como un hecho que “fuerzas israelíes aún conservan al menos tres zonas de territorio ocupado, reclamadas por el Líbano”. Ésta no es una cita de un representante oficial libanés: son palabras del reportero de Reuters.
Cualquiera que leyera esto nunca se enteraría de que Israel se retiró de hasta el último centímetro del Líbano en el año 2000; de que se certificó unánimemente por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que dicha retirada era completa, y que sólo después Hezbolá, respaldado por su Gobierno títere libanés, reclamó inopinadamente territorio adicional para justificar su continuada guerra contra Israel. Creen que éste sigue, de hecho, “ocupando” territorio libanés. Y a quien se crea eso se le convence fácilmente de que Hezbolá es un participante legítimo en la política que sólo pretende recuperar “territorio libanés ocupado”, y no una salvaje organización terrorista antisemita cuyo objetivo es la erradicación de Israel, a la que cualquier país civilizado debería rechazar.
Este continuo goteo de falsedades en los medios se filtra incluso en historias que, aparentemente, no tienen nada que ver con el conflicto árabe-israelí, como una reseña del New York Times de la biografía de Jesús escrita por Reza Aslan, que, casualmente, se refiere a acontecimientos en “la Palestina del siglo I”. Como ciertamente debería saber el reseñador, un profesor de Estudios Religiosos de la Universidad de Yale, en la época de Jesús no existía ninguna “Palestina”. La provincia romana en la que vivía Jesús se llamaba “Judea”, una palabra cuya similitud lingüística con “judaismo” no es ninguna casualidad: Judea era una comunidad judía. Sólo tras la revuelta de Bar Kochba, más de un siglo después, los romanos la rebautizaron como “Palestina”, por los filisteos, en un intento deliberado de ocultar los vínculos judíos con esa tierra.
Pero quien leyera esa reseña llegaría fácilmente a la conclusión de que, como siempre han sostenido los palestinos, ellos, y no los judíos, son el pueblo indígena de Tierra Santa: ¡Mirad, aquí nunca hubo un Estado judío; “Palestina” existía ya incluso en el siglo I! Y, si es así, entonces Israel es un ladrón que robó la tierra de los palestinos.
Todo esto supone que mucha gente bienintencionada desconoce incluso los hechos más básicos, como los lazos históricos de los judíos con Israel o el lanzamiento indiscriminado de cohetes desde Gaza. Y, a menos que activistas proisraelíes se los cuenten, nunca los conocerán, porque, los medios, desde luego, no van a hacerlo.

MAHMOUD ABBAS RECHAZA INCLUSIVE DISCUTIR LOS DERECHOS DEL PUEBLO JUDIO A UN ESTADO



Fuente: Jerusalem Center for Public Affairs- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
26/3/14
por Pinhas Inbari

Desde su retorno de Washington, donde el se reunio con el Presidente Barack Obama, Mahmoud Abbas ha demostrado en sucesivas ocasiones que el esta solo dispuesto a endurecer su posicion sobre la paz con Israel. Por ejemplo, el 22 de marzo del 2014, Abbas hablo ante el Comite Central del Movimiento Fatah. Segun Nabil Abu Rodena, vocero de la presidencia de la Autoridad Palestina, el organo de Fatah apoyo la posicion de Abbas de "no reconocimiento de Israel como un estado judio." Los palestinos no publicaron un texto completo del discurso de Abbas ante Fatah.
En la cumbre de la Liga Arabe en Kuwait el 25 de marzo, Abbas llevo esto un paso mas alla. La transcripcion oficial arabe de su discurso antes revela como el se movio hacia una postura diplomatica mas intransigente, oponiendose a la postura de Israel de ser reconocida como la nacion-estado del pueblo judio, asi como esta reconoce al estado palestino como la nacion-estado del pueblo palestino:
Israel ha inventado nuevas condiciones que no planteo antes, como reconocerla como un estado judio. A esto nos oponemos tanto como incluso a sostener una discusion sobre este tema.
Por supuesto, anteriores gobiernos israelies han planteado anteriormente este requerimiento para un acuerdo final de paz. Ademas, Israel no ha tratado de ejercer un veto sobre la agenda de futuras conversaciones de status permanente, aun cuando los temas han sido incomodos para la opinion publica israeli.

La Politica Interna de la Liga Arabe y la Vision de los Estados Unidos

En general, el discurso de Mahmoud Abbas en la cumbre de Kuwait tuvo dos rasgos principales: adherencia a posiciones palestinas de larga data y conocidas junto con un intento por maniobrar entre las disputas inter-arabes, ya que Abbas sabe que el no puede llegar a un acuerdo en las negociaciones con Israel sin respaldo inter-arabe. En estas disputas el trato de situarse en la parte saudita-egipcia de la barricada. 
Un acontecimiento mas grave es que la prensa arabe pro-saudita esta preguntando si la dura postura anti-saudita de Qatar es respaldada por los Estados Unidos en un intento por dividir a los Estados del Golfo y fracturar al Consejo de Cooperacion del Golfo. Puede ser entonces que los Estados del Golfo no esten inclinados a ayudar al secretario de estado americano John Kerry en sus intentos por promover la iniciativa de paz israeli-palestina. 

Endurecimiento de las Posiciones Palestinas

En cuanto a las posiciones palestinas hacia Israel, la solemne declaracion de Abbas que el nunca negociara la cuestion de un estado judio significa que el esta plantandose sobre sus talones cuando llega a un final en abril el periodo de negociacion de nueve meses mediado por Estados Unidos. Ademas, Abbas vinculo esa cuestion con la cuestion de los refugiados como es formulada en la Resolucion 194 de la ONU y "rectificando la injusticia de la Nakba." En otras palabras, Israel tendria que aceptar la Resolucion 194 y el principio que habia sido perpetrada una injusticia contra los refugiados palestinos. Abbas habla sobre los palestinos que viven en campos de refugiados esperando retornar a su patria (watan en arabe). Al no insistir en que ellos iran a su estado (dawla), el esta afirmando que tienen un derecho a retornar al territorio israeli que el ve como parte de su patrimonio original.
Para empeorar las cosas, Abbas repitio la patraña de las conspiraciones israelies contra la Mezquita Al-Aqsa en Jerusalem, haciendo la acusacion infundada que Israel estaba buscando dividir la Mezquita Al-Aqsa entre musulmanes y judios. Este fue un intento transparente por incitar a los estados arabes para que se unifiquen detras de la Autoridad Palestina y dejen sus disputas sobre Iran y Siria. Fue un testimonio del problema que los palestinos tienen al contar con la participacion de los estados arabes debido a la falta de union que aflige actualmente a la politica arabe de hoy dia.
En este punto, estas declaraciones no significan necesariamente que las negociaciones entre israelies y palestinos estan en un final; Abbas tambien tuvo cuidado de elogiar al Presidente Obama y Kerry por sus esfuerzos. Pero al lograr que la Liga Arabe se oponga al pedido de Israel de reconocimiento de los derechos del pueblo judio a una nacion-estado, Abbas ha buscado un consenso arabe absoluto con el cual el puede resistir cualquier presion de Washington para que cambie su posicion.
El problema principal que enfrenta Abbas es que las disputas intra-arabes se han intensificado y se difunden al Consejo de Cooperacion del Golfo. Los miembros de la Liga Arabe tienen que decidir a quien apoyan en una atmosfera de "Si no estas con nosotros, estas en nuestra contra." La disputa enfrenta a Arabia Saudita por un lado, contra Qatar, por el otro. Abbas mantuvo en su discurso que la "seguridad nacional Arabe" requiere un consenso al menos en la cuestion palestina.
Ademas, Abbas asumio una postura que fue desagradable para Jordania al reconocer su rol unicamente burocratico en "manejar los asuntos del Wakf", mientras declaraba que toda Jerusalem hasta las antiguas lineas israelies-jordanas anteriores a 1967 iba a convertirse en la capital del estado palestino; una posicion que Abbas afianzo en su discurso en Kuwait.
En medio de la tension inter-arabe, Abbas elogio fuertemente a Arabia Saudita mientras daba elogio a Qatar que no fue mas que parloteo. El tambien expreso apoyo para el plan de rehabilitacion de Egipto de el-Sisi. Asi, en terminos de "para nosotros o contra nosotros", Abbas se coloco en el bando saudita-egipcio. Ahora se espera una invitacion a Abbas para visitar Egipto.
Aun cuando Abbas cito la “legitimidad internacional” como la fuente de autoridad para cualquier acuerdo de paz, el tambien elogio a Obama y Kerry por sus esfuerzos. El entonces no esta cerrando la puerta a Kerry, aunque tal vez esta tambien tratando de evitar ser culpado por una ruptura de las conversaciones. Abbas tambien reitero su posicion sobre la ultima ronda de liberaciones de prisioneros; a saber, que esto ha sido acordado entre Israel y los Estados Unidos. Abbas esperaba por lo tanto provocar friccion entre israelies y americanos en esa cuestion. 

Conclusiones

Las duras posiciones que asumio Abbas con respecto a la cuestion palestina no indican nada sobre su postura hacia renovar las negociaciones. Sus palabras se refieren a un acuerdo permanente y no conllevan oposicion a extender las negociaciones. Culpar a Israel por el fracaso de las conversaciones es un motivo normal en las declaraciones de los palestinos y no es nada nuevo.
Esta semana, cuando Kerry y Abbas se reunen nuevamente en Aman, es probable que sus conversaciones se enfoquen en extender las conversaciones entre israelies y palestinos y en la cuestion de la cuarta ronda de liberaciones de prisioneros. 
 
Pinhas Inbari es un corresponsal veterano en asuntos arabes que anteriormente informo para Radio Israel y el diario Al Hamishmar, y actualmente se desempeña como analista para el
Jerusalem Center for Public Affairs

Un país muy, muy triste


Fuente: Now- Traducido por El Med.io
27/3/14

A alguien capaz de lograr que lo hagan presidente no debería permitírsele de ninguna manera ejercer el cargo.
Douglas Adams.
Últimamente hemos oído hablar mucho de los candidatos presidenciales libaneses. Los nombres más probables se dejan caer aquí y allá en medio de conversaciones, y cuanto puedo decir es que la cosa no tiene buena pinta. A juzgar por las discusiones que he escuchado, los que parecen tener más posibilidades son Jean ObeidMichel Aoun y Sleiman Franjieh. ¿Me están tomando el pelo? No olvidemos que en la lista también aparecen un señor de la guerra por aquí, el hijo de un señor de la guerra por acá, un político comprado por allá, un político en venta por acullá y, por supuesto, el inevitable nombre del Comandante en Jefe del Ejército, como si el puesto se hubiera convertido en cancha de prácticas para futuros presidentes libaneses.
Con todo, cada vez que se pregunta a alguno de los susodichos por su posible candidatura, éste lo descarta rápida y pomposamente: “No soy aspirante a la presidencia, pero si los intereses del país están en juego, no dudaré en asumir esa difícil responsabilidad”.
¡Pero qué montón de mierda! Disculpen mi lenguaje, pero no hay otra forma de decirlo. Estos humildes líderes maronitas pretenden, de algún modo, que creamos que no ansían la presidencia, que la detestan y que huyen de ella como del cólera. Así que, ¿quieren decir que sólo aceptarían un puesto tan poco atractivo si el interés del Líbano los obligara, literalmente, a ello? ¡Y se supone que nos lo tenemos que tragar! ¿Se supone que tenemos que ir a suplicarles, uno por uno, “sí, por favor, sea nuestro presidente, oh, enésimo político corrupto libanés”?
De todas formas, no es culpa suya: es nuestra, del pueblo libanés. No estamos lo suficientemente indignados, horrorizados o enfadados, y no sé si llegaremos a estarlo. Desde luego, se nos da muy bien fingir que lo estamos, pero seguimos volviendo a por más de lo que (o de quien) nos enfada, nos escandaliza y nos pone malos. Así que o somos unos masoquistas o unos mentirosos; puede que un poco de ambas cosas.
Ayer estaba leyendo un libro de Jean Rhys titulado Good morning, midnight (“Buenos días, medianoche”), publicado en 1939. En determinado momento, la novelista manifiesta su deseo de que desaparezcan la humanidad y los humanos, que, en su opinión, son crueles como hienas y seres a quienes su perversa naturaleza obliga a exterminarse mutuamente.
Si bien no creo que todos los seres humanos sean crueles por naturaleza, sí que creo que buena parte de ellos son estúpidos por naturaleza, definiendo estupidez como la tendencia a repetir una y otra vez los mismos errores mientras se espera obtener resultados distintos. (Einstein denominó “locura” a esta tendencia. Creo que él fue más amable que yo).
¿Les suena todo esto, compatriotas libaneses? ¿Pueden ver la rueda en la que giran, la jaula en la que están atrapados? ¿Se dan cuenta de que sus supuestos amados líderes los tratan como a mascotas?
No deseo, como Rhys, la destrucción de la humanidad; hay gente realmente buena por ahí. Pero, mientras leo sus palabras, no puedo evitar imaginar un Líbano libre, por algún milagro, de toda su clase política. ¿Qué creen que pasaría?
Personalmente, creo que el pueblo libanés buscará detenida y arduamente al individuo más corrupto que encuentre en su seno, y elegirá a esa persona para que lo lidere. Y no soy pesimista.
Qué país mas triste es éste. Y lo más triste es que es por nuestra culpa.

Las pautas imprevistas del islam


Fuente: Middle East Forum- Traducido por El Med.io
Por Daniel Pipes
27/3/14


¿De qué forma afecta el islam a cómo viven los musulmanes? Las exigencias formales de la religión son la estrecha base que sostiene una estructura de pautas mucho más amplia que extiende las normas formales del islam, haciendo que éstas se expandan de formas inesperadas e imprevistas. He aquí algunos ejemplos:
El Corán prohibe de forma estricta el consumo de cerdo, lo que llevó a la práctica desaparición del cerdo doméstico en las zonas de mayoría musulmana, donde fueron sustituidos por ovejas y cabras. Estas últimas han provocado sobrepastoreo, lo que llevó, como señala el geógrafo Xavier de Planhol, a una “catastrófica deforestación” que, a su vez, “es una de las causas fundamentales de los ralos paisajes especialmente evidentes en los distritos mediterráneos de los países musulmanes”. Véase la progresión que va de los preceptos coránicos sobre la dieta a la desertificación de amplios territorios. Lo prescrito por la escritura no pretendía provocar daños ecológicos, pero lo hizo.
Los altos estándares de comportamiento gubernamental que plantea el islam, imposibles de alcanzar, supusieron, históricamente, que unos dirigentes que tenían numerosos defectos perdieran el apoyo de sus súbditos musulmanes, quienes respondían negándose a servir a esos dirigentes en tareas administrativas y militares, con lo que los gobernantes se veían obligados a buscar personal en otra parte. Esto hizo que, de forma sistemática, emplearan a esclavos como soldados y administradores, con lo que se creó una institución fundamental que, a partir del siglo VIII, duraría un milenio.
La doctrina islámica engendra un sentimiento de superioridad musulmana, un desprecio por la fe y la civilización ajenas, que ha tenido dos grandes consecuencias en época moderna: ha hecho que los musulmanes sean los sujetos más rebeldes al gobierno colonialista y ha impedido que aprendan de Occidente para modernizarse.
Sus escrituras también imbuyen hostilidad hacia los no musulmanes, lo que, a su vez, genera la suposición de que éstos albergan una hostilidad análoga hacia los musulmanes. En época moderna, esta proyección ha creado una susceptibilidad a lasteorías conspiratorias que, en la práctica, ha tenido varias consecuencias: por ejemplo, como sólo los musulmanes temen que lasvacunas contra la polio tienen el efecto oculto de volver estériles a sus niños, esta enfermedad se ha convertido en una plaga exclusiva de musulmanes en 26 países.
La peregrinación anual a La Meca, el hajj, comenzó en el siglo VII como una tradición local que, posteriormente, se convirtió en una reunión internacional que facilitaba toda clase de intercambios, desde ideas y movimientos políticos islamistas (los idris de Libia) a productos de lujo (marfil), plantas (caucho al sur de Asia, arroz a Europa) y enfermedades (meningococosinfecciones cutáneas, diarrea infecciosa, enfermedades de la sangre, infecciones de las vías respiratorias; entre ellas, tal vez, el nuevo MERS-CoV, el síndrome respiratorio por coronavirus de Oriente Medio).
Otros preceptos islámicos también tienen consecuencias sanitarias imprevistas y negativas. La exigencia de modestia ha hecho que algunas musulmanas lleven vestimentas que cubren por completo la cabeza y el cuerpo (niqabs y burkas) que provocan déficit de vitamina D, desincentivan el ejercicio físico e influyen en una serie de problemas médicos, entre ellos sarpullidos, enfermedades respiratorias, raquitismo, osteomalacia y esclerosis múltiple.
El ayuno diurno durante el Ramadán provoca a veces que los musulmanes que lo observan hagan menos ejercicio y “tiendan a comer demasiado al romper el ayuno: la cena incluye habitualmente alimentos pesados y grasientos con muchas calorías”, señala el director de la Emirates Diabetes Society. Un estudio realizado en Yida (Arabia Saudí) reveló que el 60% de los entrevistados declaraban una ganancia de peso excesiva tras el Ramadán.
La preferencia por matrimonios entre primos hermanos, una práctica que se remonta a costumbres tribales preislámicas (para conservar la riqueza dentro de la familia y beneficiarse de la fertilidad de las hijas), que se ha llevado a cabo durante unas cincuenta generaciones, ha conducido a una endogamia muy extendida y con consecuencias negativas, entre ellas una tasa de incidencia casi del doble de lo habitual de trastornos genéticos como talasemia, anemia falciforme, atrofia muscular espinal, diabetes, sordera, mutismo y autismo.
En lo que respecta a las mujeres, los preceptos acerca de la protección del mahram respecto a los parientes masculinos y unestatus social y legal muy inferior se han combinado para dar lugar a pautas tan poco pretendidas como el aislamiento físico, la obsesión por la virginidad, los crímenes de honor, la mutilación genital femenina y la segregación sexual (como en Arabia Saudí). La poligamia causa una perpetua ansiedad a las esposas.
Pese a que los huérfanos gozan de una posición de honor según la ley islámica (kafala), dicho honor está vinculado a una estructura tribal incompatible con una sociedad moderna, con lo que actualmente los musulmanes huérfanos son continuamentediscriminados, incluso por musulmanes que viven en Occidente.
Las escrituras musulmanas han brindado la base a partir de la que han evolucionado muchas otras prácticas, entre ellas: el establecimiento de dinastías mediante conquistas, no por derrocamientos internos; problemas recurrentes de sucesión dinástica; que el poder lleve a la riqueza y no al contrario; ausencia casi total de gobiernos municipales; regulación inadecuada de las ciudades; leyes que surgen a partir de decisiones tomadas expresamente para un caso determinado, y no de una legislación formal; empleo de los hawalas para las transferencias de dinero, y práctica del terrorismo suicida.
Las pautas no buscadas, llamadas a veces islamicato, cambian con el tiempo; algunas (como los soldados esclavos) han desaparecido y otras, como la polio, acaban de aparecer. Estas pautas siguen siendo tan poderosas hoy en día como lo fueron antes de los tiempos modernos, y son esenciales para comprender el islam y la vida musulmana.