EL FRACASO DEL 'PROCESO DE PAZ' DE MEDIO ORIENTE
fUENTE: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Melanie Phillips
20/3/14
El proceso de paz de Medio Oriente parece casi condenado. Aunque el presidente norteamericano
Barack Obama dijo que el seguia "convencido" que todavia podria tener exito cuando se reunio esta semana con el presidente palestino Mahmoud Abbas, el Secretario de Estado John Kerry ha dicho que la confianza entre los israelies y los palestinos ha alcanzado un "nadir."
David Cameron visito Jerusalem y Belen la semana pasada, su primera visita a la region despues de cuatro años como primer ministro britanico. Su gobierno ha mantenido al Medio Oriente a cierta distancia. Es el Secretario Kerry el que ha hecho toda la carrera en este ultimo proceso de paz, yendo y viniendo sin cesar entre las dos partes.
Ostensiblemente, tanto los Estados Unidos como el Reino Unido estan instando a ambas partes a asumir "duros riesgos politicos," como lo dijo Obama, por la paz. Lamentablemente, tales exhortaciones parecen suscitar meramente desden tanto de los judios como de los arabes.
Una encuesta por parte del Instituto de Democracia de Israel y la Universidad de Tel Aviv revelo la semana pasada que el 64% de los israelies no confian en que el Sr. Kerry trate la seguridad de
Israel como un "factor crucial" en el marco de la propuesta de paz, mientras que un 53% de los arabes israelies no confian tampoco en el.
Tanto los Estados Unidos como Inglaterra se presentan como amigos francos de Isreal. Israel no lo
ve tan asi.
Aun con todos sus comentarios bien recibidos en la Knesset, donde declaro su creencia "inquebrantable" en Israel y compromiso "firme" con su seguridad, el gobierno del Sr. Cameron es visto generalmente con sospecha alli. El año pasado, el Reino Unido desempeño un rol crucial en la decision provocativa de la Union Europea de etiquetar productos hechos en los territorios disputados, e incluso emitio una advertencia explicita a las empresas britanicas sobre los riesgos de hacer negocios alli—iniciativas que los israelies vieron como actos gratuitos de agresion.
Mas importante, hay tambien profunda conmocion dentro de Israel por lo que esta ve como intimidacion por parte de los Estados Unidos. Cuando el Presidente Obama se reunio con el primer ministro israeli Benjamin Netanyahu anteriormente este mes, el emitio una amenaza velada que si Israel no aceptaba el marco de Kerry, Estados Unidos ya no defenderia mas a Israel contra sus enemigos en la ONU y otras partes. Esto siguio al comentario del Sr. Kerry de la semana pasada que si Israel bloqueaba el proceso de paz, pronto podria estar enfrentando una campaña internacional de deslegitimacion "con esteroides."
En Israel, hay desconcierto porque ella sola esta siendo responsabilizada por la ausencia de paz. Despues de todo, aun cuando el Sr. Netanyahu ha aceptado la perspectiva de un estado palestino junto a Israel, el Sr. Abbas ha dicho en forma repetida que los palestinos nunca aceptaran que Israel es un estado judio.
El tambien continua insistiendo en el derecho de todo "refugiado" palestino a inmigrar no solo a Palestina sino tambien a Israel, lo cual la destruiria como el hogar nacional judio.
Aparte, a pesar de la declaracion del Presidente Obama esta semana que el Sr. Abbas ha "renunciado constantemente a la violencia", la Autoridad Palestina continua incitando al odio contra Israel a traves de sus materiales educativos y medios de comunicacion controlados por el regimen, y permite y glorifica actos de terrorismo por parte de las brigadas al Aqsa y otros.
Aun asi, los Estados Unidos y el Reino Unido mantienen solo los pies de Israel sobre el fuego. Por que? Una parte importante de la respuesta se situa en la naturaleza inherente del propio "proceso de paz."
Esto descansa sobre dos bases. La primera es la falacia occidental que todos en el mundo son gobernados por la razon y el interes propio material, mientras que de hecho algunos tienen agendas no negociables. La segunda es la actual creencia liberal que instrumentos transnacionales tales como el derecho internacional pueden trascender las quejas de las naciones-estado.
La guerra se convierte asi en un retroceso primitivo. Debe ser reemplazada por la resolucion de conflictos, negociacion y el "proceso de paz."
Esto entonces se convierte en un fin profundamente problematico en si mismo. Basado en una equivalencia amoral en tales negociaciones entre agresor y victima, el proceso de paz tiene que ser mantenido marchando a toda costa si va a ser evitada la guerra.
Eso significa ignorar el hecho que el agresor en la disputa puede ser todavia violento o amenazante.
Porque si es reconocido eso, el "proceso de paz" se convierte en algo inconcebible: una rendicion forzada ante la violencia.
Si las victimas protestan por este pase libre a la agresion asesina y se rehusan a someterse, son ellas las que tienen la culpa por hacer descarrilar el proceso de paz. Ese proceso por lo tanto es innatamente enemigo de la justicia, y sesgado en favor del agreson en un conflicto.
Esto es lo que sucedio en el proceso de paz de Irlanda del Norte. Visto ampliamente como un triunfo en crear un gobierno de reparto de poder entre los hasta el momento en guerra Ejercito Republciano Irlandes (IRA) catolico y los Unionistas protestantes, este es el modelo para las negociaciones del Medio Oriente y la ultima postura del Sr. Kerry.
El gobierno del Reino Unido primero bajo John Major y luego bajo Tony Blair es acreditado con haber convertido a los terroristas del IRA en estadistas llevandolos dentro de este proceso de paz. De hecho, el IRA ingreso solo debido a que fueron golpeados de hecho por el ejercito britanico y la inteligencia britanica. Entonces ellos pusieron sus armas "fuera de uso" y les fue dada una parte en el gobierno de la provincia.
Pero para mantener el proceso de paz en marcha, a los Unionistas les fue negado conocimiento de ciertos hechos, tales como acuerdos que estaban siendo hechos de no juzgar a terroristas del IRA. Cuando estos acuerdos secretos se volvieron publicos hace poco, el Sr. Cameron tuvo que moverse rapidamente para evitar que los Unionistas destruyan el gobierno de poder compartido de Irlanda del Norte, lo que trajo el riesgo de un retorno del terrorismo del IRA.
No tanto una verdadera democracia pacifica, por lo tanto, como un chantaje de proteccion institucionalizado. Para Irlanda del Norte, el proceso de paz fue un pacto faustiano en una provincia del Reino Unido. Para Israel, las apuestas son bastante mas altas.
