lunes, 31 de mayo de 2010

“¿QUÉ PASÓ AYER EN ISRAEL?” en 10 minutos

- G, el titular del diario dice que “Israel atacó una flota de la paz”, ¿cómo es eso?
- P, una vez más los medios apuntan al sensacionalismo y a la ignorancia general para vender una noticia. Lo que sucedió fue muy simple: 6 barcos entraron a territorio marítimo israelí, a 80km de Gaza, el cual está restringido. El ejército israelí les ordenó que peguen la vuelta. Se negaron. Entonces les ordenó que atraquen en puerto israelí. Se negaron. Entonces, como haría cualquier nación soberana, los barcos fueron abordados por el ejército.

- ¿Y les dispararon a civiles?
- En cinco de los seis barcos no hubo enfrentamientos ni muertos ni heridos. El sexto barco provenía de Turquía, un país en donde el fundamentalismo islámico ha crecido en los últimos años. Sus ocupantes atacaron a los soldados israelíes con cuchillos, palos de hierro e incluso bombas incendiarias, como lo muestran varios videos. Asimismo, uno de los “pacifistas” le sacó el arma a un soldado y abrió fuego. En respuesta, los soldados respondieron el fuego dejando al menos nueve muertos y treinta heridos, entre ellos cinco soldados. Todos los heridos, sin distinción de origen, están siendo tratados por médicos israelíes en hospitales de Israel.

- OK, puede ser haya sido legítima defensa, pero ¿por qué hay un bloqueo marítimo de Gaza?
- Hace cinco años Israel se retiró del 100% de la Franja de Gaza. Para ello, debió sacar de sus hogares a 8000 judíos que la habitaban. A cambio no sólo no recibió muestras de paz, sino que comenzó una lluvia diaria de misiles Kassam por parte de Hamas, el grupo terrorista que lidera la Franja. En Diciembre del 2008 Israel emprendió una misión que tuvo como objetivo destruir los arsenales de armamento y misiles de Hamas. Desde entonces, Israel bloquea la frontera de Gaza para evitar que Hamas pueda rearmarse.

- ¿Entonces la gente de Gaza se muere de hambre por el bloqueo israelí?
- Para nada. Cualquiera que quiera exportar mercaderías hacia Gaza simplemente las envía al puerto israelí de Ashdod (10km al norte de la Franja), en donde chequean los containers con rayos X y detectores de radiación, y si están ‘limpios’ los suben a camiones y los mandan a Gaza. Lo mismo para importar cosas de allí. El único objetivo del bloqueo es no dejar pasar armamento o material que se puede usar para construir misiles.

- ¿Y si es así por qué no hay paz?
- Porque, y esto es lo más complejo de entender, los líderes de Hamas NO buscan paz. O, mejor dicho, buscan la paz de los cementerios. La carta orgánica de Hamas llama a la “aniquilación de Israel” y afirma que “nuestra lucha contra los judíos es muy grande”. Es similar el caso de Hezbollah en el Líbano, y ni hablar del presidente de Irán!

- ¿Y cómo sabés que en la “flota de la libertad” había extremistas que pensaban así?
- Buscá en los medios especializados y vas a encontrar ya hace unos días:
“participants on the flotilla were recorded shouting "Khaybar Khaybar ya yahud, Jaish Muhammad saya'ud," which means "Jews, remember Khyabar, the army of Mohammed is returning." This cry relates to an event in the seventh century when Muslims massacred and expelled Jews from the town of Khaybar, in modern-day Saudi Arabia.”
- Última pregunta: ¿estás contento con lo que hizo el ejército israelí? ¿te parece bien?
- NO. Lamento profundamente la muerte de cualquier persona, aún si se trata de fanáticos armados que atacaron a un ejército soberano. Lo lamento por sus familias y por sus amigos. Pero lo importante no deja de ser la “imagen mayor”: hay un conflicto entre un estado hiper-democrático y diverso contra grupos fundamentalistas anti-semitas. Y el mundo occidental debería pensar mejor cómo opina sobre lo que sucede.

Comunicado de prensa de la Embajada de Israel - La flotilla de Gazay las verdaderas intenciones de la ayuda humanitaria

Comunicado de Prensa

Embajada de Israel


La flotilla de Gaza y las verdaderas intenciones de la ayuda humanitaria


El Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado de Israel informa con respecto a los recientes acontecimientos con la flotilla de Gaza:

1) Los organizadores y participantes de la flotilla rechazaron los reiterados llamamientos del Gobierno y del Ejército de Defensa de Israel, realizados por vía diplomática y cualquier otro medio a disposición, para detener las provocaciones.

2) La denominada “ayuda humanitaria” no tenía ese propósito. Si hubiera sido por motivos humanitarios, habrían aceptado nuestra oferta de entregar todos los suministros humanitarios a través de los canales adecuados que se utilizan a diario, ya que Israel se asegura de que Gaza no se encuentre desprovista de tal ayuda. Los organizadores de la flotilla se negaron a desembarcar en el puerto de Ashdod tal como fue solicitado por el Estado de Israel, en función de la forma en que se canaliza dicha ayuda cotidianamente. Se solicitó a la flotilla enviar sus suministros a través de los canales apropiados, ya sea la ONU, la Cruz Roja, pero fue en vano.
3) Desde la flotilla misma se afirmó que no se trata de una campaña humanitaria, sino de una intención de romper el bloqueo marítimo en Gaza. Un bloqueo que es legal y está justificado por el terror que Hamas está aplicando en Gaza. Esta situación plantea la necesidad para la armada israelí de controlar las aguas para prevenir la infiltración de activistas terroristas y el contrabando de armas con destino a Gaza. Si la flotilla hubiese ingresado en Gaza ello hubiera implicado el abastecimiento de armas a Hamas y otras organizaciones terroristas. Ello hubiese implicado el resultado inevitable de miles de muertes de civiles y el desarrollo de la violencia en toda la zona.
4) Los soldados del Ejército de Defensa de Israel que abordaron los barcos fueron atacados con armas de guerra (armas de fuego y cuchillos, entre otros) que fueron preparados y ocultados con tiempo de antelación. Como resultado de ello los soldados se vieron obligados a defender sus vidas. Posteriormente los barcos fueron trasladados al puerto de Ashdod.
5) La actitud de los simpatizantes de Hamas a bordo del barco pone en evidencia su relación directa con las organizaciones terroristas y el islamismo radical. Los organizadores son conocidos por sus vínculos con la Jihad global, Al-Qaeda y Hamas. Tienen una historia de contrabando de armas a las organizaciones terroristas.

6) Ningún país hubiese aceptado un asalto de esta naturaleza a su soberanía y transgresión al derecho internacional, lo que conlleva una amenaza a su seguridad y un violento ataque a sus ciudadanos y soldados.

7) Israel se lamenta por la pérdida de vidas humanas y afirma haber realizado todos los esfuerzos por evitar esa situación. Al mismo tiempo, subraya la absoluta responsabilidad que reside en los organizadores de la flotilla y sus participantes.

Captura de la flotilla a Gaza: Conferencia de Prensa con el Viceministro del Exterior Ayalon‏

1 Mayo 2010
La armada de odio y violencia en apoyo de la organizacion terrorista Hamas fue una provocacion premeditada y escandalosa. El intento de los organizadores fue violento, su metodo fue violento, y desafortunadamente, los resultados fueron violentos.

Declaracion de apertura - transcripcion:
VICEMINISTRO DEL EXTERIOR DANNY AYALON: Buen dia a todos. Quiero informar esta mañana que la armada de odio y violencia en apoyo de la organizacion terrorista Hamas fue una provocacion premeditada y escandalosa. Los organizadores son bien conocidos por sus vinculos con la Jihad Global, Al-Qaeda y Hamas. Ellos tienen una historia de contrabando de armas y terror letal. A bordo del barco encontramos armas que fueron preparadas por adelantado y utilizadas contra nuestras fuerzas. La intencion de los organizadores era violenta, sus metodos eran violentos y desafortunadamente los resultados fueron violentos.
Israel lamenta cualquier perdida de vida e hizo todo para evitar este resultado. Nosotros pedimos repetidamente a los organizadores y a todos aquellos que estaban asociados con ellos, a traves de canales diplomaticos y cualquier otro medio que pudimos, frenar esta provocacion.
La llamada ayuda humanitaria no era para un proposito humanitario. Si hubiese sido para un proposito humanitario, ellos hubiesen aceptado nuestra oferta de entregar todos los suministros humanitarios a traves de los canales apropiados que son utilizados diariamente, ya que nosotros nos aseguramos que Gaza no tendra escasez de sumistros humanitarios. Diariamente, nosotros hacemos eso. Nosotros les pedimos enviar esto a traves de los canales apropiados, sea la ONU, sea la Cruz Roja, sea nuestra gente, en balde.
De hecho, lo que ellos dijeron fue que es una campaña humanitaria, pero ellos dijeron repetidamente que su intencion y proposito era quebrar el bloqueo, el bloqueo maritimo, sobre Gaza. El bloqueo maritimo a Gaza es muy legal y justificado por el terror que Hamas esta aplicando en Gaza. Permitir ingresar a estos barcos en una forma ilegal a Gaza hubiese abierto de hecho un corredor de contrabando de armas y terroristas a Gaza, con los resultados, resultados inevitables, de muchos, muchos miles de muertes de civiles y violencia a lo largo de toda el area.
Despues que estos repetidos pedidos no fueron atendidos por los organizadores, nosotros les dijimos que no se les permitiria quebrar el bloqueo, ya que de acuerdo al derecho maritimo nosotros tenemos el derecho de hacerlo. Desafortunadamente, ellos tambien, la gente, los organizadores en el barco, no atendieron los pedidos de nuestras fuerzas esta mañana para seguirlos pacificamente y traer un cierre, un cierre pacifico, para este evento.
Ningun pais soberano toleraria tal violencia contra su poblacion civil, contra su soberania, contra el derecho internacional. Y nosotros en Israel pedimos hoy a todas las partes relevantes y a todos los paises relevantes trabajar juntos para calmar la situacion. Gracias.

ULTIMO MOMENTO

CulturaIsrael — May 31, 2010 — CulturaIsrael — May 31, 2010 — El 31 de mayo, embarc-aciones pro-palestinas que transportaban suminsitros a Gaza fueron detenidas, luego de reiteradas advertencias. El video demuestra la comunicación entre el ejército israelí y la embarcación Mavi Marmara, donde la embarcación rehusa a aceptar las órdenes del Estado de Israel impartidas por el soldado

Transcripcion:
Manifestantes a bordo del Mavi Marmara utilizan la violencia contra soldados de la Armada de Israel.
. El primer soldado es herido y arrojado a la cubierta de mas abajo.
. Ataques utilizando tubos metalicos
. Ataque utilizando un gran objeto metalico.
. Diez de los alborotadores golpean a un soldado de Tzahal e intentan secuestrarlo.
. Es arrojada una granada de estruendo a los soldados
. Es arrojada una bomba incendiaria a los soldados














Embajador Gazit: La flotilla “intentó ayudar a un enemigo declarado de Israel, bajo el pretexto de ayuda humanitaria”

Itongadol/AJN.- En una entrevista exclusiva con la Agencia Judía de Noticias, AJN, el embajador de Israel en Argentina, Daniel Gazit, aseguró que los miembros de la flotilla “deliberadamente, trataron de entrar a la zona declarada de conflicto con la realidad de querer prestar ayuda al enemigo (Hamas) y no de prestar ayuda humanitaria”. Para Gazit, se trata de un lamentable pero exitoso intento de “denigrar la imagen de Israel” y aseguró que “Hamas escogió el momento del hecho para sabotear las negociaciones de paz entre Israel y la Autoridad Palestina” que se desarrollan actualmente.

“Se trata de una flotilla humanitaria, pero sus líderes declararon abiertamente que su objetivo no era traer ayuda humanitaria a Gaza sino forzar el bloqueo de Gaza”, expresó el embajador, quien a la vez explicó que toda ayuda que se envía a esa región debe pasar mediante Israel o Egipto, “como siempre debe y puede hacerse llegar”.
Gazit se refirió al accionar de los miembros de la flotilla e indicó: “ellos, deliberadamente, trataron de entrar a la zona declarada de conflicto con la realidad de querer prestar ayuda al enemigo (Hamas) y no de prestar ayuda humanitaria; se trataba de una carga de materiales que pueden servir ‘para propósitos bélicos’”.
Consultado por las advertencias realizadas por Israel hacia la flotilla y por si Israel estaba al tanto de que se trataba de individuos armados, Gazit fue contundente al responder que “Israel sabía perfectamente lo que ellos (los activistas) declararon abiertamente. Parecía que ellos estaban preparados para un conflicto armado”.
El embajador informó que los soldados encargados de la operación no estaban preparados para ese escenario, eran pocos jóvenes que se enfrentaron a 600 personas que los atacaron. Algunos resultaron heridos de gravedad, dos heridos de bala.
Asimismo, Gazit destacó que sólo hubo problemas en una embarcación de las seis que componen la flotilla. “El resto de las flotas eran pacíficas. El problema se centró en una, que estaba preparada con todo, para denigrar la imagen de Israel y para convertir el hecho en una publicidad que lamentablemente tuvieron”.
El embajador israelí lamentó “la pérdida de vidas y los heridos”.
Gazit explicó que para Israel es “complicado” luchar contra este tipo de campañas que siempre utilizan eslóganes “como por ejemplo cuando intentaron demostrar que eran pacíficos mientras que sus líderes expresaban que no era ayuda humanitaria lo que cargaban”.
Para concluir, el embajador Daniel Gazit fue contundente al asegurar que el episodio “Hamas escogió el momento del hecho para sabotear las negociaciones de paz entre Israel y la Autoridad Palestina” que se desarrollan actualmente. Además reiteró que se trató de “querer ayudar a un ‘enemigo declarado’ de Israel bajo el pretexto de ayuda humanitaria”.



PALABRAS DEL COMANDANTE EN JEFE DE LAS FDI Y EL JEFE DE LA FUERZA NAVAL

Comandante en Jefe Teniente General Gaby Ashkenazi

La acción emprendida por la Marina y el Ejército de Defensa de Israel estuvo destinada a impedir la infiltración, no - supervisada, de personas y armas hacia Gaza. Al fracasar, durante la noche, todas las solicitudes cursadas a los organizadores de la flotilla y capitanes de los barcos, la Marina se dispuso a la irrupción, tal como fuera dispuesta, destinada a impedir su llegada.

Lo sucedido en la flotilla, propiedad de la organización extremista I.H.H, no es similar a lo sucedido en los otros cinco barcos. No existe relación alguna con la campaña y manifestación de activistas pacifistas ni con la ayuda humanitaria. Allí ocurrió, desde el primer momento, una violencia extrema desde que, nuestras fuerzas, arribaron al barco. Existió el aprestamiento previo, con armas, hierros, cuchillos y, en determinado momento de los acontecimientos, se registraron disparos y, en algunos casos, fueron capturadas armas a los soldados.

No dudo, por lo que vi y por los primeros informes, que esa violencia sacó a la luz el riesgo a la vida humana y, a mí entender, los soldados actuaron tal como se indica en una situación de esas características.

Como resultado de la acción, sabemos de, por lo menos, la existencia de diez muertos. Trabajamos en el rescate de los cuerpos y su identificación y, decenas de personas, resultaron heridas. En nuestras filas se registran algunos heridos. Todos fueron rescatados, como el resto de los integrantes. Parte de ellos se encuentran heridos, en estado reservado y leve (algunos por disparos de bala, otros por cortes de cuchillos o por violentos golpes de puños).


Al fin de cuentas, los soldados actuaron, tal como lo esperábamos: con sensibilidad por un lado y determinación, por otro. Esa fuerza estaba dispuesta y, supusimos, que habría manifestaciones. El equipo de dispersión de manifestantes no fue suficiente y, desde el momento es que se enfrentaron a la realidad del riesgo a la propia vida, activaron sus armas.

Los barcos emprendieron su recorrido hacia el puerto de Ashdod, donde los inspeccionaremos, supervisaremos el descenso de los pasajeros y sus derivaciones. Lo que debe ser enviado a Gaza, lo enviaremos.

El suceso, desde nuestro punto de vista, no terminó.

Estamos ante una situación de disposición permanente y, quizás, deberemos estar preparados en otros lugares. Lamentablemente tenemos claro que no se terminaron los acontecimientos. Nos encontraremos con los combatientes más adelante. Ellos hacen el trayecto desde el mar hacia el puerto. Con pesar, en esa embarcación, a diferencia de los otros cinco, eligieron la confrontación del modo más violento. Ya vimos, en el pasado, sucesos difíciles, pero se trató en este caso de una violencia extrema que condujo a ese resultado.

Nos reuniremos con los soldados. Finalizaremos las investigaciones y, cuando dispongamos de otros detalles, los trasmitiremos.

Gracias.


Comandante en Jefe de la Marina, General Eliezer Marom

Hace algunas semanas se impartió, a la Marina, la misión de frenar a la flotilla hacia Gaza. Realizamos un operativo ordenado de fuerzas que incluía la preparación física, operativa y mental. Durante las semanas que antecedieron a la flotilla advertimos a los organizadores.

Ayer, por la noche, al negarse a cambiar el destino de la navegación hacia Ashdod y transferir, a través nuestro, el equipamiento humanitario, resolvieron continuar navegando hacia Gaza para romper el sitio marítimo.

Salimos al mar para cumplir con la misión mientras advertíamos, a la flotilla, que no podrían ingresar a Gaza ya que se encuentra bajo sitio y no tendrían ninguna posibilidad de ingreso. Enviamos varias advertencias a los barcos. Rechazaron todos los mensajes internacionales y en una actitud inusitada no se retractaron.

Al irrumpir en el barco, que transportaba 600 pasajeros, los soldados fueron atacados con violencia y, como consecuencia, al prever el riesgo a sus propias vidas, se vieron obligados al uso de armas para impedir que los matasen.

Esa acción tuvo lugar después de abstenerse del uso de armas y al inicio de los sucesos, mientras intentaban, a través de los recursos, reestablecer el orden que obraba en su poder. Al fracasar en el intento y enfrentarse al riesgo de vida, abrieron fuego para defenderse.

A lo largo del hecho, los soldados demostraron determinación y valentía y se abstuvieron del uso de la fuerza y, el resultado, de diez personas muertas en el transcurso de ese episodio podría haber sido peor si los soldados hubieran actuado de modo diferente. En los otros cinco barcos no fue necesaria la acción de fuego para frenarlos y, con el mismo trato implementado en el pasado, logramos frenar y controlar la flotilla.

Tal como afirmé, durante el suceso murieron diez personas que atacaron a nuestros soldados y otra decena resultó herida. Los heridos fueron tratados por nuestras fuerzas y derivados a hospitales en Israel. Durante la operación, algunos de nuestros combatientes resultaron heridos (uno, con heridas graves en la cabeza, dos con disparos de bala y uno que resultó herido por ataque de cuchillo).


fUENTE: Embajada de Israel en Peru

Reunión urgente del Concejo de Seguridad de la ONU por el ataque israelí a una flota humanitaria‏

JERUSALEN.- Tras una serie de versiones y acusaciones cruzadas, Israel se sumió hoy en una nueva y profunda crisis diplomática al despertar una gran condena internacional por su actuación en la intercepción de una columna integrada por seis barcos con ayuda humanitaria cuyo destino era la Franja de Gaza.
De hecho, el Consejo de Seguridad de la ONU inició una reunión de urgencia para tratar el tema.
Al menos 10 muertos y cerca de 30 personas heridas fue el saldo que dejó el asalto de la marina israelí a la llamada Flota de la Libertad, una caravana de seis barcos de ONG internacionales con 10.000 toneladas de ayuda humanitaria para la población de Gaza. Las embarcaciones llevaban a bordo unos 750 activistas pro palestinos de más de 40 países.
Inmediatamente después de conocerse el ataque, numerosos países y organizaciones repudiaron lo sucedido y reclamaron una profunda investigación para esclarecer el hecho.
Repudio. Entre las condenas, no faltó la del gobierno argentino. "La República Argentina lamenta profundamente la pérdida de vidas humanas producida en este episodio y efectúa un llamado a que se lleve a cabo una completa y exhaustiva investigación de los hechos ocurridos", sostuvo la Cancillería en un comunicado.
Además, el Gobierno expresó su "enérgico llamado al cese inmediato de actos de violencia que agravan la situación en Medio Oriente, y al levantamiento del bloqueo a la población de Gaza, permitiendo la libre circulación de las personas y el ingreso de ayuda humanitaria a la región".
"Esperamos que al final del día el Consejo de Seguridad tenga una respuesta decisiva a este incidente", dijo el representante palestino ante la ONU, Riyad Mansour, al tiempo que calificó el asalto israelí de "irresponsable y criminal".
"Estados Unidos lamenta profundamente la pérdida de vidas y las heridas sostenidas, y está actualmente trabajando para entender las circunstancias que rodearon a esta tragedia", señaló el portavoz de la Casa Blanca William Burton.
En esa línea, el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, reclamó una investigación profunda y expresó su conmoción por el ataque. "Es vital que haya una investigación completa para determinar exactamente cómo ocurrió este derramamiento de sangre. Creo que Israel debe proveer urgentemente una explicación", declaró en una conferencia de prensa desde la capital de Uganda.
Por su parte, el Vaticano expresó "gran preocupación y dolor" por el ataque. "Se trata de un hecho muy doloroso, en particular por la inútil pérdida de vidas humanas. La situación es seguida en el Vaticano con gran atención y preocupación", afirmó el portavoz de la Santa Sede, Federico Lombardi.
Turquía, en tanto, llamó a consultas a su embajador en Israel, al mismo tiempo que exigió la convocatoria de una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de la ONU. Además, el viceprimer ministro turco, Bülent Arinç, informó que su país suspendía las maniobras militares conjuntas con el Estado hebreo.
En tanto, los representantes permanentes en Bruselas de los 27 socios de la Unión Europea (UE) se reunieron hoy en sesión extraordinaria para analizar la situación. "La UE condena todo uso de violencia y lamenta el uso desproporcionado de la fuerza" por parte de Israel, aseguró un portavoz de la Comisión Europea.
Por su parte, el presidente palestino, Mahmoud Abbas, decretó tres días de luto en los territorios palestinos por la "masacre", pero no anunció su intención de interrumpir las negociaciones indirectas que mantiene con Israel. En tanto, el jefe de gobierno en Gaza del movimiento islamista Hamás, Ismail Haniye, convocó de urgencia a sus ministros y calificó el ataque de "brutal".
La explicación israelí. El ejército israelí reconoció la muerte de 10 activistas, aunque otras fuentes elevaron la cifra de víctimas a 14 y otros medios locales contabilizan entre 16 y 20, mientras los heridos se sitúan entre 30 y 60.
El asalto a la caravana fue llevado a cabo esta madrugada por una de las unidades de elite del ejército a unas veinte millas de la ciudad de Gaza. Los testimonios que llegaban desde los barcos sostienen que los soldados israelíes descendieron sobre las cubiertas desde helicópteros abriendo fuego, mientras las cadenas de televisión mostraban imágenes escalofriantes de los hechos.
La portavoz de las fuerzas castrenses israelíes, la comandante Avital Leibowitz, aseguró que los tripulantes abrieron fuego, trataron de apuñalar y lanzaron piedras a los soldados, aunque no precisó si había armas en la embarcación.
Mark Regev, un portavoz del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, indicó que Israel no quiso una confrontación violenta. "Hicimos ofertas repetidas de que deberían llevar las naves al puerto de Ashdod y que desde allí les garantizábamos que toda la carga humanitaria sería transferida a la gente de Gaza", declaró el funcionario.
En ese sentido, el número dos de la cancillería israelí, Daniel Ayalón, responsabilizó del resultado del asalto a los miembros de la expedición. "Por supuesto lamentamos las víctimas, pero la responsabilidad es de aquellos que atacaron a los soldados israelíes", señaló.
Pese a los graves incidentes, Israel expresó su determinación a mantener el bloqueo a la Franja de Gaza, un territorio en el que conviven 1,5 millones de habitantes y que está controlado por Hamas. En ese sentido, los aliados occidentales de Israel se mostraron críticos del embargo al empobrecido enclave, que según ha dicho el Estado hebreo busca evitar que el grupo extremista reciba armas por vía marítima.
"Los barcos fueron dirigidos al puerto de Ashdod (al norte de Gaza), en donde las fuerzas navales efectúan chequeos de seguridad para identificar a la gente a bordo y su equipamiento", desatacó el ejército en un comunicado.
Fuente. La Nacion

Clinton acusa a Brasil de hacer más peligroso el mundo‏

Se agrietan las relaciones entre Brasil y EE UU tras el acuerdo impulsado por la potencia sudamericana y Turquía con Irán para gestionar el controvertido programa nuclear iraní. La noche del jueves, durante una disertación en el Brookings Institution en Washington, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, no se anduvo por las ramas: "Le hemos dicho al presidente Lula y al canciller Celso Amorim que hacer que Irán gane tiempo hace que el mundo sea más peligroso... Vamos a seguir insistiendo en que los iraníes están utilizando a los brasileños para ganar tiempo". Respondió raudo, y también sin medias tintas, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien acusa a las grandes potencias de hipocresía. A su juicio, o nadie tiene la bomba o no se puede negar a nadie el derecho a tenerla. "La energía nuclear debe ser un instrumento para el desarrollo, no una amenaza", apuntó el mandatario brasileño en el III Foro de la Alianza de Civilizaciones, que se celebra en Río de Janeiro.
"Mi experiencia como líder sindical", añadió Lula, "me enseñó que las posiciones inflexibles solo ayudan a la confrontación y alejan la posibilidad de soluciones de paz". "Con ese propósito, el primer ministro [turco] Tayyip Erdogan y yo fuimos a Teherán a buscar con el presidente [Mahmud] Ahmadineyad una solución negociada para un conflicto que amenaza mucho más que la estabilidad de una región", señaló Lula.
Los recelos entre Washington y Brasilia son evidentes y se ocultan cada vez menos. En el informe sobre Estrategia de Seguridad Nacional de EE UU, presentado el miércoles, la Casa Blanca no incluyó a Brasil en el bloque BRIC (Brasil, Rusia, India y China). El documento califica a Brasil como una "nación cada vez más influyente", colocándolo en un grupo aparte junto a Indonesia y Sudáfrica.
En rueda de prensa tras las primeras reuniones de este viernes, el ministro de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, que viajó en representación de España tras anular Zapatero su asistencia a última hora, defendió sin embargo el "tremendo esfuerzo de Brasil y Turquía". Moratinos dijo que hay que "ayudar y apoyar" a estos países en una iniciativa que consideró "la buena dirección para erradicar las armas nucleares". "En cualquier caso, hay que esperar a ver qué dice la OEA", fue el único matiz que añadió. A su lado, el canciller brasileño, Celso Amorim, y el turco, Ahmet Davutoglu, aseguraron que el movimiento diplomático fue consultado previamente con Estados Unidos. "El acuerdo contempla todos los puntos sobre los que había dudas", dijo Amorim.
FUente: El Pais- España

El mundo es como es‏

Los hijos de Vito Corleone personifican las tres escuelas de pensamiento estratégico en Washington

Xavier Batalla | 15/05/2010

Los artífices de las políticas exteriores y quienes las analizan continúan divididos sobre la diplomacia de Barack Obama. En su discurso inaugural, Obama dijo a los que "están en el lado equivocado de la historia" que Estados Unidos "tenderá su mano" si ellos "abren su puño". Pero año y medio después, la política exterior de Obama sigue provocando la polémica.

La propagación de la democracia ha sido, desde el demócrata Woodrow Wilson, un argumento americano para justificar la defensa de los intereses nacionales. Obama no hace ascos a la extensión de la democracia, pero ha tendido la mano al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, y, al mismo tiempo, trata de ganarse a las autocracias que, como Rusia y China, se resisten a imponer nuevas sanciones a Irán a propósito de su controvertido proyecto nuclear. Hace un año, Hillary Clinton, secretaria de Estado, resumió su idea de la política exterior estadounidense en "las tres D: defensa, diplomacia y desarrollo". Pero no citó la D de democracia. ¿Por qué? Obama escarmentó en la cabeza de Bush.

Henry Kissinger, realista impenitente, escribió en la década de 1990: "Los estadounidenses se han guiado en política exterior por el idealismo, como si el mundo tuviera que ser como ellos quisieran que fuera y no como realmente es" (Diplomacia, 1994). Bush, efectivamente, actuó como si el mundo tuviera que ser como él quería que fuera. ¿Y Obama? Stephen G. Rademaker, ex funcionario de la administración de Bush padre, ha manifestado ahora: "Para un presidente que procede del ala liberal del Partido Demócrata es sorprendente (...) Es casi como Kissinger".

¿Cómo se explica esta metamorfosis? El pasado abril, en Canadá, diversos colegas me dieron una pista. Hulsman, presidente de una consultora en materia de relaciones internacionales, y A. Wess Mitchell, director de investigación del Center for European Policy Analysis, han tenido la idea de inspirarse en El padrino (I), la obra maestra de Francis Ford Coppola, para explicar la política exterior de Estados Unidos. Y el resultado, The Godfather doctrine (Princeton University Press, 2009), es una divertida parábola. Los autores partieron de la base de que Don Vito Corleone, tan poderoso en Nueva York como Washington lo fue en la guerra fría, comenzó a tener problemas cuando el mundo dejó de ser el suyo. Y esos problemas, según los autores, son una metáfora de los desafíos geoestratégicos legados por Bush, quien recibió un mundo unipolar que dejó multipolar.

Cuando su mundo comenzó a cambiar, Don Vito fue atacado por unas fuerzas que no acertó a comprender. Eso mismo le sucedió a Estados Unidos el 11 de septiembre. Don Vito fue tiroteado después de que rechazara la oferta de Virgil Sollozo, el turco, para que se aliara con él en el negocio del narcotráfico.

¿Qué debían hacer los Corleone? Con el Don en estado grave, tres de sus hijos (Tom, Santino y Michael) dijeron tener la respuesta. Pero la cuestión era saber cuál era la acertada. Y lo interesante es que sus respuestas, según Hulsman y Mitchell, coinciden con las tres escuelas de pensamiento geoestratégico –liberal, neoconservador y realista– que se disputan el predominio en Estados Unidos. Tom, hijo adoptivo del Don, consigliere de la familia y diplomático, representa la escuela liberal que tradicionalmente ha guiado a los demócratas; Tom consideró que las familias (también los estados) deben renunciar a parte de su poder en beneficio de todos (los organismos internacionales) y que se puede negociar con alguien como Sollozo, que aquí hace las veces de Ahmadineyad. Santino, por el contrario, apostó por responder militar y unilateralmente al ataque que sufrió Don Vito. Es decir, Santino es el neoconservador que atacó Iraq.

¿Quién tenía razón? Ninguno, ya que los dos fueron incapaces de comprender que el poder estaba cambiando de manos –como ocurre ahora en la escena internacional– para pasar de los Corleone a los Tattaglia y Barzani, las potencias emergentes. Quien dio en el clavo, según los autores, fue Michael, el realista que aceptó un nuevo orden con los Tattaglia y Barzani, para lo que utilizó el poder blando (Tom) según las circunstancias, como Obama ha hecho esta semana con su llamada telefónica a Zapatero. En resumen, Michael entró en el negocio del narcotráfico y se repartió el pastel con las otras familias.

La parábola de Hulsman y Mitchell resulta redonda si se repara en la escena que desafía a Obama. Unos podrán criticarla por ser excesivamente acomodaticia, pero no faltan quienes creen haberle encontrado sus puntos débiles. "¿Por qué Michael Corleone, después de haber aceptado un nuevo orden, liquidó a sus enemigos?", preguntó uno de sus críticos. Los autores le contestaron: "La fuerza ha sido siempre, y siempre lo será, parte de la ecuación diplomática". Es decir, el mundo es como es.

Fuente: La Vanguardia-España

EEUU MANTIENE VIGILANCIA SOBRE LOS EMBARQUES IRANIES‏

28/5/2010

WASHINGTON— Mientras los EEUU y sus aliados marchan hacia otra ronda de sanciones contra Iran, la administracion Obama esta ya comprometida en un manejo financiero y de inteligencia contra la mas grande compañia de embarques de Teheran, con el potencial de cortar abruptamente la capacidad del gobierno irani de procurar y transportar bienes ilicitos.
En los ultimos 18 meses, los EEUU y sus aliados han elevado la vigilancia de la flota de Lineas Cargueras de la Republica Islamica de Iran (IRISL). Eso ha llevado a la captura de miles de toneladas de armas que los funcionarios creen estaban dirigidas a los aliados de Iran en Libano, Siria y los territorios palestinos.
Buques navales americanos e israelies y satelites rastrean de cerca a los buques de IRISL mientras ellos pasan a traves del Canal de Suez y se mueven entre el Mar Rojo y el Mediterraneo. La vigilancia esta dirigida principalmente a lentificar el comercio regional de armas irani y la procura de equipamiento para su programa nuclear.
El Tesoro americano, mientras tanto, esta enfocado en recortar la capacidad de IRISL de utilizar puertos internacionales, en parte a traves de una campaña para presionar a las aseguradoras extranjeras para dejar de suscribir a los buques iranies. En los ultimos meses, clubes aseguradores de Reino Unido y Bermuda han congelado sus negocios con IRISL, forzando a la compañia a salir del mercado convencional de "proteccion e indemnizacion."
Funcionarios americanos dicen que la propuesta resolucion de sanciones de ONU acordada recientemente por los miembros permanentes del Consejo de Seguridad les dara mas influencia para cortar los negocios de IRISL y dañar al regimen. La resolucion pide por la inspeccion de buques iranies sospechados de cargar armas o tecnologia nuclear que esten entrando a puertos internacionales.
"Nuestra estrategia es utilizar el hecho que IRISL se involucra en actividad ilicita para tener un efecto mucho mayor en sus operaciones," dice Stuart Levey, importante funcionario de contraproliferacion del Tesoro, en una entrevista., "Nosotros estamos destacando los riesgos de involucrarse con buques iranies."
Ejecutivos de IRISL han negado que la compañia este involucrada en contrabando de armas y dicen que la campaña aliada esta equivocada y es ineficaz.
Para estar seguros, mucho del trafico carguero entre Iran y sus socios comerciales es legitimo. La campaña americana contra IRISL no afecta el comercio en productos petroleros iranies, el cual no esta cubierto por el nuevo borrador de sanciones de ONU y es por lejos el mayor devengador de intercambio extranjero de Teheran.
Pero, los funcionarios americanos dicen que presionar a IRISL solo puede debilitar al regimen irani. La compañia estatal transporta mas del 55% de la carga maritima de Iran y mas del 75% de sus importaciones maritimas. La flota de la compañia cuenta un estimado de 115 buques con la capacidad de trasladar 3.3 millones de toneladas de carga.
Iran, mientras tanto, paso por mas presion el jueves cuando el Ministro del Exterior de Rusia, Sergei Lavrov— la cual, con China, fue mas resistente a la campaña del Consejo de Seguridad—castigo a Teheran por quejarse respecto al apoyo de Moscu a las sanciones. El Sr. Lavrov llamo a las declaraciones del presidente irani Mahmoud Ahmadinejad "emocionales" y dijo que la respuesta de Iran sobre la disputa nuclear "ha sido insatisfactoria."
La creciente presion sobre IRISL ha llevado a altas apuestas del juego del gato y el raton entre la compañia y agencias de inteligencia occidentales. Funcionarios americanos dijeron que IRISL cambia regularmente los nombres de sus unidades corporativas y buques para estar un paso adelante de los perseguidores. La compañia ha incluso recurrido a repintar las chimeneas y cascos de sus barcos para intentar camuflar su identidad, dicen los funcionarios americanos.
El mismo nombre de IRISL esta desapereciendo rapidamente. La compañia ha cambiado el nombre de su principal compañia de embarques de contenedores a Hafiz-e-Darya Shipping Lines, o HDS Lines. En China, la oficina local de IRISL recientemente se convirtio en Santexlines; la oficina regional Singapur es ahora Leading Maritime PTE Ltd.; la oficina de IRISL en Hamburgo, Alemania pasa al nombre Hanseatic Trade and Trust Shipping GmbH.
En discusiones con gobiernos extranjeros, los funcionarios americanos citan lo que ellos llaman una campaña de ofuscacion para argumentar que IRISL actua de mala fe y no es un buen riesgo asegurador.
El argumento finalmente persuadio al Reino Unido, el que en octubre impuso sanciones sobre IRISL. Ese movimiento convencio a las aseguradoras de Reino Unido- importantes actores en el negocio de aseguradoras de cargas internacional- a dejar de asegurar los buques de IRISL. Bermuda, otro importante centro de aseguradoras de embarques, la siguio en enero.
Pero, los funcionarios americanos dicen que IRISL puede estar evadiendo la deteccion exitosamente. "Aun hay trabajo en progreso para ver cual es el efecto en el largo plazo para IRISL", dijo el Sr. Levey.
La campaña americana contra IRISL fue lanzada en otoño del 2008 despues que la compañia fue nombrada en una resolucion de sanciones del Consejo de Seguridad. Ese documento pide a los estados miembro escrudiñar la carga de cualquier buque de IRISL trasladandose a traves de sus aguas.
Una limitacion de la campaña de presion- y del mas amplio regimen de sanciones- es que los EEUU y sus aliados no pueden siempre obligar a otros a acompañar la politica americana. Los EEUU no pueden por ejemplo, forzar a puertos en Malta o Chipre para insistir que los buques iranies muestren pruebas de seguros antes de llegar al puerto- aun cuando las islas naciones son miembros de la Union Europea, un cercano aliado en la presion por sanciones.
Un exito temprano en la campaña aprobada por ONU contra IRISL llego a principios del año pasado en Chipre. Un buque de bandera chipriota alquilado por IRISL, el M/V Monchegorsk, fue rastreado por la inteligencia naval americana dejando el puerto irani de Bandar Abbas. Se cree que el buque estaba llevando pequeñas armas y municiones con destino a Siria. La armada siguio al Monchegorsk a traves del Canal de Suez antes que el gobierno de Chipre forzara al barco a ser investigado en el puerto de Limassol.
Las autoridades chipriotas encontraron docenas de cajas de madera en el bote conteniendo capsulas de balas, cargas de pistola altamente explosivas y cosas relacionadas con revolveres de 125 mm. De acuerdo a documentos de la ONU, el puerto sirio de Latakia era el puerto al que iba a descargar.
Un comite especial de la ONU titulado para aplicar resoluciones del Consejo de Seguridad de ONU fallo que Iran habia violado un embargo sobre exportaciones de armas de Teheran y ordeno que fuese incautada la carga.
El año pasado, el presidente de IRISL, Mohammed Hussein Dajmar, nego que el Monchegorsk estuviese llevando items prohibidos. "No eran logicamente bienes prohibidos, debido a que nosotros no transportamos bienes prohibidos" dijo Dajmar. "Nosotros no estamos aun al tanto de lo que estaba en el buque."

Maniobra de Zig-Zag
IRISL esta borrando su nombre, y referencias a Iran, de las operaciones. La transportadora ha:

Restructurado en cuatro compañias renombradas.
Dejado de referirse a HDS Lines, la subsidiaria de transporte de contenedores de IRISL, en los informes de embarque de su agente de transportes.
Renombro sus oficinas en China, Singapur, Hamburgo y Seul.
Traslado las operaciones de contenedores a la division HDS Lines, y las renombro mas de una vez

Fuente: The Wall Street Journal

Cero problemas‏

¿Por qué Turquía, que es una potencia emergente, se ha metido en el lío del programa nuclear de Irán?

Xavier Batalla | 29/05/2010

Turquía tiene cerrada la puerta europea, aunque es una potencia regional emergente. Históricamente, la élite laica turca ha presionado a los comunitarios con la advertencia de que si no abrían la puerta quienes ganarían serían los islamistas. Pero los islamistas moderados de Recep Tayyip Erdogan ganaron las elecciones en el 2002 y siguen empujando, aunque también sin éxito, hacia Europa. Ahora bien, los islamistas no creen que el mundo se acabe en Europa: también miran hacia Oriente Medio, que hasta la Primera Guerra Mundial fue parte del imperio otomano; invierten en África, por donde también se extendieron los otomanos, y acaban de sellar una serie de acuerdos estratégicos con Rusia.

Mustafa Kemal Atatürk, fundador de la república laica, sólo miraba a Europa; Erdogan, que reivindica el pasado otomano, no. Abundan quienes atribuyen este cambio a una islamización de la política exterior turca. Incluso señalan al responsable: Ahmet Davutoglu, el actual ministro de Asuntos Exteriores. Pero Davutoglu no lo ve así. En una entrevista con este corresponsal el año pasado en Ankara, el ministro definió la política exterior turca de la siguiente manera: "Cero problemas"; es decir, un intento de resolver las diferencias con sus vecinos, desde Armenia hasta Irán, pasando por Siria e Iraq. Turquía tiene la llave del Tigris y el Éufrates, cuyas aguas riegan Siria e Iraq; ha mediado entre Siria e Israel; habla con Hamas, y ha negociado, junto con Brasil, una propuesta para solucionar el contencioso sobre el controvertido programa nuclear iraní.

Por qué Turquía se ha metido en este lío, lo que no ha sido aplaudido en Estados Unidos, su aliado tradicional? Roger Cohen ha escrito en The New York Times que la mediación de Turquía y Brasil ante Irán "es un presagio del mundo postoccidental que empieza a surgir". ¿Una exageración? Posiblemente no, aunque los turcos tienen ahora un motivo más inmediato. Turquía es miembro no permanente del Consejo de Seguridad, que el próximo junio tal vez deberá pronunciarse sobre la cuarta tanda de sanciones contra Teherán que pide Washington. Y los turcos, aunque tienen ambiciones diplomáticas mayores, buscan una solución rápida para no tener que tomar partido entre unos y otros cuando se vote.

África es otra historia. Hace tres semanas, en Rabat, Mohamed Cherkaoui, director de investigación del Centre National de la Recherche Scientifique de Francia, se quejó ante este corresponsal por la negativa europea a abrir la puerta a Turquía. "Es un error. ¿Sabe cuál es la segunda potencia extranjera en África después de China? Turquía", dijo. Las relaciones de Turquía con África han conocido tres periodos. El primero cubrió la era otomana hasta el establecimiento de la república laica, en 1923; en este periodo las relaciones fueron intensas, entre otras cosas porque diversos países fueron parte, total o parcialmente, del imperio, entre ellos Egipto, Libia, Argelia, Túnez, Sudán, Somalia e incluso Níger y Chad. Después, entre 1923 y 1998, cuando Ankara sólo miraba a Europa, las relaciones cayeron a su nivel más bajo. Y con los islamistas moderados en el poder, las relaciones con África han vuelto a intensificarse. En los dos últimos años, Abdullah Gül se ha convertido en el primer jefe de Estado turco en visitar Camerún, Kenia y Tanzania. En África, los turcos construyen aeropuertos, presas y viviendas. Turkish Airlines ofrece vuelos regulares a Adís Abeba, Dakar, Johannesburgo, Lagos y Nairobi. Y las exportaciones turcas han pasado de 1.500 millones de dólares en el 2001 a 10.000 millones en el 2009.

El cambio con respecto a Rusia no ha sido menos significativo. Turquía y Rusia han firmado este mayo una serie de acuerdos con los que se pretende reforzar la cooperación entre los antiguos rivales de la guerra fría. Y el presidente ruso, Dimitri Medvedev, ha calificado de "asociación estratégica" las relaciones entre los dos países. Turquía, cuyas importaciones de energía proceden en un 70% de Rusia, cooperará en la construcción del oleoducto Samsun-Ceyhan para transportar petróleo ruso desde el mar Negro hasta el mar Mediterráneo. Este proyecto confirmará el estatus de Turquía como centro geoestratégico del transporte de energía.

Turquía, pues, emerge. Y su política de "cero problemas", si prospera, puede ser un alivio no sólo para los turcos. En este contexto, el Grupo de Reflexión sobre el Futuro Europeo, presidido por Felipe González, ha pedido que la Unión Europea haga "honor a sus compromisos en relación con los candidatos, incluida Turquía, y siga negociando". Pero la llave la tienen Francia y Alemania.

Fuente: La Vanguardia- España

SEIS BARCOS DE STANDWITHUS MONTARON CONTRA-MANIFESTACION EN EL MAR, BARCOS DE “LIBEREN A GAZA DE HAMAS” PARTIERON DE ASHDOD EL VIERNES




ASHDOD, ISRAEL) -- Seis barcos de StandWithUsInternational partieron el viernes 28 de mayo del puerto de Ashdod a la 1 PM cada uno llevando periodistas de importantes agencias noticiosas internacionales. Los barcos tenian un cartel masivo extendido al costado "LIBEREN A GAZA DE HAMAS." Aquellos a bordo estaban vistiendo remeras manchadas con color sangre que decian "LIBEREN A GAZA DE HAMAS." StandWithUs entrego copias de su panfleto del estatuto de Hamas, entre otra literatura. Ellos hicieron a bordo entrevistas en ingles, español y hebreo. Llevaron carteles de "Liberen a Gilad Schalit", el soldado de Tzahal capturado por Hamas en 2006.
Lior Meir, Coordinador de Becas de Alumnos de StandwithUsInternational quedo desbordado por las "toneladas de apoyo que recibimos de la gente en el puerto. Ellos estan tan agradecidos que salimos al mar para confrontar a estos activistas europeos de derechos humanos sui-generis. Es tan evidentemente claro que el mundo necesita ver cual es realmente la situacion."
StandWithUs esta oponiendose al grupo de activistas en nueve botes que deben llegar el sabado fuera de la costa de Gaza para quebrar lo que ellos llaman el "bloqueo ilegal israeli" de la Franja de Gaza. "Nosotros estuvimos alli hoy con nuestra propia flotilla de barcos y carteles que exponen el verdadero problema de derechos humanos- Gaza debe ser liberada de las cadenas de la dictadura de Hamas y sus patrocinantes iranies. Este se ha convertido en un duelo en el mar de hechos contra propaganda", dijeron los organizadores de la flotilla Roman Baron, un becario israeli de StandWithUs.
Las coaliciones de activistas anti-Israel han organizado muchos otros viajes de barcos similares a Gaza, pero esta sera la primera vez que StandWithUs organizo una contramanifestacion completa en el mar.
El movimiento "Liberen a Gaza" afirma su preocupacion por el sufrimiento humanitario en Gaza, pero de hecho los barcos son un golpe de efecto mediatico para obtener atencion internacional, de acuerdo a StandWithUs. "Si los activistas estaban realmente interesados en entregar sus bienes donados, ellos podrian facilmente hacerlo a traves de canales legales. El gobierno israeli ofrecio entregarlos a traves de los cruces aprobados y procedimientos, pero el proposito de los activistas anti-Israel es difamar a Israel y apoyar al regimen de Hanyieh en Hamas, no ayudar a los gazanos", explica Baron.
"Nuestra mision es la educacion, y la flotilla anti-Israel ha creado una excelente oportunidad educativa. Nuestros carteles expondran como Hamas oprime a los palestinos, y ha sido el principal enemigo de la paz. Los activistas estan o equivocados o son hipocritas en llamarse pro-paz o pro-derechos humanos cuando apoyan a este grupo patrocinado por Iran que aterroriza a su propia poblacion y a los israelies. Si estos grupos fuesen pro-palestinos y pro-coexistencia, se nos unirian para combatir al desastre causado por Hamas", dijo Roz Rothstein, co-fundador y CEO de StandWithUs.
La crueldad y represion de Hamas informaba los carteles, de acuerdo a StandWithUs. Hamas escenifico un violento golpe en junio de 2007, torturando y asesinando a cientos de sus rivales politicos en Fatah, y establecio una policia estatal virtual que continua persiguiendo y asesinando rivales, ejecuta sumariamente a supuestos "colaboradores", intimida periodistas, y refuerza los codifos de la estricta "virtud" islamista en las mujeres, el uso de internet, la danza y la musica. Hamas roba la ayuda humanitaria y bombardea los cruces cuando los bienes son transportados debido a que se rehusa a cooperar con "el enemigo". Hamas se rehusa a terminar su guerra contra el estado judio. Su estatuto fundacional pide el asesinato de judios, la "aniquilacion" de Israel y su reemplazo por una teocracia estilo Taliban. Desde que Israel abandono Gaza por la paz en agosto del 2005, mudando casi 9000 israelies de sus hogares en Gaza, Hamas ha lanzado mas de 8000 cohetes a civiles israelies, utiliza escudos humanos y monta sus ataques desde las escuelas, mezquitas, hospitales y otros centros civiles de Gaza.
Hamas es abierto acerca de sus vinculos cercanos con Iran, cuyo presidente Ahmadinejad regularmente lanza amenazas genocidas contra Israel. "Iran es nuestra madre... Ella nos da informacion, suministros militares y apoyo financiero", dijo un comandante de Hamas el 9 de marzo de 2008[i]
"Estos llamados activistas de derechos humanos que planean reunirse con Haniyeh estan apoyando directamente al presidente Ahmadinejad y sus amenazas genocidas contra Israel. Ellos o no estan informados o son enemigos de la paz y los derechos humanos", dijo Michael Dickson, Director de la oficina Israel de StandWithUs.
"Si los activistas hubiesen hecho su tarea para el hogar en vez de creer la propaganda de Hamas, ellos tambien hubiesen encontrado que su ayuda no es necesaria", agrego Dickson. El Financial Times recien informo que hay tal "abundancia" de bienes en Gaza que los precios de la comida, items de lujo, y ropa estan cayendo en picada. Otros medios informan que una pileta de natacion tamaño olimpico ha sido recien construida en la Franja, y que elegantes restaurantes y bienes de lujo estan haciendo energicos negocios. Esta actividad fue ademas de las mas de 94500 toneladas de bienes y suministros medicos que Israel transfirio a Gaza justo entre enero y marzo de 2010. "Esto solo subraya mas que la 'mision humanitaria' no es lo que afirma ser."
Terminar las restricciones de Israel sobre Gaza podria ser facil. Hamas solo tiene que terminar su guerra, aceptar la existencia de Israel como estado judio, dejar de enseñar a los chicos en Gaza a odiar y asesinar, y aceptar los acuerdos pasados de paz entre la OLP e Israel. Nuestra flotilla educara al publico y esperamos asfalte el camino para un mejor futuro para israelies y palestinos", dijo Baron.

[i] “Grupo palestino Hamas admite que sus combatientes son entrenados en Iran,” Times [Reino Unido, Marzo 9, 2008 en http://www.timesonline.co.uk/ tol/news/world/middle_east/ article3512018.ece

Fuente: Stand With Us

GUIA DE VIAJES PARA GAZA PARA LOS ACTIVISTAS DE LA FLOTILLA DE LA LIBERTAD PRO-HAMAS

Mayo 26, 2010, by Omri Ceren:

Estimada gente loca,

Se nos ha dado a entender que ustedes tienen intencion de escenificar otro golpe publicitario mediatico, en el cual ustedes nuevamente van a enviar algunos... barcos... en la direccion general de la Franja de Gaza. Su esperanza es aparentemente que sus cameraman capturen la reaccion israeli y la editen en una exageracion o, fallando eso, simplemente reimprimir sus febriles fantasias con credulidad pasmosa. Nuevamente.
Nuestro problema no es tanto que su objetivo involucra ocultar los millones de toneladas de comida y ayuda que nosotros hemos enviado a los civiles de Gaza... lo que nos preocupa es que ustedes aspiran a manejar barcos. La ultima vez ustedes tenian un barco y se las arreglaron para destruirlo... Esta vez estan trayendo nueve barcos... Dada su obvia intencion de crear un espectaculo... es bastante inevitable.
Siempre y cuando eso suceda, nosotros quisieramos que ustedes tengan al menos algun sentido de como sobrevivr en Ciudad Gaza.
Entonces hemos sacado esta Guia de Turismo de Gaza, completa con fotos, la cual creemos es la mas extensa jamas reunida en la web...

DONDE DORMIR
Los lujosos hoteles de Ciudad Gaza estan localizados sobre la linea costera de Gaza en el paquete distrito de Ramal... Los funcionarios extranjeros son a menudo encontrados en el area, hablando acerca de la insoportable dificultad de Gaza en el Centro Palestino para Derechos Humanos durante el dia, antes de retirarse al club de playz Naciones Unidas en la noche. Los altos funcionarios de Hamas tambien se congregan en el area, y pueden ser facilmente identificados durante tiempos de guerra como los que se esconden en el sotano mitad bunker- mitad silo del Hospital Shifa del distrito. Como puede esperarse las acomodaciones y restaurantes en Ramal son superiores.
... el Grand Palace Hotel tiene una vista directa a la playa ...El decadente Salon Crystal del edificio tiene un muy deseado lugar de banquetes para primeras bodas, segundas bodas, y celebraciones de martirologio...
Las extensas instalaciones del Grand Palace tambien lo hacen un lugar importante para eventos politicos y corporativos. Cuando el lider de Fatah, Nabil Shaath regreso a la Franja de Gaza en 2010, entrando al territorio por primera vez desde que Hamas habia tomado el control violentamente en una campaña en 2007 que involucro disparar en las rodillas a los civiles vinculados con Fatah, arrojarlos desde las terrazas, y ejecutarlos en las calles – aqui es donde Shaath se reunio con sus contrapartes de Hamas.
Si ustedes estan buscando por una onda joven podrian querer registrarse en la Marna House. ...la mezcla de lujo moderno con el espiritu de la resistencia antisionista lo ha hecho un favorito de los voluntarios universitarios. La internet estable significa que los huespedes pueden- y lo hacen- bloguear acerca del salvajismo de las operaciones de defensa propia israelies, tweetear acerca de la maravillosa valentia de los escudos humanos de Hamas... no se sorpresa que los antiguos huespedes han establecido una pagina en facebook del Marna House hotel & restaurant Facebook para poder "compartir recuerdos" de sus amargas luchas crepusculares contra la Ocupacion...
El hotel Al Deira ...se jacta de 22 espaciosas habitaciones y un equipo de clase mundial- suficiente para que algunos diplomaticos regulares europeos occidentales e investigadores de derechos humanos anti-israelies de hecho lo prefieran al Grand Palace ...un negocio en el lobby especializado en trabajos de ficcion medio-oriental, biografias historicas, y teorias de conspiracion demonizando a los judios...

DONDE COMPRAR
Los mercados de Gaza estan simplemente sobre-inundados de bienes provistos por cientos de tuneles de contrabando, desde comida y ropa a pantallas de television e incluso vacas vivas.... Los turistas esperando por gangas pueden no obstante encontrarse desilusionados, sin embargo. El relativamente sano ingreso per capita de Gaza- mas alto que el de India como resultado de ser el mas grande receptor de ayuda per capita en el mundo- mantiene la demanda firme y los precios estables.
...No teman preguntar por recomendaciones, sean de su botones de hotel o de los atentos guias turisticos provistos por Hamas que estaran acompañandolos a todas partes. Si ustedes tienen suerte ellos podrian llevarlos a uno de los pañuelos de cabeza de suvenir de Goldstone, honrando al brutal juez del apartheid Richard Goldstone. Ellos desafortunadamente lo han estado vendiendo por todo Gaza, entonces nada es seguro. Mucho mas comun son los intercambios al aire libre llenos de chicos vendiendo armas automaticas.
...Si el ajetreo y bullicio de un mercado no es lo suyo, pueden dirigirse a los bien abastecidos y profesionales supermercados de Gaza para el tipo de experiencia que encontrarian en cualquier cadena americana.

DONDE CENAR
Todos los hoteles de lujo importantes tienen buenas instalaciones gastronomicas, con el restaurant aterrazado al lado del mar en el hotel Al Diera siendo un lugar favorito. Es conocido por su vista, sus mezes (picada oriental), y su jugo de frutillas fresco. Los gazanos adornaran el jugo con un toque de helado de vainilla, que es perfecto para pasar los dias de verano del desierto caliente.
Si estan buscando salir de los hoteles, no pueden encontrar nada mejor que Roots. El famoso restaurant, parte de la familia de finos restaurantes de cenar del grupo Cactus for Development- "nuevas normas en el negocio hospitalario en Palestina!!!"- enfatiza que ustedes deben llamar antes para reservar.
Los visitantes son energicamente advertidos de no tomar agua de la canilla mientras estan en la Franja de Gaza. Los palestinos han sobreexplotado las fuentes de Gaza, quizas mermando irreparablemente el agua potable y dejandola abierta a contaminacion masiva. El agua del lugar por lo tanto no es potable. Peguense en cambio al agua embotellada, que es normalmente provista por Israel...

DONDE DIVERTIRSE
Los veranos de Gaza giran alrededor de las playas de Gaza... Sea relajarse con amigos, ejercitar con un socio, u observar a un corresponsal de Associated Press montar una escena de fotos antes de las notas al pie acerca de la vida en la playa siendo "el unico escape disponible para los chicos de Gaza"- siempre hay algo interesante sucediendo.
Las playas estan abarrotadas, y el nuevo codigo de vestimenta obligatorio de Hamas las hace en cierta forma monotonas, asi en cierto punto ustedes pueden querer unirse a otros relativamente ricos extranjeros en el cercano lujoso spa de tiempo completo de Gaza. Alli encontraran un salon de vapor, un sauna, un pequeño gimnasio y un salon de belleza que ofrece tratamientos faciales y masajes.

DONDE TOMAR
Desafortunadamente, el gobierno de Hamas declaro una prohibicion total... Negocios y clubes que fallan en adherirse a la prohibicion son bombardeados.

DONDE REZAR
Desafortunadamente, los no musulmanes encontraran pocas opciones para rezar en la Franja de Gaza. Las sinagogas dejadas por los israelies que se retiraron fueron inmediatamente profanadas y destruidas. La mayoria de las iglesias cristianas fueron hace largo tiempo transformadas en mezquitas. Los visitantes tambien son advertidos de evitar reunirse en librerias cristianas, las que cada vez mas son bombardeadas, o alrededor de cristianos reales, quienes cada vez mas son asesinados.

DONDE BAILAR
Desafortunadamente, Hamas ha prohibido a las mujeres bailar, tanto como vestir algo que no sean ropas mas conservadoras.

DONDE ESCUCHAR MUSICA
Desafortunadamente, los negocios de musica y actuaciones son tambien estimadas no islamicas en los ultimos años, para el detrimento de los propietarios de negocios de musica y cantantes.

DONDE CONECTARSE ON LINE
Desafortunadamente, los visitantes son advertidos de evitar los cafes de internet debido a que estos son bombardeados.

Fuente: Mere Rethoric

EL SULTAN SABE NAVEGAR‏

Omán es un caso singular en el mundo árabe. Es amigo de Estados Unidos, pero se entiende con Irán, cuyo programa nuclear provoca dolores de cabeza en Occidente. El sultanato de Omán, pragmático y con sus depósitos de petróleo casi en la reserva, desafió el año pasado a Egipto y Arabia Saudí al no boicotear una reunión en apoyo de Hamas, a quien ayuda Irán. "Nuestra política exterior se basa en el diálogo", afirmó el pasado martes a este corresponsal Said bin Jalfan al Harthy, consejero del Ministerio de Información, en Mascate, la capital.

Omán también es un caso singular por otras razones. Descubrió el petróleo en 1964, pero no pertenece a la Organización de Países Exportadores de Petróleo. Ingresó en la Liga Árabe en 1971, pero fue el único país árabe que no rompió las relaciones con Egipto cuando Anuar el Sadat firmó la paz con Israel. Es cofundador del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG), junto con Arabia Saudí, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Bahréin y Qatar, pero no comparte la idea de crear una moneda común. Y si los líderes árabes suníes andan preocupados por el uranio iraní, Omán acaba de firmar un acuerdo de seguridad con el régimen chií. "Los iraníes son inteligentes y no quieren otra guerra en la región", afirmó el consejero ministerial.

El sultán Qabus sabe navegar por unas aguas donde las palabras han provocado más de una guerra. Pero ¿qué explica su fe en la diplomacia? La geografía y la demografía omaníes (tres millones, con casi un millón de inmigrantes) tienen mucho que ver. Irán ha crecido como potencia a resultas de la guerra de Iraq. Arabia Saudí, con las mayores reservas de petróleo, es el campeón suní. Y Estados Unidos es el guardián del Golfo. Esto es lo que dice la ecuación geopolítica, pero no lo explica todo.

El sultán Qabus, en el poder desde 1970, cuando un golpe muy británico derrocó a su padre, ha modernizado el país. Su padre fue descabalgado porque se negaba a extraer petróleo, cosa que no hizo gracia en Londres. Y al acceder al trono, el nuevo sultán, de educación inglesa, se comprometió a destinar los ingresos del petróleo (ahora, el 70% del total) para sacar el país de la oscuridad y traer la electricidad. "En 1970 aquí no había nada", sentenció Dave Spearman, ejecutivo de Parsons Brincherhoff, compañía que desarrolla el proyecto Duqm, uno de los dos grandes puertos industriales, junto con el de Sohar, con los que la economía omaní, que ya atisba un futuro sin petróleo, se diversifica. Las reservas de crudo se calculan en unos 5.600 millones de barriles, lo que daría un respiro de veinte años.

daría un respiro de veinte años. La crisis internacional también afecta al sultanato, pero no como en el resto del CCG, creado como respuesta a la revolución iraní. "En Dubái, el 80% de los proyectos urbanísticos se han parado; aquí, no", añade Spearman. Omán, al contrario que los emiratos vecinos, no ha apostado sólo por los grandes proyectos urbanísticos, sino por el desarrollo industrial y la logística, que se benefician de su gran valor geoestratégico.

El sultanato tiene una moderna red eléctrica y buenas infraestructuras, aunque en política está en la penumbra (el índice Bertelsmann sobre democracia le da 3,98 sobre 10). El sultán es el jefe de Estado, primer ministro y ministro de Finanzas, Defensa y Exteriores. Pero a diferencia de Qatar, que pretende ser un mediador regional, la ambición del sultán parece más modesta en un vecindario problemático. Con Yemen inseguro, Pakistán en convulsión y Arabia Saudí e Irán librando una guerra fría, Omán teme más por su estabilidad.

El sistema político omaní se completa con dos cámaras consultivas: la Alta (Consejo de Estado), nombrada a dedo, y la Baja, elegida en las urnas. Pero el único legislador es el sultán. "No hay ninguna contradicción, su majestad nos consulta; Occidente debe comprender nuestro gradualismo, entre tradición y modernidad", afirmó Samira Musa, miembro de la Cámara Alta. El régimen es estable. No hay partidos políticos ni sociedad civil, tampoco parece haber terroristas en la costa, y en la península de Musandam se pasa contrabando a Irán, lo que alivia las sanciones. ¿Está entonces el sultán al abrigo de lo que Huntington llamó "el dilema del rey", que se plantea cuando las reformas inspiradas desde arriba tienen consecuencias opuestas a las previstas? "Gracias a nuestro sistema de gobierno transparente, dirigido por su majestad, los islamistas nunca se impondrán aquí", contestó Saad Mohd Said al Mardhof, vicepresidente de la Cámara Baja. La mujer omaní no sufre la misma discriminación que padece en su vecindario. Y el ibadismo, rama suní mayoritaria en Omán, no es antioccidental como el wahabismo saudí. Hace un año, Said al Hashmi, miembro del Consejo de Estado, declaró a The New York Times: "No permitimos que los (religiosos) saudíes trabajen en nuestra comunidad". Pero los omaníes sí tienen algo en común con sus vecinos: el 50% son menores de veinte años.

Fuente: La Vanguardia-España

domingo, 30 de mayo de 2010

NETANYAHU: NO MAS MARIONETAS IRANIES


TORONTO - Israel no repetira "errores" del pasado que permitieron a Iran poner un pie en las fronteras del estado judio, prometio el Primer Ministro Binyamin Netanyahu el domingo en Toronto.
Dirigiendose a miles de miembros entusiastas de la comunidad judia antes de la Caminata Anual Con Israel de la United Jewish Appeal del Gran Toronto, Netanyahu prometio que Israel nunca mas creara vacios militares que Iran pueda llenar.
Eso significa que cualquier estado palestino futuro debe ser "efectivamente desmilitarizado", dijo Netanyahu antes de dirigirse a Ottawa para reunirse con el Primer Ministro canadiense Stephen Harper.
Fue la primera vez desde 1978 que un primer ministro israeli en el cargo se dirigio a la comunidad judia de Toronto. El discurso de Netanyahu fue visto como un agradecimiento por la firme posicion pro-Israel del gobierno de Harper.
Netanyahu dijo que el pueblo de Israel "esta preparado para asumir compromisos por la paz pero no esta y yo no estoy preparado para asumir ningun compromiso sobre nuestra seguridad. Israel nunca jamas rendira el poder de defenderse."
"Y asi como se nos ha pedido reconocer una nacion estado para el pueblo palestino, los palestinos tendran que reconocer a Israel como la nacion estado del pueblo judio. Los palestinos tendran que reconocer al estado judio", dijo enfaticamente.
Mientras tanto, el "primer y principal" reto de Israel es evitar que Iran desarrolle armas nucleares, dijo Netanyahu.
Fuente: JTA

Danny Ayalon: El bienestar de Abbas depende de Tzahal


El viceministro del Exterior Danny Ayalon dijo el sabado que Israel estaba ayudando al presidente palestino Mahmoud Abbas evitando que los agentes de Hamas capturen Cisjordania.
"El tiene interes en evitar que Hamas inunde Judea y Samaria", dijo Ayalon en un evento cultural en Beersheba.

"Sin la presencia de Tzahal en Judea y Samaria habia serios miedos respecto al bienestar de la Autoridad Palestina. Yo no descuidaria la posibilidad que Hamas capturara la autoridad. El bienestar de Abbas depende mucho de Tzahal."
Ayalon tambien hablo del poder de disuasion de Tzahal en la frontera libanesa. "Nuestra politica de disuasion es no permitir a Hezbollah actuar contra Israel. Si Nasrallah se atreve, el sabe cual es el significado de esto", dijo. "No habra separacion entre Libano y Hezbollah. Libano sera responsabilizado."

Respecto a la crisis diplomatica entre Israel y los EEUU Ayalon dijo, "No hay necesidad de arreglar los daños en las relaciones entre Israel y los EEUU. Es natural para los nuevos gobiernos tomar pasos para entender la realidad."

El agrego que "fueron cometidos errores", pero que los EEUU e Israel estaban "ajustando politicas a la realidad existente."
Fuente: Ynet

Acuerdo para una reunión de desarme nuclear en Oriente Próximo


La conferencia de revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), en la que han participado los 189 países firmantes del pacto, ha concluido su octava edición con un acuerdo que acelera el desarme de las potencias nucleares y abre el camino a la creación de una zona libre de armas atómicas en Oriente Próximo. El documento final, adoptado ayer por consenso, pone punto final a un mes de intensas negociaciones en este foro de desarme de Naciones Unidas, después del fracaso de la anterior conferencia de revisión celebrada en 2005. En el texto, las cinco potencias nucleares (EEUU, Francia, Rusia, China y Reino Unido) se comprometen a "acelerar" el progreso hacia el desarme, con el objetivo final de eliminar por completo todos sus arsenales. El texto también convoca una conferencia para 2012 encaminada a implementar la resolución adoptada por los signatarios del TNP en 1995 para crear una zona libre de armas nucleares en Oriente Próximo, tal como habían pedido los países árabes apoyados por el Movimiento de los No Alineados.
La organización y celebración de semejante conferencia supone poner sobre la mesa de debate el arsenal nuclear del que generalmente se cree que dispone Israel, aunque el país nunca lo haya admitido ni desmentido. Israel no es país firmante del TNP y su adhesión al tratado es una reivindicación histórica de los países de la región, como tampoco lo son potencias nucleares sí declaradas como Pakistán e India, mientras que Corea del Norte lo abandonó en 2003. Tras años de resistencia, Estados Unidos aceptó comprometerse en el proyecto, pero aclaró que no habrá ninguna presión sobre Israel hasta que la región esté en paz. Fuentes diplomáticas estadounidenses lamentaron que el comunicado final mencionara explícitamente a Israel. Sin embargo, la delegación de Washington aceptó el documento, superando así la contraposición que hizo fracasar la sesión de revisión de 2005.
El documento final, además, "reafirma la importancia de la entrada de Israel en el tratado y la colocación de todas sus instalaciones nucleares bajo las inspecciones" del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA). La mención del Estado hebreo en el documento es vista como una victoria de los países árabes, que habían presionado para que se llamara la atención sobre el presunto arsenal nuclear israelí, y que se oponían a la inclusión de la controversia sobre el programa nuclear iraní. Al mismo tiempo, según diplomáticos occidentales, puede reforzar la reticencia de Israel participar en el proceso para implementar una zona libre de armas nucleares en Oriente Próximo.
La conclusión con relativo éxito de esta edición de la conferencia, tras el fracaso de hace cinco años, ha sido atribuido por las delegaciones al ambiente propicio creado por el compromiso de la Administración del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, con la eliminación de las armas nucleares.
El TNP, que entró en vigor en 1970, compromete a los países firmantes a usar solo con fines pacíficos su potencial nuclear, mientras que garantiza que las cinco potencias atómicas oficiales reducirán de forma gradual sus arsenales nucleares hasta eliminarlos.
Fuente: El Pais-España

Obama: Acusar a Israel es equivocado

El presidente americano Barack Obama el sabado recibio bien el “equilibrado” acuerdo de no proliferacion nuclear alcanzado el viernes en una conferencia de la ONU pero critico la acusacion a Israel en el documento.
Obama dijo que el documento "incluye pasos equilibrados y practicos que promoveran la no proliferacion, el desarme nuclear, y los usos pacificos de energia nuclear, que son pilares criticos del regimen de no proliferacion mundial."
Pero el dijo, “nos oponemos energicamente a las campañas por acusar a Israel y nos opondremos a las acciones que pongan en peligro la seguridad nacional de Israel."
La ONU el viernes pidio a Israel volverse miembro del Tratado de No Proliferacion (NPT) y permitir inspeccion de sus sitios nucleares.
Las 189 naciones miembros del NPT adoptaron un plan detallado de pasos hacia el desarme nuclear, incluyendo una propuesta criticamente debatida para moverse hacia prohibir las armas de destruccion masiva del Medio Oriente.
"Los EEUU han apoyado hace mucho tal zona,” dijo Obama el sabado, "aunque nuestro punto de vista es que una paz comprensiva y duradera en la region y completo cumplimiento por parte de toos los estados regionales de sus obligaciones de control de armas y no proliferacion son precursores esenciales para su establecimiento."
El asesor de Seguridad Nacional Gen. James Jones dijo en una declaracion el viernes a la noche que los EEUU tienen "serias reseras" acerca de la conferencia de 2012. Jones tambien defendio firmemente a Israel, la que ha sido acusada por no ser miembro del Tratado de No Proliferacion. El dijo que los EEUU "deploran" el nombramiento de Israel lo que pone los proyectos para la conferencia de 2012 "en duda." Como un copatrocinador de la conferencia, Jones dijo que los EEUU aseguraran que solo tendra lugar "siempre y cuando los paises se sientan confiados en que pueden asistir."

Fuente: extractado del The Jerusalem Post

MUSICA









Los rusos también tienen sus "Tres Tenores !!! Shapovalov, Livshitz, y Goray cantan Adón Olam y la conocida Tumbalalaika

INTERPRETACION DEL HAVA NAGUILA DISPARA DEBATE EN KUWAIT‏

El 27 y 28 de Febrero de 2010, un grupo folklorico kuwaiti liderado por la cantante Ema Shah, que interpreta canciones y danzas de todo el mundo, dio dos conciertos en el Club de Alumnos de la Universidad de Kuwait. Ademas de canciones en arabe, ingls, español y japones, el programa incluia la cancion hebrea "Hava Nagila," tanto como algunas canciones del cantor judio frances Enrico Macias. En la primera noche, las canciones fueron recibidas con calidos aplausos del publico. Sin embargo, durante la segunda presentacion, hubo algunas protestas del publico y pedidos de quitar las canciones del programa.
Ema Shah rechazo estas demandas. En una entrevista el 6 de abril de 2010, ella explico que su grupo interpretaba musica folklorica para conectar a la gente alrededor del mundo y quitar las barreras creadas por extremistas que se oponen a la libertad, al liberalismo y la democracia. Ella explico que no habia nada en la cancion "Hava Nagila" que fuese ofensivo para los arabes, que interpretar una cancion en un idioma extranjero no es equivalente a espiar para un pais extranjero, y que el arte no debe mezclarse con la politica. Ella agrego que Kuwait, que no es una teocracia, debe sostener sus leyes de libertad de culto y expresion, y que los arabes deben declinar de su actitud racista hacia otros.[1]
La prensa kuwaiti tambien discutio el caso. En marzo de 2010, el diario Al-Rai publico una serie de articulos de dos escritores que debatian sobre el tema: el predicador islamista Dr. Muhammad Al-'Awadhi, que se oponia a la interpretacion del "Hava Nagila" sobre la base que constituia normalizacion con el enemigo, y el columnista liberal Ja'far Rajab, que apoyaba a Ema Shah, argumentando que la actitud de los arabes hacia Israel esta manchada de hipocresia. El debate entre los dos toco muchos temas pertenecientes al impacto del tema palestino en las relaciones de Israel y sus vecinos, y de la cuestion de la normalizacion con Israel.
Los siguientes son algunos de los principales puntos discutidos en los articulos:
Sobre la Ocupacion Israeli
Al-'Awadhi explico el tema de la ocupacion israeli, declarando: "...Yo estoy en contra de la ideologia sionista y sus productos... es el Sionismo... que esta ocupando Palestina."[2]
Rajab escribio en respuesta: "...Cual es la diferencia entre la ocupacion de Palestina por parte de Israel y la ocupacion de las Islas Moro por parte de Filipinas, la ocupacion de Chechenia por parte de Rusia o la ocupacion de Kashmir por parte de India? Todos estos son paises [no-musulmanes] ocupando todo un pais [musulman] o un grupo etnico [musulman]. Entonces por que es que solo la ocupacion israeli es llamada 'un cuerpo extraño' o 'depravado e inmoral'... es que los rusos son menos depravados e inmorales? Por que nosotros rechazamos aprender el idioma de los israelies y formamos vinculos con ellos?..."[3]
Sobre ciudadania israeli versus ciudadania palestina
Rajab agrego que muchos palestinos estan felices de tener ciudadania israeli, si ellos pueden: "Cierto, Israel ocupo Palestina. Sin embargo, luego del establecimiento del estado palestino, o pseudo-estado, nosotros no escuchamos de ningun arabe israeli rompiendo en jirones sus tarjetas de ciudadania israeli para unirse a Palestina. Por otra parte, hemos escuchado de palestinos que emplearon arteras artimañas para volverse ciudadanos israelies..."[4] Respondiendo a la indignada respuesta de Al-'Awadhi a estas declaraciones, Rajab agrego: "...encuestas no oficiales han encontrado que en un solo pais arabe, [a saber, Egipto], 15,000 personas se casaron con mujeres israelies- arabes y judias – para obtener una ciudadania israeli... [pero] yo no he escuchdo de un solo hombre israeli que se haya casado con una mujer arabe para obtener la ciudadania arabe..."[5]
Sobre la Doble Norma Aplicada a Israel
Al-'Awadhi argumento que la interpretacion de una cancion israeli en el concierto era un insulto "a la larga procesion de martires",[6] y pregunto: "Que hay de los cientos de miles de martires palestinos y arabes, incluyendo kuwaities, y que hay de los heridos, los prisioneros y las victimas de masacre, cuyo numero es muchas veces mayor?... [que] hay de los mas de millon y medio de personas sitiadas en Gaza? No debemos cantar por ellos en vez de cantar una cansion con letras sionistas?..."[7]
En respuesta, Rajab señalo a la discrepancia entre la actitud de los arabes hacia Israel y su actitud hacia otros casos en que los musulmanes son asesinados, por musulmanes o no musulmanes: "Los franceses mataron a un millon y medio de musulmanes solo en Argelia- pero nosotros hablamos frances y lo enseñamos en nuestras escuelas, y nacie se opone a esto sobre las bases que constituye 'normalizacion con el enemigo.' Y no estan los britanicos y americanos luchando [contra musulmanes]? No estan ellos ocupando Afganistan? No masacro la Rusia de Stalin a los turkmenos, y no esta la Rusia contemporanea masacrando a los chechenos y otros musulmanes? No establecio España el tribunal de la Inquisicion que persiguio a los musulmanes? No son miles de musulmanes masacrados en India en masacres motivadas etnicamente?[8] Por que importa si el asesino es un arabe, musulman, indio, o judio? Su crimen no es el mismo? A menos que nosotros afirmemos que cuando un judio mata a un arabe, es un crimen, pero cuando nosotros [musulmanes] asesinamos africanos [musulmanes en Darfur] o [musulmanes] kurdos [en Irak], esta 'defendiendo los lugares santos'..."[9]
Sobre los Lugares Santos en Palestina
Al-'Awadhi eclaro que los sionistas "han profanado y aun estan profanando los lugares santos para el Islam y la Cristiandad en Palestina,"[10] y pregunto: "Los miembros del grupo [de Ema Shah], sus fanaticos y aquellos que defienden sus canciones- sus corazones no queman con sentimientos humanos de compasion [cuando piensan en] por la Judaizacion de Al-Haram Al-Ibrahimi [la Cueva de los Patriarcas], la mezquita Al-Bilal [Tumba de Rajel], y la mezquita Al-Aqsa?"[11] "Desde 1948, que la entidad sionista que ustedes estan defendiendo ha destruido mas de 200 mezquitas en Palestina, y algunas de las mezquitas en Jaffa han sido convertidas en salones de baile, casinos, shoppings y plazas de juegos."[12] Al-'Awadhi tambien afirmo que ningun lugar santo para los judios existia en Palestina:"Los judios no tienen un solo grano de arena en Palestina. Los arqueologos han fallado en encontrar cualquier evidencia de presencia judia alli.** Pueden ustedes mostrarme un solo lugar en Palestina que las fuentes historicas confiables indiquen que fue judio?..."[13]
En respuesta, Rajab señalo que no Israel sino mas bien paises arabes como Arabia Saudita son los que destruyen lugares santos por razones religiosas: "...Entre los musulmanes, la actitud hacia los lugares santos [tales como las tumbas de santos] se ha vuelto un tema de controversia religiosa entre aquellos que los consideran sagrados y aquellos que niegan su santidad. Palestina esta llena de tumbas de santos y profetas. Israel los preserva, y si los hubiese destruido, los musulmanes los hubiese acusado de violar tumbas. Por otra parte, si estas tumbas estuvieren en un pais musulman, [como Arabia Saudita], este pais las hubiese destruido completamente, sobre las bases que preservarlas es una costumbre pagana que viola [los preceptos] de la fe [musulmana]."[14]
Acerca de la afirmacion de Al-'Awadhin que ningun sitio judio antiguo existe en Palestina, Rajab escribio: "Si, los judios tienen lugares santos en Jerusalem, exactamente como los cristianos y musulmanes. Los hechos conocidos deben ser clarificados: Los lugares santos de los judios y cristianos preceden a aquellos de los musulmanes por cientos e incluso miles de años..."[15]
Sobre el tema de la normalizacion
Sobre el tema de la normalizacion, Al-'Awadhi escribio: "La diferencia entre usar el conocimiento del hebreo para exponer la agresion del ocupante y utilizar el hebreo para cantar canciones es que el primero no es un ejemplo de normalizacion, mientras que el segundo es un descarado ejemplo de normalizacion."[16] Rajab respondio: "Si yo canto una cancion en hebreo... eso significa que me he convertido en un derrotista sionista promoviendo la normalizacion? El cantante egipcio 'Abd Al-Halim [Hafez] una vez visito Kuwait... y canto 'Ya Hali' con una melodia del compositor kuwaiti judio Saleh. Eso lo hace un sionista? Y alguien que escucha la cancion 'Ya Nab'at Al-Rihan' es un derrotista debido a que es una melodia judia?"[17]
Sobre los valores de la Nacion Arabe versus los valores de la Libertad y Democracia
Al-'Awadhi se quejo que la "palabra 'libertad' se ha vuelto popular, y es utilizada para justificar cualquier cosa, aun si va contra la logica y contra nuestros intereses."[18] "Que podemos esperar de la juventud que ha perdido su memoria nacional?... Nosotros no estamos predicando retraso... estas son nuestras verdades nacional e historica..."[19] Al-Rajab argumento en respuesta que el miedo de los arabes a otras culturas no arraiga en la inferioridad de su cultura o legado-
el cual es rico y esta repleto de excelentes valores – sino de su falta de confianza y sabiduria: "No es extraño que toda nuestra historia, y toda la riqueza de nuestra cultura, tradicion y religion, no nos da siquiera la minima medida de confianza- en tanto nosotros tenemos miedo del idioma hebreo y de la influencia de los judios?... Esto significa que la falla reside en nosotros mismos, o en nuestro idioma o cultura? Si esto reside en nuestro legado, idioma o cultura, entonces no tenemos necesidad de ellos... Pero si la falla reside en nosotros, y este es claramente el caso... entonces huir de la confrontacion... no es la forma ideal de llevar a cabo una lucha o guerra cultural... La lucha cultural no es un tema de dias o meses. Dura decadas o siglos, y la victoria final sera del mas sabio. Asi, nosotros no parecemos ser el mas sabio en manejar nuestros temas, especialmente la causa palestina."[20]



[1] http://www.youtube.com/watch?v=4qvjJCp_C0c; Al-Watan (Arabia Saudita), Abril 6, 2010.
[2] Al-Rai (Kuwait), Marzo 27, 2010.
[3] Al-Rai (Kuwait), Marzo 17, 2010.
[4] Al-Rai (Kuwait), Marzo 17, 2010.
[5] Al-Rai (Kuwait), Marzo 29, 2010.
[6] Al-Rai (Kuwait), Marzo 17, 2010.
[7] Al-Rai (Kuwait), Marzo 22, 2010.
[8] Al-Rai (Kuwait), Marzo 17, 2010.
[9] Al-Rai (Kuwait), Marzo 29, 2010.
[10] Al-Rai (Kuwait), Marzo 27, 2010.
[11] Al-Rai (Kuwait), Marzo 22, 2010.
[12] Al-Rai (Kuwait), Marzo 27, 2010.
[13] Al-Rai (Kuwait), Marzo 27, 2010.
[14] Al-Rai (Kuwait), Marzo 17, 2010.
[15] Al-Rai (Kuwait), Marzo 29, 2010.
[16] Al-Rai (Kuwait), Marzo 27, 2010.
[17] Al-Rai (Kuwait), Marzo 29, 2010.
[18] Al-Rai (Kuwait), Marzo 10, 2010.
[19] Al-Rai (Kuwait), Marzo 17, 2010.
[20] Al-Rai (Kuwait), Marzo 17, 2010. Un caso similar que de igual manera disparo reacciones en los medios sauditas fue el de una cantante israeli nacida americana, llamada Rahela que visito Dubai en Octubre de 2009 y dio una entrevista al canal Rotana de propiedad del importante empresario saudita Principe Walid bin Talal. En la entrevista, ella canto canciones arabes en el dialecto del Golfo y fue presentada como ciudadana americana. Mas tarde el presentador del Show, 'Ali Al-'Alyani, fue atacado por ocultar su identidad israeli a los espectadores. Al-'Aliani respondio que el no estaba al tanto de este hecho, y explico que el habia quedado profundamente impresionado porque una cantante occidental interpretara la musica arabe tan bien. "El arte no tiene nacionalidad," agrego. www.news-sa.com, Mayo 6, 2010; Al-Watan (Arabia Saudita), Mayo 7, 2010.

Fuente: MEMRI
*Es la forma en que los palestinos pronuncian Palestina. Recordamos a los lectores del blog que Palestina es la forma en que los conquistadores romanos decidieron re-nombrar a la Tierra de Israel para borrar todo vestigio de vida judia alli.
**Precisamente, los descubrimientos arqueologicos constatan continuamente la veracidad de la Torah.

: Boicot y consecuencia‏

El presidente de la Autoridad Palestina Mahmoud Abbas repetidamente advierte contra "provocaciones" que podrian destruir las ahora rapidamente comenzadas conversaciones por proximidad. Nada que socave la confianza, explica, debe ser tolerado.
Pero esto se aplica solo a Israel? Un boicot recientemente impuesto- del tipo nunca declarado previamente a las pre-negociaciones- no califica como una provocacion, muy al menos?
El Primer Ministro de la Autoridad Palestina, Salam Fayyad no solo ha impuesto un boicot sobre cualquier bien israeli producido siquiera a metros mas alla de la Linea Verde, sino que recientemente participo en una quema publica de productos israelies "fabricados en los asentamientos". Fayyad, presentado mundialmente como un moderado, el mismo arrojo los productos a las llamas para los canticos y aplausos alegres de los espectadores. Ademas la incitacion inherente en la "ceremonia", fue preocupantemente evocativa de las quemas de libros de oscuras epocas pasadas.
Es esta la forma en que se comporta un socio de la paz responsable? Esto alienta la coexistencia y gana los corazones y mentes para la causa del compromiso?
Ademas, tanto Abbas como Fayyad implacablemente se comprometen en campañas enemigas en el exterior en favor de tales boicots en otros paises. Estos no son movimientos que inspiran confianza en la sinceridad y buena voluntad de nuestros reticentes interlocutores de conversaciones de proximidad.
Pero no termina alli. Cualquier maniobra de estas es seguro que dispare una dinamica negativa. En este caso el boicot se ha difundido a traves de la Linea Verde en dos formas.
La primera es el hecho que, en algunos casos, productos que no son de asentamientos tambien estan sufriendo la prohibicion, incidentalmente subrayando la realidad que no es un tema simple siquiera marcar el origen de todos los componentes de ciertos productos. Son estas mezclas inocentes? Un boicot sabana fue arrojado contra empresas de celulares y parafernalia de comunicaciones israelies no producidos en ningun "asentamiento." Es interesante, el hijo de un alto funcionario de la Autoridad Palestina opera una empresa competidora; una dosis de proteccionismo puede ser buena para los negocios.
La segunda consecuencia es de mayor preocupacion. Los arabes israelies se han ahora unido al boicot, en un movimiento que parece muy cercanamente orquestado por comodidad con el llamado del clarion desde Ramallah. Tal coordinacion es escalofriantemente reminiscente de la sincronizacion de los alborotos de octubre de 2000 con el inicio de la segunda intifada promovida por Yasser Arafat.
El boicot dentro de Israel, ademas, es patentemente ilegal aqui. Puede disparar facilmente intimidacion violenta. Para entender la seriedad de esto tenemos solo que imaginar la indignante queja si importantes politicos judios hubiesen urgido a un boicot de todos los cargamentos de poblados arabes y todo su mercado. Los hipoteticos instigadores de tales boicots anti-arabes serian rapidamente sofocados por medio de los tribunales. La fabrica social de Israel esta de todas formas deshilachada. Tolerar boicots comunitarios dentro del pais amenaza romper en jirones esa fabrica. Ademas, como podemos quejarnos contra boicots discriminatorios en el exterior si los que se le parecen son tolerados en casa?
LO QUE fue iniciado en Ramallah, sin embargo, es particularmente indignante. Esta tambien diseñado para evitar que los arabes locales trabajen en asentamientos bajo pena de cinco años de prision y elevadas multas. La primera en sufrir seria la propia poblacion de Fayyad.
A Fayyad nuestro gobierno debe recordarle que su nuevo proyecto mascota viola directamente el anexo economico del Acuerdo de Oslo original. Conocido como el "Acuerdo de Paris", el 29 de abril de 1994, el Anexo IV del Acuerdo de Gaza-Jerico (o "Protocolo sobre Relaciones Economicas") prohibe especificamente lo que Fayyad ha lanzado.
Ese protocolo habla claramente de areas controladas por Israel, y no solo de dentro de la Linea Verde de Israel. Prohibe restricciones sobre productos agricolas e industriales. Cada parte, estipula el anexo, "hara lo mejor posible para evitar el daño a la industria de la otra parte y tomara en consideracion las preocupaciones de la otra parte en su politica industrial."
De igual manera el anexo obliga a ambas partes a "intentar mantener la normalicad de movimientos de trabajo."
Pero Israel se ha mantenido oficialmente muda sobre una serie de flagrantes violaciones incluyendo la reciente destruccion publica de siete toneladas de sandias israelies, de detergentes y plasticos hechos en Israel.
De acuerdo al Acuerdo de Paris, Israel recibe clientes para importaciones para la Autoridad Palestina. Continuando remitiendo la ganancia, Israel contribuye inintencionadamente con el "Fondo Nacional de Honor" de Fayyad, establecido para apuntalar el boicot. El presidente de la Asociacion de Fabricantes, Shraga Brosh, dificilmente un derechista, ha propuesto cerrar nuestros puertos a las exportaciones de la Autoridad Palestina.
Si la Autoridad Palestina contravenciona abiertamente sus compromisos- especialmente mientras las negociaciones estan en curso- por cuanto tiempo espera que Israel de vuelta la otra mejilla?
Fuente: The Jerusalem Post

LA JUGADA GLOBAL DE LULA - Parte 2 de 2‏


Como el presidente de Brasil asumio el papel de "el muchacho" y entro en conflicto con los Estados Unidos al mediar en la crisis con Iran
Luiza Villaméa
Clasificada por el presidente russo, Dmitri Medvedev, como “la última oportunidad” de Iran antes de la adopcion de medidas retaliatorias, la iniciativa brasilera contaba tambien con el apoyo de los EEUU. En mensaje enviado tres semanas antes para el presidente brasilero, Obama llego a incentivar el uso del peso de las relaciones comerciales de Brasil con Iran para hacer negociar al regimen de Ahmadinejad. Aun asi, ni bien fue disparada la luz verde desde el Golfo Persico, la secretaria de estado americana, Hillary Clinton, que ya habia llamado a Lula ingênuo, torpedeo los resultados obtenidos. En nueva version, Hillary califico los esfuerzos de Brasil y Turquia en negociar con Iran como “sinceros”, pero aviso que continuaria “convocando a la comunidad internacional en pro de una resolucion con sanciones duras” sobre Iran.

El argumento americano es que, de octubre hasta aca, Iran ha aumentado su stock de uranio, lo que volveria a la cantidad aceptada en el acuerdo insuficiente para impedir que el pais continue un programa con fines militares. De esta forma, un dia despues que Brasil y Turquia celebraran el acuerdo con Iran, los EEUU presentaron un borrador de resolucion durante la reunion del Consejo de Seguridad de ONU en New York. La propuesta, que debe ser votada el mes proximo, preve, ya como reflejo del acuerdo conseguido por Lula, sanciones menos rigidas de lo que pretendian los americanos. Los EEUU temian los vetos de Rúsia y China. Por cuanto, de los 15 paises con bancas permanentes o rotativas en el Consejo, apenas Brasil, Turquia y Libano estan contra las sanciones.

La embajadora brasilera en las Naciones Unidas, Maria Luiza Viotti, abandono la reunion 40 minutos despues de su inicio. "Brasil no va a participar en este momento porque sentimos que existe una nueva situacion. Hubo un acuerdo muy importante. El momento es de diplomacia", dijo la embajadora. La reaccion de Maria Luiza fue combinada con el palacio de Itamaraty. En telefonema a la embaixadora, el ministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, afirmo que la representacion brasilera en el Consejo no podria consensuar con la decision americana. En represalia, ella deberia dejar el encuentro, en caso que fuese confirmado el pedido de nuevas sanciones contra Iran.

Casi a la misma hora en que la embajadora abandonaba la reunion en New York, en Brasilia, Amorim afirmaba a la prensa que los paises "no pusieron en la balanza las cosas que Lula hablo." En seguida, Amorim anuncio el envio de la carta, escrita a cuatro manos con el gobierno turco, a los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, defendiendo el acuerdo. Especialista en política nuclear, el físico Luiz Pinguelli Rosa cree que Brasil debe continuar defendiendo la idea de una solucion negociada con Iran. “El juego aun no termino”, dijo Pinguelli Rosa, que es director de la Coppe, de la Universidade Federal do Rio de Janeiro. “Esa tambien puede ser una oportunidad para discutir el Tratado de No Proliferacion de Armas Nucleares en su plenitud.” Firmado en 1968, el tratado preve en su articulo sexto el establecimiento de planes de reduccion de armamentos nucleares. “Las potências nucleares, firmantes del tratado, nunca hicieron nada en este sentido.” El físico recuerda tambien que Israel, archienemigo de Iran, ya tiene una bomba nuclear, jamas firmo el tratado y no provoca el mismo tipo de reaccion en Occidente. “Nada indica que, si hubiere nuevas sanciones economicas, Iran va a recular", dijo Pinguelli Rosa. “Nada tampoco impide que, aislado, Iran haga la bomba. El aislamiento, por el contrario, puede empujarlo en ese sentido."*

La prensa mundial, apoyando o castigando la posicion de Brasil, acabo dando elevada dimension al acuerdo con Iran. Los editoriales mas conservadores, como el del “Miami Herald”, clasificaron la actuacion de Lula como “megalomania diplomática”, mientras que otros, como el del español “El País”, saludaron el “gol brasilero”. Ya la diplomacia de Obama fue considerada nada mas que "bobadas" por el “Herald Tribune” y “condenada al fracaso” por el “The Wall Street Journal”.

Por ahora, la unica tentativa negociada para detener las posíbles pretensiones atomicas del regimen de Ahmadinejad fue la mediada por Lula, un marco en la trayectoria usualmente timida de la politica exterior de Brasil. Puntos altos de la diplomacia nacional ya se remontaban a 1947, cuando el entonces jefe de la delegacion brasilera en la ONU, Oswaldo Aranha, presidio la sesion que aprobo la particion de Palestina, con la futura creacion del Estado de Israel en 1948. Desde la década de 1960 hasta el comienzo de los años 2000, las relaciones internacionales brasileras estuvieron, casi siempre, sujeta a la de los EEUU. En junio de 1964, el entonces ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Juracy Magalhães, llego a proferir una frase sintomatica: “Lo que es bueno para los Estados Unidos es bueno para Brasil.” Segun el historiador Luiz Alberto Moniz Bandeira, autor del libro “Las Relaciones Peligrosas: Brasil-Estados Unidos (de Collor a Lula, 1990-2004)”, la política externa retrocedio aun mas en los ocho años de Fernando Henrique Cardoso.

El apogeo de esa postura subsirviente se revelo de modo contundente, segun Moniz Bandeira, en un aeropuerto de los EEUU. “El 31 de enero de 2002, Celso Lafer, ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, se sometio a quitarse los zapatos y quedar descalzo, a fin de ser revisado por la seguridad del aeropuerto, al desembarcar en Miami”, recordo el historiador. Pero el escenario cambio: hoy, gracias a la política exterior implementada por el gobierno de Lula, el pais promovio la integracion regional, privilegio las alianzas con el sur del mundo y diversifico el comercio exterior. Entro en ruta de colision con Obama, pero afirmo el nombre de Brasil en el mundo, en una condicion de prestigio y de respeto.



Em busca de bons negócios



Negócios, muchos negócios. Esta es la consecuencia practica de la union entre Brasil y Turquia en la busqueda de una solucion diplomatica y pacífica para la cuestion nuclear de Iran. El dinero, que siempre sigue la trama del dialogo politico, ya se hizo sentir en las calles de Estambul y en las mesas de negociacion entre empresarios de los dos paises. Turistas brasileros, seducidos por el nuevo vuelo directo São Paulo-Estambul de Turkish Airlines, estan en todas partes: en los corredores del Gran Bazar, con sus cuatro mil tienditas, en la fabulosa Mezquita Azul, en el restaurante Gazebo del elegante hotel Çiragan Palace Kempinski, en la margen europea del estrecho de Bósforo. En la television turca y en los diarios, imagenes del presidente Lula y del ministro de Relaciones Exteriores, Celso Amorim, acompañaban los reportajes sobre la ida de ambos a Teheran, la semana pasada. Ellos solo pierden, en popularidad, con los jugadores brasileros de futbol que calientan el campeonato turco, como André Santos, Alex Souza, Deivid y Cristian, de Fenerbahçe.

En esta semana, los turcos hacen su “invasion otomana” en São Paulo. En la Expo Turquia, representantes de 150 empresas desembarcan en busca de sociedades, joint ventures y contratos de exportacion e importacion. “Queremos estrechar las relaciones aun mas. Para Turquia, Brasil es la puerta de América del Sur y nosotros podemos abrir mercados asiaticos y orientales para los productos brasileros", dijo a Istoé el industrial Mehmet Aykut Eken, presidente del Consejo de Negócios Turco-Brasileros. El comércio entre los dos países no sobrepasa US$ 1,8 mil millones por año, en una balanza favorable al Brasil. “Podemos cooperar en muchas áreas. No solo en autopartes y alimentos, sino tambien en energia y construccion civil”, dijo el. “Las similitudes entre los dos países deben ayudar a los nuevos negócios”, agrega Murat Yalçintas, presidente de la Câmara de Comércio de Estambul. El primer ministro Recep Tayyp Erdogan, que cerro el acuerdo nuclear con Lula en Teheran, vendra a la feria y asistira, en Rio de Janeiro, a la tercera reunion de la Alianza de las Civilizaciones, iniciativa de España y Turquia. Amigos, amigos, negócios tambien.

Fuente: Istoe-Brasil