Analisis: La salida del sol de la proximidad?‏

El cliche dice que "ambas partes conocen bien los contornos de un acuerdo final israeli-palestino."
En esencia, según la sabiduría convencional, los elementos clave podría resumirse en el dorso de un sobre: Israel ha salido de Gaza. Tendrá que retirarse de casi toda Cisjordania también. Cualquier territorio que es mantenido, para abarcar los principales bloques de asentamientos, tendrá que ser objeto de intercambio por territorio equivalente dentro de las actuales fronteras soberanas de Israel.
Los barrios judíos de Jerusalén se mantendrán bajo control israelí. Los barrios arabes de Jerusalén estarán bajo control palestino. Un acuerdo aparte, delicado será acordado para el Monte del Templo y posiblemente la más amplia zona de la Ciudad Vieja.
Y los palestinos abandonaran la implementacion práctica del "derecho de retorno", por lo que no habra una afluencia importante de refugiados y sus descendientes a Israel.
Sólo que, aun cuando aparece tan superficialmente como esol, es claro que el cliché y la sabiduría convencional se equivocan. Realmente no es tan simple en absoluto.
Los palestinos relativamente moderados no controlan Gaza; los enfáticamente extremistas de Hamas lo hacen.
El gobierno de Netanyahu, la mayoría de cuyos miembros influyentes están profundamente comprometidos con la empresa colonizadora, no quiere retirarse de la mayoría de Cisjordania. Tiene las principales preocupaciones de seguridad, también, y quiere asegurarse que no habra afluencia de misiles - en parte, a través de una presencia a largo plazo en el Valle del Jordán. En cualquier caso, cuando el gobierno de Olmert propuso una retirada casi total, el presidente de la Autoridad Palestina Mahmud Abbas, rechazó la oferta.
Incluso el presidente Bill Clinton, bien informado, comprometido y muy de confianza para ambas partes, se mostró incapaz de impulsar un acuerdo viable para Jerusalén hace 10 años; la administración Obama no tiene registro comparable de compromiso, y no goza de ningún nivel remotamente comparable de confianza.
Y aunque los EE.UU. creen que Abbas está listo para un acuerdo sobre los refugiados, el gobierno de Netanyahu en gran medida lo duda.
Dado el historial amargo de 16 años de fracasos en las negociaciones directas, es difícil imaginar al ex senador George Mitchell - no importa cuan infatigable sea, y no importa lo impresionantes de sus credenciales del establecimiento de la paz en Irlanda del Norte - arrebatar los logros espectaculares de una pista indirecta que lo veria a él y a su equipo yendo y viniendo por la carretera de Jerusalén a Ramallah.
Peor aún, es dolorosamente claro que las dos partes estan ingresando en las conversaciones de "proximidad" con las metas y expectativas opuestas.
Los palestinos esperan obtener concesiones de América y, posiblemente, israelíes sobre las cuestiones fundamentales en los próximos cuatro meses, y han resistido con amargura la reanudación de las negociaciones directas. Israel sólo ha aceptado a regañadientes aumentar incluso las cuestiones del estatus final en las conversaciones indirectas, quiere las negociaciones directas tan pronto como sea posible y dice que nada puede ser aprobado en la via indirecta.
El hecho que ambas partes estan finalmente a punto de comenzar a hablar de nuevo razonablemente podría considerarse un hecho positivo, especialmente si el marco no inspirador, produce un restablecimiento gradual de la confianza mutua y, por tanto allana el camino para un avance real.
Pero la historia reciente también ha demostrado que cuando las negociaciones se rompen, la violencia puede seguirlas rápidamente. Por lo tanto, las negociaciones en sí no son necesariamente una buena cosa, y si caen aparte en la acritud, como tan a menudo, pueden causar un daño terrible.
El colapso de Camp David en 2000, por ejemplo, cuando Yasser Arafat eligió hacer añicos las expectativas de muchos israelíes y palestinos, y optó por no legitimar a Israel, fue seguido por su fomento de la guerra de terror de la segunda intifada.
La salida del sol de este momento puede ser que nadie, a cada lado, este ingresando en estas conversaciones de proximidad con grandes expectativas. Todo lo contrario. El fracaso esta asumido.
Y eso significa que hasta el más mínimo éxito sería realmente una sorpresa agradable.

Fuente: The Jerusalem Post