viernes, 28 de febrero de 2014

LA REINA ESTHER Y EL 'DISTANCIAMIENTO' DE LOS JUDIOS LIBERALES


fUENTE: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
24/2/14
por Evelyn Gordon

Una nueva edicion del Libro de Esther hace mucho por explicar las actitudes judias liberales hacia Israel.
Se ha puesto de moda en ciertos circulos decir que "la ocupacion" y el gobierno "de derecha" de Israel estan distanciando a los judios liberales de Israel. Pero una nueva edicion del Libro de Esther publicada por el ala israeli del Movimiento Conservador ofrece una explicacion mas veraz para la incomodidad liberal con Israel.
La nueva edicion incluye una introduccion que busca explicar partes de la historia que los judios liberales encuentran problematicas – primero y principal, la matanza al final. "Nosotros sentimos que era importante explicar lo que sucedio en el contexto de ese periodo", dijo la semana pasada en una entrevista en un medio de comunicacion el director ejecutivo del movimiento israeli, Yizhar Hess. “Por esa razon, la introduccion que hemos escrito toma un enfoque tanto amoroso como critico." En resumen, tal derramamiento de sangre seria inaceptable hoy, pero las normas eran diferentes entonces. 
Sin embargo lo que Esther describe en forma inequivoca es una guerra de legitima defensa contra personas buscando aniquilar a los judios, emprendida solo despues que fracasaron repetidos intentos por evitar la amenaza en forma no militar. Asi, si los judios liberales encuentran problematico el texto, o no estan prestando atencion a lo que dice realmente, o se han vuelto tan pacifistas que cualquier guerra es inaceptable, incluso una para preservar de la aniquilacion a los judios.
Para comprender los paralelos con la situacion de Israel hoy dia, es instructiva una mirada mas de cerca a Esther. En la imaginacion popular, la trama de Haman para matar a los judios es frustrada cuando la Reina Esther se revela como judia ante el Rey Ahasveros. Pero luego, "los judios deleitados se embarcan en una masacre,” como lo dijo el entrevistador judio liberal de Hess.
Sin embargo el en verdadero texto, la drastica revelacion de Esther no salva a los judios: Ahasveros mata a Haman, pero ignora el edicto de Haman que todo hombre, mujer y niño judio sera matado en el 13º dia de Adar. Entonces dos meses mas tarde, Esther arriesga su vida nuevamente visitandolo sin ser invitada y reitera su ruego para la revocacion del edicto. Esta vez, Ahasveros se niega de plano. Haz cualquier otra cosa por favor para los judios, le dice el a ella, pero "Un edicto escrito en el nombre del rey y sellado con el anillo del rey no puede ser revocado."
Solo entonces, careciendo de cualquier otra opcion, Esther y su primo Mordechai recurren a la guerra: Ellos ordenan a los judios "reunirse y defenderse" en el 13º de Adar y matar a "todas las fuerzas de todas las personas y provincias hostiles.” Las bajas enemigas finalmente totalizan 75800 – una cantidad bastante modesta para las multiples batallas que abarcaron 127 provincias “desde India a Etiopia.”
Como es relevante esto para la Israel de nuestros dias? Porque en Israel tambien, parece a menudo que los judios liberales o no prestan atencion a los hechos reales – asi como ignoran el texto real de Esther – o simplemente se oponen a cualquier medida defensiva que involucre daño a otros.
Tomemos por ejemplo su demanda insistente que Israel solo haga ya la paz con los palestinos.
Israel ha ofrecido tres veces un estado a los palestinos – en los años 2000, 2001 y 2008, la ultima una oferta de tan largo alcance que la Secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, no podia creer que la estaba escuchando – solo para que la rechazaran sin siquiera una contraoferta. Aun asi para los judios liberales, es como si esto no sucedio nunca: Ellos todavia culpan a Israel por la ausencia de paz.
Lo mismo corre para la persistente negativa de los altos funcionarios palestinos a reconocer a Israel como un estado judio o a reconocer cualquier conexion historica judia con esta tierra; su insistencia en inundar Israel con millones de descendientes de refugiados palestinos (apenas el mes pasado, el presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, declaro una "decision personal" al "derecho al retorno" que ni la AP, ni el estado, ni la OLP, ni Abu-Mazen [Abbas], ni ningun lider palestino o arabe tiene el derecho” de conceder); su glorificacion del terror anti-Israel, repetidas amenazas de reanudarlo y pago de salarios a terroristas; su adoctrinamiento de niños para que vean a Israel como el enemigo que debe ser destruido algun dia; su grotesca incitacion anti-Israel (como acusar a Israel de infectar a palestinos con SIDA). Para los judios liberales, nada de esto existe, o es menoscabado como no importante. La ausencia de paz es todavia siempre y solo culpa de Israel.
O tomemos el hecho que toda retirada israeli previa de los ultimos 20 años – de parte de Cisjordania en 1993-95, Libano en el 2000 y Gaza en el 2005 – no produjo paz, sino ataques suicidas y cohetes atacando ciudades israelies. De hecho, 20 años de "proceso de paz" han producido el doble de muertes israelies a partir del terrorismo que los 45 años precedentes. Pero los judios liberales, si es que conocen esto en lo absoluto, ciertamente no lo ven como justificando los reparos israelies acerca de ceder aun mas territorio sensible desde el cual podrian ser arrojados cohetes en todas las principales ciudades de Israel y su unico aeropuerto internacional. Ellos estan seguros que esta vez sera diferente. O tal vez "terminar la ocupacion" simplemente sea mas importante que proteger vidas israelies.
Luego estan el "sitio" de Gaza, el “muro,” los puestos de control y operaciones militares – medidas que han salvado incontables vidas israelies. La barrera de seguridad y la reocupacion de Cisjordania en el 2002 redujeron las muertes israelies por terrorismo palestino de unas 450 al año a un puñado. De igual manera, las operaciones militares en Gaza redujeron los lanzamientos de cohetes de miles anualmente a docenas (aunque sea solo temporalmente). Defenderte contra personas que estan tratando de matarte provoca inevitablemente daño: Incluso medidas no violentas como los puestos de control causan dificultades, y las operaciones militares matan. Sin embargo para los judios liberales, dañar a otros no es aceptable, ni siquiera en legitima defensa. Debe haber una mejor forma, insisten: Solo hagan la paz – lo quiera o no la otra parte.
Debido a que los israelies han prestado atencion a los hechos de los ultimos 20 años, una abrumadora mayoria no cree que la paz sea asequible en el corto plazo. Tampoco estan dispuestos a asumir riesgos graves ante la remota posibilidad que, si fracasan los intentos, son sus hijos los que pagaran el precio en sangre – no los de los judios liberales en el exterior.
Pero los judios liberales no quieren ver estas verdades desagradables o lidiar con sus consecuencias desagradables: Ellos quieren apegarse a su fe en que todos los problemas pueden ser resueltos en forma pacifica si solo intentamos lo suficientemente duro. Asi que en su lugar, ellos se "distancian" del pais molesto cuyas experiencias, si son tomadas con seriedad, socavarian esa fe – asi como se distancian de la descripcion del "Libro de Esther" de otra vez en que esa fe probo ser infundada.

EXCLUSIVA: UNA FOTO VALE MAS QUE 1000 TWEETS?


Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
25/2/14-por David Brinn

Fotografo del 'Jerusalem Post' responde a la sensacion vital causada por foto espontanea que tomo de Binyamin Netanyahu y Angela Merkel.

merkel netanyahu 
La foto de Netanyahu-Merkel que causo una sensacion viral: Foto: MARC ISRAEL SELLEM
 
La foto espontanea tomada por el fotografo Marc Israel Sellem del Jerusalem Post a la canciller alemana Angela Merkel y al Primer Ministro Binyamin Netanyahu al final de su conferencia de prensa conjunta en Jerusalem el martes creo inadvertidamente una sensacion viral. La foto mostraba a Netanyahu señalando a alguien en el publico en la conferencia e prensa del Hotel King David, con Merkel a su derecha.
La sombra creada por su dedo indice formaba una sombra por sobre el labio de Merkel, dando la vaga impresion que ella llevaba un bigote similar al de Adolfo Hitler.
"Yo estaba solo tratando de encontrar un buen lugar para tomar fotos de ellos", dijo Sellem el martes a la noche. "Me ubique entre Merkel y Netanyahu, y tome las fotos que necesitaba para la historia. Luego, al final, cuando vi a Netanyahu comenzar a señalar, pense que seria interesante asi que solo comence a tomar fotos, algo como siete fotos por segundo." Mas tarde, cuando Sellem estaba ordenando las fotos en su computadora, advirtio la imagen de Merkel, penso que era una foto unica y la incluyo en su email de fotos que van a los editores del Post y su publicacion hermana en hebreo, The Israel Post.
Uno de sus editores online vio inmediatamente la foto singular de Merkel y la coloco en la pagina de Facebook del Israel Post. Al cabo de minutos, habia sido compartida mas de 1000 veces y re-tweeteada cientos de veces.
Tanto Sellem como miembros del equipo editorial del Jerusalem Post fueron inundados con preguntas de medios noticiosos del mundo, preguntando si la foto habia sido retocada con
Photoshop (no lo habia sido) y pidiendo permiso para reimprimirla.
La gerencia del Jerusalem Post inicialmente tomo una decision de no publicar la foto o hacerla disponible para otros medios noticiosos, pero una vez que esta prolifero en los medios sociales incluidos Facebook y Twitter, la avalancha fue irreversible.
Informes noticiosos de la television local y sitios web israelies subieron la foto, tanto como medios noticiosos internacionales desde el Drudge Report al Daily Mail.
Un Sellem conmocionado dijo tarde el martes a la noche que no habia tenido intencion que la foto causara un alboroto.
"Cuando vi la foto en mi computadora, pense que era unica y divertida. No fue mi intencion insultar a Merkel en forma alguna o hacer algun tipo de connotacion nazi con la foto."

En ausencia de Estados Unidos, Israel actúa en Siria


Fuente: Commentary- Traducido por El Med.io
Por Tom Wilson
27/2/14

En medio del cada vez más aparente abandono del deber de Estados Unidos en la escena mundial, parece que, al menos en Oriente Medio, Israel está asumiendo una mayor responsabilidad en un intento por detener la proliferación de armas de destrucción masiva y de grupos terroristas. Esto se ha puesto de manifiesto particularmente en lo relativo a la actual crisis en Siria y a la inestabilidad en ese país: las noticias del pasado martes señalan que la Fuerza Aérea israelí ha llevado a cabo ataques contra bastiones de Hezbolá en la frontera siria para poner freno a los intentos de trasladar armas de Siria al Líbano.
Teniendo en cuenta la negativa de la Administración estadounidense a actuar de manera decidida en Siria, las constantes señales de que Obama pretende llevar a cabo más retiradas de tropas estadounidenses (de manera más significativa en Afganistán) y, ahora, los recortes en el presupuesto de Defensa, queda claro que los aliados occidentales en la región se van a sentir cada vez más aislados. Si esta política prosigue, Israel afronta la perspectiva de estar más sola en una región que se ve arrastrada a un caos cada vez mayor. La preocupación en lugares como Siria no se limita al miedo a que regímenes corruptos empleen arsenales de armas químicas o biológicas contra su propio pueblo; más bien, con la fuerza cada vez mayor que tienen grupos vinculados a Al Qaeda en esas zonas en conflicto, hay un riesgo real de que las armas más devastadoras caigan en manos de radicales islamistas dispuestos a usarlas indiscriminadamente.
Básicamente, sólo gracias a Israel el mundo no afronta actualmente la posibilidad inimaginable de una Siria provista de armas nucleares. Se supone, de manera generalizada, que, en 2007, Israel estuvo detrás del ataque al programa nuclear sirio, respaldado por Corea del Norte. del mismo modo, fue Israel quien nos libró de la sombría realidad de una vida con un Irak nuclear -sin duda, con un Sadam Husein que hoy aún estaría en el poder- cuando acabó con el reactor nuclear iraquí en 1981. Así las cosas, no parece descabellado especular que, de no ser porque la Administración Obama ató deliberadamente las manos a los israelíes, la amenaza atómica iraní y el riesgo de un efecto dominó nuclear en la región ya podrían haberse eliminado.
Éste es, por tanto, un recordatorio de cómo Israel actúa como una especie de fuerza de contención en Oriente Medio. También reafirma lo obcecado de la habitual afirmación de que Israel y su conflicto con los palestinos son un desestabilizador de la región, de que sin el problema israelí la zona se calmaría y el mundo islámico olvidaría su enemistad con Norteamérica. El último ataque de las Fuerzas de Defensa de Israel contra fuerzas de Hezbolá que pretendían trasladar armas sirias a su ejército (peón de Irán) en el Líbano es un ejemplo más de cómo, a falta de una decisiva acción estadounidense, son los israelíes quienes, en su lugar, actúan para evitar que la seguridad en la región empeore más.
También merece la pena considerar estos hechos a la luz de los intentos del secretario de Estado, John Kerry, por alcanzar un acuerdo de paz entre Israel y los palestinos. Como parte de la iniciativa, parece que el Departamento de Estado ha presionado para que se lleve a cabo una retirada israelí del valle del Jordán, de importancia estratégica fundamental, sugiriéndose que tropas norteamericanas podrían sustituir a las israelíes que actualmente se encuentran destacadas allí. Esta propuesta parece tanto más absurda dadas las medidas de la Administración Obama para reducir tanto el presupuesto de Defensa como la presencia estadounidense en la región, en general. Israel no puede permitirse verse convertido en un caso perdido estratégico; debe conservar tanto los medios como el territorio que le hacen posible seguir defendiéndose a sí mismo.
Pero, como se nos ha recordado en los últimos días, Israel no sólo se defiende a sí mismo; también actúa para contener a peligrosas fuerzas extremistas y terroristas en toda la región.

ACTUALIDAD

Los medios son cómplices del reporte de Amnistía “Gatillo Fácil”

Fuente: Honest Reporting- Traducido por Simon Plosker
27/2/14
 
Existe una relación simbiótica entre las organizaciones no gubernamentales (ONG) y los medios de comunicación. Las ONGs dependen de la publicidad y la exposición que los medios de comunicación den a sus actividades, mientras que los medios de comunicación son felices de hacerlo , a menudo tomando las demandas de los informes de las ONG en su valor nominal .
Es muy fácil girar alrededor lenguaje emotivo que contribuye a la demonización de Israel: "crímenes de guerra",  "fuerza excesiva",  "cruel desprecio por la vida humana ".
Con la publicación del informe de Amnistía Internacional "Gatillo fácil: el uso de Israel de fuerza excesiva en Cisjordania", la organización llamada ‘derechos humanos’ estará sin duda encantada con titulares como éstos:
  • "Amnistía dice que algunos asesinatos israelíes de Cisjordania pueden ser crímenes de guerra" – Reuters 
  • "EE.UU. y la UE deben poner fin a la venta de armas a Israel" - Sky News 
  • "Amnistía Internacional acusa a Israel de matar deliberadamente a los palestinos en la Ribera Occidental" - ABC News (Australia) 

Según la agencia Reuters:  

Las fuerzas israelíes están utilizando excesiva, temeraria violencia en la ocupada Cisjordania, matando a decenas de palestinos en los últimos tres años, en lo que podría constituir un crimen de guerra , dijo el jueves Amnistía Internacional.

En un informe titulado "Gatillo Fácil", el grupo de derechos humanos acusó a Israel de permitir que sus soldados actúen con casi total impunidad e instó a una revisión independiente de las muertes.

Sky News informa: 

Los gobiernos de Estados Unidos y de la UE deben suspender todas las entregas de "armas y dispositivos" a Israel hasta que el país rija su uso de la fuerza contra los palestinos en Cisjordania , ha exigido un informe.
En el informe "Gatillo Fácil: Uso de Israel de  fuerza excesiva en Cisjordania" , Amnistía Internacional critica lo que llama "cruel desprecio por la vida humana" por parte de Israel en su manejo de las protestas palestinas contra la ocupación .
Apunta a un aumento en el número de palestinos muertos por las fuerzas israelíes - con 27 personas asesinadas el año pasado, en comparación con ocho en 2012 y 10 en 2011, según cifras de la ONU.

El ejército israelí ha respondido afirmando que el informe de Amnistía ignora completamente el aumento sustancial de la violencia palestina iniciada en el último año, y muestra una completa falta de entendimiento en cuanto a los retos operativos se enfrenta el ejército israelí:

En el 2013 se produjo un fuerte incremento en los incidentes en los que se arrojaron piedras, comprometiendo gravemente la vida de civiles y personal militar. 132 israelíes resultaron heridos durante ese año, casi el doble del año anterior, lo que no resulta extraño teniendo en cuenta que más de 5.000 de estos incidente tuvieron lugar en las carreteras densamente transitadas.

Lamentablemente, el lanzamiento de piedras y las manifestaciones violentas son sólo una parte de la violencia palestina en Judea y Samaria a la que se ven obligados a afrontar los soldados de las FDI. De hecho, tan sólo durante el 2013 hubo 66 nuevos ataques terroristas que incluyeron tiroteos, la plantación de artefactos explosivos improvisados, ataques con armas blancas y el secuestro y asesinato de un soldado. 

El ejército israelí opera en Judea y Samaria con el fin de contener la incitación a la violencia por parte de los palestinos. Dentro de lo posible, las FDI contiene esta violencia mortal utilizando métodos de dispersión de disturbios, incluyendo sirenas ruidosas, cañones de agua, granadas de sonido y gases lacrimógenos. Sólo una vez que estas herramientas se han agotado, y la vida humana y la seguridad siguen bajo amenaza, el uso de municiones de precisión es autorizado.

El ejército israelí posee los más altos estándares profesionales, entrenando y equipándose como tal. Cuando existe alguna sospecha de incumplimiento o transgresión en términos de disciplina, las FDI revisan, investigan y toman las medidas consecuentes.


Mientras tanto , el coronel Richard Kemp, ex comandante de las fuerzas británicas en Afganistán ha emitido un veredicto condenatorio sobre el informe de Amnistía en el Jewish Chronicle:

El último informe de Amnistía está lejos de ser imparcial. Una pieza de propaganda anti -Israel al desnudo, es un claro recordatorio de lo lejos que han perdido su camino . El cínico momento del informe, publicado en Semana del Apartheid Israelí, sólo puede haber sido la intención de impulsar la demonización del Estado judío en las escuelas y en las universidades.

No hay ningún intento para colocar las acciones de las fuerzas de seguridad israelíes en un contexto. No se hace mención de la orquestación deliberada por parte de extremistas palestinos de manifestaciones violentas para provocar a las tropas israelíes en una respuesta destinada a causar muerte y lesiones entre su propia gente con fines de propaganda - o incluso para atraer a las fuerzas de seguridad en ataques terroristas mortales. Se trata de acciones criminales.

Salil Shetty, secretario general de Amnistía, dijo en una entrevista hace pocos días: "Amnistía Internacional no es una organización con experiencia en situaciones militares" . Este informe muestra cuán cierto es.
Por ejemplo, la simplista desestimación de bombas de gasolina que presentan "poca o ninguna amenaza" para la vida de los soldados israelíes. He visto de primera mano cómo horriblemente una bomba de gasolina puede herir a un soldado.

La recomendación de Amnistía de que EE.UU. y la UE prohiban la transferencia de dispositivos de control de masas no sólo delata su politizado apoyo al boicot contra Israel,  sino que es ingenua y contraproducente. Estos sistemas sólo podrían ayudar a reducir la violencia.

En lugar de utilizar sus recursos para hacer una contribución seria a aliviar la difícil situación del pueblo palestino, Amnistía ha elaborado un informe distorsionado que se explotará como una herramienta para incitar aún más odio.

NGO Monitor también ha criticado a Amnistía: 

En su informe, Amnistía hace numerosas reclamaciones no específicas sin ninguna evidencia de apoyo, tales como "palestinos muertos por soldados israelíes no parecían estar siendo una amenaza directa e inmediata a la vida" y el uso de la fuerza "arbitraria" . Por el contrario, otros grupos de supervisión , tales como B'Tselem reconocen que la mayoría de las bajas palestinas se produjo durante el combate o enfrentamientos violentos y enfrentamientos con personal de seguridad israelí. La eliminación por parte de Amnistía de este contexto esencial y abuso del término "civiles" destaca aún más la falta de credibilidad. Del mismo modo, en 2009, Amnistía jugó un papel central en el desacreditado informe Goldstone en el conflicto de Gaza, así como en una serie de otras acusaciones dirigidas a Israel. ... 

En el presente informe no se ofrecen definiciones ni datos comparativos para apoyar las politizadas acusaciones de Amnistía Internacional de que las fuerzas israelíes utilizar el "gatillo fácil" y son "temerarias". De hecho, una revisión de la conducta de la policía en todo el mundo revela que la policía israelí y la conducta militar está lejos más restringida, teniendo en cuenta el constante estado de conflicto armado y la gran cantidad de situaciones letales que justifiquen el uso de la fuerza letal, incluyendo violentos disturbios y ataques terroristas.

Si hay alguna duda en cuanto a la agenda anti-Israel de Amnistía, el ofrecerse como sede en Londres de una presentación en Marzo del 2014 del libro de Ben White, un extremista anti-Israel "Apartheid israelí : una guía para principiantes" debería disipar cualquier duda en cuanto a las motivaciones reales de los organizadores. 
 
Mientras tanto, el reciente arresto por parte de la policía británica de Moazzem Begg, un ex detenido de Guantánamo, cuya causa fue defendida por Amnistía, dice mucho acerca de cuáles derechos humanos son priorizados por la organización. Begg fue detenido en relación con presuntos delitos de terrorismo relacionados con Siria y es acusado de asistir a un campamento de entrenamiento de terroristas y facilitar el terrorismo en el extranjero.

¿Por qué entonces, Amnistía Internacional continúa beneficiándose del "efecto halo" – por lo que, debido a su enfoque humanitario, está aislado de escrutinio y considerado como irreprochable por los medios de comunicación?

En respuesta al informe y a los medios de comunicación, Joe Hyams de HonestReporting dijo:

Amnistía Internacional ha demostrado una y otra vez una agenda politizada anti-Israel que traiciona su pretensión de ser la defensa de los derechos humanos. Es hora de que los medios de comunicación le empiecen a hacer preguntas a organizaciones como Amnistía.

Dejen de darle publicidad barata a los informes unilaterales y parciales que atacan a las FDI y a los soldados encargados de la protección de ellos mismos y de los civiles israelíes y empiecen a reconocer la amenaza muy real y potencialmente mortal de la violencia palestina .

Manténgase atento a sus medios de comunicación locales por cualquier cobertura adicional del informe de Amnistía Internacional y tomar medidas si ve acusado a Israel.

ACTUALIDAD

El Partido de Dios llama a la guerra contra el Estado judío
 
fUENTE: El Med.io
26/2/14
 
La organización terrorista chií libanesa de obediencia iraní ha urgido a los palestinos a alzarse contra “el enemigo sionista” en defensa de Jerusalén y del Monte del Templo, que, según denuncia, Israel quiere destruir.
El llamado de Hezbolá se produce luego de que el Parlamento israelí debatiera en pleno a propósito de la soberanía del Monte del Templo y de que las IDF atacaran el pasado lunes un convoy que transportaba misiles de Siria al Líbano para impedir que llegaran a manos del Partido de Dios.
El presidente norteamericano quiere que su par afgano suscriba cuanto antes el Acuerdo Bilateral de Seguridad que estipularía las condiciones de la presencia de tropas extranjeras en el país al acabar 2014, pero Karzai se niega aduciendo que se trata de una decisión de gran importancia que correspondería a su sucesor, pues él abandonará la Presidencia el próximo mes de abril.
El más mortífero ha tenido por objetivo el barrió chiita bagdadí de Karaada, donde un coche bomba se ha cobrado la vida de 14 personas y provocado heridas a 65.
En Ramadi, capital de la provincia de Al Anbar, uno de los bastiones de la minoría suní, tres soldados han muerto y 18 han resultado heridos al hacer explosión un artefacto junto a las oficinas del gobernador.
Ibrahim Mehleb, hasta ahora responsable de Vivienda, fue durante años presidente de la constructora estatal y procede del Partido Nacional Democrático.
Mehleb ha asegurado que la seguridad y la lucha contra el terrorismo serán sus prioridades.
El atentado tuvo lugar anoche en Lehfen, al sur de la ciudad de Al Arish, en el Sinaí. No se produjeron víctimas y, por el momento, no ha habido reivindicación alguna.
Tras el derrocamiento de Hosni Mubarak se han multiplicado los ataques a los oleoductos del Sinaí, lo que ha llevado en ocasiones a la interrupción del suministro a Israel y Jordania.

PARASHA SEMANAL

 

Pekudei(Éxodo:21-40:38)

En la sombra de Dios

La parashá Pikudei habla de Betzlalel, quien supervisó y diseñó la construcción del Tabernáculo. El nombre Betzalel significa literalmente “en la sombra de Dios”. Este nombre hace alusión a su habilidad arquitectónica, que provenía de un profundo entendimiento del código de combinaciones de letras hebreas que Dios utilizó para crear el mundo.
La gran sabiduría de Betzalel está registrada en el Talmud en el siguiente incidente. Moisés dio la instrucción de construir el Arca Sagrada y después el Tabernáculo para albergar el Arca. El razonamiento de Betzalel fue que, dado que el Arca era el componente de mayor importancia, el Tabernáculo debía ser construido primero para luego cobijar al Arca.
De este modo Betzalel trazó un paralelo a la creación del mundo, donde las plantas y animales precedieron al hombre, a fin de que el mundo entero estuviera preparado para recibir al hombre, el pináculo de la creación.
Recordamos este concepto cada viernes por la noche al recitar Leja Dodi, cuando cantamos “Sof maase bemajshava tejila” – lo que ocurre finalmente en la práctica, ocurre primero en el pensamiento.
Y ésta es una lección crucial en la vida. La persona necesita conocer su objetivo final, su propósito mayor en la vida, sólo entonces sus actividades tienen propósito y significado real. Es por eso que la sabiduría es tan importante. Porque si vivimos la vida sin pensar, tratando de solucionar las cosas a lo largo del camino, vamos a pasar mucho tiempo - tal vez incluso toda la vida - construyendo estructuras elaboradas que no tienen sentido.
Entonces haz que tu prioridad sea entender el objetivo verdadero de la vida, porque de lo contrario, como dice el dicho “si no sabes hacia dónde te diriges… nunca llegarás”.

Serie Comunicados Especiales - No. 5652

Serie Comunicados Especiales - No. 5652
18 de Febrero de 2014No. 5652
Obra antisemita egipcia en televisión: Agentes del Mossad detrás de la Primavera Árabe
Una obra de teatro titulada "El espía", fue puesta al aire recientemente en el canal de televisión egipcio Al-Hayat, muestra estereotipos antisemitas y representa a los funcionarios del Mossad en preparación "para una gran operación de espionaje y de sembrar desunión", que tiene por objetivo a todo el mundo árabe.
A continuación se presentan extractos de la obra, transmitido el 31 de enero, 2014:
Haga clic aquí para ver este video en MEMRI TV
http://www.memritv.org/clip/en/4153.htm
Cuartel general del Mossad, funcionarios del Mossad escuchan a un niño israelí cantando la canción de Umm Kulthum 'Enta Omri'. A todos los oficiales del Mossad se les llama Binyamin, y son enumerados según su asiento, de izquierda a derecha.
Todos los oficiales del Mossad: "¡Qué grandioso..."
Binyamin I: "¿Qué te sucede, Binyamin?"
Binyamin V: "Binyamín, ¿por qué lloras cada vez que escuchas esta canción?"
Binyamin III: "A decir verdad, no entiendo ni una palabra de la canción".
Binyamin I: "La canción de Umm Kulthum, 'Enta Omri', 'es muy hermosa".
Binyamin II: "? Simplemente hermoso?! Ese chico Eliseo la canta mejor que el propio Umm Kulthum".
Funcionaria del Mossad: "Binyamín, ¿crees que los egipcios nos robaron esta melodía de nosotros, o viceversa?"
Binyamin III. "Nos la robaron, por supuesto - al igual que se robaron las pirámides y la Esfinge. [...]
"Nuestra perspectiva es simple y humilde. Todo lo que queremos es controlar el mundo entero. Larga vida a Israel!"
Funcionarios del Mossad: "¡Viva Israel!"
Binyamin III: "¡Viva Israel!"
Funcionarios del Mossad: "¡Viva Israel!" [...]
Binyamin III: "¡Viva Israel!"
Funcionarios del Mossad: "¡Viva Israel!"
Binyamin III: "¡Viva Israel!"
Funcionarios del Mossad: "¡Viva Israel!"
Los funcionarios del Mossad estallan en bailes al ritmo del Hava Nagila [...]
Binyamin III: "Señora, llévese a su hijo y váyase. Nos estamos preparando para una gran operación de espionaje y de sembrar desunión, y no queremos que nadie sepa nada al respecto - ni su objetivo ni su ubicación"
Madre de Esdras (un aspirante a operador del Mossad): "¿Dónde se llevará a cabo?"
Binyamin III: "En Egipto, si Dios quiere".
Esdras: "¿Y cuál es el objetivo?"
Binyamin III: "Todo el mundo árabe" [...]
Binyamin IV: "No entiendo, Binyamin #5, ¿cómo es que estás aceptando a este chico de nuevo al Mossad tan fácilmente".
Binyamin III: "Si no lo hacemos, se posará firme frente al cuartel general del Mossad y nos arrojará piedras. Es un retrasado mental".
Binyamin V: "Tienes razón, pero centrémonos en lo que es importante - hoy comienza la más importante de las revoluciones de la Primavera Árabe".
Binyamin I: "He escuchado que todavía es una manifestación. No se ha transformado en una revolución aún".
Binyamin III: "Es por eso que tenemos que vigilar esa manifestación".
Binyamin V: "Los ojos son cosa del pasado, hoy, sabemos lo que está pasando por Facebook y Twitter".
Binyamin II: "Lo sabemos todo menos el color de su ropa interior..."
Todos se echaron a reír
Binyamin I: "¿Puedes creer que todavía tienen señales en los edificios: 'Manténganse fuera" y "Prohibido tomar fotografías"
Todos se echaron a reír
Binyamin III: "Google Earth nos da toda la información que necesitamos". [...]
Binyamin IV: "Lo más importante que necesitamos saber es si las manifestaciones se llevan a cabo sólo en Plaza Tahrir, o en otros lugares también".
Binyamin II: "En este momento, sólo están en Plaza Tahrir, pero muy pronto, se esparcirán por todas partes. Después de todo, el pueblo egipcio está exigiendo cambios..." [...] 

Parshat Pkudei para el día internacional de la mujer

Parshat Pkudei para el día internacional de la mujer
Posted on 26/02/2014 by Eitan Behar
Gusti Yehoshua BravermanParshat Pkudei para el día internacional de la mujer
Por Gusti Yehoshua Braverman
En la parshat pkudei se narra sobre el fin de la construcción del tabernáculo y también sobre la preparación de la vestimenta de Aharón, el Gran Sacerdote. Vestimenta que son para cubrir el esplendor y para ocultar la traición, tal como interpreta el rabino Shlomo Fox, en tanto la raíz de la palabra “vestimenta” en hebreo (begued- בגד) son Bet, Guimel, Dalet, que es la misma raíz que la palabra hebrea para “traición” (beguidá- בגידה)
La fiesta de Purim que se celebra este mes, también se ocupa del tema de la vestimenta, del disfraz, que es por un lado una bella vestimenta y por otro, un medio de disimulo y engaño. Esta misma festividad cuenta la historia de una heroína bíblica que utiliza su bella vestimenta para el engaño y la persuasión. Es una posición bíblica problemática, en tanto glorifica a una mujer que salva a su pueblo, pero paralelamente la posiciona como un “objeto sexual”, en tanto sus aptitudes se expresan por medio de su apariencia exterior. Una situación que no es extraña para muchas mujeres en nuestros días.
A pesar que en nuestro interior pensamos que esos días habían ya pasado, pero nos basta mirar a nuestro alrededor, hacia los países árabes, pero también hacia los avanzados y hacia los occidentales, y revelaremos datos inquietantes que indican sobre la represión de la mujer en escalas inimaginables, incluyendo el castigo por violación, matrimonios en temprana edad y trata de mujeres.
En Israel, la única democracia de la región, que se enorgullece por su libertad de género, la situación es mucho mejor que en los países árabes, sin embargo tampoco es un modelo a imitar en lo que a igualdad de género respecta.
 Un ejemplo de esto es la exclusión de mujeres en los espacios públicos y eventos nacionales  por motivos religiosos, a pesar de la prohibición de discriminación contra la mujer que existe en la ley israelí. Un tema que se adjudicó el continuo y eficaz tratamiento del Centro para el Pluralismo Judío.
Algunos podrían decir que esta discriminación pertenece a corrientes primitivas, a una minoría en extinción y cerrada que vive entre nosotros, y que no existe entre nosotros y ellos nada en común. Pero este cerrar de ojos es una máscara a nuestra traición hacia la sociedad en la que vivimos. Esta discriminación, incluso si no nos topamos con ella día a día, nos pertenece y permea las normas sociales, las instituciones públicas y educativas, y afecta a la integración de las mujeres en la estructura socio- económica en el que estamos inmersos y que queremos cambiar.
Esta discriminación es promovida y mantenida por los estados y los gobiernos que no actúan de manera suficientemente decisiva para terminar con esto. Y es nuestro trabajo quitarnos esta “máscara de igualdad”, de la que estamos tan orgullosos y revelar la discriminación y la exclusión que existe. Nuestro trabajo es perpetuar el compromiso de integrar a las mujeres en la sociedad, luchar contra la pobreza y las brechas sociales entre los géneros y actuar para realizar el derecho de las mujeres a una igualdad sustantiva.
- See more at: http://izionist.org/esp/parshat-pkudei-para-el-dia-internacional-de-la-mujer/#sthash.dvTRLoOa.dpuf

[CONOCIENDO ISRA] HOLON, UNA CIUDAD A MEDIA HORA DE TEL AVIV


Jolón (en inglés Holon) es una ciudad en el distrito de Tel Aviv en Israel. Su superficie es de 19,2 km². La ciudad fue fundada en 1936 tras la unión de cinco barrios: Shjunat Am, Garin, Agrobank, Kiriat Avodá y Moledet. Jolón fue declarada ciudad en 1950. En el año 2005 residían en Jolón 180.000 habitantes, la gran mayoría judíos, pero también 346 samaritanos. El crecimiento de la población es de 0,1 por ciento al año. Es la novena ciudad más grande de Israel por su número de habitantes. Jolón cuenta con 49 escuelas (33 primarias y 27 secundarias), 153 jardines de infantes, un teatro y 105 sinagogas. La zona industrial de Jolón es una de las más grandes de Israel.

jueves, 27 de febrero de 2014

SABIAS QUE?


Los ùltimos 819 Judios de Noruega están saliendo del país.

Parece que lo que Hitler no pudo lograr los musulmanes lo han logrado. En pocas semanas Noruega será "Judenrein".

Los últimos 819 Judíos que siguen viviendo en Noruega están dejando el país debido a la subida de antisemitismo. 

Así, Noruega se convierte en el primer país europeo en el que dejarán de vivir Judíos. Una evolución similar se observa en toda los países de Europa. Los Judíos en Europa están sometidos a manifestaciones antisemitas diarias.

http://www.taringa.net/posts/noticias/16742273/Ultimos-819-Judios-de-Noruega-estan-saliendo-del-pais.html

SABIAS QUE?

RUSIA LAMENTA EXPRESIONES ANTISEMITAS EN UCRANIA

“Lamentablemente, la situación (de revuelta popular en Ucrania) incluye muchas expresiones de antisemitismo por parte de grupos radicales”, declaró el presidente de la Duma Estatal (Cámara Baja del Parlamento) rusa, Serguéi Narishkin, en una conferencia de prensa conjunta con su par de la Knéset, Iuli Édelshtein (a la derecha en la foto de ambos), en Ierushalaim.
Por otra parte, “nos gustaría desarrollar aún más las relaciones entre nuestros países y estoy convencido de que podemos encontrar nuevas ideas en cuanto a cómo nuestros parlamentos pueden contribuir a ese esfuerzo”, se esperanzó.
Además “debatimos acerca de los esfuerzos para reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial y la Shoá, un período de tiempo que tuvo una gran influencia en los pueblos judío y ruso”, y planes para conmemorar en conjunto los 70 años del final de esa contienda y honrar a veteranos del Ejército Rojo, agregó Édelshtein.
En ese contexto, ayer ambos visitaron el monumento a los soldados soviéticos que el titular de la Knéset impulsó en Netania.
“También hablamos de cooperar en organizaciones internacionales para combatir los intentos de limitar la libertad de religión, incluidas la circuncisión y la faena ritual casher”, finalizó Édelshtein.

ACTUALIDAD

¿Quieren democracia los turcos?

Fuente: Commentary- Traducido por El Med.io
Por Michael Rubin
26/2/14

Mientras algunos estadistas creen que resulta sofisticado restar importancia a la necesidad de libertad, gente corriente de todo el mundo está demostrando que se equivocan. Los ucranianos se negaron a aceptar los intentos del nuevo expresidente Viktor Yanukóvich por reorientar Ucrania hacia el Este. Defendieron sus libertades y lucharon cuando fueron atacados. Finalmente triunfaron -al menos de momento- cuando el Parlamento, en repuesta a las exigencias populares, destituyó al presidente.
Los egipcios tampoco estaban dispuestos a aguantar la constante corrupción del presidente Hosni Mubarak y su creciente desprecio por el pueblo, ni estaban dispuestos a consentir que el presidente Mohamed Morsi vaciara de contenido sus promesas y desdeñara, cada vez más, los principios democráticos que había defendido durante las campañas presidenciales. Regresaron masivamente a laplaza Tahrir para exigir un compromiso por parte de Morsi y, cuando éste se negó, fue derrocado.
En Venezuela la gente también está diciendo “basta” a un Gobierno que ha tomado la que posiblemente sea una de las naciones más ricas de Sudamérica y la ha convertido en un lugar atrasado y empobrecido. Si bien muchos venezolanos pueden haberse enamorado del discurso sobre democracia y justicia social de gente como el difunto presidente Hugo Chávez y su sucesor, Nicolás Maduro, su conducta demuestra claramente que cualquier compromiso con la democracia no es más que pura fachada en su búsqueda del poder.
En Turquía también hay un líder cada vez más autocrático que supone una amenaza. Cuando era alcalde de Estambul, Recep Tayyip Erdogan bromeó con que la democracia era como un tranvía: “vas en ella hasta donde necesitas ir y luego te bajas”. Ha demostrado ser hombre fiel a su palabra: ha actuado para consolidar su poder, vaciar de poder al sistema judicial, aplastar la libertad de expresión, controlar a los medios de comunicación y encarcelar a opositores políticos. Si bien los turcos se han alzado en contra de la decisión de Erdogan de pavimentar una de las pocas zonas verdes que quedaban en Estambul, los manifestantes no han persistido como lo han hecho sus colegas de otro países.
Demasiados turcos ilustrados y cultos han preferido callar, expresando en privado su consternación, pero guardando silencio en público. En Washington D.C., muchos analistas turcos, llevados por el miedo por los familiares que tienen en Turquía, o quizá en un cínico intento por seguir teniendo acceso a un régimen que castiga las críticas, se autocensuran o, lo que es aún peor, lanzan falsas alabanzas a los nuevos tiranos de Ankara. Una semana de manifestaciones no bastó para traer la democracia a Egipto, Ucrania o Venezuela, sino un movimiento sostenido, incluso ante los gases lacrimógenos y la violencia policial.
En los años posteriores a la revolución secular de Atatürk, bajo Ismet Inönü, Adnan Menderes o Erdogan, los liberales y progresistas turcos han consentido demasiado a menudo que líderes carismáticos socaven los cimientos de la democracia y conduzcan a Turquía a una autocracia. Una vez más, Turquía ha caído por el precipicio y ha acabado en una dictadura. Si los liberales turcos se conforman con sentarse cruzados de brazos en vez de defender sus libertades en las plazas de cada ciudad y de cada pueblo, puede que sea hora de llegar a la conclusión de que, pese a afirmar que defienden una perspectiva europea, los liberales turcos no desean lo bastante la democracia, simplemente. Los ucranianos están demostrando a diario que son ellos, y no Turquía, quienes se merecen Europa.

Nuevo gobierno del Primer Ministro libanés Tammam Salam: Un compromiso entre facciones rivales

Nuevo gobierno del Primer Ministro libanés Tammam Salam: Un compromiso entre facciones rivales
Por: E. B. Picali*
Introducción
Diez meses después de haber sido encargado por el Presidente libanés Michel Suleiman con la formación de un nuevo gobierno en el país, el 15 de febrero del 2014, el primer ministro libanés Tammam Salam anunció que un nuevo gobierno había sido establecido. Este incluye a casi todas las facciones políticas del país, a excepción del partido Fuerzas Libanesas de Samir Geagea del que forman parte las Fuerzas 14 de Marzo. Este gobierno, que comprende a 24 ministros (8 de las Fuerzas 14 de Marzo, 8 de las Fuerzas 8 de marzo y 8 del bloque central, que incluye a representantes del presidente Michel Suleiman, el Primer Ministro Salam Tamman y el líder druso Walid Jumblatt) - se espera sirvan hasta que termine el periodo del Presidente Suleiman el 25 de mayo, 2014.
El gobierno de Salam sustituye al del ex primer ministro Najib Mikati, que estuvo en efecto formado por Hezbolá en el 2011. Este gobierno, que se convirtió en un gobierno de transición tras la renuncia de Mikati en marzo del 2013, había excluido a las Fuerzas 14 de Marzo.[1]
El nuevo gobierno, que incluye elementos tanto de las Fuerzas 8 de marzo y 14 de marzo, refleja la realización de Hezbolá, que llegó en su mayoría el último año, de que es incapaz de gobernar al país por sí mismo y de mantener a las Fuerzas 14 de Marzo - especialmente la importante corriente sunita de Al-Mustaqbal - fuera del gobierno.
Lo que hizo posible el establecimiento del nuevo gobierno fueron las concesiones de los dos bandos rivales del Líbano - las Fuerzas 14 de Marzo encabezadas por Al-Mustaqbal, y las Fuerzas 8 de Marzo encabezadas por Hezbolá - cada uno de ellos respaldados por condiciones que se había fijado desde el nombramiento de Salam. Las Fuerzas 14 de Marzo, a excepción de Geagea, retiraron su demanda a que Hezbolá retirara sus combatientes de Siria y Hezbolá abandonara su demanda que debe dársele más de un tercio de las carteras del gobierno - que habría dado su poder de veto sobre algunas decisiones del gobierno. Al mismo tiempo, las partes acordaron discutir los principios fundamentales del gobierno tras su constitución, y presentarlos al parlamento para su aprobación, de conformidad con la constitución - a pesar de que en los últimos meses, las Fuerzas 14 de Marzo han estado exigiendo que estos principios fundamentales deberán adoptarse antes de la creación del gobierno.[2]
En los próximos meses, las Fuerzas 14 de Marzo y las Fuerzas 8 de Marzo tendrán que discutir varios puntos importantes de discordia, tales como la inclusión o exclusión al tema de la resistencia - es decir, si debe o no legitimar las armas del Hezbolá - en los principios fundamentales. Otro tema polémico es la inclusión de los principios de la Declaración de Baabda, elaborado por el Presidente Suleiman en junio del 2012, y el artículo 12 de esta declaración establece la neutralidad del Líbano en la lucha entre ejes regionales e internacionales, y las Fuerzas 14 de Marzo afirman que esto requiere que los combatientes de Hezbolá se retiren de Siria.

El gobierno de Tammam Salam (imagen: Al-Sharq Al-Awsat, Londres, 16 de febrero, 2014)
¿Por qué se formó el gobierno de Salam
Hubo una serie de razones del por qué las partes abandonaron las condiciones y exigencias para la formación de un gobierno, y casi todos ellos están relacionados a la estabilidad política y la seguridad del Líbano.
El temor a un vacío en las instituciones estatales
La principal y más urgente razón, parece ser la inminencia de las elecciones presidenciales; las campañas están listas para comenzar el 25 de marzo, 2014. Muchos de los elementos internos del Líbano, así como las regionales e internacionales, temían que en una ausencia continuada de un gobierno, estas elecciones no se llevarán a cabo, haciendo que el régimen se deslice en el caos. Las instituciones del estado podrían dejar de funcionar, lo que, a su vez, daría lugar a un deterioro de la situación de seguridad ya inestable. En ausencia de un nuevo gobierno y de presidente, hubiese habido dos opciones principales: o bien la autoridad presidencial habría tenido que ser trasladada al gobierno interino de Mikati - que tal como se mencionó carecían de las Fuerzas 14 de Marzo y de una representación sunita, un resultado temido por las Fuerzas 14 de Marzo - o el Presidente Suleiman hubiese designado, antes del final de su mandato, tal como amenazó, un gobierno tecnócrata, un resultado temido por el propio Hezbolá.
Todo esto sucedía mientras el parlamento libanés, que en junio, 2013 amplió su propio plazo hasta octubre del 2014, no se ha reunido en meses, ya que varias de las facciones grandes están boicoteándola, cada uno por sus propias razones.[3]
Lucha conjunta contra el terrorismo y las organizaciones jihadistas
También empujando a las partes a ponerse de acuerdo sobre la formación de un gobierno está la necesidad de luchar contra las organizaciones jihadistas sunitas que se han infiltrado en el Líbano durante el último año, tales como Jabhat Al-Nusra. Estos grupos se han unido a grupos extremistas sunitas locales y a algunos refugiados sirios en el Líbano para tomar represalias contra Hezbolá por luchar en Siria junto a las fuerzas del Presidente sirio Bashar Al-Assad. En los últimos meses, se han llevado a cabo numerosos ataques suicidas contra objetivos de Hezbolá, y en particular contra la población chiita, plaza fuerte de su apoyo, al sur de Dahiya en Beirut y al noreste del Líbano, y han prometido continuar con los ataques. Se trata de una amenaza sin precedentes a Hezbolá, y la organización se encuentra así misma en territorio desconocido.
Hezbolá, en su lucha contra las organizaciones jihadistas sunitas en el Líbano, requiere de la cooperación de Al-Mustaqbal - la mayor corriente sunita del Líbano - ya que dicha cooperación otorga legitimidad a la lucha, pues ya no sería un enfrentamiento entre sunitas y chiitas, sino más bien una campaña conjunta chiita-sunita contra corrientes extremistas sunitas.
Además de las necesidades urgentes de seguridad, Hezbolá también desea aliviar las tensiones sectarias en el país, que ha alcanzado nuevos topes, y teme que las corrientes extremistas sunitas del país podrían ganar fuerza y por lo tanto debilitar a Al-Mustaqbal, considerado el representante de los sunitas moderados. Estos extremistas sunitas, algunos de los cuales están armados, tienen su sede en Trípoli, Sidón, y el valle de Bekaa, y constituyen un poderos e intransigente rival sunita de Hezbolá; si se le obliga a enfrentarse a estos, Hezbolá podría volver a ser obligada a entregar sus armas a elementos dentro del Líbano, y por ahora esta no desea hacer esto.
Al-Mustaqbal también busca combatir estas corrientes extremistas sunitas, ya que están socavando su estatus e influencia entre los sunitas del Líbano, por lo que en este punto en el tiempo, Hezbolá y Al-Mustaqbal tienen un objetivo común en la lucha contra estos grupos.
Esta tendencia Al-Mustaqbal está en línea con la reciente decisión de Arabia Saudita - el patrón del líder de Al-Mustaqbal Saad Al-Hariri - para luchar contra el extremismo islámico y el terrorismo, y también con una prohibición emitida a principios de febrero del 2014 por el rey saudita 'Abdallah bin 'Abd Al-'Aziz contra ciudadanos sauditas que van a unirse al jihad en Siria.
Un nuevo gobierno puede apoyar la estabilidad del Líbano en varios otros aspectos también: Los desacuerdos pueden ahora ser discutidos por el gobierno y el parlamento puede reunirse de nuevo. Además, el nuevo gobierno puede recibir y distribuir la ayuda humanitaria internacional a los muchos refugiados sirios en el Líbano, y también recibir financiamiento internacional y otras formas de apoyo para el ejército libanés.
Las debilidades del nuevo gobierno y sus ventajas y desventajas para cada bando
El gobierno de Salam tiene varios puntos débiles evidentes: Sus principios fundamentales no están claramente establecidos, y la falta de consenso en torno a ellos podría conducir a su caída, y su plazo será corto - sólo hasta mayo, cuando el próximo presidente asuma el cargo - y no está claro que vendrá después, y, al igual que sus predecesores, se verá afectado por elementos regionales e impactado por lo que sucede en Siria.
Sin embargo, un examen de las ventajas y desventajas para cada bando en el nuevo gobierno actual muestra que, aunque tanto Hezbolá y Al-Mustaqbal tuvieron que hacer concesiones sustanciales, también ambos ganaron. Aunque Hezbolá tuvo que renunciar a su demanda de más de un tercio de las carteras del gobierno, lo que le habría dado poder de veto, también impidió con éxito la formación de un gobierno tecnócrata que no le habría incluido, y ahora es parte del gobierno aunque sus fuerzas sigan combatiendo en Siria. Además, en un discurso el 16 de febrero del 2014, el Secretario General del Hezbolá Hassan Nasrallah dio a entender que su organización había recibido otras "garantías" a cambio de abandonar su demanda de un poder de veto en el gobierno. Este dijo: "Tras las consultas entre Hezbolá y Amal, acordamos conformarnos con un ministro chiita menos. Las garantías que solicitamos se pueden lograr de una manera diferente".[4] Nasrallah no dio más detalles sobre este punto, pero el diario pro-Hezbolá Al-Safir sugirió que las Fuerzas 8 de Marzo ejercerían un poder de veto en el gobierno por medios del ministro chiita en representación del Presidente Suleiman, que tendría el efecto de servir como representante de las Fuerzas 8 de Marzo.[5]
Al-Mustaqbal, por su parte, tuvo que abandonar su condición de que Hezbolá retire sus fuerzas de Siria antes de que sea parte de algún gobierno, y también se retractó de su exigencia de que los principios fundamentales sean dictaminados antes del establecimiento de cualquier gobierno. Sin embargo, recibió varias carteras importantes en el nuevo gobierno, entre ellos los Ministerios de Comunicaciones, Interiores y Justicia, y designó con éxito a varios cargos individuales al que Hezbolá se había opuesto por mucho tiempo, entre ellos el ex director de las fuerzas de seguridad interna Ashraf Rifi como ministro de justicia. También es posible que Al-Mustaqbal incluso ha recibido garantías de que su líder Sa'ad Al-Hariri encabezará el próximo gobierno.
Otros elementos también se están beneficiando del nuevo gobierno: el líder del Movimiento Patriótico Libre y aliado de Hezbolá Michel Aoun recibió carteras prominentes e incluso obtuvo el consenso de que él será el próximo presidente, el Presidente Suleiman ha entregado con éxito su promesa de establecer un gobierno antes del final de su mandato; el líder druso Walid Jumblatt está complacido con un gobierno amplio, después de trabajar duro para su establecimiento, y Samir Geagea, quien no es parte del gobierno, ha mantenido sus principios y anunció que él podría participar si sus principios fundamentales reúnen su aprobación.
Michel Aoun y Sa'd Al-Hariri se acercan
Otro aspecto interesante de este gobierno se refiere al aumento en la cercanía a Michel Aoun, aliado de Hezbolá, a Arabia Saudita y a Al-Mustaqbal. Al parecer, la ambición de Aoun a ser el próximo presidente del Líbano, junto a las decepciones políticas que ha sufrido debido a su alianza con Hezbolá y las Fuerzas 8 de Marzo, le han llevado a una mayor apertura hacia algunos de los que hasta hace poco se consideraba sus rivales. Parece ser que Aoun se ha dado cuenta que, sin el consentimiento de las Fuerzas 14 de Marzo, encabezados por Al-Mustaqbal, sus posibilidades de llegar a la presidencia son escasas. Los contactos entre los bandos de Aoun y Al-Hariri, que comenzaron de bajo nivel, se han convertido en conversaciones telefónicas directas entre los dos,[6] y los dos incluso se reunieron en Roma.[7] Este calentamiento en las relaciones es casi seguro que contribuyó a la formación del nuevo gobierno, al parecer, los dos han enderezado algunas de las diferencias que los sostenían. Por otra parte, Aoun afirma que sirvió como principal mediador entre Al-Hariri y Nasrallah.[8]
Desempeñan Arabia Saudita e Irán un papel en la formación de Gobierno?
Al igual que en todos los gobiernos libaneses anteriores, los factores regionales también estuvieron en juego en la creación de éste. Parece ser que seguido a la presión internacional, Arabia Saudita e Irán dieron su consentimiento a Al-Hariri y al líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah respectivamente, para establecer el nuevo gobierno, aunque ningún patrocinador se fajó duro por su establecimiento. De hecho, se considera que este gobierno fue establecido como parte de un acuerdo general entre Arabia Saudita e Irán, no sólo respecto al Líbano, sino en relación a una serie de cuestiones regionales.[9] También se cree que Irán hizo concesiones a Arabia Saudita en el Líbano y en otros lugares para preparar el terreno a un acuerdo en Siria.[10]
Cabe señalar que este es el primer gobierno del Líbano desde 1976 en el que el régimen sirio no posee parte alguna - como han señalado fuentes de la embajada francesa en Beirut[11] - que podría indicar una nueva tendencia en el Líbano que refleja una fuerte influencia iraní y una influencia más débil siria allí.
Público sunita: Furia en acusaciones de traición contra Al-Hariri
En el Líbano, tanto las comunidades sunitas y chiitas, especialmente pro-Hezbolá chiitas, están descontentos con el nuevo gobierno, cada uno por sus propias razones. Muchos de los sunitas, especialmente en Trípoli, Sidón y el Bekaa, se han sentido marginados y han culpado a Al-Hariri por esto. Ellos afirman que Hezbolá y los chiitas están asesinando sunitas en ambos Siria y en el Líbano - en Siria con su lucha contra los rebeldes anti- Assad y en el Líbano con el asesinato en el 2005 del ex primer ministro Rafiq Al-Hariri, los acontecimientos del 7 de mayo, 2008 (la toma de control por Hezbolá en Beirut), el asesinato en el 2012 del director de la rama interna de información sobre seguridad en el Líbano Wissam Al-Hassan, y el asesinato hace dos meses del asesor político de Al-Hariri Mohamad Chatah. Ahora, después de una larga campaña de propaganda anti-Hezbolá de un mes por Al-Mustaqbal, y luego de su firme negativa a unirse a un gobierno con Hezbolá a menos que y hasta que este último se retire de Siria, Al-Mustaqbal ha desistido de esta demanda. Esto ha asombrado a muchos sunitas, que sienten que al hacerlo Al-Mustaqbal y Saad Al-Hariri han legitimado al asesino, Hezbolá. Estos estaban aún más sorprendidos por la ubicación y el momento del anuncio de Al-Hariri de que estaba dispuesto a servir en el mismo gobierno como Hezbolá. Este anunció esto en una entrevista que dio al margen de debates por el tribunal internacional que investiga el asesinato de su padre, Rafiq Al-Hariri, que comenzó en enero del 2014.[12] Unos días después, el 20 de enero del 2014, Al Hariri le dijo a Radio Europe 1: "Nunca olvidaré o perdonare [el asesinato de mi padre], pero el Líbano es más importante que yo y existe una necesidad de formar un gobierno para que las elecciones presidenciales puedan celebrarse"[13]
Grupos sunitas extremistas afirmaban que Al-Hariri estaba traicionando a los sunitas, e incluso a su propio padre, para ganar un asiento en el gobierno, y algunos incluso lo rechazaron como representante de los sunitas.[14] Estos grupos extremistas, en particular los comandantes sobre el terreno en Trípoli que dirigen a las milicias armadas involucradas en enfrentamientos con partidarios alauitas y de Hezbolá en la ciudad, también temen por sus propios destinos luego de las declaraciones de Al-Hariri de que cualquier atentado a la seguridad de la ciudad debería ser decapitado. Al parecer, existe una grieta en la comunidad sunita, que ha escalado ahora hacia los temores reales de asesinatos a los dirigentes sunitas y al aumento de las medidas de seguridad.[15] No obstante, parece ser que el nombramiento del ex director de seguridad interna Ashraf Rifi, quien es de Trípoli, como ministro de justicia estaba dirigido a tranquilizar a los sunitas, algunos de los cuales tienen buenas relaciones con Rifi.
Decepción entre partidarios de Hezbolá
Parece ser que los partidarios de Hezbolá también están decepcionados con la manera en que la organización se unió al gobierno, y sobre todo con el abandono de los expedientes importantes a la rama de línea dura de Al-Mustaqbal, que incluye a Ashraf Rifi, conocido por sus críticas a Hezbolá. Esto se expresó en un discurso pronunciado por Hassan Nasrallah, el 16 de febrero, el día después que el nuevo gobierno fue anunciado, en la que trató de calmar a sus seguidores diciendo: "Es natural que hay desacuerdos entre los aliados "y" no sentimos que hay algo errado con la formación del gobierno".[16]
La decepción fue reflejada también en el diario libanés Al-Akhbar, que apoya a Hezbolá. El 17 de febrero del 2014, dos días después de la formación del gobierno, ha publicado muchos artículos que trataban de convencer a los partidarios de Hezbolá que consentir en la formación del gobierno fue una decisión inteligente, detalló los logros de Hezbolá en el gobierno de Salam, y respondió a la críticas manifestadas en los círculos chiitas sobre las concesiones dadas por la organización a las Fuerzas 14 de Marzo. Por ejemplo, un artículo escrito por el columnista Sami Kulaib explicó que el eje de la resistencia, encabezado por Siria, ahora es más importante que los asuntos libaneses internos del Hezbolá.[17]
La crítica del consentimiento de Hezbolá a la formación del gobierno también fue expresada por conocidos miembros de las Fuerzas 8 de Marzo. El ex ministro druso Wiam Wahhab, un conocido partidario de Hezbolá, expresó furia por las concesiones de Hezbolá,[18] y Jamil Al-Sayyed, otro prominente partidario de Hezbolá y ex jefe de seguridad general del Líbano, incluso anunció que cortaban lazos con las Fuerzas 8 de Marzo siguiente al establecimiento del gobierno.[19] La crítica de estos funcionarios, que son conocidos por apoyar al régimen sirio, puede indicar que Assad, también, está descontento con el gobierno de Salam, en cuyo establecimiento, al parecer no tenía ninguna influencia. Esta evaluación se apoya en un artículo del diario Al-Akhbar, que cita a elementos pro-sirios en el Líbano furiosos por la formación de este gobierno. Dicen que, al aceptar formar un gobierno con Al-Hariri, Hezbolá y Aoun le han exonerado a él de "sus hechos en Siria".[20]
*E. B. Picali es investigador en MEMRI.


[1] Véase MEMRI Investigación y Análisis No. 967, Con el aumento de las tensiones entre sunitas y chiitas en el Líbano, Arabia Saudita Renueva participación en el país, 9 de mayo, 2013.
[2] La constitución libanesa exige que los principios fundamentales de un gobierno sean llevados
a la aprobación del parlamento en el plazo de un mes después de su creación.
[3] La constitución libanesa establece que el presidente necesita de la aprobación de dos tercios del parlamento.
[4] Al-Akhbar (Líbano), 17 de febrero, 2014.
[5] Al-Safir (Líbano), 17 de febrero, 2014.
[6] Al-Akhbar (Líbano), 13 de febrero, 2014.
[7] Al-Akhbar (Líbano), 18 de febrero, 2014.
[8] Al-Akhbar (Líbano), 18 de febrero, 2014. Cabe señalar que el diario Al-Mustaqbalconfirmó, citando una fuente de alto rango de la facción Al-Mustaqbal, que Aoun y Al-Hariri se habían reunido, pero negó que hubiera mediado entre Aoun Al-Hariri y Nasrallah. Al-Mustaqbal (Líbano), 18 de febrero, 2014.
[9] Al-Safir (Líbano), 15 de febrero, 2014.
[10] Al-Akhbar (Líbano), 17 de febrero, 2014.
[11] Al-Akhbar (Líbano), 17 de febrero, 2014.
[12] Al-Mustaqbal (Líbano), 18 de enero, 2014.
[13] Al-Mustaqbal (Líbano), 21 de enero, 2014.
[14] Lebanondebate.com, 18 de enero, 2014.
[15] Al-Akhbar (lLíbano), 25 de febrero, 2014.
[16] Al-Safir (Líbano), 17 de febrero, 2014.
[17] Al-Akhbar (lLíbano), 17 de febrero, 2014.
[18] Al-Mustaqbal (Líbano), 17 de febrero, 2014.
[19] Al-Mustaqbal (Líbano), 16 de febrero, 2014
[20] Al-Akhbar (Líbano), 17 de febrero, 2014.