sábado, 31 de diciembre de 2011

Un número creciente festeja el "Año Nuevo" 2012 en Israel

Pese a que el Estado de Israel sigue oficialmente el calendario judío, un número creciente de jóvenes seculares festeja hoy el "Año Nuevo" en los restaurantes y locales de moda de todo el país.

En algunos casos, se trata de israelíes provenientes de áreas con tradición navideña, como la ex Unión Soviética, Estados Unidos, Europa o América Latina, y que mantienen algunas tradiciones de sus países de origen.

En otros casos, especialmente en la insomne y secular Tel Aviv, se trata de una excusa más para salir de fiesta, a lo que cabe sumar las esperadas celebraciones de los cristianos árabes con ciudadanía israelí, especialmente en Nazaret, en el norte.

El sector gastronómico ofrece, grosso modo, dos posibilidades: fiestas en bares y locales, o cenas con menú especial seguidas de copas y baile en restaurantes.

Un restaurante del norte de Tel Aviv al que acude gran parte de la comunidad diplomática presenta la oferta más cara, con una cena por 500 shekels (101 euros o 131 dólares), informa el diario "Yediot Aharonot".

También la noche de Silvestre se ve influida este año por el movimiento de los "indignados" israelíes, la revuelta social por el coste de la vida que nació en Tel Aviv en verano y llegó a sacar a la calle a medio millón de personas.

Por ejemplo, un bar de la ciudad ha prometido precios un quinto por debajo del fin del año pasado, en solidaridad con la protesta, mientras que las entradas al famoso club "Haoman17" de Jerusalén han bajado a entre 50 (10 euros o 13 dólares) y 70 shekels (14 euros o 18 dólares), frente a los 100 (20 euros o 26 dólares) a



120 (24 euros o 31 dólares) de 2010.
Las numerosas opciones de fiesta han puesto en guardia a la Policía, que efectuará un despliegue especial por todas las carreteras para medir la alcoholemia y aplicará una política de mano dura ante quienes superen los niveles permitidos.

Los agentes han recibido órdenes de retirar el carné de conducir durante treinta días a quienes conduzcan borrachos.

"Nosotros no estamos en contra de la diversión ni de las bebidas alcohólicas, pero el que bebe que no conduzca", dijo al rotativo el jefe de la Policía de Tráfico, Bruno Stein.

Los judíos religiosos, tradicionales y, por supuesto, ultraortodoxos, que suponen en conjunto cerca de la mitad de la población del país, ignoran el día San Silvestre por considerarlo ajeno a su tradición cultural, en la que el año se despide en una fecha cambiante, que en 2011 cayó a finales de septiembre.

Es el llamado en hebreo "Rosh Hashaná", el inicio del año, actualmente el 5772, en contraposición con el "Rosh Hashaná Haezrajit" (año nuevo civil), que comienza esta medianoche.

Y como es tradición con motivo del cambio de año, la Oficina Central de Estadísticas ha publicado los datos de población del país: 7,836 millones.

Un 75,3 por ciento (5.901 millones) de los israelíes son judíos, un 20,5 por ciento (1,61 millones) son árabes y el 4,2 por ciento restante (325.000) son cristianos no árabes y otros que el Ministerio de Interior no clasifica por religión.

La población de Israel aumentó un 1,8 por ciento, en línea con las cifras de la última década, gracias a 166.800 nacimientos y 17.500 personas que pudieron inmigrar al país al tener al menos un abuelo judío. EFE

viernes, 30 de diciembre de 2011

SALUTACIONES

Para todos los amigos del facebook, a los lectores y colaboradores del blog de OSA Cordoba www.soysionista.blogspot.com, a quienes participaron y apoyaron las actividades realizadas por esta Filial durante este 2011, les hacemos llegar los mejores deseos para este nuevo 2012.Gracias a todos y SHABAT SHALOM!!!!

Happy New Year from the IDF



EL EJERCITO DE DEFENSA DE ISRAEL NOS DESEA FELIZ AÑO 2012.......

Salutación Fin de Año

NOTICIAS DE ISRAEL

Despedida de Olim - Diciembre 2011

MUSICA DE NUESTRA TIERRA



Desde Cordoba, Shabat Shalom!!!! para todos-

Lápices israelíes se comercializan ilegalmente en Arabia Saudí

LA DEFENSA DEL NACIONALISMO PALESTINO

La region que nosotros ahora llamamos el Medio Oriente es un mosaico elaborado. Entre sus pueblos estan los arabes y residentes del desierto que se volvieron grandes conquistadores y colonizadores. Los persas poseyeron un poderoso imperio en la antigüedad - y nuevamente lo haran si los actuales gobernantes de Iran logran salirse con la suya. La ciudad mas vibrante de los turcos es Estambul, la capital cristiana conocida como Constantinopla hasta que cayo ante el Sultan Mehmed II en el siglo XV. El Medio Oriente tambien es hogar de grupos etno-religiosos tales como los maronitas, drusos y alauitas; de clanes poderosos tales como los hachemitas y la Casa de Saud; los kurdos, una nacion sin un estado, y los judios, reestablecidos como una nacion en su antigua patria.
El otro dia, Newt Gingrich se metio en este laberinto historico, desencadenando un escandalete por notar que solo recientemente los arabes en la costa oriental del Mediterraneo afirmaron constituir una nacion distinta llamada "Palestina" - el nombre dado al area por la Roma Imperial. Sobre esta base, el se refirio a los palestinos como un pueblo "inventado."
Lo adecuado de su declaracion esta mas alla de la discusion. Luego de la Segunda Guerra Mundial, cuando las Naciones Unidas recomendaron particionar a Palestina en dos estados, no utilizaron el termino "palestino" para referirse a los residentes arabe-parlantes. En esa epoca, el pan-arabismo, la idea de formar una nacion arabe unica y unida, era mucho mas atractivo que cualquier identificacion localista. La pregunta era como dividir lo que durante 400 años, habia sido un rincon del Imperio Otomano entre los arabes de Palestina y los judios de Palestina. De los dos, los ultimos eran, en esa epoca, mas comunmente llamados palestinos. Su periodico era el Palestine Post (ahora el Jerusalem Post), sus contribuciones a las artes interpretativas incluian la Orquesta de Palestina (ahora la Filarmonica de Israel), y su organizacion de caridad con sede en EEUU era el Llamado Palestina Unida.
Desde 1948 hasta 1967, Gaza y la Banca Occidental (Cisjordania) estuvieron bajo control egipcio y jordano respectivamente. Ninguna demanda seria de un estado palestino fue escuchada. Solo despues que Israel tomo posesion de esos territorios en una guerra defensiva contra Egipto, Jordania, y otros estados arabes la condicion de nacion palestina se volvio el tema central en lo que hasta entonces habia sido el conflicto entre arabes e israelies.
Gingrich fue atacado desde muchos flancos, entre ellos el New York Times, donde el columnista de asuntos extranjeros H. D. S. Greenway reconocio que el ex Presidente del Congreso "esta en lo correcto en que nunca ha habido un estado llamado Palestina" y que "el nacionalismo palestino surgio como una imagen espejo del nacionalismo israeli." Entonces cual es el problema? Greenway acusa que
Gingrich tuvo intencion de "dar a entender que los palestinos no son dignos de un pais propio."
Gingrich insiste en que el no quiso decir tal cosa. Cualquiera familiarizado con su pensamiento no dudaria de eso. Despues de todo, los americanos son un pueblo inventado. Pueden ustedes imaginar a Gingrich argumentando que eso hace a los americanos menos dignos de la nacionalidad que, digamos, los japoneses?
Como la mayoria de nosotros, Gingrich favorece una solucion de dos estados similar a la que se les ofrecio a los palestinos en 1948 y en Camp David en el 2000. En estos y otros ejemplos, los palestinos dijeron no. Que significa eso? Quizas que los palestinos - o al menos los que los lideran - son insuficientemente nacionalistas.
Eso es indiscutiblemente cierto con respecto a Hamas, el grupo de la Hermandad Musulmana respaldado por Iran que gobierna Gaza. El Pacto de Hamas invoca "la mejor nacion que ha sido surgida dentro de la humanidad." Pero esa nacion no es Palestina. Es la nacion islamica la cual va a ser revivida como un califato, un imperio del cual Palestina seria solo una provincia.
El Pacto de Hamas afirma sin equivocacion que "el problema palestino es un problema religioso," agregando que no puede haber "ninguna solucion... excepto a traves de la Jihad. Iniciativas, propuestas y conferencias internacionales son todas una perdida de tiempo y emprendimientos vanos." En cuanto a Israel, el Pacto no ahorra palabras: "El Islam la eliminara, asi como elimino a otros antes que ella."
Esta bien, pero que hay del rival de Hamas, Fatah y la Autoridad Palestina? En los ultimos años, los diplomaticos occidentales han colocado muchas esperanzas en el primer ministro Salaam Fayyad de la Autoridad Palestina, quien, yo pienso que es justo decirlo, ha hecho un serio intento por crear bases institucionales y economicas sobre las cuales podria descansar un estado palestino independiente y viable.
Pero como señalo la semana pasada mi colega Jonathan Schanzer en la revista Politica Exterior, el presidente Mahmoud Abbas de la Autoridad Palestina ha estado recortando y marginalizando metodicamente a Fayyad. Y Schanzer observa que Washington, en vez de dar a Fayyad "el apoyo que el necesita para capear la tormenta, ha elegido pararse en los costados."
Se pone peor. Abbas ha estado rehusandose a reunirse con los israelies hasta que y a menos que ellos hagan importantes concesiones por adelantado. Durante el fin de semana, el distinguido periodista israeli (y arabe y musulman) informo que, ademas, "la faccion Fatah de Abbas ha declarado la guerra contra todas las reuniones informales entre israelies y palestinos." La objecion de Abbas/Fatah a tales reuniones, informa Toameh, es que ellas promueven "la cultura de la paz" y estan diseñadas para "'normalizar' las relaciones entre israelies y palestinos."
A pesar de todo esto, hay muchas personas que persisten en la creencia que el principal obstaculo para arreglar el conflicto israeli-palestino es la intransigencia israeli, la falta de voluntad de los lideres israelies para "asumir riesgos por la paz." Tales engaños son quizas inevitables cuando un "proceso de paz" esta basado no en una historia verificable y la realidad observable sino sobre mitos, expresiones de deseos, y ceguera voluntaria.
Cual seria una alternativa? Decir sin rodeos a los palestinos: "Si ustedes quieren desarrollarse como nacion y vivir en un estado propio, los ayudaremos. Pero nuestro apoyo no es incondicional: Ustedes deben estar dispuestos a comprometerse. Ustedes deben estar dispuestos a hacer la paz con los israelies, quienes seran sus vecinos. Si, sin embargo, no es con Palestina con lo que ustedes estan comprometidos sino con un nuevo califato anti-occidental, y si construir un estado palestino es menos importante para ustedes que 'eliminar' al Estado de Israel, nosotros vamos a dejarlos solos."
Lo que suceda despues seria para que los palestinos decidan y la historia registre.
Fuente: Fundacion para la Defensa de las Democracias- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

No son patriotas quienes levantan sus manos contra Tzáhal‏



No son patriotas quienes levantan sus manos contra Tzáhal
Tristes días de Janucá son estos días. Bendecimos las velas recordando los milagros en los tiempos de los primeros Macabeos, pero los pensamientos amargan la alegría. Judíos religiosos (?) atacan a los soldados de Tzáhal con piedras, nafta y fuego.

En el nombre de Dios se excluyen a las mujeres en los lugares públicos. Judíos descendientes de perseguidos en pogroms y en la Shoá incendian y queman mezquitas y libros sagrados de los musulmanes, niegan educación en conjunto con niños que sus padres son negros y orientales, niegan la integración en nuestra sociedad a aquellos que son olim “defectuosos” (exigiendo conversiones ultraortodoxas).

Por el otro extremo, judíos laicos-libres (?) se burlan de las tradiciones judías, comercian en shabat (negando el derecho a trabajar en sus negocios a judíos observantes); lo importante es el dinero y al diablo los valores del “otro”. Convierten el sexo en promiscuidad, no circuncidan a sus hijos y ponen en duda la necesidad de una patria para el pueblo judío.

Y entre estos dos extremos estamos la mayoría silenciosa, religiosa y laica, que desea respetar a todos sin molestarse el uno con el otro: “yajad shivtei Israel” (juntas las tribus de Israel). Pero quedando en silencio estamos avalando a los extremistas. Y ambos extremos pueden llevarnos a una nueva hecatombe. Ya estoy escuchando jóvenes de ambos extremos que dicen “la guerra civil es cuestión de tiempo”, la violencia puede crear más violencia y el precio que pagaremos todos es inimaginable.
En estos días de Janucá no puedo dejar de pensar que justamente esta hermosa festividad nos debe obligar a pensar en estos espantosos sucesos.
La rebelión Asmonea en el año 167 aC comenzó cuando la mayoría judía nacional se opuso a la asimilación de nuestro pueblo dentro del helenismo, y combatieron a los filohelenos y a las fuerzas del rey griego seléucida Antioco IV. Lograron la victoria y establecieron un Estado Judío libre y soberano.

Pero esa independencia casi se pierde cuando los hasideos (grupo ultra religioso) se unieron a los helenistas judíos, aceptando ser una región autónoma de Seleucia. Iehuda Hamacabí fue abandonado, muriendo en batalla. El Estado se salvó gracias a la estupidez de Antioco, que traicionó a los hasideos y en esa forma la independencia se estableció.

El reino Asmoneo fue creciendo, agregando territorios y población no judía, llegando en tiempos del rey Alejandro Yanai (Janneo) hasta más el norte de Damasco. En el sur el rey Yojanan Horkanos I conquistó Idumea, obligando a los idumeos a convertirse, desterrarse o morir.
En el reino Macabeo se fueron formando grupos antagonistas de helenistas, saduceos y fariseos. Llegó una tremenda Guerra civil, en la cual el rey Alejandro Yanai fue apedreado con etroguim en Sucot dentro del Templo y dio órdenes a sus mercenarios de entrar en el Santuario y matar a los que estaban dentro festejando la fiesta. Miles cayeron en esa Guerra civil, siendo muchos crucificados (primera vez que los Judíos introdujeron esa pena de muerte en Israel) y mientras agonizaban los soldados violaban a sus mujeres e hijas.
La Guerra terminó con una triste victoria farisea, pero no se logró una verdadera paz entre los hermanos y así en una nueva guerra civil entre los hermanos Asmoneos Iehuda Aristóbulo II y Iojanán Horkanos II trajo a los romanos a nuestra tierra y en el año 63 aC Judea se convirtió en vasallo de Roma.
No llego el estado Asmoneo a cumplir cien años. Y no deseo ahora continuar con el relato de la destrucción del Segundo Templo y luego la rebelión de Bar Kojva que llevaron a nuestro pueblo al largo y tremendo exilio. En gran parte eso ocurrió por extremistas que arrastraron a la mayoría silenciosa.

¿Podemos los seres humanos aprender realmente de la historia? Seguro que podemos y debemos, si tenemos el coraje de frenar a los extremistas. Ya hemos visto hasta hoy que la extrema derecha, que mezcla nacionalismo xenófobo con religión mal interpretada, utiliza la fuerza bruta sin reparos: en los años setenta del siglo pasado la “majteret haiehudit” (el grupo clandestino judío en los asentamientos) atacó a los alcaldes de ciudades árabes-palestinas, dejando inválidos a varios de ellos, en esa época.

El 10 de febrero de 1983 un extremista de derecha asesinó a Emil Grunzweig de Shalom Ajshav en una manifestación en Jerusalén. El 25 de febrero de 1994 el médico Baruj Goldstein masacró a decenas de musulmanes que rezaban en la mezquita de la Mearat Hamajpelá. El 4 de noviembre 1995 fue asesinado por un derechista ortodoxo el premier Yitzjak Rabin.

Los últimos años grupos clandestinos de derecha ortodoxa atacan aldeas árabes, arrancan olivos, apedrean a pastores, incendian mezquitas, profanan libros sagrados y ahora también atacan a nuestros soldados e incendian bases militares. Hay muchos no extremistas que “justifican” estos hechos, porque hay que “entenderlos”, son patriotas que luchan por el honor judío.

Pues no, no son patriotas quienes levantan sus manos contra Tzahal, son los sicarios modernos. Ellos usan el nombre de Dios y la Halajá (la ley judía) tergiversándolos. La Torá nos dice que “sus caminos son placenteros y sus senderos de paz”. Rambam (Maimónides) nos enseña que el ser humano debe estar en la senda áurea, el camino del centro y no exagerar hacia derecha o izquierda. No tomar la ley en las propias manos, aunque duela, es lo que debe guiarnos. Todo extremo nos puede llevar a un infierno en vida. Las autoridades rabínicas deben entender esto y enseñar a sus alumnos y seguidores que lo más importante es la unidad dentro de la diversidad y condenar en forma total y absoluta la violencia en el nombre de Dios.
El otro extremo, el laico, también debe entender que discutir es legítimo, que todos tenemos nuestra idea pero el pueblo debe seguir unido; respetando uno a los otros. No se debe tomar la iniciativa o apoyar un boicot contra el Estado y sus instituciones, eso da caldo a nuestros enemigos, que no nos faltan. Convencer y no vencer.
Estos dos paralelos, el nacionalista religioso y el laico extremista, nos pueden llevar a una guerra civil y así se unen los dos paralelos en un nuevo desastre para el pueblo de Israel. Aprendamos la lección de Janucá, no solamente la victoria macabea, sino lo que ocurrió durante los noventa y nueve años del Estado Judío hasta que entraron al Templo los romanos.
Recordemos que dividiéndonos ganan únicamente los de afuera.
* Comunidad “Taguel Aravá”, Eilat
shm111@smile.net.il

¿Nueva inmigrante? Aisha Gaddafy quiere vivir en Israel


CIDIPAL

Aisha Gaddafy, hija del derrocado líder de Libia, Muammar Gaddafy, se encuentra interesada en obtener refugio político en Israel. Así surge de una publicación, de la última semana, en el sitio internacional para Asuntos de Inteligencia y Diplomacia “Inteligence online”.

Aisha, que huyera de su país junto a su madre y algunos de sus hermanos hacia Algeria (donde fue madre de un varón), expresó el temor a que, sus anfitriones, no logren enfrentar las presiones del nuevo gobierno en Libia y la encierren para juzgarla junto a su hermano, Saif Al Islam.

Según la publicación, considerada muy confiable, en conversaciones con sus amigos de Europa, con quienes su familia estuvo vinculada en el pasado y con quienes hizo negocios, Aisha , de 35 años, expresó su idea según la cual solo en Israel se sentirá segura. En esas conversaciones, expresó su esperanza que se le permita vivir en Israel.

Cabe destacar en ese contexto que ya hace muchos años, existen rumores, en especial entre judíos procedentes de Libia según los cuales, la madre de Muammar Gaddafy, abuela de Aisha, fue una judía convertida al Islam. Es por ello –en la medida que eso sea cierto- que, según la Ley de Retorno- Aisha tendría derecho a emigrar a Israel y obtener no solo refugio sino ciudadanía.

Según el informe, los amigos de Aisha le aconsejaron no presentar un pedido oficial de emigración a Israel dado que, las posibilidades de que sean aceptadas, son pocas. Israel, le explicaron sus amigos, no podrá aparecer como el país que otorga refugio a la hija de un dictador árabe.

En el marco de los consejos recibidos sobre su futuro, Aisha evaluó contratar los servicios del abogado judeo-norteamericano, Alan Deshowitz, conocido por los altos honorarios que acostumbra a cobrar a sus clientes. Sin embargo, esos contactos no prosperaron y Aisha contrató los servicios del abogado israelí Nick Kaufman, quien se desempeñara en el pasado en la Procuraduría del Estado, como fiscal y defensor y, en los últimos años, como defensor del Tribunal Internacional de La Haya. Kaufman se comprometió, junto a un equipo de asesores legales, a la representación de Aisha y su hermano Saif .

Cabe destacar que, por lo menos, hasta el momento no se presentó ninguna acusación contra Aisha y la principal tarea de Kaufman consistirá en la presentación, en su nombre, ante el Tribunal Penal Internacional, con la demanda de investigar las circunstancias de la muerte de su padre y su hermano Mutassim. Ambos murieron en octubre, tras ser atrapados por rebeldes que tomaron el país y Aisha acusa al nuevo gobierno por su asesinato.

Jerusalén en la competencia por las siete maravillas del mundo



CIDIPAL
Mientras el Mar Muerto no tuvo éxito en la competencia internacional al no ser declarado como una de las Siete Maravillas del mundo, ahora, Jerusalén compite por otro título.

La organización New7Wonders, comprometida con la iniciativa de organizar la competencia de Siete Maravillas Naturales, propone una nueva competencia: Las Siete Ciudades más Maravillosas del mundo”. Una de las competidoras más destacadas no es otra que la ciudad que le es más próxima. Los organizadores destacaron a Jerusalén como candidata principal a partir de su singularidad histórica y religiosa para el judaísmo, el cristianismo y el islam. Junto a ella se enfrentan Nueva York, Londres, Roma, Kioto, Tokio, Cap Town y otras muchas.

La votación oficial se abrirá el 7 de enero cuando los cibernautas puedan votar por una ciudad que quieran posicionar como candidata principal. Sin embargo, desde ahora, los cibernautas de todo el mundo pueden ingresar al sitio y proponer sus ciudades maravillosas y por supuesto también a Jerusalén, capital de Israel.

En los últimos días, los activistas de la organización “Jóvenes por Jerusalem”, ubicaron puestos y en ellos computadoras portátiles junto a la Puerta de Jaffa en la Ciudad Vieja donde piden a los transeúntes ingresar al sitio de la competición y votar por Jerusalem entre las ciudades maravillosas. A lo largo de la fila, que comienza a formarse en la entrada a la Ciudad Vieja, es posible observar la variedad de población jerosolimitana. Empezando por comerciantes árabes que transitan por allí, turistas de Holanda y Escandinavia, familias de paseo e, incluso, ortodoxos que ven en ello una especie de precepto. De ese modo los jóvenes lograron sumar a cientos de personas a la candidatura de Jerusalem entre otras ciudades.

“A veces una votación equivale a muchas campañas de esclarecimiento sobre la ciudad. Jerusalem es la magia de 3000 años que sigue despertando interés mundial. Se trata de una gran oportunidad para todos los amantes de Jerusalem, judíos, árabes y cristianos para unir sus fuerzas y elegir a la ciudad como la más maravillosa para todos”, explican los jóvenes

La población de Israel asciende a 7,8 millones en 2012

Las Carretas de la Asimilación

Vaigash(Génesis 44:18-47:27)
Las Carretas de la Asimilación

“…y él [Yaakov] vio las carretas que Yosef había enviado para transportarlo, luego el espíritu de su padre Yaakov revivió”. (Génesis 45:27)

De este verso pareciera ser que Yosef envió carretas a Yaakov. Y de hecho el Midrash relata que Yosef utilizó carretas para recordarle a Yaakov acerca del último tema sobre el que ellos estaban estudiando cuando él dejó su casa ese fatídico día 22 años antes, la “eglá arufá” – el becerro que es decapitado por los ancianos de la ciudad lo más cerca al lugar donde se encontró un cuerpo asesinado sin ninguna pista que apunte hacia al asesino. La palabra becerro (egel), está insinuada en la palabra carreta (agalá).

Pero esto es altamente problemático, porque la Torá afirma explícitamente que fue el Faraón quien le ordenó a Yosef que enviara carretas para transportar a su familia y que Yosef envió carretas “de acuerdo a la palabra del Faraón”. A pesar de que el Midrash dice que las carretas que mandó el Faraón estaban adornadas con idolatría y que Yehuda las quemó y Yosef mandó otras carretas, esto también presenta dificultades, porque posteriormente la Torá se refiere a las carretas en las que la familia de Yaakov fue transportada como aquellas enviadas por el Faraón.

Si las carretas fueron enviadas por orden del Faraón, ¿dónde estaba la insinuación a la eglá arufá? Y dado que las carretas se necesitaban para transportar a la familia de Yaakov, ¿dónde vio Yaakov la insinuación que unía las carretas con los becerros? Después de un análisis más detallado de la orden del Faraón de llevar carretas y de la respuesta de Yosef, la respuesta a todas estas preguntas se hace evidente.

El Faraón le dijo a Yosef:

“Y ahora yo te ordeno hacer lo siguiente: Tomen de la tierra de Egipto carretas para ustedes y para sus esposas y transporta a tu padre y vengan aquí. Y no se preocupen por sus posesiones, porque lo mejor de la tierra de Egipto será de ustedes” (Génesis 45:19).

El Faraón deseaba enormemente que toda la ilustre familia de Yosef fuera a vivir a Egipto, especialmente después de haber atestiguado los grandes beneficios que Yosef trajo al reino.

El Faraón buscó derribar cualquier barrera que existiera para la llegada de Yaakov. Él razonó que Yaakov podía ser disuadido por las dificultades de aclimatarse a una nueva cultura y sociedad, y por eso le ordenó a Yosef que le dijera a su padre que no se preocupara de traer sus vestimentas, muebles o utensilios de Israel. A él se le daría lo mejor que Egipto tuviera para ofrecer para que pudiera incorporarse cómodamente a la sociedad egipcia. Por eso el Faraón instruyó a Yosef que mandara carretas para las personas pero no para sus posesiones.

Yosef sin embargo, sabía que si le planteaban este plan a Yaakov, él nunca descendería a Egipto. Por el contrario, Yaakov necesitaría garantías de que se iban a tomar todas las precauciones para combatir la posibilidad de asimilación. Por eso Yosef mandó carretas “de acuerdo a la palabra del Faraón” – no exactamente de acuerdo a la orden del Faraón, sino de acuerdo a la intención del Faraón de atraer a Yaakov a Egipto. Yosef agregó carretas para sus posesiones para que ellos pudieran recrear totalmente su ambiente de Israel en Egipto y mantenerse aislados de la cultura y la sociedad egipcia. Por eso, la familia de Yaakov bajó a Egipto con todo “su ganado y todas sus posesiones que adquirieron en la Tierra de Canaan…” (Génesis 46:6).

Cuando Yaakov vio las carretas que el faraón había enviado y fue informado de las carretas extras agregadas por Yosef para sus posesiones, se revivió su espíritu. Él reconoció que Yosef entendió la importancia de cuidarse contra la posibilidad de asimilación y la necesidad de mantenerse aislados de la cultura egipcia.

No fue coincidencia que el último tema que Yaakov y Yosef estudiaron juntos fue la eglá arufá. Los comentaristas Daat Zekeinim y el Maharal, explican que cuando Yaakov envió a Yosef a observar a sus hermanos, él se despidió y lo escoltó tal como lo indica la ley judía. Yosef, un niño de 17 años, le rogó a su padre, entonces de 108 años, que no lo acompañara por la empinada montaña de Hebrón, que requeriría una dificultosa escalada de regreso. Yaakov contestó que la mitzvá de escoltar a las personas es de gran importancia.

Aprendemos la importancia de escoltar a las personas de la mitzvá de eglá arufá. Como parte de la mitzvá de eglá arufá, los ancianos de la ciudad proclamaban que ellos no derramaron su sangre. El Talmud (Sota 45b) pregunta: ¿Acaso alguien tenía realmente una sospecha de que los ancianos de la ciudad hubieran derramado su sangre? El Talmud responde que el significado del juramento de los ancianos es que ellos no permitieron a sabiendas que el difunto abandonara la ciudad sin ser escoltado, dado que esa escolta es una protección para la persona que se embarca en un viaje.

El Maharal explica que a pesar de que uno debe acompañar a su amigo no más de cuatro amot (aproximadamente dos metros), incluso eso es suficiente para demostrarle al viajero que él no está solo, sino que está conectado con otros. Esta conexión espiritual le da al viajero un mérito comunal, que es una potente protección contra cualquier daño.

La mitzvá de escoltar nos muestra que la ubicación física de una persona no es tan significativa como la posición espiritual a la cual está ligado. Uno puede estar físicamente solo, y aún así, espiritualmente conectado al cuerpo del pueblo judío a través de su conexión con el que lo escoltó en el principio de su viaje. Igualmente, uno puede estar físicamente en el exilio, lejos de Israel, pero espiritualmente conectado. El entendimiento de Yaakov de que Yosef aún vivía de acuerdo a este concepto fue la causa de que su espíritu se reviviera.

Cuando Yosef entrenó a sus hermanos antes de su primera reunión con el Faraón, él les dijo que enfatizaran el hecho de que eran pastores desde tiempos inmemoriales para que fueran enviados a vivir separados en Goshen, dado que los pastores eran una abominación para los egipcios. En vez de tratar de esconder que eran pastores para poder ser aceptados inmediatamente, Yosef enfatizó este hecho. Él se dio cuenta que su posibilidad de sobrevivir al exilio egipcio dependía de su capacidad de mantenerse aparte y Goshen era un buen lugar para cumplir con este propósito. Yosef le dijo a sus hermanos que él le informaría al Faraón, “Mis hermanos y la casa de mi padre, que están en la Tierra de Canaan, han venido a mí”, insinuándole que ellos aún “estaban” en la tierra de Canaan, a pesar de estar residiendo temporalmente en Egipto.

Antes de descender realmente a Egipto, Yaakov mandó a Yehuda adelante para preparar el camino. Los Sabios dicen que su función fue establecer una Ieshivá en Goshen. Aparentemente esta tarea debió haber sido dada a Levi, el maestro del pueblo judío, no a Yehuda, el rey - Pero esta Ieshivá no era simplemente un lugar de estudio de Torá, era el medio para transferir la santidad de Israel a la tierra egipcia. Goshen debía convertirse en una región espiritual soberana dentro del entorno de Egipto. Las áreas adyacentes a Israel conquistadas en la guerra adquieren cierto estatus espiritual de Israel. Por eso el rey, Yehuda, necesitaba conquistar Goshen como una extensión espiritual de la tierra de Israel.

Fue Yehuda el que ejerció su poder real al llevar las carretas extra a Yaakov para todas sus posesiones. Con eso él anuló el propósito del Faraón de promover la asimilación de Yaakov. Cuando los Sabios dicen que Yehuda quemó la idolatría de las carretas del Faraón, ellos quieren decir que él las destruyó al negar su supuesta función.

Los Sabios nos dicen que las salas de estudio y los shuls en el exilio son partes de Israel trasplantadas a tierras extranjeras. Es en ellas y a su alrededor que debemos construir un lugar de residencia físico temporal que está espiritualmente enraizado en la santidad y pureza de Israel. Mientras la persona esté físicamente impedida de estar en Israel, ella debe trasplantar Israel al suelo extranjero. De esta forma los judíos se aíslan a sí mismos de la asimilación a la cultura y a la sociedad que los acoge.

Que podamos fortalecer nuestras casas de rezo y estudio en las tierras de la diáspora, para que todas ellas puedan prontamente ser trasplantadas a su ubicación adecuada en la Tierra de Israel.

HOME Parashá Avanzado Mishkán Shimón Vaigash Vaigash(Génesis 44:18-47:27) Vaigash

Vaigash(Génesis 44:18-47:27)
Vaigash

En esta parashá vemos la revelación de Yosef (hermano menor) ante sus hermanos diciéndoles: “Yo soy Yosef, ¿aún vive mi padre?”.

Continúa el pasuk diciendo: “Y no le pudieron contestar porque se estremecieron ante su rostro” (Génesis 45). Nos dice Rashi: “No pudieron contestar de la vergüenza”.

Dice el Midrash Rabá: Dijo Rabí Aba Cohen Bardela "Yosef era el más pequeño de los hermanos y no pudieron responderle por vergüenza, qué le vamos a decir nosotros después de 120 años a Dios en el cielo cuando nos diga "Yo soy Hashem, ¿qué hiciste con tu alma? ¿Cumpliste con lo que esperaba de ti?" sobre esto esta dicho "Ay de nosotros el día del juicio, pobre de nosotros el día del reproche"".

Los tzadikim verán al Ietzer Hará como una enorme montaña y se preguntarán: ¿Cómo lo logramos? Los rashaim lo verán como un pelo finito y dirán: ¿Cómo no pudimos vencerlo? Dice Pirke Avot (cap. 3): "Akabiá ben Mahalalel dice: fíjate en 3 cosas y no pecarás: de dónde vienes, hacia dónde vas, y finalmente ante quién tendrás que rendir cuentas, ante el Santo Bendito sea Hakadosh Baruj Hu".

Los hermanos de Yosef insistían constantemente en que la razón por la cual Yosef tenía que acceder a sus peticiones era por la salud de su anciano padre que no tenía culpa en todo esto, y si Yosef no accedía Yaakov podía morir. Mas cuando Yosef se revela y les dice: “Yo soy Yosef ¿aún vive mi padre?”, en ese momento anula completamente cualquier tipo de argumento, ya que les insinúa: "¿Acaso pensaron en nuestro padre cuando me vendieron?".

Es así como todas nuestras justificaciones para no ser excelentes en Torá quedan anuladas. Es así como todos nuestros razonamientos para no cumplir con nuestras obligaciones judías, no tienen valor. Si decimos que era por falta de dinero, seguramente hay muchos gastos innecesarios, viajes y excesos. Si nuestra excusa es por falta de tiempo, también en la bitácora de nuestra vida hay enormes espacios cronológicos que perdimos en vanidades, y si es por cualquier otra razón, nosotros sabemos que tampoco es válida.

Nos dice el Pele Yoetz en su libro, que la reprimenda es una de las Mitzvot Asé de la Torá, pues está escrito “hazle ver a tu compañero su error y no lo avergüences”. Esta no es una obligación exclusiva de los Rabanim o de los Talmidei Jajamim, sino una obligación de cada uno de los miembros de la comunidad judía.

Todo Israel es aval por el otro (Kol Israel arevim ze laze), ya que si tu compañero peca y no lo reprendes, es como que tú mismo hubieras pecado y el castigo es primero para ti.

Si una persona ve que golpean a su madre o a su padre, saldría como un león en defensa de ellos, pues con mayor razón hay que salir en defensa cuando se profanan las Mitzvot de Hashem, que es nuestro Padre Eterno.

Toda reprimenda debe hacerse en voz baja, con suavidad, a solas y nunca avergonzar al compañero, de la misma forma que nos gustaría que nos reprochen a nosotros.

* * *

Me contó Moreinu Verabeinu Jajam David Shwekey Shelita, Rosh Mosadot Aram Zobá, que hace 290 años, Rav Zishe de Anípoli, hermano de Rabí Elimelej de Lizensk, que era tzadik y tenía Ruaj Hakodesh, acostumbraba vestirse de pobre e ir de ciudad en ciudad buscando regresar a la gente en Teshuvá. Un Erev Shabat, el Gabai del Beit-Hakneset que acostumbraba acomodar a los pobres en las casas de los Baalé Batim, acomodó a Rav Zishe en casa de uno arrogante y presumido.

En la mitad de la cena de Shabat le dijo el Baal Habait a Rav Zishe “dime un Divrei Torá” y Rav Zishe le dijo que era un Am-Haaretz (ignorante) y que no podía decir nada. El Baal Habait molesto dijo que le reclamaría fuertemente al Gabai ya que el exigía que sus invitados supieran decir Divrei Torá. Este Baal Habait repitió una y otra vez todo lo que le diría al Gabai, hasta que Rav Zishe le dijo que por lo menos diría un perush de Tehilim (10:3): "Ki Hilel rashá al tahabat nafshó, ubozea berej nietz Hashem". Quiere decir: "El malvado se jacta de sus desenfrenados deseos y el descarado ladrón se jacta de despreciar al Eterno".

El Baal Habait realmente alterado le dijo: “Usted no sabe lo que dice. ¿Qué acaso Hilel era rashá (malvado)? No, él era un gran Tzadik, y Rav Zishe le contestó “mi explicación es esta; que una persona cuando quiere robar es capaz de ponerse de acuerdo con los gabaim de tzedaká para sacar el dinero del Beit Hakneset y después dividírselo”.

Al oír el Baal Habait estas palabras inmediatamente dijo que rezarían Birkat Hamazón. Al terminar la oración del pan, acompañó a Rav Zishe a la puerta, después a la calle, lo cual no era su costumbre, y le dijo así: “Yo sé que usted es un Rav muy grande, ya que sabe mis secretos, estoy arrepentido y voy a regresar el dinero al Beit-Hakneset”. Rav Zishe le dijo: “Acompáñame hasta el cuarto donde duermo”. Ya ahí en una pequeña habitación Rav Zishe le reveló todos los pecados que este Baal Habait había cometido desde su juventud hasta la fecha, el Baal Habait quedó destrozado y le pidió que lo ayudara a hacer Teshuvá”. "No pudieron contestar de la vergüenza".

Rav Zishe le dijo como hacerlo (arrepentimiento completo) y este Baal Habait, llegó a ser a ser un Jasid verdadero del movimiento que fundó su maestro, el Baal Shem Tov (1699-1759).

* * *

Cuenta el Jajam David Swekey Shelita, que Rabeinu Haarizal (Rav Itzjak Luria Ashkenazi ZT”L. 1533-1571), predijo a sus alumnos que desde Turquía vendría a verlo una persona. Este hombre de conducta no ejemplar, había escuchado que el Rav podía ver el alma de la persona y leer los actos realizados en vida. De manera desafiante y orgullosa le pregunto al Rav: "¿Realmente puede decirme lo que he hecho en mi vida?". El Rav le contesto que con gusto se lo diría en privado. Una vez solos, con lujo de detalle le narró toda su vida y este hombre se fue desmoronando en pedazos.

A medida que Rabeinu Haarizal seguía, este hombre iba aceptando todas sus culpas. Pero cuando el Rav le dijo que había tenido una relación inmoral con una mujer gentil, él lo negó rotundamente. Entonces el Rav dijo un nombre del malaj (ángel malo) creado y apareció la misma imagen de esta mujer. El hombre, aterrado, aceptó todo y el Rav no sólo le abrió el camino del arrepentimiento, sino que también le dijo como hacer Teshuvá Shlemá.

* * *

Este tema es muy fuerte y muy serio, y yo no me siento capacitado para ahondar en él. Invito a todos, cada quien dentro de sus posibilidades, pero honestas y reales, a revisar su corazón y a auto-reprocharse sin excusas, ya que nuestras faltas nos alejan de Dios.

Está escrito en Kohelet: "Sof davar hakol nishmá, et HaElokim tirá, beet Mitzvotav shemor, Ki ze kol Haadam". Que quiere decir: “Al final del camino, todo es escuchado, a Dios debes de temer y sus preceptos debes cumplir, pues esta es la esencia del hombre”. Explica el Targum que después de 120 años, a cada uno de nosotros se nos mostrará la película de nuestra vida. Con puntos, comas, actos e incluso pensamientos y no la vamos a ver en exclusiva, sino que la verán con nosotros, amigos, parientes y nuestros antepasados. "No pudieron contestar de la vergüenza".

El rabino del Ejército de Israel rechazó la discriminación de las mujeres

El Rabino Principal del Ejército de Defensa de Israel (Tzáhal), general Rafi Peretz, declaró que impedirá cualquier intento de introducir en las filas castrenses creencias extremistas que discriminan a las mujeres en las fuerzas armadas. En tanto que el jefe del Estado Mayor, teniente general Benny Gantz, le ordenó a Peretz reunirse en carácter de urgencia con todos los rabinos de Tzáhal el domingo.

En una misiva dirigida a los comandantes de todas las unidades, el rabino general aseveró que la discriminación de género que está conmocionando a Beit Shemesh no contaminará a Tzáhal. "El espíritu
de la Halajá judía (la recopilación de las principales leyes judías) no permite la discriminación contra las mujeres bajo ninguna circunstancia, de ninguna naturaleza, y cualquier otra interpretación que la alienta es errónea".

"Hemos sido recientemente testigos de un grave fenómeno en el cual las mujeres están siendo discriminadas fuera del ejército y desafortunadamente han existido casos similares en Tzáhal", escribió Peretz. "Es difícil mantenerse al margen de esos graves incidentes. Estos son inmorales, no están de acuerdo con el espíritu y los valores de Tzáhal y están en absoluta contradicción con el espíritu del judaísmo".Aurora

LA REVUELTA ARABE EN RETROSPECTIVA

27/12/11
Por Bret Stephens

En mi primera columna del 2011 yo escribi que Egipto "no recuerda a nada tanto como a Iran en los ultimos dias del Shah, en los cuales un regimen comparativamente moderado liderado por un despota enclenque enfrenta a un publico intranquilo y radical." Esto fue muchas semanas antes que los manifestantes llegaran a la Plaza Tahrir y Hillary Clinton juzgara reflexivamente al regimen de Mubarak como "estable."
Ustedes no tienen que ser particularmente astutos para señalar lo relativamente obvio. Pero que dice eso del Departamento de Estado que no llego a la misma conclusion?
Este ha sido el año de la agitacion arabe, pero agitacion no tuvo que significar sorpresa. En Egipto, habia un dictador de 82 años de edad, 29 años en el poder, buscando un sexto termino presidencial a traves de otra eleccion robada mientras tramaba entregar el poder a su impopular hijo. Esto nunca iba a salir bien, con o sin agitacion previa en Tunez. Y todo eso pudo ser visto venir durante años.
Aqui estaba otra del Departamento de lo Obvio: Los islamistas iban a huir con las elecciones. En febrero, yo escribi que la Hermandad Musulmana conseguiria tanto como 40% de los votos en Egipto. Esa prediccion fue acaloradamente negada por distintos expertos que estaban seguros que los grupos laicos que habian manejado las manifestaciones en sus primeros dias serian los principales beneficiarios politicos. Hasta ahora, la Hermandad ha sacado un 40% de los votos en las elecciones parlamentarias en curso, mientras que los salafistas mas fanaticos han sacado otro 25%.
Yo no pretendo ser clarividente. Yo entendi algunas cosas mal tambien, como pensar que el Sr. Mubarak se sostendria lo maximo que pudiera. Pero vale la pena preguntar por que tan poca gente vio venir las revueltas arabes, y por que—una vez que ellas comenzaron—tantos malinterpretaron lo que ellas eran y donde estaban yendo.
La respuesta corta a la primera pregunta es que es facil equivocar inactividad con inercia. Egipto habia estado politicamente estatico durante casi 60 años; Tunez durante mas de 50; Siria y Libia por casi 40 cada uno. Por que no otras pocas decadas de lo mismo? Aperte, el mundo arabe supuestamente habia sido asustado por Irak como una leccion objetiva de lo que sucede cuando cae el caudillo. La sabiduria temprana de la administracion Obama fue tratar con el mundo arabe como era, y no—como habia buscado a veces la administracion Bush—como podria ser.
En cuanto a la segunda pregunta, quizas la mejor respuesta es que esperanza y cambio son dos palabras que es mejor mantener alejadas. Comenzando en enero, un pesimismo irracional acerca de la capacidad del mundo arabe para cambiar dio lugar en forma abrupta a una euforia irracional. Catorce siglos de conservadurismo estaban supuestamente colapsando frente a los 140 caracteres revolucionarios de Twitter. El termino "Primavera Arabe" se volvio idioma comun sin ninguna consideracion por el cambio de estaciones. Gente como el ejecutivo egipcio de Google Wael Ghonim surgieron de la nada para desempeñar el rol de Lech Walesa. Era 1989 nuevamente al fin.
Pero 1989 era el modelo equivocado. El mundo arabe se habia revoltado contra señores impopulares antes: los otomanos durante la Primera Guerra Mundial; contra los britanicos en las decadas de 1920 y 1930; contra las monarquias debiles de Farouk en Egipto, de Faisal en Irak, y de Idris en Libia. Lo que sucedio en el 2011 fue otra de tales revueltas, esta vez contra autocratas laicos. Algun dia sera conocida como la Cuarta Revuelta Arabe.
Una revuelta no siempre es una mala cosa. Moammar Gadhafi merecia con creces su destino, y Bashar Assad de Siria merece (y probablemente obtendra) algo similar. Nadie derramara lagrimas por el Sr. Mubarak o Ben Ali de Tunez o Saleh de Yemen. En la medida que el 2011 sirva como una advertencia para los que aspiran a gobernar por siempre, sea en Cairo o Moscu, tanto mejor.
Pero el año 2011 es tambien un recordatorio de la famosa observacion de Edmund Burke que si bien es facil hacer un gobierno y aun mas facil dar a un pueblo libertad, hacer un gobierno libre—"templar juntos estos elementos opuestos de libertad y restriccion en un trabajo constante"—es la tarea mas dura de todas. Los egipcios estan fallando conspicuamente en ella. Nosotros veremos si los tunecinos, los libios, los sirios y los iraquies pueden hacer algo mejor.

Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

LA CATASTROFE EN IRAK DE AMERICA

Por Orly Azoulay
19/12/11

Barack Obama era un novicio politico cuando el Presidente George W. Bush declaro la guerra a Irak. "Esta es una guerra tonta", dijo en la epoca Obama, agregando que el no se opone a todas las guerras, solo a las que no son justificadas. Esta semana, fue Obama quien emitio la orden de terminar la guerra, la cual duro casi nueva años. "Nosotros etamos partiendo con nuestras cabezas en alto", dijo el, sin hacer referencia alguna a lo que previamente habia pensado acerca de la guerra y su comandante en jefe.

Las tropas americanas abandonaron Irak con sus cabezas en alto o con sus colas entre sus patas, dependiendo del punto de vista de uno. Ellas partieron en su mayoria con una gran sensacion de alivio. Muchos de ellos aun no pueden clasificar apropiadamente las visiones, miedos y lecciones de una guerra lejos de casa; una guerra cuya mision nadie podria definir con certeza y donde la batalla diaria fue mayormente por la supervivencia.

La cicatriz que continua grabada en la cara de America a raiz de la guerra, la cual fue comenzada sobre la base de mentiras y engaños y dejo a unas 5000 tropas americanas muertas, no sera quitada rapidamente. Otros 40000 soldados fueron heridos. Algunos de ellos perdieron miembros y ojos o sufrieron heridas en la cabeza. Pero otros estan en condicion grave.


Troops take group photo before pullout (Photo: Reuters)
Tropas toman fotos antes de la retirada (Foto: Reuters)


Mientras tanto, los informes acerca de victimas fatales iraquies no son claros. De acuerdo con estimados de la ONU, casi 150000 persoas han muerto. De acuerdo con estimados de la Union Europea, la cantidad es mayor de 200000. Casi dos millones de iraquies se convirtieron en refugiados. Algunos de ellos viajaron a Jordania, mientras otros permanecieron en tiendas dentro de Irak. Un total de 174 periodistas occidentales tambien fueron asesinados.


Enorme Carga Financiera

El costo financiero de la guerra se ha convertido en una carga inmensa para el publico americano, mientras que muchas personas tienen problemas haciendo que los extremos se encuentren en una epoca de recesion. De acuerdo con un informe del Congreso americano, el costo de la guerra para el contribuyente de impuestos americano es un billon de dolares - una suma que podria haber evitado el colapso de la economia americana si hubiese sido invertido en Estados Unidos en vez de en Bagdad.


US Embassy in Baghdad (Photo: Reuters)
Embajada de Estados Unidos en Bagdad (Foto: Reuters)


El galardonado Premio Nobel Joseph Stiglitz estimo que la guerra costo mucho mas. El afirma que EEUU gasto unos tres billones de dolares en la guerra, si uno toma en cuenta costos indirectos tales como seguros de salud, rehabilitacion, el daño a la fuerza de trabajo americana, y el daño hecho a la economia.

Un informe publicado durante la guerra destaco que un 25% de las fuerzas americanas que retornaron de Irak intentaron suicidarse o consideraron seriamente la opcion. De esos, un 10% (o sea, 2,5% de todas las tropas que retornaron) se las arreglaron para retomar sus propias vidas, mientras que otros continuaron discapacitados mentalmente.


Democracia en papel

En el nuevo juego, Irak – el cual es una democracia en papel unicamente – esta siendo secretamente controlado por el regimen de los ayatollahs de Iran. Bush, un lider que no pudo planificar pocos pasos adelante, levanto la amenaza irani con sus propias manos a traves de su cuenta sin resolver con Irak. El odiaba a Saddam Hussein, quien intento asesinar a George Bush padre durante una visita a Kuwait. Pero hubo mas: Bush hijo estaba determinado a probarse, y mas que nada a su padre, que el podia manejar una mejor guerra en Irak - una que eliminaria a Saddam.

No fue ninguna coincidencia que Bush padre, quien era mucho mas sabio que su hijo, detuviera a su ejercito en la Primera Guerra del Golfo y no permitiera a las tropas americanas entrar en Bagdad. El se dio cuenta que Irak debia ser hecho capitular y retirarse de Kuwait, pero que el seria tonto en derrocar a Saddam y quebrar a Irak, convirtiendolo en un estado controlado por el caos.



Obama declares end to war in Iraq (Photo: AP)
Obama declara el fin de la guerra en Irak (Foto: AP)


Despues de la caida de las Torres Gemelas y el ataque contra el Pentagono el 11 de septiembre del 2011, Bush hijo decidio ejecutar sus planes de contingencia, e hizo girar la informacion de inteligencia disponible para ajustarla con su tesis que Saddam estaba escondiendo armas de destruccion masiva. George W. Bush de hecho fue un gran amigo de Israel, pero en el momento de la verdad el no penso en Israel, lidero una politica de hacer la vista gorda a los acontecimientos en Iran. El no soñaba con imponer sobre el siquiera una fraccin de las sanciones impuestas por el Presidente Obama hasta ahora.

Ahora el mundo esta volviendo su atencion a un tema aun mas grave: La amenaza irani, y la forma en que emergio y se hizo mas fuerte como resultado de la tonta guerra de Bush en Irak. El Presidente Bush estaba enamorado de la guerra en Irak. Sus ojos brillaban cuando el hablaba de las bombas inteligentes que hicieron arder a Bagdad y prodigo elogios a su Secretario de Defensa Donald Rumsfeld. De hecho, Bush trajo cantidad de brillantez tecnologica a su guerra, pero muy poca sabiduria profunda.



El gran ganador – Iran

Mientras Bush estaba involucrado en la innecesaria guerra en Irak, la amenaza real para el mundo y el Medio Oriente estaba tomando forma ante sus ojos: La amenaza irani. Bush extendio al ejercito americano hasta su limite en Irak (y en Afganistan tambien), pero nadie emitio advertencias o informes sobre lo que estaba sucediendo en Iran durante aquellos dias criticos.

No hay dudas que Iran es el gran ganador de la guerra de Irak. Con todos los ojos puestos sobre Bagdad, Teheran desarrollo sus sitios nucleares con casi nadie advirtiendolo. Irak nunca fue una amenaza existencial para la paz mundial o para Israel. Bush, debido a su ignorancia y superficialidad, no se dio cuenta que el hecho que Saddam Hussein fuera un nacionalista arabe no lo convertia en un fanatico musulman. Cuando se embarco en la guerra, el presidente ni siquiera conocia la diferencia entre sunitas y chiitas.


Ceremony ending Iraq war (Photo: AP)
Ceremonia terminando la guerra en Irak (Foto: AP)


Hussein era un tirano sediento de sangre, pero tambien un lider laico que sabia como mantener la estabilidad en su pais. El tambien sabia como combatir a los iranies. La vida en el Irak de Saddam era un paraiso comparada con el caos que siguio a la invasion americana. Irak, el cual solia ser un estado estable bajo gobierno autocratico, se convirtio en una superpotencia terrorista con un regimen titere bajo los auspicios americanos.

Los que actualmente manejan las cuerdas en la nueva democracia de Irak estan situados en Teheran, no en Bagdad. Durante la guerra, Iran alimento el fuego usando sus propios metodos: Unio fuerzas con milicias chiitas en Irak, las armo, y a veces incluso dio refugio a sus lideres. Las bombas a los costados de las rutas que hicieron explotar vehiculos blindados americanos y mataron a cientos de tropas fueron hechas en Iran. Las minas plantadas en la ruta del aeropuerto internacional de Bagdad a la base americana fueron tambien hechas en Iran.


Guerra con Iran no esta en los planes

Los funcionarios en Teheran estuvieron mas que gozosos de ver a EEUU haciendo el trabajo sucio por ellos y eliminar a su archienemigo, Saddam Hussein. La administracion irani no perdio ni un minuto. Entrego fondos a los movimientos chiitas iraquies y aseguro alianzas con ellos.

Cuando la administracion Obama se involucro en negociaciones con el gobierno iraqui sobre la retirada de tropas americanas, America busco dejar a unos pocos miles de soldados en Irak para un periodo de transicion. Pero, despues de un dialogo agotador, Irak dijo "no" a los Estados Unidos. Esto constituyo una grave humillacion para Estados Unidos, el cual pensaba que merecia mucha gratitud de Irak por impartir la democracia. En una entrevista con BBC, el alto consejero del Primer Ministro de Irak, admitio que la decision de rechazar el pedido de America fue afectada por los deseos y amenazas de Iran.

Obama prometio a sus votantes terminar la guerra en Irak y cumplio su promesa. Por otra parte, Estados Unidos esta aun enredado profundo en el atolladero afgano. Cuando el Presidente Bush se embarco en estas dos guerras, la mayoria de los americanos no sabian donde estaban en el globo Bagdad y Kabul. Ahora estos dos lugares han sido grabados dentro de la conciencia colectiva de America como dos agujeros negros que chuparon el poder, durabilidad, dinero y sangre de America.

Despues de estas dos guerras, las posibilidades que el Presidente Obama declare otra guerra, en Iran, son muy escasas. Si bien el se asegura de decir que todas las opciones estan sobre la mesa, el presidente que recibio el Premio Nobel de la Paz en el inicio de su mandato no estara apresurandose a embarcarse en mas batallas militares luego del trauma que dejaron entre el publico americano las interminables guerras en Irak y Afganistan. Los funcionarios en Teheran saben esto tambien, y este es el motivo por el cual ellos no tienen problemas en insultar al mundo.
Fuente: Yedioth Ahronoth- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

La firma israelí Anobit fue adquirida por Apple en más de 400 millones de dólares


La firma israelí Anobit fue adquirida por Apple en más de 400 millones de dólares

La dirección ejecutiva Anobit reunió hoy martes a los empleados de la compañía en un hotel de Herzliya para comunicarles que pasaban a trabajar para la firma Apple.


De esta manera se formalizó la compra de la compañía israelí dedicada al desarrollo de tecnología de almacenamiento flash por parte de la firma estadounidense, que concreta así su desembarco en Israel, donde abrirá su primer centro de desarrollo en el extranjero.


Las conversaciones entre Anobit y Apple se habrían cerrado en un valor estimado de entre 400 y 500 millones de dólares, tal como fue revelado la semana pasada por la revista especializada Calcalist.
El interés de Apple por Anobit apunta a “mejorar y aumentar el volumen de memoria de sus dispositivos”,
La firma israelí, según consignó el portal de noticias Ynet, desarrolla un chip que mejora el rendimiento de las memorias flash con la señal de datos única de procesamiento (DSP).


El chip ya está incorporado en los principales productos de Apple como el iPhone, iPad y MacBook Air. El chip puede hasta duplicar el volumen de memoria en los nuevos iPads y MacBooks.


Además de la compra, los planes de Apple para Israel incluyen la apertura de un centro de investigación y desarrollo en Israel, el primero fuera de Estados Unidos.ITON GADOL

Parasha Vaigash

Parasha Vaigash

BS"D

EL ESTUDIO DE LA TORÁ... ¡ANTE TODO!

Leemos en la perasha de la semana que, después de que Iosef se identificó con sus hermanos (cabe recordar que ellos lo habían vendido como esclavo, y luego se convirtió en virrey de Egipto), los envió a la tierra de Canaan (Eretz Israel) para que traigan a su padre Iaakob y al resto de la familia. Antes de que partieran, les dio una recomendación: “...no se enojen en el viaje”. (Bereshit XLV 24).
Rabí Elazar interpreta las palabras de Iosef de la siguiente manera: No se ocupen de estudiar la Halajá (ley judía), a fin de que no se enojen con ustedes (que no se pierdan) en el camino” (Masejet Taanit 10:). La Guemará plantea una pregunta: resulta extraño todo esto, ya que sabemos que si dos Jajamím (Sabios Judíos) están viajando, y entre ellos no hay una plática sobre temas de Torá, merecerían tener problemas en el camino. ¿Y cómo les dijo Iosef a sus hermanos que no estudien Torá para que no les pase nada malo? La guemará responde mas adelante: Iosef no les dijo que no estudien Torá en absoluto, sino que no profundicen en dicho estudio.
El libro Zijrón Meir comenta al respecto que los hermanos de Iosef se encontraban en una situación de extrema consternación. Hacía unos instantes, Iosef se había identificado frente a ellos, y sintieron un estremecimiento que les quitó el alma. Entonces. ¿Cómo reaccionaría el anciano Iaakob ante la noticia de que su hijo predilecto aún vivía? ¿Y qué diría Iaakob respecto al sufrimiento que hubo de padecer en todos los años que Iosef estuvo ausente? Todos estos pensamientos cruzaban por las mentes de los hermanos de Iosef. Si es así, ¿cómo se le ocurrió a Iosef que éstos se iban a dedicar a estudiar Torá en el camino, y más, un estudio profundo?
La respuesta es que Iosef conocía la naturaleza de sus hermanos. Él sabía que, aún en la situación de mayor tensión y nerviosismo, no se van a privar de estudiar Torá. Y si la van a estudiar, no se limitaran a darle una mera repasada a lo que ya saben, sino que la estudiaran profundamente, como si lo hicieran por primera vez. Fue por eso que les dijo: “No dejen de estudiar Torá, pero estúdienla superficialmente”.
Las palabras de Rabí Elazar se pueden explicar también en su significado literal. Con “no profundicen en la Halajá”, Iosef les quiso decir que no se pongan a investigar muy a fondo si hicieron bien o no en venderlo como esclavo. ¿Por qué? Porque esto podría lleva a una discusión, y de la discusión se pasaría fácilmente a una pelea y a enojos (ahí está la relación entre la profundización de la Halajá y el enojo, en este caso).
¿Y cómo sería posible que con todos los inconvenientes que acarrea un viaje (máxime en aquellas épocas), los hermanos de Iosef tengan tiempo y ganas de dedicarse a estudiar Torá profundamente? Lo que sucede es que Iosef conocía muy bien a sus hermanos: Él sabía que, a pesar de los momentos tan difíciles que les tocó vivir, y de los momentos difíciles que les esperaban en el viaje y frente a su padre, ellos no se iban a privar de estudiar Torá. Y cuando se ponen a estudiar Torá, lo van a hacer como corresponde, investigando hasta el más mínimo detalle.
De aquí vemos qué importancia tiene el hecho de que un Iehudí siempre esté inmerso en el estudio de Torá. El que así lo hace, nada en el mundo interferirá entre el vinculo que mantiene con el legado de HaShem.
Y no creamos que esta manera de entender el concepto de estudiar Torá es una exageración, o que es primitiva de ciertos personajes históricos como los hijos de Iaakob. Esto no es sino una obligación de cada Iehudí y Iehudí.
Cuando el Am Israel estaba por conquistar la ciudad de Ierijó (Jericó; la primera ciudad conquistada en Eretz Israel, después de la salida de Egipto), se le presentó a Iehoshua (el sucesor de Moshe Rabenu y conductor del pueblo) un ángel del cielo que venía a castigarlo. Iehoshua le preguntó el porqué del castigo, y el ángel le respondió: “Ayer dejaron de ofrecer sacrificios a HaShem. Y ahora vine, dejaron de estudiar Torá. Que ayer no hayan sacrificado, puede ser porque se estaban ocupando de la guerra. Pero ahora, de noche no se guerrea, y no se pueden librar de la obligación de estudiar Torá”. De inmediato, Iehoshua se puso a estudiar Torá profundamente, y se salvó tanto él como el resto del Am Israel del Castigo Divino.

Rabì Iojanan aprende de aquí que el estudio de la Torá es más importante que los Sacrificios Rituales. Pues el ángel recién vino a castigar cuando se omitió el estudio, y no cuando se omitió el sacrificio.
Observemos bien: Iehoshua y todo su pueblo se disponen a guerrear. Tienen innumerables motivos para dejar de estudiar Torá. Cansancio; preocupación; nerviosismo, y otras cosas más. No obstante, al llegar la noche, momento para descansar, debían dedicarse al estudio, y por eso les fue reclamado. Y ese reclamo fue tan duro, que hasta un ángel del Cielo se presentó para hacérselos.
Ya escribió el Ramba”m (Maimónides), en el primer capítulo de las leyes del estudio de la Torá: “Todo hombre judío está obligado a estudiar Torá. Tanto si es pobre como si es rico. Tanto si es sano como enfermo. Así el joven como el anciano que ya no le quedan fuerzas. Y aún la persona que para vivir necesita golpear las puertas para pedir caridad”. “¿Y hasta cuándo debe estudiar Torá la persona? Hasta el último día su vida. Para que no se aparte de su corazón jamás, la Palabra Divina. Porque todo el tiempo que no se ocupa de estudiar Torá, se le olvida”.

Se cuenta que una vez le preguntaron al Jatán Sofer, cómo hizo para ser una gran erudito en la Torá, y respondió: “He sido un gran estudioso de la Torá solo cinco minutos”. Ante la extrañeza del interlocutor, el Jatán Sofer le explicó: “Todos esos cinco minutos que abundan en la vida de la persona (y que a veces son desaprovechados), los aproveché al máximo siempre”.

(Ialkut Lékaj Tob – Vaigash)

(“HAMAOR”; Tomo 2; Kolel MAOR ABRAHAM-KÉTER TORÁ; Ediciones HAMAOR-MÉXICO;

jueves, 29 de diciembre de 2011

LA AMENAZA DE ORMUZ DE IRAN

Un ataque sobre el trafico de petroleo mereceria una respuesta militar

29/12/11

Entonces nosotros ahora sabemos el tipo de sanciones que golpean al regimen de Iran donde realmente duele. Los Estados Unidos y Europa estan al menos reuniendo el sentido comun para apuntar a la industria petrolera multimillonaria en dolares de Iran, y casi inmediatamente Teheran esta amenazando con detener los buques cisterna del Golfo Persico.
"Si ellos imponen sanciones contra las exportaciones petroleras de Iran, entonces ni siquiera una gota de petroleo podra fluir desde el Estrecho de Ormuz", dijo el vicepresidente primero de Iran, Mohammad-Reza Rahimi, el martes. En un dia tipico unos 13 buques cisterna llevan 15,5 millones de barriles de petroleo a traves del estrecho, el cual tiene unas 21 millas de ancho en su punto mas estrecho.
El Almirante Habibollah Sayari, quien maneja la armada de Iran, agrego ayer que "cerrar el estrecho para las fuerzas armadas de Iran es realmente facil—o como nosotros decimos [en Iran] mas facil que tomar un vaso de agua." Los precios del petroleo han aumentado despues que un legislador irani emitio una amenaza mas vaga la semana pasada, y ellos continuaron subiendo antes de terminar el dia de ayer.
Como un tema militar, esto es mayormente fanfarronada. Si ataca primero, Iran podria hundir unos pocos barcos y hacer algun daño. Pero Iran no es pareja militar para los Estados Unidos y sus aliados en el Golfo Persico. El Pentagono y la Quinta Flora de la Armada de Estados Unidos ambos enviaron ese mensaje a Teheran ayer. "Cualquier interrupcion no sera tolerada", dijo en un email la flota americana basada en Bahrein.
Pero el dilema irani es educativo. Iransabe que los lideres occidentales temen al impacto economico y politico de precios de petroleo mas elevados, no menos con las elecciones llegando en el 2012 para el Presidente Obama y el Presidente frances Nicolas Sarkozy. Los lideres iranies estan intentando ver si pueden intimidar a esos lideres para que se retracten. La respuesta occidental debe ser ajustar mas las sanciones para mostrar que tales tacticas no funcionan.
El episodio es tambien un recordatorio, el ultimo en una serie, del caracter e intenciones del regimen irani. En octubre, Estados Unidos dijo que descubrio una trama irani para asesinar al embajador saudita en Washington—tambien plenamente a tono con el estado lider patrocinante del terrorismo en el mundo. Este no es un actor maduro y racional que puede ser contenido si consigue armas nucleares.
El Presidente Obama prometio que habria consecuencias por la trama de asesinato, pero no ha habido ninguna.
La amenaza de Ormuz es otra oportunidad para poner limites al comportamiento delincuente de Iran. Washington, junto con Londres, Paris y Riad, deben decir lisa y llanamente que cualquier intento de cerrar o interrumpir el trafico a traves del estrecho seria considerado un acto de guerra que se encontraria con una respuesta militar. Esa respuesta seria firme e inmediata, y apuntaria a los activos militares y nucleares de Iran, quizas incluso a su regimen. Los mullahs de Iran tienen que entender que un acto de agresion pondria en peligro su propia supervivencia.
El tema de Ormuz debe tambien poner de relieve el daño estrategico que resultaria si Iran obtiene la bomba. Fortificados a traves de una amenaza nuclear, los mullahs estarian mas dispuestos a chantajear a sus vecinos y prensa por dominacion regional. Se atreveria Estados Unidos a resistir una agresion irani si significara poner en riesgo de una represalia nuclear a las tropas americanas? Mejor actuar ahora para detener a Iran antes que tengamos que responder a esa pregunta terrible.
Fuente: The Wall Street Journal- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba

NOTICIAS DE ISRAEL

VIDEO MASORTI ISRAELI ES UN EXITO EN LA RED‏

Portaviones de EEUU "avistado" en zona de maniobras militares de Irán


Portaviones de EEUU "avistado" en zona de maniobras militares de Irán

AURORA
Un portaviones de Estados Unidos, de gigantes proporciones, ingresó en un área cercana al estrecho de Ormuz, que está siendo usada para las maniobras navales de Irán, advirtieron oficiales de la República Islámica.

"Un portaviones de Estados Unidos fue visto en la zona de maniobras… por un avión de reconocimiento", dijo el comodoro Mahmud Mousavi, portavoz de los ejercicios militares iraníes.

El vocero añadió que la
aeronave tomó fotografías y filmó un video de la embarcación estadounidense.

Se cree que la nave avistada es el USS John C. Stennis, uno de los barcos más grandes de la flota norteamericana, que tiene una enorme base en Bahréin.

Oficiales de Estados Unidos manifestaron que el barco está acompañando a un grupo de batalla que navega en el estrecho de Ormuz, un angosto y estratégico trecho ubicado en la entrada del Golfo Pérsico.

EE.UU. no permitirá que Irán cierre el estrecho de Ormuz


Washington (EFE).- Estados Unidos no tolerará el cierre del estrecho de Ormuz, según advirtieron hoy funcionarios civiles y militares en respuesta a una presunta amenaza de Irán a la navegación en esa vía marítima entre el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán.

"No se tolerará trastorno alguno del tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz", dijo hoy el portavoz del Pentágono George Little.

Por su parte, la teniente Rebecca Rebarich, portavoz de la Quinta Flota Naval de EEUU dijo en Bahrein que "cualquiera que amenace la libertad de navegación en un estrecho internacional claramente está al margen de la comunidad de las naciones".

El estrecho, que en su punto más angosto mide 54 kilómetros, es una vía de navegación en aguas territoriales de Irán y de Omán por la cual transitan, cada día, un promedio de 13 buques cisternas que transportan más de 15 millones de barriles de petróleo crudo, es decir un tercio de los embarques mundiales de hidrocarburos.

En una conferencia de prensa, el portavoz adjunto del Departamento de Estado, Mark Toner, descartó que Estados Unidos está considerando trazar un plan de contingencia para garantizar el suministro de petróleo en caso de que Irán cierre el estrecho. "No tengo constancia de que hayamos cambiado nuestros planes debido a este lenguaje amenazante de Irán", sentenció.

El portavoz opinó que los comentarios son "puras especulaciones" y "retórica", con el fin de "distraer la atención de las obligaciones internacionales de Irán respecto a su programa nuclear".

Las reacciones estadounidenses de hoy responden a unas afirmaciones del viceprimer ministro de Irán, Mohammad Reza Rahimi, quien ayer dijo que si las sanciones internacionales que EEUU promueve afectaran a las exportaciones petroleras iraníes, el Gobierno de Teherán podría cerrar la navegación en el estrecho.

Estados Unidos y sus aliados en Europa promueven el incremento de las sanciones contra Irán para que este país suspenda su programa de desarrollo de energía nuclear que, según Washington, se encamina a la fabricación de armas atómicas.La VANGUARDIA.COM

Israel y la India se asocian con objetivos ecológicos

ESTO ES ISRAEL

Abu Mazen viaja a Turquía y se reúne con Amina Muna la “asesina internauta”


Abu Mazen viaja a Turquía y se reúne con Amina Muna la “asesina internauta”

El diario El Mundo.es informa sobre el encuentro que sostuvo Mahmoud Abbas (Abu Mazen), presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) con Amina Muna, mejor conocida como la “asesina internauta”.

Muna es la autora intelectual del asesinato de Najum Rajum, un adolescente israelí de 16 años a quien sedujo con mentiras a través de Internet para conducirlo hasta el lugar en donde recibió 28 balazos por parte de los Tanzim (milicianos de Al Fatah). Tras ser apresada, Muna declaró que no sentía ningún arrepentimiento, sino todo lo contrario.


Foto: El Mundo

El canje de prisioneros entre Israel y Hamás que se produjo a partir de octubre culminó en diciembre con la liberación de 550 de los 1.026 presos palestinos liberados a cambio del soldado israelí Gilad Shalit. Muna fue liberada como resultado de este intercambio y fue deportada a Turquía, pues se negó a volver a Gaza. Un funcionario que se reunió varias veces con ella durante su cautiverio afirma que esa decisión se debe a la conducta de Muna en la cárcel, donde se enemistó con varias prisioneras palestinas provenientes de la Franja, a quienes trataba con desdén.

El Mundo publicó, el 18 de octubre, información sobre Muna y, ahora, tras su liberación, ha dado seguimiento al caso. Sin embargo, llama poderosamente la atención que prácticamente ningún otro medio hispanohablante de referencia haya informado sobre el encuentro de Abu Mazen con la “asesina internauta”.

Las declaraciones de altos cargos de la ANP en forma regular tienen una gran repercusión mediática. Sin embargo, la celebración de una reunión, por parte del propio presidente de la ANP, con una asesina confesa que propugna la violencia contra civiles inocentes como método, no es del interés de la prensa generalista. Ni siquiera tras las declaraciones de un asesor directo de Mahmoud Abbás quien afirma:

“Es normal que el presidente palestino se encuentre con sus ciudadanos en todo el mundo”.
Es cuestionable, como mínimo, y no "normal" que un presidente se reúna con un asesino confeso y que esto se justifique sólo porque son compatriotas. Este parece ser el criterio de un asesor cercano al presidente palestino. ¿Debería Boris Tadic, presidente de Serbia, reunirse con Ratco Mladic, acusado de cometer crímenes de guerra por el Tribunal Penal Internacional de la Ex Yugoslavia, sólo porque comparten la misma nacionalidad? ¿Deberían las autoridades Noruegas reunirse y fotografiarse con Andres Breivik, el carnicero de Utoya, sólo porque éste es noruego?

Doble rasero, doble moral

En días recientes, las críticas contra el Gobierno de Israel han sido numerosas y persistentes debido a los ataques perpetrados por grupos minoritarios de colonos contra comunidades palestinas. No obstante, el primer ministro israelí ha sido enérgico en su condena a dichos ataques, mientras que el ministro de Defensa fue aún más contundente en su descalificación. Su condena no evitó las críticas. Benjamín Netanyahu o Ehud Barack no se plantean reunirse con esos colonos, mucho menos hacerlo en tono festivo y celebrar sus acciones violentas.

El doble rasero y la doble moral de la prensa respecto al conflicto en Medio Oriente es resaltada por un silencio casi absoluto de ésta respecto al encuentro entre la confesada asesina de un menor inocente, Amina Muna, y el presidente y líder supremo palestino, Mahmoud Abbás.


Foto: El Mundo

Posted by ReVistaBlog at Diciembre 22, 2011 06:16 PM

La Agencia Efe se erige como portavoz de la ANP, mientras obvia la postura israelí

La Agencia Efe se erige como portavoz de la ANP, mientras obvia la postura israelí

El diario El Espectador.com, en su artículo titulado: Palestina tacha a Israel de terrorista (escrito por la Agencia EFE) funciona como portavoz de las declaraciones de la Autoridad Nacional Palestina (ANP).

La noticia, de seis párrafos, dedica todos y cada uno de ellos a reproducir declaraciones o mensajes de los portavoces de la ANP. Al principio de la nota El Espectador cita:

“El Gobierno de la Autoridad Nacional Palestina (ANP) responsabilizó este martes al Ejecutivo israelí del "terrorismo de los colonos" judíos contra palestinos y condenó el "silencio" y la "impunidad" que otorga a sus acciones”.
Sin embargo, se detectan dos grandes lagunas informativas en el texto que publica El Espectador y produce la agencia de noticias española (EFE).

Por un lado, la omisión de las acciones tomadas por el Gobierno de Israel para combatir los ataques perpetrados por parte de los colonos.

“El Gobierno israelí anunció un plan de castigar a colonos extremistas en Cisjordania, entre advertencias del ministro de Defensa del país (Ehud Barack) de que Israel afrontaba una nueva amenaza "de terrorismo" judío”, publica el FT.
La cadena de noticias Al Arabiya, entre otros medios, reproducen declaraciones del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, sobre la necesidad de “tomar acciones” contra los colonos que agredieron a soldados israelíes.

Así, El Espectador, a través del teletipo de EFE, da voz a la ANP, pero guarda silencio sobre las acciones y declaraciones del Gobierno israelí para resolver el conflicto con los colonos.

Por otra parte, el texto carece de contextualización y crítica. El proceso de paz entre israelíes y palestinos pasa por una serie de etapas decisivas, entre ellas los Acuerdos de Oslo. Entonces, el líder palestino Yaser Arafat condenó el terrorismo palestino contra Israel y se comprometió a combatirlo. Sin embargo, en fechas tan recientes como 2011 la ANP ha firmado “acuerdos” y “pactos” de reconciliación con la organización terrorista Hamás.

Hamás es responsable del control de la Franja de Gaza, desde donde cada día son lanzados ataques armados contra civiles israelíes.

Así, la falta de ecuanimidad de la nota de la Agencia EFE es evidente. El conflicto de los colonos no puede explicarse ni comprenderse a menos que exista un matiz. Por un lado, la postura del Gobierno de Israel, que no apoya los ataques de colonos, ni contra los palestinos ni contra sus propios soldados. Omitir esta información lleva al lector a interpretar que la postura del Gobierno israelí es la de apoyar los ataques de colonos, cuando en realidad los condena y castiga. La nota es parcial en tanto que Israel sólo es puesto en el banquillo de los acusados, sin explicar que, en realidad, un grupo marginal de personas ha cometido el ataque y es el propio Gobierno israelí quien los acusa, incluso antes de que lo haga la ANP.

Por otro lado, la contextualización y el análisis no siempre tienen cabina en una noticia y, en este sentido, no puede culparse a la Agencia Efe de no publicar un reportaje. Pero cuando se publica una visión sesgada, donde a lo largo de seis párrafos sólo se da voz a una de las partes, entonces sí cabe demandar de ese medio que contextualice las declaraciones y los mensajes de la ANP, mediante un análisis más profundo y la inclusión de, al menos, la misma cantidad de información sobre la postura de Israel ante el conflicto.

E.S.K.

Posted by ReVistaBlog at Diciembre 20, 2011 06:06 PM

La nueva esperanza de Gingrish

La nueva esperanza de Gingrish

Caroline B. Glick
Jpost.com

www.jpost.com/Opinion/Columnists/Article.aspx?id=249183 .

El viernes pasado, el favorito para la nominación presidencial republicana, el ex presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich, hizo algo revolucionario. Contó la verdad acerca de los palestinos. En una entrevista con el Canal Judío, Gingrich dijo que los palestinos son un pueblo "inventado", "que de hecho son árabes."

Su declaración acerca de los palestinos fue completamente adecuada. A finales de la década de 1920, el "pueblo palestino" fue creado artificialmente con la población árabe de "La Gran Siria". "La Gran Siria" incluía a la Siria de nuestros días, Líbano, Israel, la Autoridad Palestina y Jordania. O sea, el pueblo palestino fue inventado 91 años atrás. Además, como destacó Gingrich, el término "pueblo palestino" sólo se volvió ampliamente aceptado después de 1977.

Como relató Daniel Pipes en un artículo de 1989 sobre el tema en el Middle East Quarterly, los árabes radicados en lo que se convirtió en Israel optaron por una identidad nacional "palestina" local en parte debido a su sensación que sus hermanos en Siria no estaban suficientemente comprometidos con la erradicación del Sionismo.

Desde que Gingrich habló el viernes, su declaración fácticamente adecuada ha estado bajo ataque desde tres direcciones. Primero, ha sido atacada por apologistas palestinos en el bando posmodernista. Hablando para CNN, Hussein Ibish de la Fuerza de Tareas Americana sobre Palestina afirmó que la declaración de Gingrich era una atrocidad debido a que si bien el estaba en lo correcto acerca que los palestinos eran un pueblo artificial, en la opinión de Ibish, los israelíes eran igual de artificiales. O sea, el igualó el nacionalismo de 91 años de los palestinos con el nacionalismo de 3500 años de los judíos.

En sus palabras, "Llamar a los palestinos 'un pueblo inventado' en un intento obvio por socavar su identidad nacional es atroz, especialmente ya que no hubo tal cosa como un 'israelí' antes de 1948".

El disparate de Ibish es fácilmente descartado a través de una simple lectura de la Biblia hebrea. Como cualquier semi-letrado en hebreo reconoce, los israelíes no fueron creados en 1948. Tres mil años atrás, los israelíes fueron liderados por un rey llamado David. Los israelíes tenían una mancomunidad independiente en la Tierra de Israel, y su ciudad capital era Jerusalem.

El hecho que 500 años atrás el Rey James renombrara a los israelíes "israelitas" es irrelevante para la verdad básica que no hay nada nuevo o artificial acerca del pueblo israelí. Y el Sionismo, el movimiento nacional de liberación judío, no surgió en competencia con el nacionalismo árabe. El Sionismo ha sido una característica central de la identidad judía durante 3500 años.

LA SEGUNDA LINEA DE ATAQUE contra Gingrich niega la veracidad de su afirmación. Luminarias palestinas como el no electo Primer Ministro Salam Fayyad de la Autoridad Palestina dijeron a CNN, "El pueblo palestino habitó la tierra desde el amanecer de la historia".

La afirmación históricamente infundada de Fayyad fue más expuesta por el miembro del Consejo Revolucionario de Fatah, Dmitri Diliani en una entrevista con CNN. "El pueblo palestino descendió de la tribu canaanita de los jebuseos que habitaron el antiguo territorio de Jerusalem tan temprano como el año 3200 A.C.", afirmó Diliani.

La Tierra de Israel tiene la mayor densidad de sitios arqueológicos en el mundo. Judea, Samaria, la Galilea, el Neguev, las Alturas del Golan, y otras áreas del país están abarrotadas de pruebas arqueológicas de las comunidades judías. En cuanto a Jerusalem, literalmente toda pulgada de la ciudad contiene pruebas físicas de los derechos históricos del pueblo judío a la ciudad.

A la fecha, ninguna prueba arqueológica o de otro tipo ha sido encontrada que vincule a los palestinos con la ciudad o con los jebuseos.

Desde una perspectiva política interna norteamericana, la tercera línea de ataque contra la declaración fáctica de Gingrich ha sido la más importante. Los ataques involucran a conservadores desde adentro de Washington, muchos de los cuales son abiertos partidarios del principal rival de Gingrich para la nominación presidencial republicana, el ex gobernador de Massachusetts Mitt Romney.

A la fecha, la representante más emblemática de los atacantes ha sido la bloggera del Washington Post, Jennifer Rubin. Estos argumentan que aún cuando Gingrich dijo la verdad, fue irresponsable e impropio de un estadista que haya hecho eso.

Como lo dijo Rubin el lunes, "¿Los conservadores realmente piensan que es una buena idea que su nominado revierta décadas de política norteamericana y nieguen que hay una identidad nacional palestina?" En su opinión Gingrich es un lanzallamas irresponsable debido a que está dando su espalda a un consenso bipartidario de 30 años. Ese consenso está basado en ignorar el hecho que los palestinos son un pueblo artificial cuya identidad no surgió de ninguna experiencia histórica compartida, sino de la oposición al nacionalismo judío.

El objetivo político del consenso es establecer un estado palestino independiente al oriente del Río Jordán que vivirá en paz con Israel.
Esta política fue promovida en forma obsesiva durante la década de 1990 hasta que fracasó completamente en el 2000, cuando el dirigente palestino Yasser Arafat rechazó la oferta de estado palestino del entonces primer ministro Ehud Barak y del entonces presidente norteamericano Bill Clinton y comenzó la guerra terrorista palestina contra Israel.

PERO EN VEZ DE RECONOCER que la política – y la adopción de la identidad nacional palestina en su corazón – había fracasado, y considerar otras opciones, el establishment político de Estados Unidos en Washington se aferró a él para salvar la vida. Republicanos como el mentor de Rubin, el ex vice consejero de seguridad nacional Elliot Abrams, pasaron a apoyar en forma entusiasta la retirada de Gaza por parte de Israel en el año 2005, y a presionar por la participación de Hamas en las elecciones palestinas del año 2006. Esa retirada y esas elecciones catapultaron al grupo terrorista jihadista al poder.

El consenso que rechazó a Gingrich contando la verdad acerca de la naturaleza artificial del nacionalismo palestino estuvo basado en un intento de encuadrar el apoyo popular por Israel con la predilección de la élite por el apaciguamiento. Por un lado, debido al abrumador apoyo público de una fuerte alianza norteamericana con Israel, la mayoría de los legisladores norteamericanos no se han atrevido a abandonar a Israel como aliado de Estados Unidos.

Por el otro lado, los legisladores norteamericanos han estado históricamente incómodos teniendo que defender a Israel ante sus colegas europeos contrarios a Israel y ante sus interlocutores árabes que comparten el rechazo de los palestinos del derecho de Israel a existir.

La política de buscar fundir una política de apaciguamiento árabe anti-Israel con una política anti-apaciguamiento pro-Israel fue adoptada por sucesivos gobiernos norteamericanos hasta que fue descartada en forma sumaria por el Presidente Barack Obama tres años atrás. Obama reemplazó la política de dos cabezas por una de puro apaciguamiento árabe.

Obama pudo justificar su movimiento debido a que la política de dos puntas había fracasado. No había paz entre Israel y los palestinos. El precio del petróleo se había disparado, y los intereses norteamericanos a través de la región eran cada vez más amenazados.

Por su parte, Israel estaba mucho más vulnerable al terror y la guerra que lo que había estado en años. Y su aislamiento diplomático era agudo y creciente.

Desafortunadamente tanto para Estados Unidos como para Israel, la ruptura de Obama con el consenso ha desestabilizado a la región, ha puesto en peligro a Israel y a los intereses norteamericanos en un grado mucho mayor que lo que habían estado bajo la fallida política de dos vías de sus predecesores. A través del mundo árabe, las fuerzas islamistas están en ascenso.
Irán está al borde de convertirse en una potencia nuclear.

Estados Unidos ya no es más visto como una potencia regional creíble mientras retira sus fuerzas de Irak sin victoria y paraliza sus fuerzas en Afganistán, condenándolas al desgaste y derrota, y abandona a sus aliados país tras país.

El marcado contraste entre el rechazo de Obama del consenso fallido por un lado y el rechazo de Gingrich del consenso fallido por el otro lado indica que Gingrich bien puede ser el perfecto contraste de Obama.

La voluntad de Gingrich de declarar y defender la verdad acerca de la naturaleza del conflicto palestino con Israel, es la respuesta perfecta al desastroso discurso de Obama "al mundo musulmán" en El Cairo en junio del 2009. Fue en ese discurso que Obama abandonó oficialmente el consenso bipartidario, abandonó a Israel y la verdad acerca del Sionismo y los derechos nacionales judíos, y adoptó completamente la mentira del nacionalismo y derechos nacionales palestinos.

Tanto Rubin como Abrams y Romney, justificaron sus ataques contra Gingrich y su defensa del consenso fallido destacando que ningún líder israelí estaba diciendo lo que Gingrich dijo. Rubin llegó tan lejos como para alegar que las palabras verdaderas de Gingrich acerca de los palestinos dañan a Israel.

Esto es por supuesto absurdo. Lo que muchos norteamericanos no reconocen es que los dirigentes israelíes no son tan libres para decir la verdad acerca de la naturaleza del conflicto como los norteamericanos. En vez de mirar a Israel como líder en este tema, los líderes norteamericanos harían bien en ver a Israel como el equivalente de Alemania Occidental durante la Guerra Fría. Con la mitad de Berlín ocupada por el Ejército Rojo y Berlín Occidental sirviendo como amortiguador para una invasión soviética de Europa Occidental, los dirigentes de Alemania Occidental no eran tan libres para decir la verdad acerca de la Unión Soviética como lo eran los dirigentes norteamericanos.

Hoy, con Jerusalem bajo constante amenaza política y terrorista, con toda Israel cada vez más rodeada por regímenes islamistas, y con el gobierno de Obama abandonando el apoyo norteamericano tradicional por Israel, se está volviendo menos y menos razonable esperar que Israel asuma el liderazgo retórico de contar verdades importantes y difíciles acerca de la naturaleza de sus vecinos.

Cuando Romney criticó la declaración de Gingrich como de poca ayuda para Israel, Gingrich respondió, "Yo me siento bastante confiado en que una cantidad asombrosa de israelíes encontraron agradable tener a un americano contando la verdad acerca de la guerra en medio de la que están, y de las víctimas fatales que están teniendo y de la gente alrededor de ellos que dice, 'Ellos no tienen derecho a existir y nosotros queremos destruirlos". Y él está absolutamente en lo correcto. Fue más que agradable.
Fue alentador.

Treinta años de mentiras norteamericanas anteriores a Obama acerca de la naturaleza del conflicto en un intento por equilibrar el apoyo a Israel con el apaciguamiento de los árabes no hicieron más seguro a Estados Unidos o más pacífico al Medio Oriente. Un retorno a esa política bajo un nuevo presidente republicano no será suficiente para restaurar la estabilidad y seguridad en la región.

Y la necesidad de tal restauración es aguda. Bajo Obama, los últimos tres años de abandono norteamericano de la verdad acerca de Israel por las mentiras palestinas han hecho menos estable a la región, a Israel más vulnerable y a Estados Unidos menos respetado y más amenazados los intereses norteamericanos.

La declaración de verdad de Gingrich no fue un acto incendiario irresponsable. Fue el inicio de un antídoto para el abandono de la verdad y la razón en favor de mentiras y apaciguamiento por parte de Obama. Y como tal, no fue una causa de enojo. Fue una causa de esperanza.



Fuente: The Jerusalem Post-

Traducido por Marcela Lubczanski para PorIsrael.org
Difusion: www.porisrael.org

SOLO ODIA CON TODO EL CORAZON


Por SARAH HONIG
Cuando la Izquierda sigue en el camino de guerra es siempre por la paz, moralidad y virtud; su autoproclamada altivez justifica inevitablemente cualquier medio.


El iconico cantautor del Palmaj y ganador del Premio Israel (1983) Haim Hefer celebro el odio (solo parcialmente en broma) como una fuerza francamente agradable y revigorizante: En su poema Zehubim (Amarillos) el reflexiona que (mi traduccion)

Amor y amistad
Son signos de inmadurez.
Piedad y todo el resto
Son indignas viudas del pasado.
Una cosa no ha perdido su atractivo:
Esa extraña aficion por la abominacion...

Nada aqui es listo o tonto,
O logico, mi amigo –
Entonces solo odia con todo el corazon
Tan absolutamente en forma impulsiva.

Las percepciones de Hefer de la naturaleza compulsiva del odio son destacablemente confirmadas por la desenfrenada ofensiva del Secretario General de Paz Ahora Yariv Oppenheimer contra la campaña del Bank Leumi “Dos Millones de Buenas Razones." Se proponia ayudar a una amplia variedad de organizaciones sin fines de lucro. La idea era que el publico vote en linea por su favorito entre los 139 equipos en competencia - entre ellos, desafortunadamente, Im Tirzu.
Los primeros 10 iban a recibir grandes partes de los 2 millones de shekels puestos a un lado para becas, mientras que regalos menores iban a ir a los siguientes 50 participantes. Para consternacion de Oppenheimer, surgio que Im Tirzu era un alto contendiente. Im Tirzu, no puede ser explicado lo suficiente, es un opuesto absoluto del izquierdista Paz Ahora.
En sus propias palabras, Im Tirtzu es un “movimiento extra-parlamentario que trabaja para fortalecer y promover los valores del Sionismo en israel... Los principales objetivos de Im Tirtzu se enfocan en trabajar hacia una renovacion del discurso sionista... Una importante porcion de las campañas de Im Tirtzu esta dedicada a combatir la campaña de deslegitimizacion contra el Estado de Israel y a proveer respuestas a los fenomenos post-sionista y anti-sionista."
Im Tirtzu en hebreo significa “si ustedes quieren.” Estas son las primeras palabras en el lema del visionario sionista Theodor Herzl "Si ustedes lo quieren, no es una fabula."
Esta ONG parecia probable que ganara el segundo puesto en la competencia del Bank Leumi. Es un punto discutible si lo que ofendio a Oppenheimer mas fue la prueba de la popularidad de Im Tirzu o el miedo que podria surgir marginalmente enriquecido (de todas formas a traves de sumas insignificantes en comparacion con la generosidad prodigada sobre la Izquierda israeli por gobiernos de la Union Europea con un ojo en evitar los procesos democraticos de este pais).
Lo que sea que fue, en el espiritu de caracteristica liberalidad izquierdista, Oppenheimer se propuso proscribir a Im Tirzu de la competencia.
El acuso que Im Tirtzu era politica (aun cuando no esta afiliada o financiada por ningun partido), que estaba presionando una agenda legislativa (asi como una seleccion de grupos civicos y de proteccion de mujeres y animales en la competencia) y que el Bank Leumi nunca debio haber permitido su participacion.
Para respaldar sus afirmaciones Oppenheimer amenazo con cerrar su cuenta en el banco. En no mas tiempo los adherentes a Paz Ahora siguieron el ejemplo en uniformidad fenomenalmente espontanea y Bank Leumi fue asediado con emails abusivos, llenos de palabrotas (como se ajusta a los educados), por no decir nada de adjetivos como "fascistas" y "racistas."
El final fue una conclusion inevitable. Bank Leumi cedio y revoco su esquema filantropico. Im Tirtzu no fue la unica victima. Todos los tipos de ONGs valiosas - y privadas de efectivo - perdieron. Envalentonado y sin remordimientos, grazno Oppenheimer. El se jacto en Facebook: "Nosotros comprobamos, que con determinacion y enorme apoyo publico es posible lanzar movimientos y ganar."
Pero esta no fue una airada cruzada aislada para Oppenheimer. El es un politico endurecido y un guerrero profesional. Mientras arrancaban con todo los preparativos para la desconexion en el 2005, Oppenheimer daba su grito de batalla fanfarron: "Nosotros estamos listos para la guerra civil." El lo hizo en concentraciones montadas por lo que presuntuosamente y pretenciosamente se hizo pasar como la "Coalicion Mayoritaria", y frente a cuantiosos microfonos y camaras.
Sin dudas, si las mismas palabras hubiesen sido gritadas en una asamblea de derecha hubiera generado escandalizada indignacion entre los correctos tipos de Oppenheimer y hubiera resultado rapidamente en un gran clamor que la ley sea duramente aplicada contra todo el colectivo difamado como sublevados colonos promotores de la confrontacion.
Pero obviamente normas diferentes se aplican a Oppenheimer. La justicia israeli hace trucos, se asoma a traves de su venda y permite a los Oppenheimers en nuestro medio promover el conflicto con impunidad.
Cuando la Izquierda sigue en el camino de la guerra es siempre por la paz, moralidad y virtud. Su autoproclamada altivez justifica en forma inevitable cualquier medio. Los pocos entre nosotros con recuerdos historicos aun sabemos acerca de los Escuadrones de Hapoel que atacaron violentamente a los nuevos inmigrantes cuando ellos desembarcaban de sus botes en el Puerto de Haifa durante la decada de 1930. Esos recien llegados eran simpatizantes de Beitar y por lo tanto indeseables.
Durante el siniestro prologo de la IIª Guerra Mundial, cuando los desesperados judios de Europa buscaban freneticamente visas de inmigracion ("certificados") para Eretz Israel, la Izquierda, la cual controlaba la Agencia Judia, se aseguro que no se les concedieran permisos legales de alia a los rivales politicos. Y cuando estos rivales intentaban llegar aqui en formas cuasi-legales (como explotar visas de turistas y estudiantes o recurrir a matrimonios ficticios), los guardianes izquierdistas de la legalidad los entregaron, a menudo haciendo operativos en autobuses y cafes para encontrar gente sin documentos apropiados. En la epoca esto se gano la infamia como "la caceria."
Fue una caceria en la cual el establishment del Ishuv de antaño liderado por la Izquierda no evito ninguna hiperbole para denunciar a los "ilegales" debido, a que siendo de la clase social y/o orientacion politica errada, ellos supuestamente ponian en peligro toda la empresa sionista. El vocabulario violento que la Izquierda descargo entonces sobre los "refugiados sin licencia" llama inequivocamente a la mente su inventiva anti-colona de hoy.
Mientras los "cazadores" acechaban a sus presas, la Izquierda mas militante, bajo el egido del comunista Peh-Kah-Peh (el acronimo idish para el palestinishe komunistishe partei) llevo un paso mas alla la guerra por la "justicia y legalidad." Tampoco estaba demasiado temeroso de rebajarse y ensuciarse. Inmediatamente luego de los sangrientos pogromos arabes de abril de 1936, el PKP empapelo las calles locales con carteles exigiendo "la revocacion de la Declaracion Balfour y un fin a la inmigracion judia." Se opuso a la construccion del puerto de Tel Aviv y repudio cada pedazo de nuevos certificados emitidos.
De hecho cuando el terror arabe aumento, se sumaron las pruebas de la conspiracion del PKP (en incidentes tales como el bombardeo del Beit Hapoalim de Haifa y el Parque de Atracciones de Tel Aviv). Cuando los lideres arabes anunciaron una tregua de corta vida en el otoño de 1933, el PKP rechazo cualquie cese del fuego sobre la base que el "Sionismo arrastra a los judios al infierno... Los sionistas e imperialistas solos deben ser culpados por estos dias de atrocidad" - asi como los colonos de hoy son culpados de igual manera.
Cuanto mas cambian las cosas mas permanecen igual. En el nombre de la unidad y sostener la ley, la Izquierda de antaño entrego los combatientes clandestinos revisionistas en las hostiles manos britanicas en lo que se conocio como la "Saison" - la estacion de caza abierta.
Alternativamente, los kibutzniks capturaban a los opositores judios, encarcelandolos e incluso torturandolos en el nombre de la decencia.
Oppenheimer, maldita sea, no puede duplicar tales escapadas, pero el puede delatar a las caravanas de colonos en el desierto y pintar a Im Tirzu como el enemigo, acumulando mas desprecio contra los adversarios politicos internos que contra los enemigos genocidas externos. En las palabras de Hefer, Oppenheimer puede "odiar con todo tu corazon, tan absolutamente en forma impulsiva."
Hefer por cierto sabia de lo que hablaba. De regreso en la epoca, el arremetio en forma vehemente contra suspender la estacion de caceria. La afirmacion que los revisionistas habian sido derrotados, advirtio apasionadamente Hefer, es prematura:

Repentinamente el flagelo surgira
Y se extendera como la plaga...
Trae la estacion de caceria de regreso,
Aplasta, golpea, elimina
Erradica hasta el ultimo!

Fuente: The Jerusalem Post Magazine- Traducido por Luisa Kasvin para el blog de OSA Filial Cordoba