Fuente: The Washington Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba
por Jennifer Rubin
18/2/14
La administracion, apenas un par de meses despues de prometer a una y otra parte que podria llegar dentro de seis meses a un acuerdo final con los iranies, esta ahora admitiendo abiertamente que un acuerdo final llevara un año o mas. El New York Times informa: “Las conversaciones con Iran por un acuerdo permanente sobre su programa nuclear comienzan el martes en Viena, pero hay poco optimismo inmediato sobre una negociacion que se espera que dure hasta un año.” Incluso con un año para trabajar, el Secretario de Estado John F. Kerry ha dicho publicamente que es mas probable que no que las negociaciones fracasen.
Todo esto esta muy lejos de la promesa de la jefe negociadora Wendy Sherman en informes a puertas cerradas y testimonio ante el Congreso. Una y otra vez, ella aconsejo a miembros del Congreso, en su intento por mantener a raya las sanciones, que los legisladores solo tenian que darle seis meses.
Aparentemente eso cambio — o nunca fue cierto. No es simplemente con respecto al tiempo donde la administarcion ha jugado a la venta con señuelo. El gobierno comenzo totalmente comprometido a aplicar las resoluciones de Naciones Unidas que prohiben cualquier enriquecimiento por parte de Iran. En cierta forma esa posicion fue regalada por nada a cambio; la administracion ahora habla de permitir al estado canalla "enriquecimiento limitado" por un tiempo limitado (y a partir de alli todas las apuestas estan fuera, al parecer).
Tampoco es esta la primera vez que el gobierno ha hecho malabares con el calendario. Josh Block, CEO del Israel Project, dice a Right Turn, “Cuando la administracion divulgo por primera vez el canal secreto con Iran, sobre el cual mintieron a la prensa y ocultaron de sus aliados mas cercanos, ellos dijeron que era en servicio de una negociacion de seis meses con Iran. Luego cuando anunciaron un acuerdo de 'primer paso' de seis meses con Iran, resulto, de hecho, que no habia acuerdo con Iran, y esos seis meses se extendieron a nueve, y ahora a seis meses despues de eso."
La fecha tope de seis meses no es trivial. En la medida que Iran continua con investigacion en centrifugadoras avanzadas, trabaja en su programa de misiles balisticos y mantiene todos sus materiales nucleares y centrifugadoras en el lugar, se supone que el calendario asegure que Iran no llegue a una capacidad de fuga nuclear antes que pueda ser logrado un acuerdo final. Con 12 meses o mas, hemos puesto en esencia un paraguas de proteccion diplomatica para que Iran haga precisamente eso. Block confirma, “El reloj esta andando, y a pesar de engañosas afirmaciones en contrario, cada dia que pasa bajo esta farsa de negociacion, Iran esta acumulando mas material que puede utilizar para construir armas nucleares, puede construir y acumular mas y mas centrifugadoras avanzadas, su fabrica de bombas de plutonio se acerca mas a la terminacion, Iran continua ocultando de las inspecciones los lugares donde sabemos que han estado probando explosiones nuclear y gatillos para bombas nucleares, y la economia de Iran se vuelve mas fuerte, recortando mas nuestra influencia y su incentivo para lograr un acuerdo.”
Mientras tanto, el poder verdadero en Iran, el Lider Supremo, dice al mundo que las negociaciones "no llevaran a ninguna parte." Podria ser que nunca hubo intencion alguna de renunciar a sus aspiraciones nucleares? Ahora, no debe sorprender que Kerry y el Presidente Obama estuvieran equivocados con respecto a las intenciones de Iran. Ellos han estado equivocados en borrar la linea roja en Siria, equivocados en contrar con el rapido desarme del presidente sirio Bashar al-Assad, equivocados en obtener la ayuda de Rusia con Siria y/o Iran y equivocados en el “proceso de paz” (el cual no esta moviendose ni remotamente en una direccion positiva).
Entonces que va a hacer el Congreso ahora que las promesas rotas de la administracion y las declaraciones de Iran revelan un estancamiento gigante? El problema no es el pueblo americano, que favorece abrumadoramente evitar que Iran se nuclearice aun si eso requiere del uso de la fuerza. Es el Congreso el que debe tener el coraje para, si es necesario, desafiar a la Casa Blanca. Mark Dubowitz de la Fundacion para la Defensa de las Democracias, quien ha estado intimamente involucrado en redactar la legislacion de las sanciones, me dice, "Con la administracion Obama oponiendose a la nueva legislacion del Senado y la Casa, los senadores tienen que encontrar alguna forma de señalar a los mercados y a Iran que el Congreso no aceptara negociaciones interminables, el desmoronamiento del regimen de sanciones que llevo tanto tiempo establecer y un acuerdo nuclear que no detenga la capacidad de fuga de armas nucleares de Iran." Pero, especialmente si las conversaciones van a prolongarse, puede ser muy tarde para las sanciones. El advierte, “Aun cuando la legislacion actual podria ser eficaz en revertir la psicologia de mercado si las provisiones de sanciones en espera fueran aprobadas hoy, estas sanciones pueden ser insuficientes en el tiempo de seis a 12 meses si no hay acuerdo nuclear conclusivo y si Iran esta en el camino de una recuperacion economica sostenida."
Eso significa que aun si el gobierno no tiene un plan de respaldo, el Congreso tiene que desarrollar uno. Dubowitz aconseja, “Si no hay acuerdo final, y Teheran usa exitosamente el periodo interino para promover este trabajo, podria moverse mas rapidamente a una fuga de armas nucleares, y Washington habra perdido influencia economica crucial. En ese punto, necesitaremos un embargo fiannciero y comercial completo implementado en semanas desde que la fisica nuclear irani haya superado la presion economica occidental. La administracion y el Congreso tienen que comenzar a trabajar sobre esta estrategida de inmediato."
Mientras tanto, el poder verdadero en Iran, el Lider Supremo, dice al mundo que las negociaciones "no llevaran a ninguna parte." Podria ser que nunca hubo intencion alguna de renunciar a sus aspiraciones nucleares? Ahora, no debe sorprender que Kerry y el Presidente Obama estuvieran equivocados con respecto a las intenciones de Iran. Ellos han estado equivocados en borrar la linea roja en Siria, equivocados en contrar con el rapido desarme del presidente sirio Bashar al-Assad, equivocados en obtener la ayuda de Rusia con Siria y/o Iran y equivocados en el “proceso de paz” (el cual no esta moviendose ni remotamente en una direccion positiva).
Entonces que va a hacer el Congreso ahora que las promesas rotas de la administracion y las declaraciones de Iran revelan un estancamiento gigante? El problema no es el pueblo americano, que favorece abrumadoramente evitar que Iran se nuclearice aun si eso requiere del uso de la fuerza. Es el Congreso el que debe tener el coraje para, si es necesario, desafiar a la Casa Blanca. Mark Dubowitz de la Fundacion para la Defensa de las Democracias, quien ha estado intimamente involucrado en redactar la legislacion de las sanciones, me dice, "Con la administracion Obama oponiendose a la nueva legislacion del Senado y la Casa, los senadores tienen que encontrar alguna forma de señalar a los mercados y a Iran que el Congreso no aceptara negociaciones interminables, el desmoronamiento del regimen de sanciones que llevo tanto tiempo establecer y un acuerdo nuclear que no detenga la capacidad de fuga de armas nucleares de Iran." Pero, especialmente si las conversaciones van a prolongarse, puede ser muy tarde para las sanciones. El advierte, “Aun cuando la legislacion actual podria ser eficaz en revertir la psicologia de mercado si las provisiones de sanciones en espera fueran aprobadas hoy, estas sanciones pueden ser insuficientes en el tiempo de seis a 12 meses si no hay acuerdo nuclear conclusivo y si Iran esta en el camino de una recuperacion economica sostenida."
Eso significa que aun si el gobierno no tiene un plan de respaldo, el Congreso tiene que desarrollar uno. Dubowitz aconseja, “Si no hay acuerdo final, y Teheran usa exitosamente el periodo interino para promover este trabajo, podria moverse mas rapidamente a una fuga de armas nucleares, y Washington habra perdido influencia economica crucial. En ese punto, necesitaremos un embargo fiannciero y comercial completo implementado en semanas desde que la fisica nuclear irani haya superado la presion economica occidental. La administracion y el Congreso tienen que comenzar a trabajar sobre esta estrategida de inmediato."
Los lideres republicanos en el tema estan muy al tanto de los peligros de las tacticas de estancamiento iranies. Un vocero para el lider de la mayoria de la Casa, Eric Cantor (R-Va.), quien dio el lunes una critica mordaz de la politica para Iran de Obama, dice a Right Turn: “El acuerdo interino ya permite explicitamente a Iran continuar enriqueciendo uranio y mejorar su tecnologia nuclear, a pesar de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que piden que termine esta actividad. Los retrasos predecibles solo permitiran que esta actividad prohibida anteriormente siga mientras es aflojada la presion de las sanciones e Iran marcha hacia la capacidad nuclear."
En un sentido, las sanciones han sido una distraccion. Cuanto mas alargan esto los iranies — y cuanto mas la administracion los complace — menos efectivas se vuelven las sanciones, aun si pudieran alcanzar al Sen. Harry Reid (D-Nev.) quien ha bloqueado su consideracion. Correspondera entonces a Reid y otros democratas ser participantes plenos en redactar una respuesta que evite que Iran se convierta en un estado nuclear. Como dice Block,
En un sentido, las sanciones han sido una distraccion. Cuanto mas alargan esto los iranies — y cuanto mas la administracion los complace — menos efectivas se vuelven las sanciones, aun si pudieran alcanzar al Sen. Harry Reid (D-Nev.) quien ha bloqueado su consideracion. Correspondera entonces a Reid y otros democratas ser participantes plenos en redactar una respuesta que evite que Iran se convierta en un estado nuclear. Como dice Block,
“A menos que los miembros del Congreso quieran terminar en la parte equivocada de la historia y la parte equivocada del pueblo americano, no permitiran a Iran y la administracion prolongar estas negociaciones."
Mientras tanto, Kerry y Sherman se lamentan de cuan complicado y dificil es negociar con Iran. Tal vez ellos debieron haber pensado eso antes de levantar sanciones, marcando una ola de rueda financiera y tratos en Teheran y concediendo que "seis meses" realmente no significa seis meses.
Mientras tanto, Kerry y Sherman se lamentan de cuan complicado y dificil es negociar con Iran. Tal vez ellos debieron haber pensado eso antes de levantar sanciones, marcando una ola de rueda financiera y tratos en Teheran y concediendo que "seis meses" realmente no significa seis meses.
