domingo, 23 de diciembre de 2012

SI QUIERES LA PAZ, PREPARATE PARA LA GUERRA ATOMICA

fUENTE: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Louis Rene Beres 10/12/12 La ONU condena la "violacion" del Tratado de No Proliferacion Nuclear por parte de Israel. Gracioso, porque Israel no es un firmante del pacto de 1968. El 3 de diciembre, apenas cuatro dias despues de votar en fuerte apoyo de un estado palestino, la Asamblea General de la ONU condeno a Israel por violar supuestamente el Tratado de No Proliferacion Nuclear. Por supuesto, esta condena entusiasta no tuvo ningun sentido legal, porque Israel, por muy buenas razones, ha elegido permanecer fuera del pacto de 1968. Para Israel, aceptar unirse al TNP como un estado miembro no nuclear, es la unica opcion de pertenencia disponible para el tratado, seria equivalente al suicidio nacional. Por que unirse seria tan letal para Israel? Claramente hacer del Medio Oriente en especial una zona libre de armas nucleares podria poner en peligro a Israel, y por consiguiente fortalecer a los enemigos de Israel, incluido el no arabe Iran. Quitando la disuasion indispensable de Israel para sufrir derrota militar aniquilatoria, los enemigos no nucleares de Israel ya no serian enfrentados por la casi segura perspectiva de represalias inaceptablemente dañinas. En tal region desnuclearizada, a estos implacables enemigos, pronto se les uniria "Palestina", podria - al menos en distintas combinaciones colaborativas - lograr una ventaja estrategica sin precedentes. Esta ventaja significativamente unilateral podria ser mas realzada por los arsenales aun en crecimiento arabes e iranies de armas quimicas o biologicas. Ahora debe ser entendida mas minuciosamente una verdad crucial. Por si mismas, no obstante las opiniones muy publicitadas del presidente americano Barack Obama, las armas nucleares no siempre son malas. De hecho, por si mismas, las armas nucleares no son el problema. En algunas situaciones, las circunstancias donde la guerra y genocidio no son mutuamente excluyentes, estas armas pueden incluso probar ser una bendicion para la paz y supervivencia. En el turbulento Medio Oriente, una Israel ya no mas nuclear podria ser rapidamente desbordada por fuerzas enemigas esencialmente mas grandes. Como recordara enseguida todo pensador militar que ha leido "Sobre la Guerra" de Karl von Clausewitz, puede llegar un momento, en practicamente cualquier conflicto militar, en que "la masa cuenta." Israel, sigue, nunca debe permitir tal momento. En cambio, debe continuar estando reconociblemente dispuesta y capaz de usar sus armas nucleares. El objetivo no seria alentar alguna forma de intercambio nuclear, sino mas bien disminuir la probabilidad general de agresiones existenciales y guerra catastrofica. Si vis pacem, para bellum atomicum. “Si quieres la paz, preparate para la guerra atomica.” A primera vista, esto pareceria una rara maxima estrategica para Israel, quizas incluso innecesariamente beligerante. Pero, al final, no puede haber mejor consejo militar para el estado judio cada vez mas en peligro. Pronto, esta maxima, aun solo susurrada (en deferencia con la politica israeli de larga data de "ambigüedad nuclear deliberada"), debe volverse parte de una doctrina israeli estrategica mas abierta. Esto no es debido a que una guerra nuclear este volviendose necesariamente mas probable. Es porque la disuasion nuclear de Israel continuara siendo muy critica para la prevencion de conflicto convencional a gran escala, y porque la credibilidad de esta disuasion requerira revelaciones cada vez mayores. La gran cantidad de amenazas de seguridad que enfrenta Israel no son mutuamente cancelatorias. Con la rapida y no obstaculizada nuclearizacion de Iran, una guerra nuclear final, o incluso un ataque nuclear de la nada, no pueden ser descartados. Considerados junto con la posible comprension que un enemigo nuclear irani podria ser manejado por expectativas incomparablemente extasiadas de jihad, los planificadores militares de Israel necesitaran aumentar las posturas de disuasion creibles con (1) formas aptas de diplomacia; (2) defensa contra misiles balisticos; y/o (3) incluso formas de prevencion operativamente posibles. En virtud del derecho internacional autorizado, tal prevencion, si es dirigida contra una amenaza "urgente" que es tambien "inminente en cuanto al tiempo", representaria "legitima defensa anticipatoria." Esta ultima opcion podria incluir ciber-ataques, asesinatos, o intervenciones para cambio de regimen. No tiene que estar limitada a los tipos mas conspicuamente tradicionales de ataque militar defensivo. Luego de la reciente mejora de "Palestina" por parte de la Asamblea General de la ONU al status diplomaticamente elevado de un "estado observador no miembro", Israel debe examinar las consecuencias fuertemente relacionadas e inter-penetrantes para la seguridad a partir de un estado palestino. Hoy, especialmente si un Obama recientemente reelecto continua con el Mapa de Ruta para la Paz en el Medio Oriente, un estado realmente independiente de Palestina podria ser extraido de Israel. Aqui, Palestina se volveria rapidamente una plataforma adicional y en gran parte ideal para lanzar la guerra anti-Israel y terror. Sin ningun subterfugio evidente o mascarada, Obama aun busca "un mundo libre de armas nucleares." Para Israel, el cumplimiento aceptable de esta vision improbable e imprudente requeriria ciertas formas antecedentes de desarme nuclear. Entonces, una vez que un nuevo estado enemigo de Iran y sus agradecidos aliados creyeran que Israel se ha inclinado lo suficiente ante las demandas de "no proliferacion" apoyadas por Estados Unidos, podrian progresar estrategias militares adversarias, rapidamente, del terror a la guerra, y del desgaste a la aniquilacion. El desarme nuclear unilateral de Israel es muy dificil de imaginar. Pero no es completamente inconcebible. Ironicamente, ciertos de los prominentes estrategas academicos del pais continuan promoviendo esta idea manifiestamente auto-destructiva. Yo he debatido con estos estrategas, incluso en las sobrias paginas del diario de Harvard, International Security. Es generalmente dificil imaginar armas nucleares como algo distinto que malvadas. Pero, hay circunstancias por las cuales la posesion de tales armas por un estado en particular puede ser todo lo que lo proteja de una gran guerra o genocidio. Ademas, como tales armas pueden disuadir muy eficientemente las agresiones internacionales, al menos en esos casos donde el agresor potencial continua siendo plenamente racional, su posesion podria tambien proteger a los estados vecinos, tanto amigos como enemigos, de los daños relativos a la guerra. Si Israel es alguna vez privada de sus fuerzas nucleares debido a alguna esperanza ingenuamente idealista de paz, podria volverse crudamente vulnerable a ataques enemigos abrumadores. Aunque tal vulnerabilidad de vida o muerte podria ser evitada, en principio, instituyendo en forma simultaneamente paralela formas de desarme de armas quimicas y biologicas entre los enemigos de Israel, esos pasos nunca tendrian exito de hecho. La verificacion del cumplimiento del desarme es inevitablemente muy dificil. Cualquier verificacion tal se volveria aun mas problematica en esos casos complicados en los cuales muchos estados enemigos estarian involucrados. En el volatil Medio Oriente, la amenaza central para la paz no son las armas nucleares de Israel. Estas armas son de hecho preservadoras de la paz. La amenaza real central, especialmente con peligros recientemente en interseccion emanando de Iran y "Palestina", continua siendo un firme compromiso jihadista a "extraer el cancer judio." A saber, solo tenemos que considerar las mas recientes exhortaciones exterminatorias del lider de Hamas, Khaled Mashaal. "Desde el rio al mar," dice Mashaal, delineando inequivocamente las fronteras de "Palestina." Significativamente, es una definicion tambien aceptada plenamente por el presidente "moderado" de la Autoridad Palestina (AP), Mahmoud Abbas. El Mapa de Ruta respaldado por Estados Unidos, como los acuerdos de Oslo previos y una vez funcionales, es meramente un enemigo conveniente. Nada mas. Si es tomado seriamente alguna vez en Jerusalem, se volveria un desvio cartografico irreversible hacia el olvido. Con sus armas nucleares no declaradas, Israel podria aun disuadir mas o menos eficientemente las agresiones no convencionales de enemigos, y tambien las mas grandes convencionales. Con estas armas, Israel podria inclusive lanzar ataques preventivos no nucleares contra objetivos duros de estados enemigos que amenazarian con la aniquilacion de Israel. Sin estas armas, cualquiera de tales expresiones de legitima defensa anticipatoria representarian probablemente el inicio de una guerra mucho mas amplia. Esto es debido a que ya no podria haber mas alguna amenaza suficientemente persuasiva de una contra-represalia israeli. Algunas verdades son molestamente contra la intuicion. En esencia, las armas nucleares de Israel representan un impedimento efectivo para el uso regional de armas nucleares, y para el inicio como corolario de alguna guerra nuclear regional. Con el tiempo, sin embargo, la credibilidad de la disuasion nuclear de Israel tambien requerira tambien ciertas salidas consideradas cuidadosamente de la postura tradicional de la nacion de "ambigüedad nuclear deliberada." Ese punto, planificacion con la intencion correcta de realzar la disuasion nuclear nacional, sera el tiempo correcto de sacar la bomba de Israel fuera del "sotano" del pais. Si vis pacem, para bellum atomicum. "Si quieres la paz, prepara la guerra atomica."