HAN HECHO LAS PACES OBAMA Y BIBI?

fUENTE: Tablet- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Lee Smith 5/12/12 El viernes, el gobierno de Bibi Netanyahu anuncio que estaba planeando construccion adicional en asentamientos en Cisjordania y Jerusalem oriental. Las capitales europeas han exigido una explicacion de diplomaticos israelies, y el Reino Unido y Francia han contemplado convocar a casa a sus propios enviados en protesta. Pero la critica de la Casa Blanca ha sido bastante silenciosa. "Nosotros nos oponemos a todas las acciones unilaterales," dijo el vocero de la Casa Blanca, Jay Carney, el lunes, "ya que ellas complican las campañas para reanudar las negociaciones directas y bilaterales." Sin dudas, la Casa Blanca esta en cierta forma limitada en criticar a Israel por “acciones unilaterales” despues que Mahmoud Abbas fue a la Asamblea General de Naciones Unidas para declarar a Palestina un estado independiente. Y con negociaciones delicadas por el abismo fiscal como primordiales en la agenda del presidente, la administracion parece reacia a dar a los republicanos una oportunidad de atacar al Presidente Obama por Israel. Aun asi, la reticencia es asombrosa. Comparen el lenguaje de la Casa Blanca esta semana con su respuesta en marzo del 2010 cuando Israel anuncio que fueron aprobadas 1600 nuevas unidades de vivienda en Jerusalem oriental durante la visita del vicepresidente Joe Biden. La administracion se volvio balistica. Por instrucciones del presidente, la Secretaria de Estado Hillary Clinton regaño a Netanyahu en un llamado telefonico de 45 minutos, el cual fue filtrado convenientemente a la prensa. La administracion “condeno” la accion “insultante”, usando lenguaje raramente usado por un aliado para describir las acciones de otro. Algunos predijeron que un segundo mandato de Obama se cobraria una cierta cantidad de venganza contra un lider mundial que desafio abiertamente e incluso le dio catedra en la Casa Blanca—pero parece que ha sucedido lo opuesto. La administracion fue energicamente partidaria de Israel durante Operacion Pilar de Defensa, y el hecho que esto sucedio despues de las elecciones presidenciales fue prueba del buen sentido de oportunidad de Bibi y que Obama reconoce a Israel como un activo estrategico, no meramente como un activo electoral. Si las ultimas semanas son alguna guia, y con Netanyahu casi seguro que gane nuevamente en enero, parece que las epocas oscuras de la guerra entre Obama y Netanyahu bien pueden haber terminado. “Ambos son lo suficientemente listos y disciplinados como para querer reparar la relacion en cierta medida", dijo Elliott Abrams, vice consejero de seguridad nacional de George W. Bush y ahora miembro senior en el Consejo sobre Relaciones Extranjeras. "Tanto Bibi como Obama se dan cuenta que ellos van a tener que enfrentar juntos el problema de Iran." *** Los años entre el 2009 y 2012 pueden haber marcado uno de los momentos mas bajos en las relaciones entre Estados Unidos e Israel —un periodo lleno de desaires, incluido Bibi siendo llamado a la Casa Blanca y dejado solo con su equipo mientras el presidente comia la cena con su familia, reproches constantes e incluso insultos. Entonces, que cambio? El hecho es que hay demasiados temas importantes en que Washington y Jerusalem tienen que trabajar juntos en el futuro inmediato. Si el proceso de paz per se ya no esta mas en lo mas alto de la lista, los expertos regionales y ex politicos con los que yo hable concuerdan que los dos tienen que cooperar en establecer algun tipo de mapa de ruta para el futuro de las relaciones palestino-israelies. Mas importante, los aliados tienen que trabajar juntos en la preocupacion mas urgente de la region: el naciente programa de armas nucleares de Iran. Algunos han argumentado que la reciente campaña de Israel contra los comandantes de Hamas y su arsenal de misiles de largo alcance en Gaza puede haber sido un recorrido de prueba para un ataque mas extenso contra los sitios nucleares de Iran. Si es asi, Operacion Pilar de Defensa sugiere que el patron parece asi: Israel se retira de la campaña militar mientras Estados Unidos hace el trabajo diplomatico y politico. Con Gaza, eso significo mantener callados a los europeos y el acto mas delicado de recordar al presidente egipcio Mohamed Morsi que los intereses nacionales de Egipto estan mejor servidos manteniendo la paz con Israel. Cualquier campaña contra Iran va a involucrar aun mas coordinacion, si no camaraderia. Abrams concuerda con la sabiduria convencional que las relaciones militares y de seguridad entre los dos paises son mas fuertes que nunca. "Pero tanto Obama como Bibi reconocen que los dos gobiernos necesitan una relacion mejorada al nivel politico", dijo el. "Pilar de Defensa fue una oportunidad de mostrar que ellos pueden y lo haran, y con Iran a la vuelta de la esquina se vuelve mas importante. Pero nosotros no estamos hablando de amistad aqui." Aaron David Miller, quien se desempeño como un consejero de Medio Oriente para secretarios de estado democratas y republicanos, lo dijo mas energicamente: "Es la relacion mas disfuncional entre un presidente americano y un primer ministro israeli", me dijo. "Han habido otras relaciones disfuncionales, como Carter y Beguin, Bush e Yitzhak Shamir, Bibi y Clinton. Las circunstancias las convirtieron en relaciones en funcionamiento,” dijo Miller. “Pero la opinion de Obama de Israel es en cierta forma unica. El nacio despues de la ocupacion y funciono en un ambiente academico donde ser bueno con respecto a Israel no es necesario. El no tiene ese espontaneo 'Voy a ponerme del lado de Israel' que tuvieron Clinton y Bush. El es el primer presidente posterior al Exodo de Leon Uris." Paradojicamente, lo que puede ser el lazo que vincula a Bibi y Obama no es un exito politico, sino un fracaso. La diferencia entre ahora y el 2009, dijo Tamara Cofman Wittes, quien se desempeño como vice secretaria adjunta para Asuntos del Cercano Oriente en la administracion Obama hasta que lo dejo para manejar el Centro Saban para Politica del Medio Oriente en la Institucion Brookings en marzo del 2012, es la importancia relativa del proceso de paz para los actores en el terreno. “Con Operacion Plomo Fundido hubo una importante guerra en Gaza, Hamas fue degradado, y la pregunta era: Como das forma a esto en una direccion positiva? Bibi fue electo y dio el discurso de Bar Ilan hablando sobre dos estados para dos pueblos, y Obama lo tomo al pie de la letra", me dijo Wittes. Lo que cambio la dinamica entre Washington y Jerusalem, dijo ella, “es que ellos intentaron con el proceso de paz y fallaron. La administracion ha hecho una evaluacion realista de donde estan las dos partes y ajusto las expectativas para que coincidan." En otras palabras: Esta claro para Estados Unidos e Israel que el liderazgo palestino no esta listo para hacer un acuerdo precisamente ahora. (E incluso si lo estuviera, es improbable que la mayoria del electorado palestino estaria dispuesto a ir por el.) Eso es esencialmente lo que Clinton dijo este ultimo fin de semana en el Foro Saban en Washington. “Siempre y cuando las partes esten listas para entrar en negociaciones directas para resolver el conflicto,” dijo Clinton a una sala de importantes funcionarios politicos y periodistas americanos e israelies, “el Presidente Obama sera un socio pleno.” Fue reminiscente del "cuanto seas serio con respecto a la paz, llamanos" de Jim Baker—excepto que mas diplomatico, dijo Wittes. Las posibilidades que tal acuerdo traeria un fin al conflicto son de pocas a ninguna, dijo Aaron David Miller; “es probable que las elecciones israelies fortalezcan a Bibi. Y el movimiento nacional palestino, dividido entre Fatah y Hamas, es como el Arca de Noe: Ellos han tenido dos de todo. Dos liderazgos, dos visiones, etc." La pregunta entonces, dijo Abrams, “es que si crees que un acuerdo extenso no va a suceder, que haces? Ayudas a Fatah, fortaleces la economia palestina? Como evitas el colapso de la AP?” Algunos israelies en el Foro Saban, como el Ministro del Exterior Avigdor Lieberman, argumentaron que el objetivo ahora debe ser "hacer el statu quo lo mas fuerte posible y reforzarlo,” de acuerdo con Wittes. “La Secretaria Clinton expreso claramente una perspectiva muy diferente—que el statu quo no es sostenible. Entonces, adonde nos dirigimos aqui? Si Estados Unidos dice que nada esta sucediendo aqui y tenemos otro pescado que freir—como el pivote de Asia—cual es nuestro estado final deseado? Esa es la conversacion que tiene que suceder ahora.” Pero Asia no es el otro pescado para freir—es Iran. Esa, finalmente, es la esencia de este reinicio israeli-americano. Cuatro años atras la Casa Blanca estaba impulsando el proceso de paz a pesar de lo que dijeron los aliados americanos—Israel y potencias sunitas como Arabia Saudita—al recientemente electo comandante en jefe. Cuatro años mas tarde, Obama parece finalmente haber internalizado ese mensaje.