EL PREMIO NOBEL A LA UNION EUROPEA INCITA A LOS CRITICOS

Fuente: The Jerusalem Post- Traducido por Marcela Lubczanski especialmente para el blog de OSA Filial Cordoba por Timothy Spangler 13/12/12 E

. La concesion del Premio Nobel de la Paz cada año es un caso curioso. A veces el anuncio incita a la perplejidad, otras veces al enojo y disenso, y en raras ocasiones algo como consenso general. El receptor de este año, la Union Europea, ha probado ser uno controvertido. En una ceremonia esta semana en Oslo, la capital de Noruega, representantes de la burocracia de Bruselas, junto con invitados designados de estados miembros, aceptaron el premio por los servicios de la UE en traer paz al mundo. El comite del Nobel reconocio las campañas de la UE durante cinco decadas para promover la democracia y derechos humanos entre nacionales que previamente habian luchado guerras amargas unas contra otras. Curiosamente, aunque aparentemente digna de reconocimiento internacional y aplausos, la UE no es especialmente popular entre los verdaderos votantes noruegos. Dos veces Noruega ha votado por permanecer fuera de la UE, prefiriendo en cambio una relacion a distancia que asegure que los noruegos gocen de todos los beneficios economicos, sin sacrificar su propia soberania en lo que hace a otras areas, tales como por ejemplo, campañas internacionales de mantenimiento de paz. No hay dudas que muchos "eurocratas" entre los que asisten a la ceremonia de prestacion estuvieron ocupados contemplando cuan exactamente podria el prestigio de ganar un Nobel ser convertido en mas dinero, mas poder y mas patrocinio para Bruselas. Una recomendacion dando vueltas ya, cortesia del departamento de asuntos extranjeros de la UE, es que la UE debe formar aun otro "instituto." Llamada suscintamente Instituto Europeo de Paz, esta nueva organizacion difundiria la palabra sobre los beneficios de la resolucion de conflictos. El Premio Nobel de la Paz viene con un premio en efectivo de $1 millon, el cual podria ser usado para iniciar nuevos proyectos tales como este. Muchos defensores de la UE sienten que el Premio Nobel trae con el una obligacion de expandir las campañas europeas de pacificacion aun mas. Los actuales estimados para un Instituto de Paz preven un presupuesto de mas de $3 millones por año y un equipo de una docena o mas. Tal instituto, no obstante, seguiria en los pasos bien caminados tanto de Estados Unidos como de las Naciones Unidas. Estan siendo planteadas preguntas legitimas sobre si otro instituto mas es de hecho necesario, especialmente en vista de la dificultad presupuestaria que enfrentan los paises europeos, tanto como la propia UE. El Instituto Americano de Paz ha estado vivo y coleando durante casi 30 años y tiene un presupuesto de mas de $40 millones. Los criticos han señalado que el instituto imitacion de la UE puede ser duplicativo e innecesario. Desafortunadamente, las protestas en Oslo el dia antes que fuera entregado el premio demostraron que el sentimiento anti- Union Europea es aun intenso, al menos en algunos sectores. Incluso ex ganadores del Premio Nobel de la Paz tales como el Arzobispo Desmond Tutu de Sudafrica han salido contra la UE como un receptor digno. Dos ex ganadores, Mairead Maguire (1976) y Adolofo Perez Esquivel (1980), asistieron a las protestas en persona para expresar sus preocupaciones. La sangrienta guerra en Bosnia durante la decada de 1990, la cual arreciaba cuando la UE no hacia nada, es solo un ejemplo de la inadecuacion de Bruselas en la escena internacional. Los colapsos economicos que han engullido al continente en los ultimos años estan amenazando la continua viabilidad del Euro, la moneda unica en el centro de la consolidacion de la UE, revelando importantes brechas en la efectividad de la UE. Defensores de la integracion europea, sin embargo, explican que la UE finalmente surgira aun mas fuerte de la crisis economica. Esto es quizas lo que mas preocupa a sus criticos. No importa cuales son los desafios y deficiencias enfrenta la UE, la respuesta que llega de Bruselas siempre parece ser “mas integracion, mas armonizacion.” La reaccion contra la UE continua siendo la mas fuerte en Inglaterra. El Primer Ministro David Cameron esta trabajando duro para replantear una posicion para que su gobierno encare el sentimiento anti-europea en aumento dentro y fuera de su partido, mientras al mismo tiempo tranquiliza a otros que el futuro de Inglaterra esta dentro de Europa. Cameron esta impulsando importantes reformas en como son tomadas las decisiones y cuanto dinero es gastado dentro de la burocracia de Bruselas, mientras voces airadas estan condenando el experimento europeo como un fracaso anti-democratico que socava las propias instituciones politicas de Inglaterra y su larga historia de libertad y derechos civiles. Una relacion a distancia con la UE, tal como goza Noruega, es una opcion espantosa para muchos de estos descontentos ingleses. Al otro lado del Atlantico, una cantidad de patrioticos americanos podria señalar que el rol de la alianza de la OTAN, y el compromiso extenso de tropas americanas a Europa durante muchos años despues del fin de la Segunda Guerra Mundial, tuvo mucho mas que ver con traer paz y estabilidad a un continente devastado por la guerra que una politica agricola comun o regulaciones uniformes sobre temas arcanos como la curvatura aceptable de una banana. El Premio Nobel de la Paz ha sido siempre mas un medio de hacer declaraciones politicas que una evaluacion rigurosa de las contribuciones reales hechas para limitar las bajas de guerra y la violencia. Nosotros tenemos solo que mirar hacia atras al mas reciente ganador americano de este premio. La recepcion del premio por parte de Barack Obama ha hecho poco por evitar que el supervise la expansion de sus controvertidas campañas de bombardeo con zanganos sin ninguna reaccion publica sostenida. Quizas la Union Europea producira un mejor legado a partir de su ganancia Nobel. De lo contrario, el propio premio se arriesga a una caida adicional tanto en su prestigio como en su efectividad en promover el valor de la paz para el mundo.