Human Rights Watch Debate Su Mision Con Un Critico Fundador‏

By Gal Beckerman

Cuando el fundador de Human Rights Watch (HRW) tomo la pagina de opinion editorial del The New York Times para denunciar el registro de su propia organizacion sobre Israel, el proveyo poderosa validacion a los criticos que han estado aplicando sus ataques sobre el grupo de derechos humanos el año pasado. “Yo debo hacer algo que nunca anticipe: yo debo unirme publicamente a los criticos del grupo", escribio el ex presidente y padre reconocido de HRW, Robert Bernstein.
El contenido de la critica de Bernstein, sin embargo, no llego como sorpresa para sus colegas de tiempo de HRW, aun si algunos fueron tomados por sorpresa por su vehemencia y eleccion de lugar. Por años ya, Bernstein ha estado defendiendo a Israel detras de escena en las reuniones del Directorio de HRW contra lo que el considera ser tratamiento injusto a manos de la organizacion que el comenzo.
El quid del argumento de Bernstein es que HRW ha traicionado su mision original- "Hurgar en las sociedades abiertamente cerradas, defender las libertades basicas y apoyar a los disidentes", como el lo describio en su ensayo en el Times el 19 de Octubre. El dijo que ahora hay demasiado enfasis en escrudiñar las sociedades abiertas, las que son capaces de monitorearse a si mismas.
De acuerdo a Bernstein, esta tendencia habia desvirtuado particularmente el trabajo de la organizacion en el Medio Oriente. El informe de HRW estaba "ayudando a aquellos que desean convertir a Israel en un estado paria" mientras las sociedades "brutales, cerradas y autocraticas" del mundo arabe estaban "siendo ignoradas."
“Tu no puedes cubrir todo", dijo Bernstein en una entrevista con Forward. “Entonces tienes que elegir. Una vez que eliges, tu eres politico, lo quieras o no."
Originalmente llamado Helsinki Watch, el grupo de derechos humanos con sede en New York fue fundado en 1978 para monitorear abusos en la Union Sovietica y paises del Bloque Oriental. Pero muchos de aquellos que comenzaron la organizacion con Bernstein no piensan que sus principios rectores han cambiado. A sus ojos, es Bernstein quien ha pasado por una transformacion.
“Yo pienso que su apego a Israel ha nublado su vision en lo que respecta a Human Rights Watch y su mision inicial", dijo Jeri Laber, quien ayudo a fundar el grupo y ha servido en el pasado como su director ejecutivo.
En abril, de acuerdo con un vocero de HRW, Bernstein, quien continua siendo miembro emerito del directorio, propuso que el grupo restrinja su informacion a solo sociedades cerradas. La propuesta fue unanimemente rechazada. A partir de ese momento, los amigos de Bernstein dicen, ellos asumieron que era solo una cuestion de tiempo antes que el hiciera publicas sus criticas.
La retahila de Bernstein llega en medio de crecientes tensiones entre HRW y muchos partidarios de Israel. HRW ha sido fuertemente critico de la conducta de Israel en su operacion militar en Gaza. Tambien ha ofrecido su apoyo a las conclusiones y recomendaciones de la investigacion de la ONU liderada por Richard Goldstone del conflicto en Gaza- un informe que Israel y sus aliados han denunciado firmemente.
La acusacion contra HRW ha sido liderada por NGO Monitor, con sede en Jerusalem que ha acusado un patron de prejuicio en los informes de HRW sobre Israel y ha señalado al pasado activismo pro-palestino de algunos de los miembros de la division Medio Oriente/Norte de Africa del grupo. El mes pasado, HRW suspendio a Marc Garlasco, un importante experto militar, cuando se revelo que es avido coleccionista de articulos nazis.
NGO Monitor ha aclamado el articulo en el Times de Bernstein. “Despues de crear Human Rights Watch, Robert Bernstein ha nuevamente hecho lo correcto condenando publicamente su bancarrota moral", dijo el presidente de NGO Monitor, Gerald Steinberg, en una declaracion.
Bernstein, una eminencia editorial en New York, y editor en jefe de Random House por 25 años, comenzo Helsinki Watch junto con Aryeh Neier y Orville Schell.
Los Acuerdos de Helsinki de 1975 habian comprometido a todos los firmantes (incluyendo la Union Sovietica y sus estados satelites junto con Europa Occidental y America) de respetar ciertos principios de derechos humanos. Cuando un grupo de disidentes de Moscu, incluyendo el refusenik Natan Sharansky, comenzaron un grupo llamado Moscow Helsinki Watch para catalogar las muchas violaciones de los acuerdos, la mayoria de los activistas fueron exiliados o encarcelados por años.
Helsinki Watch comenzo parcialmente como una respuesta para esta represion. Con un subsidio de la Fundacion Ford, la idea era continuar el trabajo de monitoreo del grupo de Moscu y apoyar a los combatidos disidentes. El enfoque de la organizacion crecio con los años para abarcar una vigilancia mucho mas amplia que los 35 paises que habian firmado los Acuerdos de Helsinki. En 1988, mientras la Cortina de Hierro comenzo a levantarse, la organizacion cambio su nombre a Human Rights Watch.
Tanto Bernstein como sus criticos concuerdan que la organizacion comenzo con un enfoque en sociedades cerradas, regimenes totalitarios que descuidaban fundamentalmente los principios de derechos humanos. Parcialmente como respuesta a las acusaciones por parte de la Union Sovietica que Helsinki Watch rechazo observar abusos en los paises occidentales, la organizacion comenzo a documentar violaciones a los derechos humanos en los EEUU y otras sociedades abiertas.
“Pronto Helsinki Watch publico informes sobre los EEUU,” dijo Neier, un ex director ejecutivo de HRW. “Parte de la razon por la que lo hicimos fue que cuando nosotros estabamos intentando avergonzar a los sovieticos por sus abusos, nosotros podiamos ser claros que eramos tambien capaces de ser criticos de nuestro propio gobierno, y no habria consecuencias adversas que llegarian a nosotros." "Bernstein", agrego Neier, “fue un gran partidario de esa estrategia."
El relato de Bernstein de los primeros dias de HRW es similar. Pero el conto al Forward que cuando el se retiro de la presidencia de la organizacion en 1998, su informacion no habia sido marcada tanto como para observar las sociedades libres que ya tenian las instituciones para auto-examinarse.
El director de proyecto de HRW, Iain Levine, discute la caracterizacion de Bernstein. El dijo que el año que Bernstein se bajo, la organizacion informo sobre 77 paises de los cuales 30 eran sociedades cerradas y 47 eran socieades abiertas o parcialmente abiertas. “Esta idea que desde que el se fue nosotros en cierta forma hemos vuelto la espalda a nuestros principios fundantes para emprender contra las sociedades abiertas, incluyendo Israel, simplemente no es cierta", dijo.
Levine tambien rechazo la nocion que HRW se enfoca desproporcionadamente sobre Israel. La division Medio Oriente/ Norte de Africa, dice, se lleva el 5% del presupuesto de Human Rights Watch e informa sobre 17 paises diferentes o entidades politicas. En los ultimos seis años, Israel ha sido objeto del 15% de la publicacion de la division, dijo Levine, lo que atribuye parcialmente a los dos conflictos armados que han tenido lugar en los ultimos años, en Libano y Gaza.
En conjunto, desde 2006, dijo Levine, han habido nueve informes examinando a Israel. En el mismo espacio de tiempo, dijo, la organizacion saco seis informes observando a Hamas, Hezbollah y la Autoridad Palestina, y 10 abusos investigados en Arabia Saudita.
Bernstein, sin embargo, no carece de defensores. Sharansky, el ex disidente y activista de Moscow Helsinki Watch, dijo a
Forward que el consideraba a Bernstein un "camarada de armas" y llamo a su articulo en el New York Times una "declaracion extremadamente importante."
Sharansky, que fue nombrado recientemente presidente de la Agencia Judia para Israel, expreso su decepcion con las organizacines de derechos humanos que fueron tan apoyadoras con el durante su propio encarcelamiento en la Union Sovietica. Su meta inicial era ayudar a la gente en "paises no democraticos donde la gente que esta combatiendo por los derechos humanos no tiene voz", dijo, pero ahora los derechos humanos se han vuelto una cobertura para regimenes no democraticos que afirman que sus adversarios democraticos son los que estan comprometidos en violaciones.
“A mi no me importa si usted describe todo lo que cree que es una violacion de derechos humanos con cien paginas para Israel y una linea acerca de otros paises", dijo Sharansky. "Pero haga claras diferencias entre paises democraticos, los que tienen estos problemas, y regimenes no democraticos, los que niegan los principios mismos de derechos humanos."
Entre aquellos que comenzaron Helsinki Watch con Bernstein, algunos expresaron tristeza que este tema hubiese trazado una linea en la arena entre ellos y un viejo amigo.
“Yo simpatizo con los sentimientos de Bob por Israel. Los comparto", dijo Laber. "No quiero ver a Israel borrada de la faz de la tierra personalmente, y siento muy fuertemente que Israel esta en muchas formas combatida y rodeada."
“Pero,” ella agrego, “atacar a una organizacion que es basica, fundamentalmente, por su propio mandato no politica, no toma lados, debe siempre ser imparcial, y una organizacion que el mismo ha llevado mucho mas alla, es simplemente triste y muy angustiante."
Bernstein, por su parte, dijo que intenta continuar escribiendo acerca de los temas que planteo en su articulo de opinion en el Times. Y el rechaza la acusacion que su devocion por Israel lo ha llevado a comprometer sus principios.
“La forma mas facil de dispensar una discusion es diciendo que alguien es pro-Israel o pro-palestino", dijo Bernstein. "Yo solo voy a intentar ser y seguir siendo un pro-derechos humanos. Tan simple como eso."

Fuente: Forward.com
Foto: Natan Sharansky